Интересно, что побудило Москву стремительно схлопнуть тянувшиеся на протяжении последних лет разговоры о совместном освоении Курил с Японией и предпринять резкий выпад против Токио? Только так можно трактовать запуск форума на тему японских военных преступлений времен Второй мирвой и рассекречивание Россией ряда документов по этой линии.

Нельзя сказать, чтобы нынешний премьер Японии (он, кстати, скоро покинет пост) вел политику, чем-то отличающуюся от курса Абэ. Все тот же японский реваншизм под улыбчивой маской восточной любезности, все те же разговоры о важности подписания мирного договора с Россией при условии "решения территориального вопроса", что и прежде.
И хотя для России это "решение", как и сама постановка вопроса, неприемлимы, это не мешало Кремлю годами спокойно выслушивать эти разговоры и поддерживать дискуссию. Распаляя этим интерес японской стороны и давая ей некие смутные надежды.
Что же случилось сейчас, что Москва вот так резко закрыла тему? Неужели пришло понимание, что Токио не готов удовлетвориться инвестициями в Курилы, а хочет получить сами острова? Так вроде бы, японская сторона никогда этого не скрывала.

Я тут подумал, что судя по тому, в какой полной боевой готовности (с 2014 и близко не сравнить) находились западная пропаганда, западная экономика, и западная оборонка, с каким уровнем синхронизации они действуют, к войне с Россией именно в таком формате Запад тщательно готовился. Обращает на себя внимание количество передаваемых Украине ПТРК и ПЗРК. Их столько, сколько украинцам надавали, даже близко нет в российской армии. И в западных армиях, я думаю, тоже. И это нормально - стандартная армия делает ставку на более тяжелые вооружения, имеет более равномерный их ассортимент. А ПТРК/ПЗРК зато очень хорошо подходят для передачи «сражающемуся Афганистану» в 80-ые, или «сражающейся Украине» сейчас. Наделать их столько за три недели войны тоже маловероятно. Я, конечно, не военный эксперт, может быть, я ошибаюсь, но было бы очень интересно посмотреть, как менялось производство NLAW, Javelin, Stinger, Starstrek по годам. И не было ли резкого всплеска заказов этих систем западными армиями в последние годы.

Объединяющая мантра всех консервативно-патриотических изданий и граждан — критика в адрес т.н. "финансового блока", куда обычно сваливают до кучи и блок экономический. И вот сейчас у поклонников Глазьева и профессора Катасонова начало потрескивать от переназначения Эльвиры Набиуллиной на посту главы ЦБ. Историю с замороженными золотовалютными резервами пока оставим за скобками - в этом вопросе ещё нужно разбираться, да и ругань в адрес Набиуллиной звучала задолго до этого. Обычно ей ставят в вину тот факт, что государство предпочитает копить средства в "кубышке", а не вкладывать в развитие. Но разве это зона ответственности Центробанка? Нет. А вот чем должен заниматься ЦБ, тем он достаточно успешно и занимался. Извините, но у нас на протяжении многих лет до последнего времени не было ни галопирующей инфляции, ни резких перепадов курса национальной валюты. Сравните, например, с Турцией, где совсем недавно катастрофически обрушилась лира — без всяких санкций, и её курс колеблется каждый день в непредсказуемом ритме. Что же касается дешёвых кредитов для бизнеса, доступ которым был осложнён политикой ЦБ, так что толку бизнесу будет от кредитов, если их тут же съест скакнувшая инфляция? Ну и вообще, когда такая возможность была, ЦБ снижал ключевую ставку. Так что оставьте уже Набиуллину в покое.

Умер Горбачёв. Некрологи на его смерть я писать, пожалуй, не буду. Но что поразило - это то, из скольких людей, считающих себя либералами, сейчас полезла риторика демшизы начала 90-х, про "свободу восточноевропейских народов", и т. п. Которую подарил Горбачёв.
Насколько же надо быть непроходимо, деревянно тупыми, насколько надо быть сволочами, чтобы повторять эти мантры сейчас? Когда пожинаются кровавые плоды этой "свободы"?
Думаю, что даже сам Горбачёв под конец что-то понял... Но не демшиза.

Либералы льют слёзы об ушедшей эпохе «демократии», патриоты злорадствуют, радуясь разнице между режимом Горбачёва-Ельцина и правлением Путина.
Но на самом деле и те, и другие живут в вымышленной реальности. Все эти сорок лет Россия живёт при одном режиме, в котором соблюдается политическая преемственность последовательно от Горбачёва до Путина. Все лидеры, возглавлявшие и возглавляющие страну в эту эпоху проводят примерно одинаковый курс, отличается только имиджевое наполнение. С чего бы было иначе, если после переворота 1991 года в стране не менялся политический строй? Расхождения между поколениями лидеров есть, но ведь и между Сталиным и Хрущёвым они были, да какие…
Во внутренней политике непрерывно сохраняется главенство принципа социальной стратификации — несложно заметить, как упорно нынешняя власть отказывается вводить прогрессивную шкалу налогообложения (обычную даже для капиталистических стран). Как растёт и крепнет прослойка современных феодалов, как идёт процесс всё большего имущественного расслоения общества… Чем это не продолжение залоговых аукционов и примата «права сильных» 90-х? При Горбачёве была начата подготовка почвы для резкого социального расслоения общества, в 90-е одно состоялось. А начиная с 2000-х — закрепилось.
Во внешней политике тоже продолжается ровно так же линия. Горбачёва коллективный Запад «обманул», толкнув на неправильные, разрушительные для страны шаги. Ну а что сейчас? Разве вера российского руководства в то, что Запад гарантирует исполнение Киевом Минских соглашений — это не то же самое, что и политика Горбачёва?
А что говорил тот же Путин в 2000-х годах о включении Прибалтики в НАТО: выразив сомнение в том, что «это чисто техническое расширение» поможет обеспечить «большую безопасность» от терроризма, политик добавил, что в целом «с уважением» относится к этим шагам прибалтов.
"Но я хочу подчеркнуть - мы с уважением будем относиться к их (бывших советских республик) выбору, потому что это их суверенное право: определять свою оборонную политику", - говорил Путин в 2005 году в интервью французской телекомпании France 3.
Кто-то скажет, что времена тогда были другие. Но почему-то в те же ровно времена очень многие люди в России прекрасно понимали, что означает для безопасности страны это «техническое расширение» Североатлантического альянса. А недавний сотрудник спецслужб — нет. Да, сейчас все поняли, что расширение НАТО – вовсе не «техническое». Но так и Горбачёв постфактум называл развал СССР «драмой» …
Постоянное «непонимание» Горбачёвым политических реалий привело к краху СССР. «Непонимание» нынешнего режима — при всей его антизападной риторике, тоже привело к плачевным последствиям, дало время и возможности для превращения Украины в озлобленный антироссийский форпост.
Так что господа либералы, утрите слёзы. А господа патриоты — не радуйтесь, сравнивая нынешние реалии с «проклятым ельцинизмом».

В последнее время все чаще вспоминается сказка Джанни Родари - "Джельсомино в стране Лжецов". Оставлю здесь эту цитату:

"После реформы словаря был издан закон, который делал ложь обязательной для всех. И тут началась полная неразбериха.
На первых порах люди очень часто ошибались. Например, хлеб шли покупать в булочную, забывая, что там теперь продавались карандаши и тетради, а хлеб следовало покупать в магазине письменных принадлежностей. Или же шли погулять в городской парк, смотрели на цветы и вздыхали:
— Какие чудесные розы!
Немедленно из-за куста выскакивал стражник короля Джакомона, держа наготове наручники.
— Ну и молодец, право, молодец! А вам известно, что вы нарушили закон? Как вам в голову взбрело называть розой морковь?
— Прошу прощения, — бормотал провинившийся и второпях принимался расхваливать другие цветы парка. — Какая изумительная крапива! — говорил он, показывая на анютины глазки.
— Нет уж, вы мне это бросьте! Преступление вы уже совершили. Посидите немного в тюрьме да потренируйтесь говорить неправду.
Но то, что произошло в школах, просто невозможно описать. Джакомон приказал изменить все числа таблицы умножения. Чтобы произвести сложение, необходимо было вычитать, а при делении — умножать. Сами учителя не могли больше проверять задания.
Для лодырей началось настоящее раздолье: чем больше они делали ошибок, тем увереннее были, что получат отличную оценку".

Сейчас иные истовые патриоты любят нет-нет, а погрозить кулаком в сторону "жирующих курортников", Мол, недостаточно активно народ сопереживает СВО, надо бы его отхлестать за вялость и невовлеченность.
Но народ, как ребёнок, не бывает "плохим" или "хорошим". Его реакции и "поведение" всегда обусловлены какими-то объективными причинами.
И одной из главных причин недостаточного, на взгляд многих, градуса патриотизма у современного русского народа является, конечно, феодализм, при котором страна живет уже почти треть столетия.
Следует напомнить, что национальное самосознание (как и национализм) явление относительно новые. Феодальные общества подобного не знали - люди не ощущали себя частью большой нации, не чувствовали позывов как-то эту нацию защищать. Войны вели преимущественно феодалы, которые воспринимали теорриторрии и живущее на них население примерно так, как вспринимают волки лес, полный оленей.
Формирование наций в современном понимании началось только с отмиранием феодализма. Например , для Франции символом этого процесса стала Жанна д' Арк - это самый яркий пример. Именно тогда у французов проснулось национальное самовосприятие и возник патриотический порыв.
Насильственный регресс, обращение истории вспять, которое произошло в нашей стране в 1991 году со сменой строя, не могли не повлять на менталитет россиян.
Увы, но феодализм и патриотизм - вещи несовместимые.
И можно сколько угодно возмущаться, но сплочения нации не следует ожидать, пока в стране будет сохраняться неофеодализм.
На самом деле, народ лишь впитывает тот дух, которым живет современнная российская элита. Народ очень долго учился феодальной этике - невероятно, делать это приходилось на рубеже XX и XXI веков. Его долго учили, что социальной справедливости не существует, что элита имеет непререкаемое право передавать вотчины, в виде постов и должностей детям, что общественные интересы - это пустое рядом с интересами личными... И т. д., и т. п...
И именно из-за того, что подлинным общественным строем в стране давно стал феодализм, все призывы властьимущих к народному сплочению звучат так неестественно, будто люди механически воспроизводят эти нужные и правильные слова, но не могут прочувствовать их суть. Люди, наделённые этикой века X, не могут воспринять по-настоящему понятия XX века, для них слова патриотизм, нация - набор непонятных звуков.
Именно с феодализмом связаны не только идеологическме, но и практические неудачи и провалы: феодальный строй не подразумевает слаженной работы единого государственного аппарата. А подразумевает пествование феодалами своих индивидуальных наделов - у кого как получится. При чем, главная цель каждого - извлечение личной пользы, а не общественное благо, поскольку для людей такой формации выражение "интересы общества" - это тоже бессмысленное сотрясение воздуха.
В этом и корень всех бед. Это не политический, не экономический, это эпохальный разрыв.

В Евангелии все давно сказано про патологических лжецов.

"Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи".

Никто точно не знает, говорил ли Сталин знаментую фразу «Я солдата на фельдмаршала не меняю!». Историки даже считают, что на самом деле сын Сталина никогда не попадал в плен, а погиб в бою. Поэтому в реальности немцы не могли предложить обменять его на Паулюса. Но никто, даже враги Сталина, никогда бы даже не усомнились в том, что он именно так бы и сказал, если бы его попросили обменять немецкого фельдмаршала на собственного сына. То есть, даже если эта фраза и недостоверна с исторической точки зрения, она очень достоверна психологически и политически.
Мораль в том, что притязание на единоличное управление страной требует от правителя не человеческих, а сверхчеловеческих качеств. Только в этом случае подобное управление возможно без деградации и распада государственности.

Никита Михалков в своем роде гений, который смог точно схватить дух эпохи в своих военных эпопеях. Только, конечно, не той эпохи, о которой повествуется в картинах, а нашей, в которую они снимались.

У нас любят говорить о колониализме западных стран. Многие россияне любят объяснять им преуспевание запада - мол, они ограбили весь мир, неудивительно, что сейчас жируют.
Только большинство из тех, кто любит поговорить об этом, забывают, или даже не знают о том, что залог и двигатель успешной колониальной политике - не только армия, но прежде всего, развитая промышленность. Задача не ограбить колонии в примитивном смысле, а заставить их покупать ваши товары, забросив собственное производство. Именно поэтому Англия стала в свое время крупнейшей колониальной державой - это стало возможно только благодаря тому, что она же была и промышленной державой. И всеми способами продвигала интересы своей промышленности - наверное, все знают о печальной судьбе индийских ткачей, которых англичане оставили без работы. Примерно тем же курсом сейчас следует Китай, пусть и без таких жестоких перегибов и насилия - китайцы смогли выучить исторический урок, когда сами были в положении колониии.
Так что нельзя сбросить колониальное иго, только лишь тряся оружием. Пока правительство какой-то страны проводит курс не на поддержку собственного производства, а на бездумное выкачивание из страны ресурсов в обмен на заморские шелка и микроэлектронику, образно говоря, это будет правительство колонии. Пусть даже оно объявит сто войн и отправит на них половину населения.

Вдогонку: совершенно неясно, на чем основана вера некоторых горячих голов в то, что "уж в случае ядерной войны-то мы покажем этим пиндосам", а не они нам? На том же, на чем была основана вера в то, что ВСУ будут разбиты за три дня? Ну так сейчас, наверное, пора уже протрезветь?
Даже если ядерные силы РФ находятся в полном порядке, даже (!) если в этой сфере нет бардака и саботажа, нельзя забывать о том, что США не просто так годами стягивали системы ПРО к российским границам - этим, кажется, ещё не возмущался только ленивый. А сейчас как-то резко забыли.
Кроме наземных комплексов, у США и союзников есть системы ПРО морского базирования, есть также и ядерные наступательные силы морского и воздушного базирования. В отдельном сравнении размеров и потенциалов военно-морских флотов двух стран нет необходимости - и так все понятно. Да, СНВ очень долго ограничивал число стратегических боеголовок, но, во-первых, даже если две стороны запускают одновременно равное число боеголовок, ключевую роль играет то, сколько их достигнет целей. И если российские ракеты будет перехватываться уже вскоре после пуска - развернутыми в Европе, Азии, и просто в открытом море ПРО, то американские - только уже над нашей территорией, где действуют наши ПРО.
А во вторых, есть ещё и тактические ракеты, которых у США тоже много, мягко говоря. И если американцы могут запускать их по нам с территории Прибалтики, например, то наши, пущенные из РФ, достигнут разве что европейских членов НАТО. Но не США - слишком далеко.
Такова для нас цена развала СССР и Варшавского блока, устроенная патроном Путина, Ельцином. Такова цена политики многолетних уступок, мямления, дипломатической и политческой импотенции...
Уверенность в том, что в случае ядерного конфликта Россия если и погибнет сама, то уж точно утащит с собой США - это тупые и опасные идеи на уровне пьяной кухонной болтовни. Если такие разговоры будут вестись не только среди инфантильных сетевых патриотов, бьющихся в припадке "эсхатологического оптимизма" (читай, стремления угробить страну и народ во имя шизофреничного псевдогероизма, в стиле школьных колумбайнеров), а на верхах, то тогда всё. Да, США понесут колоссальный, невиданный ущерб - это возможно. (И поэтому они и не начинают первыми.) Но России и вовсе не станет. Вероятность такого исхода отнюдь не нулевая, если учесть, что США десятилетиями целенаправленно работали над тем, чтобы выйти победителями из ядерной дуэли - если она вдруг произойдёт.
И применение Москвой тактического ядерного оружия - это шаг, после которого сценарий необратимого уничтожения России может стать реальностью.
Надо думать о другом выходе из положения, каким бы оно ни было. ЯО, включая тактическое - это последний и ключевой рубеж обороны России, страховка от полной катастрофы, но точно не оружие наступления.

Если ядерная бравада будет нарастать, впору будет переименовать канал из "Распад" в "Полураспад".... К слову, название было выбрано еще в 2017 году, просто как понравившееся интуитивно слово. И с таким написанием, как сейчас, да....

Невероятно, что евразийство с его ордынофилией смогло родиться и пустить пусть тощие, но все же корни в России. Где память об ужасах татаро-монгольских набегов живет в народной памяти даже на уровне пословиц и поговорок. "Как Мамай прошёл", говорят про разоренную местность. По сути, евразийская идеология мало отличается от либерального "пили бы сейчас баварское". Очень похожий взгляд на уничтожителей русского народа, просто приходивших сюда с разницей в века.
Разговоры о якобы полезном влиянии Орды любят вести татарские националисты, для которых даже Куликовская битва - грустное историческое событие. Смешно слушать о том, что татаро-монголы могли принести Руси культуру: они сами ею не обладали, почитайте, как воспринимали ордынских кочнвников в Китае, если не верите.. Точно не как носителей хотя бы зачатков культуры и цивилизации, а ровно наоборот. А китайцы всегда безошибочно отделяли варварство от цивилизации. Вопреки распространенному мнению, к варварам они относили не всех. Например, Римскую империю они считали вполне равной себе.
Впрочем, важно не это: немцы и французы к моменту вторжения в Россию были носителями культуры. Но это не сделало их вторжение актом цивилизационного обмена. Можно себе вообразить, что сказали бы современные россияне, услышав нечто подобное тому, что несут евразийцы про Орду, про Рейх. В лучшем случае - покрутили бы у виска, в худшем - дали бы в морду. Ордынофилия сходит ее носителям с рук за давностью времени, потому что события той эпохи уже перешли в разряд древней истории и не вызывают острых эмоций. Но от этого она не перестает быть русофобской идеей. Которая маскируется под русофильскую.

Самый большой парадокс заключается в том, что величайшие деятели в истории человечества всегда отстаивали идеи природного равенства всех людей. Хотя могли бы легко превознести себя над окружающими, будь у них к тому желание.
А самые отсталые, жалкие и порочные - идеи неравенства: расового, национального, гендерного, социального. Хотя им как раз следовало бы промолчать.

Причина разрухи, которая вдруг обнаружилась в очень многих отраслях за фальшивыми фасадами чиновничьих рапортов, она очень простая. Это давно установившийся в стране режим имитации - когда у многих людей их официальная работа служит только чем-то вроде ярлыка, позволяющего делать какие-то иные, более важные и выгодные дела.
В этих условиях назначение на какой-то мало-мальский пост или должность воспринималось участниками системы как получение лена от сеньора в обмен на вассальную преданность. Собственно говоря, именно по этому принципу в стране годами распределялись важные для функционирования многих отраслей должности.
Главным долгом таких назначенцев была демонстрация максимальной лояльности, а вовсе не развитие космических, оборонных, полупроводниковых и прочих технологий и индустрий.
А для сохранения внешней нормальности, вся эта братия годами имитировала работу - их настоящей работой в это время было мышиное копошение в стиле "туда-сюда, ты мне, я тебе". На самом деле, существование многих отраслей было нужно таким людям лишь в качестве фасада, прикрывающего подлинную систему общественных отношений.
Этот стиль поведения распространился повсюду, далеко за пределы сообщества новых феодалов. Даже рядовые люди вдруг поняли, что можно не делать дело, а имитировать. Делать для вида, только формально и на бумаге - все равно те, кто должен проверить выполнение работы, тоже будут лишь имитировать проверки.
Возможно, что эта психология зародилась в советской командно-плановой системе. Однако развилась и распространилась на все общество она только после распада СССР.
Единственная сфера, которая была на деле, а не на словах укреплена и расширена - это репрессивно-силовой аппарат, необходимый для охраны установившихся порядков.
Люди такого склада уничтожили государство в 1991 году, а потом тридцать лет копошились внутри трупа, выедая его плоть. В итоге, от государства и многих зависящих от него отраслей осталась только ветхая оболочка.

Старый текст из фейсбука. Боюсь, что актуальный.

"Почему крушение империи в начале XX века было остановлено большевиками, но итогом советского правления стал распад величайшего государства? Многие удивляются, ищут ответ. Как так вышло, что народ, победивший в страшной войне, народ, первым шагнувший в космос, отстоявший принципы равенства и братства, вдруг спасовал перед кучкой "реформаторов"? Кто-то говорит о "генетическом отборе" (бред), кто-то о воспитании - тоже не то. 70 лет - не такой срок, чтобы менталитет огромной нации изменился, такого не бывает. Все проще, на мой взгляд.

Говоря о событиях начала XX века не нужно упускать из вида тот факт, что деятели из Временного правительства тоже были порождением царской России. Отнюдь не одних героев она слепила, сволоты тоже немало было, ничем не лучшей, чем советские номенклатурщики или "реформаторы" 90-х.

Но в отличие от 1917 года, в 90-х народ не смог встать и смести негодных временщиков. Хотя большинство вовсе не приветствовало развал СССР - напротив.

Можно как угодно ругать и сравнивать поколения, но дело в том, что без рабочей (не в смысле пролетарской, а в смысле эффективной) политической структуры, коей были большевики, даже самый прекрасный народ ничего сделать не сможет. И здесь мы, извините, неизбежно упираемся в вопрос политических свобод.

Существование альтернативных политических организаций - это не блажь, а гарантия того, что общество в нужный момент сможет переломить пагубную тенденцию, остановить и сместить предателей. Развитая политическая система - это здоровая микрофлора, это иммунитет государства. Таким иммунитетом вполне обладала Российская Империя, и он сработал быстро и мощно. Предатели были повержены, страна выздоровела, окрепла настолько, что победила во Второй мировой.

А вот поздний СССР к сожалению, этого иммунитета оказался лишен. Гниль, расплодившаяся на верхах, уничтожила государство - но на этот раз встать на защиту страны оказалось просто некому. Миллионы наивных и честных советских граждан не смогли ничего поделать - их слишком долго приучали, к тому, что политика - не их дело. Главное, за кем выходить? Не просто же так, на улицы, бесцельно...

Увы, но тотальная зачистка политического поля несет для государства огромные риски в долгосрочной перспективе. И не надо только говорить о том, что на свободе, мол, расцветёт "пятая колонна" и нацпредатели: опыт показывает, что они-то, как раз, великолепно себя чувствуют в условиях сколь угодно жёсткого диктата. Потому что подлы и хитры, и отсутствие здоровой конкуренции таким патогенам всегда лишь на руку, увы".

"Весь этот маскарад с партиями - это просто смешно...
Муаммар Каддафи

Многие люди не понимают, насколько важна для выживания любой страны развитая политическая система и легитимная система передачи властных полномочий. Наверное, не будет преувеличением сказать, что это главное условие существования нации в политическом, а не этнографическом смысле.
Система может быть любой - устаревшая, но всё же рабочая схема монархии, более продвинутая и устойчивая выборная система по образцу западной демократии... Могут действовать и форматы, родившиеся в XX веке - когда лидера выбирает верхушка правящей партии - ЦК КПСС, например. Да, этот формат не очень эффективный, но даже это лучше, чем ничего.
Отлаженная система передачи власти важней, чем работа поликлиник и отделений полиции. Лечиться можно травами, а для защиты от преступников граждане могут создавать дружины, если вдруг государство перестанет выполнять эти функции. Пусть это будет не очень комфортная страна, но она все же будет существовать.
А уничтожение системы передачи власти означает, что рано или поздно государство будет ввергнуто в хаос.
Как, например, произошло в Ливии. Каддафи сделал для Ливии всё: вообще говоря, он ее создал с нуля своими руками. Но не захотел прикрутить небольшой винтик, на котором страна держалась бы и после его ухода - политическую систему. Всё рассыпалось в один момент - и это могло бы случиться, даже умри Каддафи своей смертью, оставаясь до конца своих дней ливийским лидером.
К сожалению, большинство людей мало задумывается о важности этого винтика, скрепляющего государство. Потому что он вроде бы и не нужен прямо здесь и сейчас, на хлеб его не намажешь и руками не потрогаешь. Но его наличие страхует от сильной турбулентности, способной разрушить вообще все. И, разумеется, он есть практически у всех жизнеспособных стран в том или ином виде.
Конечно, бывает так, что одна система передачи власти сменяется на другую - в результате революций, например. Россия в свое время смогла пройти через это благодаря довольно развитой партийно-политической системе, которая выдвинула в критический момент профессиональных политиков, вставших у штурвала. Пусть они кому-то будут и не по душе, но наличие в государстве прослойки реальных, а не фейковых оппозиционных политиков в кризисный момент дает хотя бы какой-то понятный выбор.
Это - второй контур, страхующий страну от гибели и стирания с политической карты.
В отсутствии такой системы в критический момент выдвинуться на передний план истории смогут разве что тёмные лошадки, фрики или попросту бандиты и авантюристы.
Выводы делайте сами.

Как же ловко американцы обманули русских и украинцев! Что украинцы попали в ловушку было понятно давно: чем неистовей они ненавидели русских, тем стремительней снижались шансы на то, что Украину когда-либо вообще примут в ЕС и НАТО. А зачем? Если зазомбированный народ сам, по своему почину начал размахивать кулаками в сторону соседа? Для чего такую страну принимать в НАТО, если она и так делает всё, чтобы угодить альянсу и нагадить Москве? Если Киев на это и уговаривать не надо?
Русских тоже обманули. Уже понятно, что если бы Украина сейчас состояла в ЕС и НАТО, нынешней эскалации бы не случилось.
Парадокс, но нахождение Украины в НАТО скорее бы способствовало стабильности, чем ее нынешней статус сорвавшейся с цепи бешеной собаки.
Обратите внимание, что с Польшей, например, никакой войны нет, несмотря на всю враждебность поляков.
Да, конечно же было лучше, когда существовал СССР, когда был Варшавский договор, когда граница с НАТО была на тысячу километров дальше от Москвы, чем сегодня. Но всё, поезд ушёл, просрали полимеры...
Сейчас же, пожалуй, когда НАТО и без всякой Украины стоит на границе, бороздит все океаны и наблюдает за каждым кузнечиком из космоса, куда безопасней, если такие безответственные режимы, как украинский, будут утрамбованы в альянс и потеряют возможность устраивать стихийные провокации. Вот это действительно опасно, как показывают события всех последних лет. И не надо было, пожалуй, так активно выступать против интеграции Украины в НАТО, как это делали мы...
Зато в Вашингтоне наслаждаются ситуацией: похоже, тот факт, что Украина - не в альянсе, только США и выгоден. Американцы могут свободно, не неся никакой ответственности и без риска крупномасштабной войны и дальше подзуживать Киев против Москвы. Вот это действительно многоходовочка, включающая также удар по европейской промышленной мощи из-за энергетического кризиса. Так что обмануты не только русские и украинцы, но ещё и европейцы.
Все попались на удочку, потому что мыслили по инерции, шаблонами.

Интересно наблюдать, как культурные мифы управляют поведением огромных человеческих сообществ. Например, сейчас многие россияне не допускают ни тени мысли о том, что войну можно не только выиграть, но и проиграть. Хотя исторические примеры были: что далеко ходить, русско-японская война, отчасти — Афганистан…. В настоящей, а не вымышленной реальности, такой сценарий всегда имеет шансы на воплощение. Стоит лишь немного расслабиться, ошибиться и противник возьмёт верх.
Но двадцать лет безостановочной пропаганды идеи «можем повторить» и культ Победы почти вековой давности, ставший для нынешнего государства заменой идеологии, сильно изменили сознание граждан. Победа, которой добились наши предки, стала активно экстраполироваться на современные реалии и современную Россию — уже совсем другую страну, с совершенно другим строем и режимом.
В результате, сама идея военной победы стала восприниматься уже не как плод напряжённой борьбы и организационного превосходства, а как некий небесный приз, данный русскому народу априори, в любое время и в любых условиях. На основе реальных исторических событий был сконструирован миф об имманентной непобедимости русских.
Разумеется, в рамках этой парадигмы прилагать серьёзные организационные усилия для нормального ведения войны не нужно. Зачем? Победа же и так обещана русским свыше, иное невозможно. Поэтому, надо только немного подождать, потерпеть, пока бог победы раскачается и вспомнит о своих земных почитателях — русских. И тут включается уже постперестроечный миф о "победе вопреки" — конструкт, придуманный новым режимом исключительно для дискредитации советского командования. Мыслящие в этой парадигме люди все военные неудачи воспринимают искажённо, не как реальные провалы, а как предвестники и признаки близкой победы — ведь так было в фильмах Никиты Михалкова про ВОВ, в бесконечных псевдоисторических сериалах, которые штамповали на Первом канале... Да и в голливудских фильмах герой не может победить, если его перед этим не измочалят до полусмерти — таков закон жанра. И эта общая голливудизация мышления современных людей тоже могла наложиться на на нашу сугубо местную специфику. Излишне объяснять, к каким последствиям могут привести такие ложные психологические установки в условиях реального военного противостояния.