Говорят, автокефалия-то ненастоящая!
На самом деле, никакой независимой церкви Киев не получил - так у раскольников была альтернатива вернуться под крыло РПЦ, а они выбрали Константинопольский патриархат. Который, в свою очередь, в буквальном смысле этого слова жизненно зависит от властей Турции.
Как это часто бывает с хохлами, поменяли шило на мыло.

Кстати, непонятно с какого рожна наши провластные СМИ так носятся с Леонидом Кравчуком, первым президентом Украины, берут у него интервью, звонят постояннно. Только потому что он поругивает нынешнюю власть Украины? Так он сам хуже порошенковской банды в сто раз, настоящая гадина.

Если кто забыл - а забыли почти все, как я погляжу, то идея украинской автокефалии принадлежит именно ему. Просто в 90-х ему не удалось довести дело до финала. Это он - главный инициатор раскола, как церковного, так и политического между Россией и Украиной. Да, корни у этой вражды были давние, но Кравчук приложил руку к тому, чтобы разбудить ненависть.
Давайте, берите у него комментарии о том, как плох Порошенко, ослы.

А по части томоса, то Украина опять показала, что патологически не способна к самостоятельности. Либо у одних будет просить, либо у других. Вечно с протянутой рукой, даже когда хорохорится.
С тем же газом: хохлы требуют, чтобы Россия им заплатила компенсацию за то, что пустит транзит в обход. Это же только вдуматься: люди чуть ли не войну объявили, а продолжают побираться, даже не замечая этого за собой! Патологические иждивенцы. Пока они из себя не вытравят мысль о том, что им кто-то чего-то должен давать, так и будут в кувывкаться в цивилизационной яме...
Впрочем, нам тоже от многих паттернов не помешало бы избавиться.

Про саму Венесуэлу и говорить нечего: что Мадуро — ничтожество, было понятно всегда. Одно то, что человек умудрился довести до голода страну, богатую и минеральными ископаемыми, и плодородными почвами говорит само за себя. Вон, соседняя Колумбия экспортирует всё, от кофе до кокаина, а тут исход голодных беженцев. Нефтянку он тоже загнул, как говорят люди, знакомые с ситуацией. В общем, единственно, что можно Мадуро поставить в заслугу, это то, что он относительно беззлобный (или бессильный) тип, не диктатор, а скорее полип, прицепившийся к власти. Кстати, разглагольствования о том, свергнута «законная власть» — бред сивой кобылы, парламент — такая же законно избранная власть.
Но господь с ним, с Мадуро. Нам же интересней процессы внутри России, верно? Почему плачет во весь голос российский МИД и Кремль очень понятно, ясное дело, что Венесуэлу в качестве союзника наши власти упустили ровно так же, как Украину. Теперь вот рвут на себе волосы, но ведь сами виноваты. Надо сказать, что провалы во внешней политике вытекают из негодной внутренней политики. Нынешняя российская «элитка» в упор не видит народ, вообще не понимает, как с ним работать и даже не желает понимать. Вместо грамотной внутренней политики — тупорылая пропаганда по федеральным каналам, над которой смеются уже даже в глухих деревнях. Абсолютно все, даже низовые лоялисты не воспринимают это гониво всерьёз, уж слишком оно далеко от реальности. Логично, что если элита не может и не хочет работать с собственным электоратом, то она уж тем более не может работать с иностранным. Потому диалог ведётся только с правящей верхушкой иностранного государства, при чём, чем одиозней и тупей правитель, тем он милей Москве. Видимо, по принципу «рыбак рыбака» … Так получилось с Украиной, так получилось с Венесуэлой.
В Мадуро всё понятно, с российской властью тоже. Но неприятно поразили некоторые из тех, кто у нас называет себя «левым». Не всё, но некоторые «профессиональные коммунисты» и просто рядовые тупицы.
Часть из этой публики рвёт сейчас глотку за Мадуро: социалиста свергают! А то, что при этом «социалисте» народ с голода пухнет — это как? Это социализм такой? Впрочем, свои мотивы иные и не пытаются скрывать — одна вон пишет, что получила приглашение на какой-то там съезд «комсомола» в Венесуэле. Пока венесуэльцы голодают, эта «коммунистка» вращаться на номенклатурных фуршетах в Каракасе: пролетарии вилки и ложки, объединяйтесь! Другие же кричат бескорыстно — просто, потому что ни бельмеса не понимают ни в политике, ни в экономике. Собственно, они — такие же «мадуры», глупые и неразвитые. Есть в России и нормальные левые. Но они сейчас воздерживаются от громких комментариев по ситуации в Венесуэле.

Помните, как года три назад российские СМИ метали, как икру, статьи про вред сланцевых технологий? Все материалы имели чёткую цель — развенчать американскую «сланцевую революцию», которая началась ещё при Обаме и продолжилась потом при Трампе. Вся пропаганда — а это была именно пропаганда, а не объективная критика, строилась на двух аргументах: во-первых, мол, такая нефть не окупится, слишком высока себестоимость добычи (ага, американские бизнесмены считают деньги хуже российских журналистов, можно подумать), во-вторых — опасно для экологии.
По поводу денег —технологии не стоят на месте. Сейчас, в зависимости от условий и применяемых технологий, себестоимость сланцевой нефти колеблется, по оценкам специалистов, от 20 до 60 долларов за баррель. Да, это значительно выше, чем стоимость традиционной добычи. Но при достаточно высоких мировых ценах на нефть вполне рентабельно. Так или иначе, но уровень добычи в США растёт не по дням, а по часам. Уже в феврале 2019 года объем добываемой в США сланцевой нефти достигнет 8,179 млн баррелей в день, такую статистику представили в Управлении энергетической информации (EIA) минэнерго США. Для сравнения, в России в течение 2018 года ежедневно добывалось по 11,063 млн баррелей в сутки, об этом ранее сообщило агентство Bloomberg. По прогнозам EIA, объемы добычи сланцевой нефти в США будут расти до 2030 года и достигнут 14 млн баррелей в день.
Теперь про экологичность. Наша пропаганда на пару с ангажированными псевдоэкологами совершила небольшой подлог, выдав за «сланцевую» нефть, добываемую при помощи гидроразрыва. На самом деле настоящая сланцевая нефть добывается из горючих сланцев в недрах при помощи некоторых химических реакций, включая пиролиз. Это действительно опасная для окружающей среды технология, но она и не особенно распространена. То же, что у нас называют «сланцевой» добычей — это просто при помощи гидроразрыва нефтеносного пласта и сбора нефти в образовавшийся резервуар. Эта нефть называется light tight oil (LTO). Журналисты и экологи врали о том, что в состав смеси, подаваемой под землю, входят какие-то ужасно опасные химикаты, но и это не так. Состав этих добавок — не секрет, ими торгуют коммерческие фирмы, и на их сайтах можно почитать состав. Например, зачастую основной компонент — обычная гуаровая камедь, которая идёт в косметику и пищу.
Но к чему мы вообще вспомнили об американской сланцевой революции?
А вот к чему: сегодня главный рупор пропаганды — «Россия 24» весь день крутит сюжет о том, как «Роснефть» приступила к добыче «трудной» нефти в Самотлоре. Журналисты очень деликатно обошли слово «сланцевая» нефть, назвав её «трудной» — хотя речь идёт о примерно тех же технологиях, которые, якобы, «убивают природу в США».
Не читали наши нефтяники газет, иначе знали бы, что добывать таким образом нефть категорически небезопасно!
Это августовская публикация на сайте «Роснефти».
«Добыча сланцевой нефти требует применения многостадийного гидроразрыва пласта (ГРП). Роснефть является абсолютным лидером по количеству операций ГРП среди отечественных компаний. Ежегодно на добывающих объектах Компании производится свыше 10 тыс. операций ГРП. Новый метод определения свойств нефтяных сланцев, разработанный в рамках стратегии «Роснефть-2022», позволит повысить точность оценок запасов сланцевой нефти на месторождениях Компании, а также более тщательно подойти к планированию мероприятий по их разработке».
Нефтяникам тут особенно стыдиться нечего: в России пока достаточно традиционных залежей нефти, чтобы слишком спешить за сланцевой революцией — как ни крути, но пока обычная нефть всё-таки дешевле сланцевой. Правда, технологии осваивать и развивать всё равно нужно — собственно, этим и занимаются.
Вопрос к государственной пропаганде: зачем было устраивать истерику вокруг американской нефти? Что это дало? Зачем быть врать? Чтобы сначала было тепло и приятно, а потом холодно и стыдно, да?

Собственно, основные причины неудач Мадуро в экономике:

1. Национализация крупных отраслей в условиях отсутствия плановой экономики. Со всеми вытекающими: коррупцией, чиновничьем беспределом, обуржуазиванием правящей прослойки, превращением чиновников в класс собственников.

2. Крупнейший в Лат. Америке отток капиталов посредством присвоения паразитами нефтяной ренты при попустительстве высшей бюрократии, также имеющей с этого доход.

3. Передача легкой промышленности в частную собственность с одновременной фиксацией цен на товары, что при рыночной экономике привело к спаду мелкотоварного производства, товарному кризису и дефициту.

4. Индустриализация при чавистах так и не была проведена. Наоборот, доля промышленности в ВВП снижалась, а наибольший рост отмечался в непроизводственных секторах экономики (банки, финансы, коммерция, индустрия развлечений и социальное обеспечение). Эти сектора экономики - потребители ренты, они не создают прибавочную стоимость и не развивают производительные силы.

5. Дефектиное госуправление. Даже нефть качать и продавать как надо в Венесуэле при Мадуро не умеют. Венесуэльская нефть сама по себе тяжелая, с высокой вязкостью, для транспортировки ее нужно разбавлять легкой нефтью. Однако в стране остался лишь один работающий НПЗ, а добыча легкой нефти катастрофически упала. С основной нефтяной компанией страны, PDVSA, иностранцы не хотят иметь дело из-за коррупции, бардака и низкой прозрачности.

6. Как итог - сырьевая экономика низких переделов, что было бы не смертельно, имея под собой 20% мировой нефти, как имеет Венесуэла, но это еще и крайне неэффективная сырьевая экономика.

Большинство россиян (77%) выступают против передачи Курильских островов Японии. Об этом говорится в результатах опроса ВЦИОМ. Как отметил гендиректора ВЦИОМ Валерий Федоров, «любой намек на возможность отдать острова Японии вызывает, как правило, возмущенную реакцию общества».
Предположим, что в Кремле с самого начала не собирались отдавать Японии Курильские острова. Зачем же было начинать эту дипломатическую кадриль с Токио, будоражить зазря умы и японцев, и россиян? Дело в том, что российская власть обожает пустопорожние переговоры — хлебом не корми, дай обустроить какой-нибудь очередной «формат» — нормандский ли, астанинский ли, минский… Как правило, эти «форматы» не приводят к ощутимым подвижкам, но дают поводы для торжественных рапортов нашим дипломатам и пищу для пропагандистской машины.
В этом российский МИД напоминает ребёнка, играющего в «магазин» или «больницу» — это такая «дипломатия понарошку», своеобразное хобби.
Вероятно, в Кремле (или в МИДе) решили поиграть в эту же игру и с японцами. Только японцы этого не поняли: для них Москва выступает сейчас в роли девушки-динамщицы. Которая вроде прозрачно намекает на близость, а когда доходит до дела, обиженно заявляет «как вы могли, я не это имела в виду».
А что тут можно ещё иметь в виду? Требования Токио известны и просты, и не оставляют никакого пространства для обсуждений, если вы, конечно, не собираетесь отдавать Японии Курилы. Здесь нет полутонов — нельзя быть «немножечко беременной», либо острова принадлежат Японии, либо России.
Идея начать эти переговоры оказалась очень вредной для Кремля, как сейчас модно говорить, «токсичной».
Во-первых, это ударило по и без того очень шатким рейтингам власти. Если раньше Кремль ещё мог как-то оправдывать свои провалы в социально-экономической области сильной внешнеполитической линией, то теперь и этот козырь уплывает из рук. При чём, не по вине американцев или НАТО, по собственной глупости. Как говорится, «ложечки-то нашлись, а осадочек остался» — уже неважно, сдадут Курилы или нет, чтобы испортить имидж достаточно разговоров об этом. Наберите в строке поиска «Курильские острова»: самые популярные запросы россиян по этой теме звучат так — «отдали Курильские острова или нет», «Курильские острова отдали Японии».
Вообще, раньше никому в голову не приходило обсуждать, «наши» Курилы или «не наши», этот вопрос в принципе не стоял. Но власть сделала всё, чтобы придать этим островам статус «спорной территории». Выведя эту тему в публичное пространство, раззадорив японцев, но отказываясь всё-таки отдать острова, Кремль может доиграться до того, что против России начнут вводить санкции не только за Крым, но и за Курилы. Таким образом, имея очаг нестабильности на южных рубежах, Кремль сделал так, что в перспективе такая точка может появиться и на востоке — ведь за спиной Токио стоит Вашингтон, не нужно об этом забывать.
И стоит ли тут говорить и о том, какое неприятное впечатление произвели эти переговоры на Пекин?
«Дипломатия понарошку», одним словом.

На Украине полным ходом идёт предвыборная кампания. Имея рейтинг в 15% и антирейтинг почти в 50% Петр Порошенко даже не думает сдаваться — многие предполагают, что он намерен прибегнуть к фальсификациям и вбросам.
Если кто-то попытается вякнуть — подгонят на Майдан БТРы, время, когда на Украине можно было открывать рот, прошло.
А ведь до того, как Украина начала отчаянно рваться в Европу, была свободной страной! Любые митинги, акции, партии — пожалуйста, ни малейшего намёка на цензуру. Украина была Меккой для политических беженцев из России, где они могли не корёжить из себя сторонников украинского режима (да и не было никакого режима), а просто жить. Журналистов и публицистов не убивали, и каждый мог говорить на том языке, на котором хотел. Это не отменяет того, что воровали на Украине отчаянно — в этом мы с хохлами братья. Но это воровство процветало в условиях политического лета, свободы и даже можно сказать, относительной демократии.
Но за четыре года, прошедших с Евромайдана Украина погрузилась в свинцовую диктатуру.
Стала Россией в миниатюре.
Вырывая жилы от ненависти, убегая от «русского мира» Украина за четыре года превратилась в типичный постсовок.
Как так?
Демократия — это всегда баланс сил. Народа и элит, разных групп элит, разных групп народа — могут быть разные комбинации. На Украине был баланс олигархических лагерей, которые взаимосдерживали друг друга. Извините, но у этой демократии именно такая изнанка — ровно, как и у российской демократии 90-х, которой сегодня бьют поклоны прикормленные АП блогеры.
Если хочешь понять, что происходит с Украиной, подумай о России. Всё-таки мы братья — увы. В Порошенко — это украинский Путин, не нужно обманываться манерами, происхождением и поверхностной риторикой.
Порошенко уже сожрал всех конкурентов, поэтому Украину накрывает диктатура. Не нужно обманываться и украинской нищетой. Россия поднялась в 2000-х не за счёт особой честности или организационным талантам элиты, а благодаря нефтяному крану. Ну и воровать стали чуть рачительней — у страны появился хозяин. Вот и у Незалежной появляется, встречайте.

Фильм «Завод» Юрия Быкова — мощная «лимонка» в действующий режим, хотя автор и обошёл сугубо политические вопросы, сосредоточившись на теме социальной несправедливости. Но зрители не дураки — большинство россиян прекрасно отдает себе отчёт в том, что именно закрепление результатов варварского передела активов является основной задачей российских элит. И это уже — сугубо политическая плоскость.
В фильме, кстати, хорошо показано, почему эта имущественная пропасть не спешит затягиваться, любое потрясение, вроде падения курса рубля, снова разрывает слабенькие швы стабильности и приводит к таким вещам, как повышение пенсионного возраста и накрутка налогов.
В числе обвинений, звучавших в адрес захваченного рабочими капиталиста, звучало обвинение в том, что он годами не инвестировал в развитие завода, выжимал последнее из ещё советского оборудования. А всю прибыль клал в карман — и это очень типичная для российских реалий ситуация. Разумеется, ни о росте производительности, ни конкурентоспособности в этом случае говорить не приходится, угасающих ресурсов хватает только на то, чтобы набивать мошну одному человеку — владельцу. Это и есть хищническое хозяйствование, которым занимаются «хапнувшие» на халяву в 90-е «капиталисты». Во многом именно поэтому российская экономика сжимается, уровень зарплат в провинции вызывает порой оторопь, а экспортируем мы до сих пор в основном сырьё.
Такова природа того режима, который установился в 90-е и продолжает существовать и сейчас. Поэтому, конечно, фильм «Завод» — это не социальная драма, это политический манифест, пусть и закамуфлированный. Фильм не идеален с точки зрения драматургии, но он затрагивает чувства русских, которые какими бы не казались смиренными сегодня, всегда держат за пазухой русский бунт.
В Минкульте это мгновенно поняли. В 2016 году министерство отвергло сценарий «Завода», фильм был снят при поддержке французской компании Kinovista. Отказать в прокате Минкульт, видимо, просто не решился — это бы вызвало скандал. Наверное, понадеялись, что кино не будет пользоваться популярностью, но уже в первую неделю после выхода «Завод» занял 8 место в российском прокате — очень неплохой результат.
Хотя формально отказ от госсподдержки съемок был объяснён «низким качеством сценария», по тому, как корёжит «экспертов» от творчества Быкова ясно, что причина отказа была сугубо политической. А после выхода фильма «Крымский мост» заявления о «качестве сценариев» со стороны Минкульта звучат как издёвка.
«Лайф» опросил в 2016 году экспертов, принимавших решение отказать Быкову в финансировании.
Главный редактор веб-проекта "Однако" Виктор Мараховский заявил, что сценарий ему не понравился по следующим причинам:
"Некоторые люди считают свои фантазии на социальные и политико-экономические темы "остросоциальными". Эти люди изучают обстановку в стране по "Фейсбуку", не выходя из дома и не выглядывая в окно. В итоге они не попадают ни в социальную реальность, ни в реально существующие типажи".
Ну да, конечно. В «социальную реальность не попадают», ага.
Один из самых неприятных персонажей российского информполя — идейный «мусор» (не милиционер, не полицейский, а именно «мусор») Гоблин Пучков назвал фильмы Быкова «вакханалией идиотии».
«Гражданин Быков совершенно не понимает, о чём он снимает кино, не понимает, как устроено общество, о чём думают и чего хотят. Тяжела судьба такого режиссёра».
Сами понимаете, что такая острая неприязнь к Быкову со стороны «экспертов» Минкульта связана вовсе не с низким качеством или недостаточным реализмом его картин — всё ровно наоборот.
Гоблин ещё добавил тогда, что, мол, Минкульт на самом деле готов финансировать остросоциальные фильмы и привёл в пример «Левиафан».
Да оно и понятно, что такие ленты, как Левиафан — бальзам для российского режима. Фильмы, где граждане показаны в виде копошащихся на дне уродцев, заливающих зенки водкой — это то, что доктор прописал.
А вот фильмы, где забитые граждане пусть неумело, пусть наивно, но пытаются обрести человеческое достоинство — это «плохое, нехорошее» кино, «глупости».

Кстати, на тему сегодняшней инициативы сенатора Алексея Кондратьева по ограничению работы супермаркетов в выходные.
Помните, как в 2015-2016 годах депутаты и сенаторы буквально фонтанировали безумными инициативами? «Взбесившимся принтером» Думу прозвали не совсем за это, так как большая часть диких идей всё-таки застревала на этапе внесения, но тем не менее тенденция была очень явная. Депутаты буквально соревновались в том, кто кого перещеголяет, кто брякнет большую чушь, и эти дурные идеи постоянно потрясали общество.
А знаете, кто за всем эти стоял? Журналисты, и придумывали большую часть этих «законодательных инициатив» тоже они. Это, так сказать, ноу-хау империи Арама Габрелянова — как без особых затрат штамповать эксклюзивы каждый день, поставить это дело на поток.
Делается просто: журналист налаживает отношения с каким-нибудь законодателем, или с несколькими. Плюс — общественники, они тоже могут выдвигать разные инициативы, которые можно потом оформлять как эксклюзивы. Вроде бы, нормальная журналистская работа — первыми узнавать про разрабатываемые законопроекты из своих источников.
Фишка в том, что в ряде случаев журналист сам предлагает депутату выйти с какой-то инициативой. Чаще всего — абсолютно бредовой, как сами понимаете, но хайповой.
Многие депутаты на это соглашались, и оформляли от своего имени разного рода пургу, родившуюся в головах сотрудников СМИ. Вместе с ротацией кадров между изданиями эта практика вышла далеко за пределы габреляновского холдинга. Сейчас, правда, она сошла на нет.
Вероятно, во многом благодаря появлению в ГД Володина, но также нельзя не заметить, что угасание инициативной вакханалии законодателей совпало по времени с закатом медиа-империи Габрелянова.

Формально логика понятна. Зерно нужно вырастить, металл - выплавить. Но, извините, тогда и нефть, и газ, и лес - тоже не сырье. Нефть необходимо выкачать, газ тоже, лес - свалить. Что же тогда "настоящее сырьё" с точки зрения таможни? Воздух? На каком уровне переработки сырье должно превращаться в "несырьевой товар"?

​​Знаете, что таможня считает несырьевым экспортом? Зерно, металлы и драгметаллы.

На днях украинский премьер-министр Гройсман снова заговорил о перспективах газовой независимости Украины — призвал в течение пяти лет нарастить добычу в стране так, чтобы полностью покрывать собственные потребности.
В России подобные заявления украинских властей встречают привычным гоготом: опять у хохлов ум за разум заходит, какой там газ, ха-ха! Но голову иногда полезно отключать от российской госпропаганды, и в этом случае обнаружите, что анонсы Киева вполне реализуемы.
Посудите сами: даже сейчас на Украине добывается порядка 21 млрд кубометров природного газа в год, при суммарном потреблении примерно в 30 млрд. Не такой уж большой разрыв, не правда ли? В советское время на Украине добывалось до 80 млрд кубометров газа в год, для сравнения, суммарная мощность обеих ниток «Северного потока -2» составляет 110 млрд кубометров в год. Понятно, что за десятилетия месторождения могли истощиться, но и нынешние потребности Украины в газе не так уж велики.
Сегодня разведанные запасы газа на тех украинских месторождениях, где ведутся какие-то работы, оцениваются в 276 млрд куб. м, а общий объём запасов в стране — 923 млрд куб. м. Это сопоставимо с запасами таких стран, как Оман или Пакистан. Не очень много, но на свои потребности могло бы хватить. Есть и ещё один вариант — добыча газа путём фрекинга, или гидроразрыва пласта. Запасы такого, трудноизвлекаемого газа значительно превышают запасы «традиционного» газа, а развитие технологий приводит к удешевлению добычи.
«По данным Управления по энергетической информации (EIA) минэнерго США, Украина располагает 128 трлн кубических метров сланцевого газа и занимает четвертое место по запасам сланцевого газа в Европе», — сообщает ТАСС.
Киев даже находил иностранных инвесторов и партнёров для добычи газа методом гидроразрыва пласта (условно такой газ называют «сланцевым», хотя это некорректно, об этом можете почитать в постах выше), в 2016 году глава «Нафтогаза» Коболев даже обмолвился о том, что такие работы уже начаты. Об этом он заявил в интервью Bloomberg. Но практически в тот же день пресс-служба «Нафтогаза» эту информацию опровергла, заявив, что на Украине не планируется разработка сланцевых месторождений — загадочная история, да? Ещё против этих работ активно восстают «экологи» —как и в США, и это при том, что рассказы о том, что фрекинг наносит вред экологии — миф. Кто прикармливает этих псевдоэкологов догадаться нетрудно — те страны, для которых развитие сланцевой энергетики как серпом по горлу, экспортёры газа и нефти.
Но, конечно, на Украине главную роль играет чудовищная коррумпированность элит. Энергетический сектор курировала и «русофобка» Тимошенко, и «пророссийский» Бойко, но суть происходящего не менялась, ни о каком серьёзном развитии собственной газовой отрасли речи не шло. Рассказ долгий, но суть простая —попил и воровство, что и продолжается поныне. Зачем искать инвестиции на разработку собственных месторождений, вести какие-то работы, когда можно, переключиться на европейский реверс — зная нравы украинских элит, можно предположить, что за этим шагом стояли не столько «патриотические» соображения, сколько сугубо меркантильные — какими откатами тут могло пахнуть нетрудно представить.
В общем, если Украина сейчас и не способна покрыть собственные потребности в газе, то не потому, что у неё нет запасов, а просто в силу полной деградации её правящей верхушки.
Вопрос в другом: до каких пор наличие газа в российских недрах будет главным предметом российской гордости? Государственная пропаганда буквально горло срывает по газовым темам, сплошная непрекращающаяся «перемога» под бравурные фанфары. То мы мощным ударом проводим «Северный поток» в самое сердце Европы, то всей страной ждём, когда же наконец замёрзнут хохлы (пятый год ждём), может сложиться такое впечатление, что вся Россия — огромная газовая колонка, а доставшиеся волей случая запасы газа — её главное достижение и достояние. Это же смешно, смешно и грустно. Может, хватит играть в «газовую дипломатию», пора заниматься развитием перерабатывающего сектора?

Раскол, образовавшийся в американском обществе, сначала ударил по американской демократии, а сейчас разрушает и второй столп американской цивилизации — кинематограф.
Безобразная война, развязанная взбешёнными победой «простонародного» кандидата Трампа либералами, подтачивает фундамент американской политической системы. Это война на уничтожение, классовая война — Холодная гражданская война.
И в этом ожесточенном противостоянии в жертву оказался принесён даже Голливуд — сердце Америки.
Премия «Оскар» в номинации «Лучший фильм» получила «Зелёная книга»: фильм неплохой, но до тошноты политизированный. Даже самому наивному зрителю очевидно, что фильм, обличающий расизм появился сейчас не просто так — это удар американской пропагандисткой машины по Трампу.
Ровно, как и второй фильм-номинат на «Оскар» — «Чёрный клановец», фильм о негре и еврее, ведущих борьбу с грубыми тупицами из «Ку-клукс-клана». Он не получил награду, вероятно, потому что является уж слишком грубой поделкой, «Зелёная книга» всё же тоньше.
На этом список «чёрных» картин в списке номинантов не заканчивается — есть же ещё и «Чёрная пантера», тоже воспевающая негроидную расу — в укор «расисту» Трампу, конечно.
Переживать из-за того, что в Штатах не прекращается политическая война на самоуничтожение за пределами Америки никто, конечно, не станет. Но если Голливуд будет превращен в фабрику откровенной пропаганды (неоткровенная-то была всегда, но это не мешало выпускать качественные картины) и низкосортных политических пасквилей — вот это будет немножечко обидно.

Если Гавану окинуть мигом —
рай страна, страна что надо.
Обидно, когда ставят на одну доску Венесуэлу и Кубу, вернее, их политические режимы — так, например, частенько делают в США. Конечно, у американцев мотивы простые и понятные, как у голодного крокодила, но сравнивая человека с говорящей фамилией «Мадуро» с Раулем Кастро они уж очень грешат перед истиной.
24 февраля кубинцы проголосовали за проект новой конституции, сама идея конституционной реформы принадлежала Раулю Кастро. Во-первых, в стране вводятся посты президента и премьер-министра. Логично, ведь время революционных вождей уходит, а новый лидер — Мигель Диас-Канель родился уже после революции. Что важно, он попал в высшие эшелоны кубинской власти не благодаря связям, а благодаря своей политической и управленческой деятельности. Достойный преемник достойных вождей — Рауль Кастро, в отличие от кое-кого (не будем показывать пальцем), не стал цепляться за власть, и отказался от поста председателя Госсовета в прошлом году. Вероятно, по мнению Кастро, десять лет — вполне достаточный срок, чтобы раскрыть полностью политические и управленческие таланты лидера. Поэтому, согласно конституционным поправкам, президент сможет занимать свой пост не более двух пятилетних сроков. Плюс, узакониваются некоторые формы частной собственности, возможность для мелкой коммерческой деятельности, самозанятости, по сути. На официальном уровне приветствуются теперь в стране и частные иностранные инвестиции.
Понятно, что перемены скромные, однако, что бывает с государством, когда ветер перемен начинает дуть слишком быстро, показал печальный пример СССР. Конечно, и Рауль Кастро, и Ким Чен Ын должны отлично понимать, насколько могут быть полезны рыночные элементы в контексте командной экономики. Однако, откручивать гайки нужно медленно — чтобы обновление системы происходило как рост, а не как разрушение. Примерно так и делает кубинская власть в меру своих возможностей. И хотя Остров Свободы живёт небогато, зато живёт ровно — без острых экономических кризисов и политических потрясений. Хотя традиционно Куба находится под куда большим давлением, чем Венесуэла, вокруг шеи которой удавка санкций начала закручиваться относительно недавно. Также до недавнего времени Куба не могла похвастаться запасами нефти.
Важно, что конституционные поправки были вынесены на референдум. Сравните — когда в России продлевали на год срок президентских полномочий, до рекордных шести лет, народ спросили? Нет, оформили поправки в Конституцию междусобойчиком — президентскую инициативу поддержал марионеточный парламент. Никакого плебисцита!
Да что говорить, в России за саму инициативу провести референдум можно в тюрьму угодить — как это случилось с Мухиным, Барабашем, Парфеновым и Соколовым. В России это — экстремизм, ясно?
А Куба пусть очень медленно, но движется в правильном направлении. Не отказываясь от социалистических принципов, постепенно реформирует систему и выращивает при этом адекватную смену уходящей плеяде революционеров.
God bless Cuba!

К слову о песне про ядерную бомбардировку США, возмутившей общественность.
В комментариях пишут, что это весьма популярный жанр русской народной смеховой культуры. Вот эта версия детской песни родилась в пионерлагерях, к примеру:

Медленно ракеты уплывают вдаль,
Встречи с ними ты уже не жди.
И хотя Америки немного жаль,
У Европы это впереди.
 
Ядерный фугас летит, качается
От него хорошего не жди.
Даже если в землю закопаешься,
От волны ударной не уйти.
 
Скатертью-скатертью хлорциан стелется
И забивается под противогаз.
Каждому-каждому в лучшее верится.
Падает-падает ядерный фугас.
 
Засияло солнце над землею вдруг,
А над головою дым стоит.
Только что шагал с тобою рядом друг,
А теперь он жареный лежит.
 
Водородным Солнцем выжжена трава,
Кенгуру мутируют в собак.
Вновь аборигены обрели права,
Над Канберрой вьется красный флаг.
 
Скатертью-скатертью дифосген стелется
И забивается в ухо, нос и глаз.
Каждому-каждому в лучшее верится,
Но не у каждого есть противогаз.
 
Может мы обидели кого-то зря
Сбросили 15 мегатонн.
А теперь горит и плавится земля
Там, где был когда-то Пентагон.

Танки США отлично плавятся,
И зачем их выпустил завод?
Ах, как жаль, что этот взрыв кончается,
Лучше б он тянулся целый год.
 
Скатертью-скатертью хлорпикрин стелется
И забивается нам в противогаз.
Каждому-каждому в лучшее верится,
Может быть, выживет кто-нибудь из нас.

Но на этом песня не кончается,
Мы построим новый полигон.
Все, что там осталось от Америки,
Мы погрузим в голубой вагон.

Кажется, в ближайшие дни мы сможем наблюдать вооружённый конфликт двух ядерных держав — Индии и Пакистана. Это важно для всего мира и для нас даже не потому, что нам особенно дороги две эти страны, а потому что сейчас может быть впервые отработан в реальных условиях сценарий военной конфронтации стран, имеющих ядерное оружие. Понятно, что везде есть своя региональная специфика, и Россия и США — это не Индия и Пакистан, например. Но, тем не менее, если индо-пакистанский конфликт сейчас начнёт раскручиваться, это станет первой крупномасштабной войной между ядерными державами.
В этом случает есть два варианта.
Исламабад и Нью-Дели применяют ЯО, весь мир становится свидетелем последствий. Если результаты ядерных ударов не повергнут мировую общественность в шок — это послужит снятию психологического барьера для применения в будущем ЯО другими странами. Собственно говоря, страх перед ядерным апокалипсисом уже давно размывается, преимущественно стараниями США. А если все воочию убедятся в том, что ядерные удары — это не конец света? Нужно отметить, что у Индии и Пакистана боеголовок примерно поровну. У России и США тоже примерно равный баланс.
Проблема в том, что реальные смерти мало волнуют мировую общественность, прессу и политиков если не подключена чья-то мощная пропагандистская прокачка. Многие ли ужасаются смертями детей Йемена? А ведь, по информации международной гуманитарной организации Save the children в стране с начала конфликта могли погибнуть от голода и болезней до 85 тысяч детей в возрасте до пяти лет. Неважно, правда это или нет — проблема в том, что это даже никого не волнует. Также будет и с жертвами ядерных ударов Индии и Пакистана — никто не ужаснётся, просто применение ЯО превратится в будничную практику.
Второй вариант — Индия и Пакистан ведут войну, не применяя при этом ЯО.
Это раскупорит ещё один, не менее неприятный для нас сценарий. Долгие десятилетия считалось, что прямой конфликт между Вашингтоном и Москвой неизбежно обернётся «ядерной зимой». Это удерживало державы от войны — благодаря страху, мир пережил самые мирные и спокойные десятилетия, если не считать локальные конфликты.
Но если окажется, что на самом ядерные державы могут воевать и без применения ЯО? Что тогда? Сам факт существования ядерных арсеналов просто утратит свой политический и военный смысл.
И это важно для нас, ведь именно сакрализованный ужас мира перед мощью "Кузькиной матери" на протяжении многих лет ограждал нас от военных поползновений со стороны. Конечно, война с Россией может быть страшным сном даже если бы ядерного оружия не существовало бы вовсе. Но все ли это видят так же ясно, как наглядную неумолимость часов Судного дня?

Сторонники боливарианского «социализма» любят обвинять США в том, что те стремятся захватить нефтяные месторождения Венесуэлы. Исключать того, что американские энергетические компании действительно могут лоббировать какие-то действия правительства ради того, чтобы получить возможность разрабатывать венесуэльскую нефть действительно нельзя.
Но глупо говорить о том, что такая экспансия каким-то образом навредит Венесуэле и её энергетическому сектору: хуже уже просто некуда.
Проблема в том, что чависты сумели привести нефтяную отрасль страны в самое плачевное состояние своим вопиющим непрофессионализмом. Профессионалы же были из отрасли выдавлены, или вынуждены подчиняться приказам верных идеям революции профанов.
Как итог, на фоне усугубляющегося экономического, политического кризиса за прошлый год добыча нефти в Венесуэле упала в два раза, опустившись до уровня 1,2 млн баррелей в сутки против докризисных 2,2 млн. А десять лет назад уровень добычи составлял порядка трёх млн. баррелей в сутки.
При этом потенциал Венесуэлы огромен — её доказанные запасы нефти составляют свыше 300,9 млрд баррелей, что даже больше, чем у Саудовской Аравии. Сейчас инвесторы пристально следят за событиями в Венесуэле: всем очевидно, что уход Мадуро и проведение в стране реформ откроет колоссальный нефтяной «фонтан» на рынке энергоносителей, что приведёт к значительным колебаниям цен.
И кому это очень невыгодно? Правильно, России! Было бы, наверное, перегибом говорить о том, что удерживание венесуэльской нефтянки в «чёрном теле» является главным и единственным мотивом Москвы, когда она яростно защищает бездарного правителя Мадуро. Однако, исключать того, что этот мотив присутствует, тоже нельзя.
У Мадуро, помимо России, есть и ещё один защитник — Китай. Какой же интерес у Пекина в этой истории, спросите вы? Очень простой: китайцы сейчас используют отчаянное положение Каракаса, чтобы скупать под шумок важные активы. В сентябре, например, стало известно о том, что Мадуро продал китайской CNPC 9,9 процента акций совместного добывающего предприятия Sinovensa, после чего под китайским контролем уже оказалось 49% СП. Скорее всего, это только одна из подобных сделок.
Так что пока и Россия, и Китай «топят» экономику Венесуэлы, поддерживая нежизнеспособный и бездарный режим Мадуро ради преследования собственных интересов.

В субботу и воскресенье Белград потрясли протесты оппозиции, не очень многочисленной, зато решительной: им удалось даже захватить здание правительственной телерадиокомпании на несколько часов, в эфир их, правда, не пустили.
И российская пропаганда тут же застрекотала «мятежники», «агенты запада» — федеральные каналы, вроде «России 24», агентства, такие как ТАСС вылили вчера ушаты помоев на сербских оппозиционеров.
Это просто поразительно. Они, эта власть, усиленно намекала на то, что «агентами госдепа» являются такие люди, как, например, лидер партии «Двери» Бошко Обрадович. Это же надо додуматься!
Вот что говорит Обрадович ранее в интервью российским СМИ, комментируя перемены, произошедшие в мире с 1999 года.
«Теперь у нас есть сильные Россия и Китай, которые не будут стоять в стороне и наблюдать за новыми страданиями сербского народа и уничтожением православных святынь в Косово и Метохии. Они будут защищать интересы Сербии, если она этого захочет. Этого хочет народ, но этого не хочет сербская власть», — считает Обрадович.
Мало того, он даже обращался ранее напрямую к Путину, предлагая ему пообщаться с патриотической сербской оппозицией — на все сто пророссийской, как принято говорить.
Путин это предложение проигнорировал.
Да, Обрадович — не единственный, хотя и видный представитель нынешней оппозиции. Но и другие лидеры протеста, большинство — они тоже совершенно лояльны России. И претензии к Вучичу касаются, в том числе, и его прозападного курса, откровенно прозападного.
Но Кремль предпочитает облизывать именно Вучича, хотя тот вот что говорил про НАТО:
"Сербия вступлением в НАТО решила бы значительную часть своих проблем, но это было бы против воли 75% народа", — заявлял он.
Понятно, что единственное, что его сейчас останавливает от того, чтобы засунуть Сербию в НАТО – это недовольство народа, той самой оппозиции, которую клеймят на российских федеральных каналах. Это что, опять какая-то «многоходовочка» Путина, или просто тупость?
Ладно, на Украине у Кремля было не так много пространства для манёвров — на «пророссийском» поле угнездился евроинтегратор Янукович, а вся оппозиция уже была радикально антироссийской.
Но Сербия! Сербия, где оппозиция сама просит Москву обратить на неё внимание, зовёт её! Почему же Кремль делает ставку не на действительно пророссийские силы, а на Вучича, который откровенно ведёт страну сначала в ЕС, а потом, в перспективе, в НАТО?
И так ведь всегда. Российская власть абсолютно не способна работать с людьми, выстраивать горизонтальные связи, привлекать на свою сторону широкие слои населения — даже если оно само настроено крайне дружелюбно. Москва всегда поддержит диктатора, даже того, чья судьба висит уже на тонкой нити — это, конечно, к Вучичу не относится, но мы знаем и такие примеры, верно?
Самое грустное, что на этой же нити в итоге такой политики повисают и внешнеполитические интересы России.

Мало-помалу, но у нас начали "болеть" за Зеленского - мол, пусть уж кто угодно, но не Порошенко. В общем, мыслят в том же направлении, что и сами украинцы, которых олигарх у власти изрядно допек. А Зеленский вроде бы не делал радикальных националистических заявлений, держится, на фоне остальных кандидатов, относительно умеренно... Но, кажется, многих ничему не научила история с Трампом - готовы снова и снова обольщаться. Напомним, что Трамп вообще обещал поладить с  Россией, а на деле вышел из ДРСМД, стал для России опаснее Обамы, во что иные трампобесы до сих пор поверить не могут.
Мораль здесь простая: не нужно брать в расчет предвыборную риторику кандидатов, нужно смотреть на то, какие силы их двигают. Будет ли Зеленский "лучше" Порошенко, если учесть, что он даже не скрывает того, что за ним стоит Коломойский? Сам Коломойский вряд ли верит в украинский национализм всерьез, но именно он активно использовал его в качнстве политического и силового инструмента. При чём, в самых кровпвых и зловещих его проявлениях. Будет ли дальше разыгрываться эта карта в случае победы Зеленского? Да кто его знает... Почему Зеленский сейчас не эксплуатирует эту тему понятно: уж слишком велика конкуренция за право называться самым радикальным из радикальных. Как в анекдоте: "могли бы вы полюбить радикала? - Ради чего?".
Зато ниша умеренного политика-созидателя, так необходимого Украине, пустует. Вот Зеленский её и занял.
Потом, националисты, на которых попытался (весьма неуклюже и провально) опереться Порошенко, они хороши именно что на улице. Но на выборах, если они проходят относительно честно, от них мало проку - радикалов среди голосующих всё равно всегда будет меньше, чем умеренных.
Но все это совершенно не означает, что победив Зеленский не запряжёт те же сани, в которых до этого ехал Порошенко.
И будет вам Трамп-2 в миниатюре.
Что же делать, спросите вы? Да просто заниматься своими делами, а с Украиной действовать по принципу "делай, что должно, и будь что будет". Судорожно цепляться за фалды то одного, то другого кандидата, в  отрыве от общего контекста - это просто глупо.

История абсолютно в духе "экономических убийц" Джона Перкинса.
Короче, ещё в 2009 году Украина решила развивать возобновляемую энергетику. Дело хорошее, однако обычно к "зелёной" энергетике страны начинают активно переходить с уже чуть более развитой и динамичной экономикой.
На Украине ввели так называемый "зелёный тариф": государство согласилось покупать электроэнергию солнечной и ветровой генерации по более высокому прайсу, чем "традиционное" электричество. В теории, это должно было простимулировать развитие "альтернативной" энергетики. Что интересно, "зелёный тариф" на Украине был установлен даже выше, чем в европейских странах.
Быстро нашлись желающие осваивать эту сферу. Преимущественно украинские и западные олигархи, дело оказалось весьма прибыльным.
Государство решило компенсировать высокую стоимость "зелёной" электроэнергии за счёт тарифов на подачу электричества. Сейчас их готовятся повысить на треть, украинское государство задолжало миллиарды гривен "альтернативным" энергетикам.
Что интересно, самый большой шум подняли иностранные партнёры Украины — они потребовали, чтобы Киев расплатился, поскольку западные компании инвестировали средства в развитие "зелёной" энергетики в стране.
Если не расплатится — а платить будут за счет потребителей электроэнергии и бюджетных средств, то Украине уже грозят оттоком инвесторов.
Вопрос: а стоило ли развитие "зелёной" электроэнергии таких жертв и усилий? Нужно ли было в закредитованной стране начинать такой дорогостоящий проект именно на этом этапе? Или вся схема до боли напоминает активность "экономических убийц", организовывающих перекачку средств из закабалённых стран на счета западных корпораций? Разумеется, под разговоры об "инвестициях в инфраструктуру" и "развитии".

Джо Байден представил накануне первых членов своей будущей администрации. Характерно, что в первую очередь он позаботился о кадрах в дипломатическом корпусе — назвал будущего главу Госдепа и постпреда США в ООН, в спецслужбах — известен номинант на пост директора национальной разведки. Кроме того, Байден сообщил, что министром внутренних дел впервые в истории США будет латиноамериканец, Алехандро Майоркас. Именно он в своё время курировал программу DACA. Эта программа стала чем-то вроде красной тряпки для Трампа и его паствы — она запрещает депортацию из страны детей нелегалов. Именно DACA становилась предметом жарких споров между демократами и Белым домом во время президентства Трампа.
Кроме того, Байден сообщил, какие меры предпримет сразу после вступления в должность президента. Первым делом он намерен открыть путь к получению американского гражданства для 11 миллионов нелегалов. Во-вторых — вернуться к исполнению экологических ограничений, из которых вывел США Трамп.
Вывод из этих анонсов напрашивается простой. Хотя Байден в своей предвыборной кампании делал акцент на "примирении" американцев и обещал работать на сплочение общества, он уже сейчас действует на усугубление противоречий и взаимной ненависти.
Немедленно и бескомпромиссно объявляя о раздаче гражданства 11 миллионам нелегалов, назначая на пост главы МВД латиноамериканца, Байден явно провоцирует ту часть общества, которая голосовала за Трампа. И дает этим людям повод лишний раз утвердиться в их убеждениях и воспылать яростью.
Джо Байден уже сейчас работает на ещё больший рост противоречий в американском обществе, а не пытается их сгладить. То есть, как минимум одно своё предвыборное обещание он уже нарушил.