Большее внимание к вымиранию видов сосредоточено на «четверке зла» (45): чрезмерное истребление, разрушение среды обитания, воздействие интродуцированных видов и цепочки вымирания. Интродуцированные виды, в свою очередь, рассматриваются как конкурирующие с местными видами или охотящиеся на них, а также разрушающие их среду обитания (например, 19). Однако, интродуцированные виды (или подвиды) могут привести к другому виду вымирания - генетическому вымиранию в результате гибридизации и интрогрессии с местной флорой и фауной. Модификация среды обитания также может нарушить репродуктивную изоляцию между местными видами с последующим смешением генофондов и потенциальной потерей генотипически различных популяций. Эти явления могут быть особенно проблематичными для редких видов, контактирующих с более многочисленными. Генетики, занимающиеся охраной природы, в основном сосредоточены не на потере отдельных генофондов в результате смешения, а на потенциальном снижении приспособленности особей в небольших популяциях, страдающих депрессией инбридинга, и на возможных трудностях эволюции в небольших популяциях, утративших аллели в результате генетического дрейфа (129).

Мы определяем «гибридизацию» как скрещивание особей из генетически различных популяций, независимо от таксономического статуса таких популяций (ср. 127). «Гибридизация» чаще всего относится к спариванию гетероспецифических особей, но применяется к спариванию особей разных подвидов и даже популяций, которые хотя и не различаются таксономически, но различаются генетически. Арнольд и др. (18) предлагают ограничить понятие «гибрид» спариванием между видами и использовать «интерградный» ("intergrade") для спаривания между подвидами и «кросс» ("cross") или «интербридинг» ("interbreed") для спаривания между особями географически различных популяций. Хотя такие различия могут прояснить будущие дискуссии, все эти термины настолько широко используются в литературе для обозначения спаривания на каждом таксономическом уровне, что их вряд ли можно ограничить. Вместо этого необходимо полагаться на точное таксономическое описание субъектов, между которыми происходит спаривание.

Интрогрессия - это поток генов между популяциями, особи которых гибридизируются, достигаемый при обратном скрещивании (англ. backcrossing) гибридов с одной или обеими родительскими популяциями. Помимо Fl-гибридов, момент, когда особь больше не рассматривается как гибрид, а скорее как член одной из родительских популяций, подвергшихся интрогрессии, является произвольным (9, 141). Гибридная стая (англ. hybrid swarm) - это популяция особей, в которой интрогрессия произошла в различной степени за счет разного числа поколений обратного скрещивания с одним или обоими родительскими таксонами, в дополнение к спариванию между самими гибридными особями. Гибридизация не обязательно должна сопровождаться интрогрессией; например, всё потомство от гибридных спариваний может быть стерильным. Интрогрессия может быть однонаправленной, с обратным скрещиванием только с одной родительской популяцией. Однако гибридизация может представлять угрозу для небольших популяций, даже если генофонды не смешиваются.

Ботаники уделяли больше внимания эволюционным последствиям гибридизации и интрогрессии, нежели зоологи, по-видимому, потому, что эти явления гораздо более распространены у растений, нежели у животных, по крайней мере, на межвидовом уровне (cf 72). Кроме того, ботаники чаще обращаются к творческой роли гибридизации, хотя они также указывают на такие результаты потенциальных природоохранных последствий, как роль интрогрессивной гибридизации в эволюции агрессивных сорняков (например, 71). С другой стороны, зоологи, как правило, больше беспокоятся об утрате отдельных генофондов, чем о гибридизации как творческой силе. Мы показываем на наших примерах, что одни и те же проблемы сохранности возникают как у растений, так и у животных.

Часто бывает трудно определить гибридов только по морфологическим признакам, особенно после нескольких поколений обратного скрещивания. Морфологические наблюдения могут свидетельствовать о гибридизации или интрогрессии, но интрогрессия не всегда отражается морфологически. Молекулярные методы часто показывают, что особи, ранее не идентифицированные в качестве продуктов интрогрессии, являются интрогрессивными (115). С появлением молекулярно-генетического анализа теперь часто можно документировать не только степень гибридизации и интрогрессии между популяциями, но и пол гибридизирующих особей из каждой популяции. В данном обзоре мы в первую очередь обсуждаем исследования, для которых были проведены некоторые молекулярные анализы.

За редким исключением, митохондриальная ДНК (мтДНК) наследуется по материнской линии (20). Таким образом, первый подход к изучению гибридизации животных заключается в определении популяционно-специфических гаплотипов мтДНК родительских популяций и скрининге предполагаемых гибридных особей на наличие этих гаплотипов. В исследованиях гибридизации растений чаще используется хлоропластная ДНК (хпДНК), которая передается по материнской линии у большинства растений (20). Эти данные показывают направление гибридизации: состоит ли она только в спаривании самцов одной популяции с самками другой, или имеет место и реципрокное скрещивание? Однако мтДНК или хпДНК сами по себе позволяют получить неполную картину степени гибридизации и интрогрессии (39). Для того чтобы однозначно идентифицировать всех гибридных особей, необходимо также проанализировать ядерные маркеры, унаследованные от родителей, например, те, которые выявляются при исследовании аллозимов, микросателлитной ДНК, случайно амплифицированной полиморфной ДНК (RAPD) и однокопийной ядерной ДНК. Гибриды первого поколения (Fl) будут гетерозиготны по всем локусам с популяционно-специфическими аллелями. Особи обратного скрещивания от скрещивания гибридов и родительских популяций будут иметь различные комбинации генотипов в зависимости от скрещивания и результатов менделевской сегрегации.

Источник: https://vk.com/william_birkin_researchlab

Умные птицы лучше адаптировались к глобальному потеплению
#социобиология_РА #разум_животных_РА

Ученые впервые связали когнитивные способности птиц с изменениями их тел в ответ на глобальное потепление. Оказалось, виды с более крупным мозгом уменьшаются в размерах медленнее, чем сородичи с маленьким мозгом, и это позволяет эффективнее адаптироваться к новым условиям.

Размеры тела многих видов перелетных птиц заметно уменьшились за последние 40 лет, причиной этому послужило глобальное потепление. Теперь ученые из Вашингтонского университета в Сент-Луисе выяснили, что птицы с крупным — относительно размеров тела — мозгом меньше подвержены такой тенденции. Исследование, результаты которого опубликованы в журнале Ecology Letters, впервые показало прямую зависимость между когнитивными способностями пернатых и изменениями их размеров, вызванными потеплением климата.

Ученые проанализировали информацию примерно о 70 тысячах птиц, погибших при столкновении со зданиями в Чикаго с 1978 по 2016 год. Этот обширный набор данных дополнили новыми измерениями объема мозга и информацией о продолжительности жизни 49 североамериканских перелетных видов.

Как выяснилось, у птиц с крупным мозгом размер тела сократился в три раза меньше, чем у собратьев с небольшим мозгом. Относительный размер мозга часто считают косвенным показателем когнитивных способностей. Такая гипотеза не применима ко многим животным, однако доказана для птиц.

Пернатые с крупным мозгом лучше обучаются, обладают хорошей памятью и большей продолжительностью жизни, а их популяции, как правило, стабильнее. В случае глобального потепления высокие когнитивные способности позволяют животным искать более подходящие места обитания.

Изменения размеров тела наблюдаются у огромного числа видов, и ученые считают это универсальной адаптацией к глобальному потеплению. Жара приводит к тепловому стрессу, а меньший размер позволяет организму эффективнее охлаждаться. Эта гипотеза согласуется с наблюдениями: птицы, живущие в более теплых частях своих ареалов, как правило, мельче тех, кто обитает в более холодных регионах.

Однако уменьшение размеров требует новых адаптаций, поскольку делает птиц более уязвимыми для хищников и снижает их конкурентоспособность. Таким образом, большой мозг и высокие когнитивные способности дают возможность адаптироваться к потеплению климата за счет изменения поведения. Эта альтернатива недоступна для птиц с маленьким мозгом, вынужденных уменьшаться в размерах.

Результаты исследования важны и для сохранения пернатых. С 1970-х годов в Северной Америке их численность упала на три миллиарда (примерно на 33%). По мнению ученых, птицы с маленьким мозгом могут гораздо сильнее пострадать от последствий глобального потепления и это необходимо учитывать при разработке природоохранных стратегий.

Источник: https://naked-science.ru/article/biology/ptitsy-adaptirovalis-k-potepleniyu

Воздействие свинца из выхлопных газов обернулось для населения США потерей более 820 миллионов баллов IQ

По мнению американских ученых, воздействие свинца в прошлом продолжает влиять на здоровье и благополучие наших современников способами, которые мы еще не до конца понимаем.

Свинец — тяжелый металл и токсичный химический элемент, который обладает кумулятивными свойствами и пагубно воздействует на организм, накапливается в морских отложениях и пресной воде. В 20-х годах прошлого века американцы первыми решили добавлять его (вернее, тетраэтилсвинец) в качестве присадки в бензин: до этого горючее имело низкое октановое число, то есть плохо сказывалось на работе и живучести двигателя и его эксплуатации.

О токсичности свинца было известно, тем не менее, видимо, поначалу посчитали, что из-за низкого содержания большого вреда не будет. Однако в 1996 году США первыми же запретили использовать это ядовитое и канцерогенное металлоорганическое соединение в бензине, а европейские страны и Россия — в начале XXI века.

Мир до сих пор пожинает плоды: в развитых странах историческое использование свинца в красках, трубах и бензине оставило обогащенными этим элементом воды, почвы, дома. Как показало новое исследование ученых из Университет штата Флорида и Университет Дьюка в Северной Каролине (США), воздействие свинца влияет не только на основные системы организма, ослабляет иммунитет, нарушает обмен веществ, провоцирует развития рака и так далее. Помимо всего прочего, главным образом вдыхание его с выхлопными газами в прошлом снизило IQ нынеживущих американцев в сумме на 824 миллиона баллов.

Результаты работы опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Как отмечают ее авторы, с конца 1960-х до начала 1980-х средний уровень содержания свинца в крови у жителя Соединенных Штатов был в три-пять раз выше, чем контрольное значение сегодня (три с половиной микрограмма свинца на децилитр крови — повод для походу к врачу). То есть миллионы нынешних взрослых, как минимум в США, в детстве подвергались воздействию высоких уровней свинца. Это, согласно предыдущим исследованиям на животных и эпидемиологическим данным, нарушает развитие головного мозга, костей и сердечно-сосудистой системы и в итоге влияет на когнитивные способности, мелкую моторику и эмоциональную регуляцию.

Ученые использовали данные переписи населения Соединенных Штатов, статистику по воздействию свинца из выхлопных газов и национальный опрос по этой теме, проведенный Центрами по контролю и профилактике заболеваний с 1976-го по 2016-й. Они оценивали число американцев на момент 2015 года, которые родились не позднее 1996-го и подвергались воздействию свинца в различных концентрациях до, во время и после эры этилированного бензина.

Как показал анализ, из 318 миллионов человек только у 131 миллиона уровень этого элемента в крови был ниже пяти микрограммов на децилитр в детстве. Почти у 100 миллионов — 31% населения — показатель превышал десять микрограммов на децилитр крови, что вдвое больше нормы на 2015 год. Около десяти миллионов человек, живших в 2015-м, имели 25 микрограммов свинца на децилитр крови (в семь раз выше нормы), будучи детьми.

«Воздействие свинца в раннем детстве значительно варьировалось в зависимости от когорты. <…> Его уровень был относительно низким у людей, родившихся в 1940-х, резко возрастал у жителей среднего возраста и резко снижался у более молодых», — отмечают исследователи. Так, уровень свинца более пяти микрограммов на децилитр крови в детстве выявили у 90% американцев, родившихся в 1951-1955 годах, у 99% тех, кто появился на свет в 1956-1960-х, у 97% человек, родившихся с 1961 по 1965 год, и у всех рожденных в 1971-1975-х.

Для сравнения: аналогичный показатель обнаружили лишь у 6% детей, рожденных с 2001 по 2005 год, 3% появившихся на свет в 2006-2010-х и только у 1% тех, кто родился в 2011-2015 годах.

«Люди, родившиеся с 1951 по 1980 год, имели особенно высокие уровни этого элемента в крови в детстве. Например, примерно у 78% и 73% детей, родившихся с 1966-го по 1970-й и с 1971 по 1975 год, он превышал 15 микрограммов на децилитр крови», — добавляют ученые. По их мнению, в 2030 году как минимум 43% жителей США будут иметь уровень свинца в крови выше пяти микрограммов на децилитр (в детстве), а 23% — от десяти микрограммов на децилитр и выше. Со временем показатель продолжит снижаться.

Что касается падения когнитивных способностей из-за воздействия токсичного элемента, то в 2015 году население США потеряло 824 097 690 баллов IQ — около 2,6 балла на человека.

«Дефицит когнитивных способностей, связанный со свинцом, был наибольшим для когорты 1966-1970 годов (численность населения — около 20,8 миллиона): в ней среднее снижение IQ у одного человека составило 5,9 балла. Когорта с 1961 по 1965 год — минус 4,8 балла, с 1971 по 1975 год — минус 5,7 балла», — пишут авторы работы.

Кроме того, свыше 7% американцев, родившихся в 1966-1970-х и 1971-1975-х (в совокупности почти три миллиона детей), имели уровень свинца выше 30 микрограммов на децилитр крови, а их когнитивные способности оказались ниже среднего уровня, зачастую в диапазоне диагностируемой умственной отсталости (IQ <70).

«Согласно нашим прогнозам, потеря баллов IQ из-за воздействия свинца в детстве будет аналогичной в будущем: к 2030 году IQ населения в силу этого снизится на 709 054 633 балла, что соответствует 2,03 балла IQ на человека», — подчеркивается в исследовании.

Может показаться, что ничего страшного не произойдет, но на индивидуальном уровне даже относительно незначительный дефицит когнитивных способностей может сильно повлиять на жизнь, здоровье, благосостояние и профессиональные достижения человека.

Ученые уверены, что ярко выраженное воздействие свинца в раннем детстве останется отличительной чертой населения Соединенных Штатов в течение следующих нескольких десятилетий. Кроме того, даже недавние показатели этого элемента в крови ненормальны. Так, по оценкам Детского фонда ООН, 800 миллионов детей в мире сегодня подвергаются воздействию свинца, в основном из-за недостаточного регулирования предприятий в развивающихся странах.

Источник: https://naked-science.ru/article/medicine/vozdejstvie-svintsa-snizilo-iq

Новые генетические данные об истории Греции
#генетика_РА #история_РА


https://youtu.be/FA0I88mShFo

ПИГМЕНТАЦИЯ ДРЕВНИХ СЕВЕРНЫХ ЕВРАЗИЙЦЕВ

Какой пигментацией обладали предки индоевропейцев – древние северные евразийцы (Ancient North Eurasian, ANE)? Известно, что женщина-подросток из Афонтовой горы, т.н. образец Афонтова гора 3, являвшаяся представительницей популяции ANE, обитавшей на левом берегу Енисея, являлась носителем генов, отвечающих за светлую пигментацию кожи и волос (светлый фенотип кодируется аллелем гена KITLG, который обозначается SNP (rs12821256).

Вот что сообщает об этом недавнее исследование 2019 года [1]:
«The derived allele of the KITLG SNP rs12821256 that is associated with – and likely causal for – blond hair in Europeans is present in one hunter-gatherer from each of Samara, Motala and Ukraine (I0124, I0014 and I1763), as well as several later individuals with Steppe ancestry. Since the allele is found in populations with EHG but not WHG ancestry, it suggests that its origin is in the Ancient North Eurasian (ANE) population. Consistent with this, we observe that earliest known individual with the derived allele is the [Siberian] ANE individual Afontova Gora 3 which is directly dated to 16130-15749 cal BCE (14710±60 BP, MAMS-27186: a previously unpublished date that we newly report here)».

Перевод:
«Производный аллель KITLG SNP rs12821256, который связан со светлым цветом волос у европейцев (и, вероятно, является его причиной), присутствует у охотников-собирателей из Самары и Муталы и с Украины (I0124, I0014 и I1763), а также у нескольких более поздних лиц, имеющих степных предков. Поскольку этот аллель обнаружен в популяциях, происходящих от восточных, а не от западных охотников-собирателей, его источником, вероятно, является популяция древних северных евразийцев (ANE). Подтверждением этого служит то, что самым ранним известным человеком с таким производным аллелем является [сибирский] северный евразиец со стоянки Афонтова Гора 3, который напрямую датируется примерно 16130-15749 гг. до н.э. (14710±60 лет назад, MAMS-27186, эту ранее не публиковавшуюся информация мы сообщаем здесь впервые)».

Нельзя сказать, были ли эти гены в активном состоянии, т.е. были ли сами древние северные евразийцы светловолосыми, но однозначно именно они принесли этот ген в Европу и на Ближний Восток. В пользу этого говорит тот факт, что этот ген проявляется исключительно в популяциях потомков ANE. Цвет кожи у древних северных евразийцев также должен был быть светлым. Цвет глаз был, по всей видимости, тёмный или карий, поскольку генов, отвечающих за светлую пигментацию глаз, у ANE не обнаружено.

Напомним, что западноевропейские охотники-собиратели в противовес древним северным евразийцам имели, по всей видимости светлые глаза, тёмные волосы, а также обладали более смуглыми оттенками кожи.

Источники
1. Mathieson, I., Alpaslan-Roodenberg, S., Posth, C. et al. The genomic history of southeastern Europe. Nature 555, 197–203 (2018). https://doi.org/10.1038/nature25778

#ODAL_антропология
#ODAL_генетика

Карта пигментации древних популяций (Hanel and Carlberg, 2020).
Археогеномные данные загружены с веб-страницы Reich Lab (версия 37.2, выпущена 22 февраля 2019 г.) и дополнены последними данными.

К сожалению, не отмечено, что популяция древних северных евразийцев (Ancient North Eurasian - ANE) внесла свой вклад в популяцию кавказских охотников-собирателей (Caucasian hunter-gutherers - CHG).

#ODAL_генетика
#ODAL_антропология

Такие же половые различия в выборе игрушек характерны и для юных обезьян, воспитывающихся в неволе. Обезьяны-девочки предпочитают кукол и плюшевых зверей, мальчики выбирают «мужские» игрушки. Считается, что эти различия обусловлены отчасти социальным обучением (взрослые и сверстники вольно или невольно «учат» детей, в какие игрушки им положено играть), отчасти — врожденными склонностями (A. D. Pellegrini, P. K. Smith, 2005. The nature of play: great apes and humans). У детенышей диких приматов ничего подобного до сих пор не было замечено.

Американские антропологи, в течение 14 лет (с января 1993-го по декабрь 2006 года) наблюдавшие за группой диких шимпанзе в национальном парке Кибале (Kibale) в Уганде, сообщили в журнале Current Biology, что в природе девочки-шимпанзе тоже играют в «дочки-матери».

В роли кукол выступают разнообразные деревяшки. Обезьяны носят их повсюду, спят с ними в своих гнездах, играют с ними примерно так же, как матери-шимпанзе со своими младенцами. Девочки занимаются этим намного чаще, но и мальчикам не чуждо такое поведение. Это хорошо согласуется с тем обстоятельством, что у шимпанзе забота о детях возложена в основном на самок, однако самцы при необходимости тоже иногда нянчатся с подрастающим поколением (см.: Шимпанзе не бросают сирот, «Элементы», 11.02.2010). Однажды исследователи наблюдали даже, как юный самец построил для своей палочки-куклы особое гнездышко.

В пользу того, что это именно игра в куклы, свидетельствуют следующие факты.

Во-первых, данное поведение достоверно чаще наблюдается у девочек, чем у мальчиков. Это нельзя объяснить просто тем, что самки вообще чаще возятся с предметами. Другие виды деятельности, связанные с использованием предметов, наоборот, характерны больше для самцов. Например, самцы чаще используют палки в качестве оружия в агрессивных стычках, а листья — для вытирания разных частей тела. У самцов этого шимпанзиного племени, между прочим, существует обычай вытирать листьями свои гениталии после копуляции. Самки не используют листья в гигиенических целях.

Во-вторых, деревянные «куклы» никогда не используются для иных целей: ни как оружие, ни как палки-ковырялки. Самки чаще самцов используют палочки в качестве зондов или щупов, чтобы проверять дупла, где может быть вода или, скажем, пчелиное гнездо с медом. Однако такие палочки-зонды совсем не похожи на деревяшки, используемые в качестве кукол. Куклы гораздо толще и тяжелее.

В-третьих, в отличие от всех остальных способов использования палок, игры в «дочки-матери» полностью прекращаются с рождением первого детеныша. Изредка за игрой в куклу удавалось застукать и взрослую самку, но это всегда оказывалась самка, не имеющая пока собственных детей.

Авторы отмечают, что в других группах диких шимпанзе, за которыми ведутся наблюдения, отмечались только отдельные случаи похожего поведения. Например, одна юная самка в Боссу (Bossou) в Гвинее нянчила деревяшку совсем как ребенка, пока ее мать ухаживала за умирающей младшей сестрой (см. видеофильм об этой трагической истории). Но регулярных игр в дочки-матери в других коллективах шимпанзе не замечено. Следовательно, это не чисто инстинктивное поведение, а основанный на врожденных психологических склонностях культурный феномен, местная традиция, передающаяся путем подражания. Дети не могут научиться игре в куклы у своих матерей, потому что матери никогда этим не занимаются. Значит, они учатся друг у друга. До сих пор подобные «детские традиции» были известны лишь у людей.

Вот и еще одна «чисто человеческая» черта оказалась общей для людей и шимпанзе. Не исключено, что в куклы могли играть и наши общие предки, жившие 6–8 млн лет назад.

Источник: Sonya M. Kahlenberg, Richard W. Wrangham. Sex differences in chimpanzees' use of sticks as play objects resemble those of children // Current Biology. V. 20. P. R1067–R1068.

Источник: https://elementy.ru/novosti_nauki/431486/Dikie_devochki_shimpanze_igrayut_v_kukly

Устойчивое предубеждение против межрасовых пар среди белых и черных респондентов по сравнению с мультирасовыми респондентами. Часть 1

Межрасовые пары - малоизученная, но быстрорастущая социальная группа в Соединенных Штатах. Мы использовали прямые и косвенные критерии для изучения осознанных и бессознательных предубеждений (соответственно) в отношении межрасовых пар среди выборок (а) преимущественно белых (не черных; N = 1217), (b) чёрных (N = 293) и (c) и представителей смешанных рас (N = 284) среди респондентов, набранных в США. Результаты свидетельствуют о существовании неосознанной и осознанной предвзятости в отношении черно-белых межрасовых пар среди чёрных и белых. Не было никаких доказательств таких предубеждений среди тех, которые идентифицировали себя в качестве представителей смешанных рас. На самом деле, они сами сообщали о симпатии к межрасовым парам.

В соответствии с психологической теорией и нашими предварительно зарегистрированными гипотезами, мы обнаружили, что личный опыт межрасовых отношений и контакты с межрасовыми парами, как правило, предсказывали более низкий уровень предвзятости в отношении межрасовых пар. Это исследование выявляет сильное предубеждение против растущей социальной группы (межрасовые пары) среди преимущественно белых респондентов и черных респондентов по сравнению с респондентами, которые определили себя как представителей смешанных рас.

Пятьдесят лет назад Верховный суд США признал недействительными оставшиеся законы штатов, обеспечивающие расовую сегрегацию в браке и интимных отношениях (Loving v. Virginia, 1967). С тех пор межрасовый брак становится все более распространенным явлением — примерно 15% новых браков в 2010 г. были межрасовыми (Wang, 2012). Романтические отношения между людьми разных рас также становятся все более распространенными на телевидении (Fitzpatrick, 2015), в кино (RL, 2016) и в рекламе (Mullins, 2014). Данные опроса показывают, что в соответствии с этими изменениями люди в Соединенных Штатах все больше принимают межрасовые браки (Hayes, 2012). В итоге, межрасовые отношения превратились из уголовного преступления в общепринятую практику всего за 50 лет.

Несмотря на свидетельства увеличения общего числа, заметности и толерантности к межрасовым парам, некоторые данные свидетельствуют о том, что они все еще могут быть объектами предвзятости и дискриминации (Skinner & Hudac, 2017). Психологи обычно различают осознанные (т. е. контролируемые и преднамеренные) и бессознательные (т. е. автоматически активируемые) предубеждения (Greenwald & Banaji, 1995). Осознанные предубеждения обычно оцениваются с помощью самоотчёта (т. е. прямые измерения), в то время как бессознательные предубеждения выявляются из реакции участников (например, задержки ответа или частоты ошибок) по вопросам, которые не информируют респондентов о том, что на самом деле исследуется (т. е. косвенные меры; De Houwer, 2006). Если рассматривать расовые предубеждения в более общем плане, национальные опросы указывают на то, что осознанное предубеждение против черных резко

снизилось в Соединенных Штатах, однако данные свидетельствуют о том, что там по-прежнему сильны бессознательные предубеждения против черных (например, Rae, Newheiser & Olson, 2015). Учитывая это несоответствие между бессознательными и осознанными расовыми предубеждениями, текущая работа исследует, является ли бессознательное отношение к черно-белым межрасовым парам столь же положительным, как и осознанное отношение, предполагаемое национальными опросами. Мы фокусируемся на отношении к черно-белым межрасовым парам, учитывая историческое и текущее значение таких отношений в США (Loving v.
Virginia, 1967; Newport, 2013).

Теоретические модераторы межгрупповой предвзятости
Хотя есть некоторые свидетельства того, что межрасовые пары вызывают чувство отвращения и часто подлежат дегуманизации (по сравнению с расово-однородными парами) по косвенным показателям (Skinner & Hudac, 2017), мало исследований посвящено предубеждениям против межрасовых отношений. Таким образом, в дополнению к оценке доказательств бессознательного предубеждения к межрасовым парам, мы также стремились заложить основу для понимания предвзятости в отношении межрасовых пар путем тестирования одних из самых авторитетных модераторов межгрупповых предубеждений.

Опыт межрасовых отношений

Несколько известных теорий утверждают, что люди склонны отдавать предпочтение группам, к которым они принадлежат, а не тем, к которым они не имеют отношения (Sherif, 1966; Tajfel, 1978; Turner, Hogg, Oakes, Reicher, & Wetherell, 1987). Таким образом, мы прогнозировали, что респонденты, которые в настоящее время вовлечены в межрасовые отношения (т. е. которые являются частью межрасовых пар) будут более позитивно относиться к другим межрасовым парам, нежели респонденты, не имеющие опыта межрасовых отношений.

Более того, мультикультурное теоретизирование указывает, что вовлеченность в межрасовые отношения приводит к трансформации идентичности, в которой принадежность к межрасовой паре становится частью личности (Foeman& Nance, 1999). Таким образом, мы также ожидали, что респонденты с опытом межрасовых отношений (по сравнению с респондентами без такового опыта) более благосклонно относятся к межрасовым парам (для доказательств, согласующихся с этой гипотезой, см. Lienemann & Stopp 2013).

Межгрупповой контакт

Многие данные свидетельствуют о том, что контакт с членами чужой группы связан с меньшим осознанным предубеждением против них (например, Allport, 1954; Pettigrew & Tropp, 2006; Shook & Fazio, 2008; Turner, Hewstone, & Voci, 2007). Таким образом, мы предсказывали, что контакт с межрасовыми парами будет связан с более низким уровнем как неосознанных, так и осознанных предубеждений против межрасовых пар.

Простое воздействие

Повторное воздействие стимула повышает позитивное отношение к этому стимулу (Zajonc, 2001), включая социальные стимулы, такие как лица членов чужой группы (Zebrowitz, White, & Wieneke, 2008). Таким образом, в отношении межрасовых пар лишь увеличение случайного контакта с
оными уменьшили бы предубеждение против них. В соответствии с этим предположением Lienemann and Stopp (2013) обнаружили, что знакомство с межрасовыми парами в СМИ предсказывало положительное осознанное отношение к межрасовым свиданиям среди белых респондентов в Соединенных Штатах. Тем не менее, есть также свидетельства того, что (а) простое воздействие может усилить неприязнь к ранее нелюбимым стимулам (Crisp, Hutter, & Young, 2009; Grush, 1976) и (б) воздействие к внегрупповым членам иногда может быть связано с повышенным предубеждением, особенно когда члены чужой группы представляют некоторую угрозу (Rae et al., 2015). Учитывая, что межрасовые пары могут интерпретироваться в качестве формы расового предательства, контакт с межрасовыми парами потенциально может усилить предубеждение против них.

Обзор текущих исследований

Чтобы исследовать неосознанные и осознанные предубеждения против черно-белых пар, мы собрали данные из трех разных выборок в Соединенных Штатах среди лиц, которые идентифицируют себя как (а) нечерные (преимущественно белые), (б) черные и (в) представители смешанных рас. Мы прогнозировали, что как преимущественно белые, так и чёрные показали бы неявное предубеждение против межрасовых отношений (гипотеза 1). Мы пришли к выводу, что люди, идентифициующие себя как представителей смешанных рас, часто имеют черты, которые могут избавить их от предубеждения против межрасовых пар: гибкое и нечёткое чувство расовой идентичности (например, Daniel, 2002; Gaither и др., 2014) — фактор, который, как известно, отрицательно коррелирует с предубеждением (например, Roccas & Brewer, 2002), и обширные контакты, по крайней мере, с одной межрасовой парой, их родителями. Мы также предсказывали, что более слабым образом осознанные и неосознанные предубеждения против межрасовых пар будут проявляться у тех, кто в настоящее время участвует / был вовлечен в межрасовые романтические отношения (гипотеза 2) [Гипотеза 2 не применялась к нашей мультирасовой выборке - прим. автора] и тех, кто часто контактирует с межрасовыми парами (гипотеза 3). Мы также исследовали взаимосвязь между самоотчетом воздействия на межрасовые пары (например, в своем сообществе) и предубеждения против межрасовых пар, хотя мы не делали предположений на этот счёт.

Источник: "A Robust Bias Against Interracial Couples Among White and Black Respondents, Relative to Multiracial Respondents", 2018.

Устойчивое предубеждение против межрасовых пар среди белых и черных респондентов по сравнению с мультирасовыми респондентами. Часть 2

Респонденты дали информированное согласие, прежде чем сообщить демографические данные и выполнить все меры исследования (представленные в произвольном порядке). Институциональный наблюдательный совет университета одобрил все материалы и процедуры.

Косвенная мера. Мы создали новую версию теста имплицитных ассоциаций (IAT; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998), чтобы оценить бессознательную предвзятость в отношении межрасовых пар. IAT индексирует связи между парами из целевых понятий (монорасовые и межрасовые пары) и понятия атрибутов (хорошо и плохо) путем измерения скорости, с которой респонденты классифицируют стимулы из каждой категории. IAT стимулы состояли из цветных изображений гетеросексуальных монорасовых черных и белых пар, а также гетеросексуальных черно-белых межрасовых пар (взято из Skinner & Hudac, 2017), положительных слов и отрицательных слов.

В двух начальных блоках (по 20 попыток в каждом) респонденты использовали два компьютерных ключа, чтобы попрактиковаться в в различении целевых и атрибутивных стимулов. Затем респонденты выполнили два критических блока (20 и 40 испытаний), в которых эти задачи были объединены, классифицируя элементы из одной пары цель-атрибут с одним ключом ответа (например, межрасовые пары + хорошо) и классифицируя элементы из альтернативной пары цель-атрибут с другим ключом ответа (например, пары одной расы + плохо).
После практики перестановки ключевых назначений для целевых категорий (28 испытаний) респонденты заполнили два дополнительных критических блока (20 и 40 испытаний соответственно) с альтернативным целевым атрибутом пары (например, межрасовые пары + плохо; пары одной расы + хорошо) из начальных критических блоков. Мы называем блоки, в которых пары согласуются с предубеждением против межрасовых пар, конгруэнтными (т. е. межрасовые пары + плохие; пары одной расы + хорошие), а блоки, в которых пары согласуются с предубеждением против однорасовых пар, — неконгруэнтными. Порядок пар цель-атрибут был уравновешен среди респондентов. На экране появлялся красный «X» после неправильной категоризации, и респонденты должны были исправить ошибку, прежде чем переходить к следующему испытанию.

Явное предвзятое отношение к межрасовым парам.
Респонденты сообщали (а) о своих чувствах к черно-белым межрасовым парам и расово-однородным парам в двух отдельных пунктах (11-балльная шкала от очень теплого до крайне холодного) и (б) о своем относительном предпочтении расово-однородных пар (черные и белые) по сравнению с черно-белыми межрасовыми парами (7-балльная шкала от сильного предпочтения расово-однородных пар межрасовым парам до сильного предпочтения межрасовых пар расово-однородным парам). Чтобы создать составную меру, мы сначала стандартизировали (стандартное отклонение [SD] = 1) разницу между оценками двух сенсорных термометров и оценками относительной меры. Поскольку нам было интересно проверить, отличается ли смещение от нуля, мы установили стандартное отклонение равным 1, но сохранили естественную нулевую точку (вместо центрирования на среднем значении). Затем мы усреднили эти две стандартизированные оценки (положительные значения указывают на предпочтение пар одной расы).
Опыт межрасовых связей (преимущественно среди белых и
черных). Респонденты указали, были ли у них когда-либо «романтические или сексуальные контакты с кем-либо, кто не принадлежит к [их] расовой или этнической группе». Респонденты, ответившие «да» на этот вопрос, были закодированы как имеющие опыт межрасовых отношений (-0,5 = да; 0,5 = нет).

Контакт с межрасовыми парами. Респонденты оценили (а) количество знакомых им межрасовых черно-белых пар, (б) долю знакомых им пар, из которых есть межрасовые черно-белые и (в) количество времени, проведенного с межрасовыми черно-белыми парами за последнее время (3 месяца). Баллы по этим показателям были стандартизированы (z-баллы) и усреднены для создания индекса контактов с черно-белыми межрасовыми парами (более высокие баллы указывают на большее количество контактов).
Воздействие межрасовых пар. Респонденты сами сообщали о (а) проценте черно-белых межрасовых пар в их городе и (б) частоте (количество недель за последние 3 месяца), с которой они видели межрасовые пары на публике (например, продуктовый магазин). Баллы по этим показателям были стандартизированы (z-оценка) и усреднены для создания индекса воздействия черно-белых межрасовых пар (более высокие баллы указывают на большее воздействие).
Расовое происхождение родителей (только среди представителей смешанных рас). Респондентов спрашивали, принадлежат ли их родители к одной расе и какую часть жизни участника их родители были вместе как пара (ни одного, четверть, половина, три четверти или все).

Демография. Респонденты предоставили информацию о своем поле, возрасте, расе, этнической принадлежности, образовании, политической принадлежности и другую демографическую информацию (все переменные и варианты ответов размещены в Интернете

Преимущественно белая выборка

Респонденты. Предвзятое отношение к межрасовым парам в Соединенных Штатах в первую очередь оценивалось среди белых (Skinner & Hudac, 2017). Основываясь на демографических данных наших предыдущих выборок Project Implicit, мы ожидали, что целевая выборка из 1100, вероятно, даст достаточно большую выборку белых респондентов (N = 785), чтобы иметь 80%-ную мощность для обнаружения «маленьких» (Cohen, 1988) корреляций r = 0,10 (с использованием двустороннего критерия и
«а»[альфа], равного 0,05). Окончательная выборка, использованная для анализа, состояла из 1217 взрослых, которые идентифицировали себя как белые (77%), азиаты (6%), представители разных рас (6%) или другой расы (11%), хотя ни один из них не идентифицировал себя как черный.

Из нашей первоначальной выборки 2,35% респондентов были исключены из анализа IAT, поскольку они ответили менее чем за 300 мс в более чем 10% испытаний, ответили неправильно в более чем 30% испытаний или ответили неправильно более чем в 40% испытаний в любом наборе критических блоков IAT (предварительно зарегистрированные критерии исключения). Данные IAT были проанализированы с использованием многоуровневого моделирования. Хотя расчет стандартизованной величины эффекта для каждого участника, известный как D-scores [Анализы D-scores для всех образцов приведены в дополнительных материалах - прим. автора](Greenwald, Nosek, & Banaji, 2003), является наиболее распространенным подходом к оценке показателей IAT, он может завышать частоту ошибок типа I за счет игнорирования систематических отклонений в экспериментальных стимулах.
(например, Judd, Westfall, & Kenny, 2012). Многоуровневое моделирование снижает частоту ошибок типа I за счет включения и корректировки времени реакции каждого участника в каждом отдельном испытании с использованием случайных эффектов как респондентов, так и стимулов (Judd et al., 2012).

Бессознательное предубеждение против межрасовых пар. Преимущественно белая выборка была значительно быстрее в конгруэнтном блоке, чем в неконгруэнтном блоке IAT (Mdiff = 82.92, SE = 4.80), что указывает на предвзятость в отношении межрасовых пар, t(90) = 17.26, p < .001, 95% CI. 73.38, 92.47]. См. Рисунок 1 для результатов относительно черных и мультирасовых образцов.
Респонденты в преимущественно белой выборки без опыта (по сравнению с предыдущим опытом) межрасовых связей были значительно более предвзяты в отношении межрасовых пар (b = 57.49, SE = 8.52), t (118 000) = 6.75, p < .001, 95% CI [40.79, 74.18]. Более высокий уровень самоотчетов о контактах с межрасовыми парами был связан с более низким уровнем предвзятости в отношении межрасовых пар (b = 15.62, SE = 5.71), t (118 000)
= 2.74, p = .006, 95% CI [26.81, 4.44] [анализ D-scores показал, что контакт, о котором сообщали сами пациенты, не был статистически значимым предиктором (p = .054). - прим. автора]. Самооценка контактов с межрасовыми парами не предсказывала значительного предубеждения против них (b = 6.69, SE = 5.87), t (118 000) = 1.14, p = .254, 95% CI

Осознанное предубеждение против межрасовых пар. Результаты тестирования (см. рис. 2) показали, что выборка преимущественно белых показала очень небольшую, но значимую осознанную предвзятость в отношении межрасовых пар (M = 0.09, SE = 0.02), t (1,193) = 3.62, p < .001, d = 0.10, 95% CI [0.04, 0.13]. Имелась небольшая, но значимая корреляция между оценками по прямым и косвенным (D-scores) показателям, r(1,124) = 0,21, p < .001. Мы использовали линейную регрессию, чтобы изучить влияние предыдущего опыта межрасовых отношений, а также самоотчетных контактов и взаимодействия с межрасовыми парами на явную предвзятость.

Респонденты из выборки преимущественно белых, не имевшие опыта межрасовых романов, продемонстрировали более высокий уровень предвзятости в отношении межрасовых пар (b = 0.29, SE = 0.05), t (1,147) = 5.90, p < .001, 95% CI [0,20, 0,39]. , R2 частичное = 0,029.

Большее количество контактов с межрасовыми парами, о которых сообщали сами, было связано с меньшим осознанным предубеждением против них (b = -0.12, SE = 0.03), t (1,147) = -3.66, p < .001, 95% CI [-0.19, -0.06], R2 частичный = .011. Явная предвзятость существенно не менялась в зависимости от самоотчета о контакте с межрасовыми парами (b = -0.01, SE = 0.03), t (1,147) = -0.20, p = .841, 95% CI [-0.07, 0.06], R2 частичное = .000.

Все анализы были воспроизведены, за исключением всех небелых респондентов, и статистические выводы были идентичными.

Источник: "A Robust Bias Against Interracial Couples Among White and Black Respondents, Relative to Multiracial Respondents", 2018.