Владимир Михалевич: Конечно, вопросы к нашим правоохранителям есть. Никто не говорит: давайте всех мигрантов гнобить. Но есть закон. И почему мы боимся этот закон применять к мигрантам? Это они к нам приехали, а значит, должны себя вести лучше, чем мы себя ведём. Нравится это кому-то или не нравится, но мы у себя дома, нам некуда ехать из нашей страны.

В случае с таджиком, избившим врача, то это очевидно какой-то беспредельщик. Если ты так относишься к своей жене, то пусть она у тебя дома сидит, не выпускай её никуда. Так нет, сначала он её привёл к врачу, а потом пошёл и этого парня избил. Ну что за дикость? Позволит ли он себе такое со своим соратником? Нет, со своими они так никогда не сделают.

Конечно, есть вопрос и к следствию, почему оно не сразу возбудило дело, и конечно, вопрос к диаспоре. Диаспоры всё время пытаются сказать, что они хорошие, их всегда где-то кто-то обижает. Но почему таджикская диаспора не осудила этого... я даже не могу подобрать слов, как его назвать?! Ведь они должны были первые его осудить. Для чего они здесь объединились? Да, чтобы защищать себя. Но наверное, и для того, чтобы их соплеменники вели себя хорошо. Однако у нас много случаев, когда они не осуждают, а защищают. Причём любого – преступника, уголовника, убийцу... И почему наши правоохранители на это спокойно смотрят?

– Причём в данном случае суд избрал очень мягкую меру пресечения – запрет на определённые действия. Ему запретили покидать место жительства, общаться со свидетелями, пользоваться средствами связи, интернетом. При этом представители диаспоры к нему могут приходить и общаться.

– А вот здесь вопрос не только к правоохранителям. Мы пытаемся играть в толерантность, а эта толерантность нашими гостями воспринимается как слабость. Лично у меня много друзей среди мусульман, и я прекрасно знаю: у них есть своя корпоративность, "мы своих не сдаём". Но почему "не сдаём", если он негодяй?

Как можно: сидит врач, молодой парень, который осматривал твою жену, возможно, её спасал, а ты залетел и его избил! За что? Это же совершенная дикость! А мы эту дикость пропускаем. Вопрос: почему он не арестован? А ведь сколько было случаев, когда примерно за то же самое деяние граждан нашей страны арестовывали, а мигрантов не трогали.

И это началось ещё лет 10 назад, когда мигрант черенком лопаты сломал челюсть 15-летнему подростку. Я тогда был в ужасе: некоторые именитые адвокаты, члены общественных советов, не буду их называть, ходили и заступались за мигранта. И его благополучно отпустили на родину. А он должен был сидеть за уголовное преступление.

Не знаю, может, здесь есть определённая политика: довести ситуацию до абсурда, а потом всем "по шапке надавать"? Может. Но я определённо не понимаю политику "мы привезём ещё мигрантов". Словно нам мало. Да куда нам их? Мы без них жили всю жизнь. А они выгнали из своих республик наших людей, а теперь сами приехали сюда. Но нам-то некуда уезжать – это наша родина.

Но есть несколько выходов
– Очевидно, промигрантскому лобби нужна дешёвая рабсила, им не нужно, чтобы русские работали, а потому везут сюда мигрантов. Вице-премьер Марат Хуснуллин собирается привезти миллионы, а вице-мэр Москвы сказал, что только столице нужно ещё 200 тысяч мигрантов.

– Москве они не нужны. У нас своих людей в русской глубинке хватает. И когда нам говорят, что они все пьяницы, – это враньё. Это неуважение своего народа. Да сейчас мигранты напиваются так, что мама не горюй, хуже наших. Но есть несколько выходов.

Во-первых, надо принять такой закон. Если принимаешь на работу мигрантов, то должен платить за каждого из них в бюджет хорошие деньги. Чтобы было выгодно брать наших людей. Ничего сложного здесь нет: это много где работает. Ассимилироваться, как утверждают некоторые, они никогда не будут. Не надейтесь. Они нас любят? Нет. Они нас ненавидят. Да, среди этих народов очень много добрых людей, но в основном это не те, которые вынуждены здесь работать.

Недавний пример: изнасилование и убийство под Сергиевым Посадом. Надо было подняться всей деревне, чтобы мигрантов вывезли. Но в итоге их вывезли в другую деревню. Так что же, ждём, пока в той деревне нечто подобное совершится? Надо было их всех выслать раз и навсегда. И это второй выход, когда за совершение даже малейшего преступления должен быть введён жёсткий запрет на въезд в Россию. А тем, кто считает эти решения слишком жёсткими, хочу задать вопрос: позволили бы они нам, русским, так себя вести в их странах? Да там бы мы только в самом лучшем случае сели в местную тюрьму, в худшем же нас просто закопали бы!

Совсем недавно мы с моим товарищем, тоже генералом, разговаривали. И пришли к выводу: порядок в этой сфере навести можно, ничего сложного в этом нет. Причём в рамках закона. Никто не собирается какие-то репрессии устраивать. Достаточно честно проверять мигрантские общежития, проверять рынки. И если это делать по-настоящему, честно и регулярно, они сами взвоют и сами наведут у себя порядок.

Источник: https://tsargrad.tv/articles/general-mihalevich-moskve-migranty-ne-nuzhny-v-russkoj-glubinke-hvataet-rabotjashhih-ljudej_422034

Методы
Мы провели ретроспективный групповой анализ, используя данные California Birth Cohort 1998-2002 годов, чтобы оценить шансы гибели плода, низкой массы тела при рождении и недоношенности среди пар, где отец и мать были отнесены к одной или разным расовым группам. Риск недоношенности (роды до 37 недель беременности) и низкого веса при рождении (<2500 г) также был проверен, чтобы увидеть, может ли схема объяснить различия между группами.

Результаты
Анализ включал приблизительно 1,6 миллиона живорожденных и 1749 мертворожденных. В нескорректированной модели, по сравнению с двумя белыми родителями, пары черный-черный и черный-белый имели значительно более высокий риск смерти плода. При включении всех демографических, социальных, биологических, генетических, врожденных и процедурных факторов риска, кроме гестационного возраста и массы тела при рождении, все отношения шансов (OR) оставались значительными. Самый высокий уровень риска имели пары черный-черный (OR 2,11, CI 1,77-2,51), за ними следовали пары черная мать - белый отец (OR 2,01, CI 1,16-3,48) и пары белая мать - черный отец (OR 1,84, CI 1.33-2.54).. Практически весь повышенный риск гибели плода объяснялся более высокими показателями низкого веса при рождении и недоношенности.

Выводы
Смешанные черно-белые пары сталкиваются с более высоким рисками недоношенности и низкой массы плода при рождении, что, по-видимому, способствует значительному повышению риска мертворождения. Вероятно, существует дополнительный неизмеренные факторы, влияющие на результаты родов у расово-смешанных пар.

Введение
У детей все чаще встречаются родители разных рас или этнических групп, и это может иметь последствия для здоровья. Сравнение рождений с 1971 по 1974 год и с 1991 по 1994 год показало, что процент межрасовых рождений утроился, а количество межрасовых браков в США утроилось с 1970 по 1990 год. (1-3) Несколько исследований показали, что пары смешанной расы / этнической принадлежности могут сталкиваться с более высоким риском преждевременных родов, низкой массы тела при рождении и некоторых врожденных аномалий, но мало что известно о риске мертворождения. (4-7) Дети, родившиеся у афроамериканских родителей, подвергаются значительно более высокому риску мертворождения, низкого веса при рождении и недоношенности, нежели дети, родившиеся у белых родителей, и эти различия не были полностью учтены родительскими, младенческими и демографическими факторами. (8-11) Кроме того, хотя младенческая смертность в целом снижается, это снижение было более значительным для белых младенцев по сравнению с черными, и черные младенцы по-прежнему подвергаются вдвое большему риску смертности. (12)

Одно исследование показало, что по сравнению с белыми парами, пары из одного белого и одного черного родителя имели более высокий относительный риск мертворождения, а пары из двух черных родителей имели еще более высокий риск. (1) Однако анализ контролировал ограниченное число родительских характеристик и не рассматривал риски, связанные с низкой массой тела при рождении или сроком беременности. Многие материнские, плацентарные и плодовые факторы риска мертворождения влияют на рост плода и риск недоношенности. Как недоношенность, так и низкий вес при рождении связаны с мертворождением и являются основными факторами риска младенческой смертности. (2) Предыдущие исследования внутриутробной смерти определили, что большая часть расовых различий объясняется распределением веса при рождении. (2,3,13) Мы стремились развить предыдущие исследования смешанной расы и риска смерти плода, разработав модель с более широким набором потенциальных ограничителей. Мы стремились основываться на предыдущих исследованиях смешанной расы и риска внутриутробной смерти плода путем разработки модели с более широким набором потенциальных факторов, включая факторы риска матери и плода, а также попытались более точно определить, какие факторы опосредуют более высокий риск самой смерти плода.

Результаты
Основной анализ включал около 1,6 миллиона живорождений и 1749 мертворожденных. Эти две группы значительно различались по большинству демографических показателей и риску гибели плода (Таблица 1). Полная модель, которую мы разработали для контроля факторов риска гибели плода, была высокопрогнозирующей, с площадью под ROC-кривой (AUROC) 0,89. Высокий показатель AUROC говорит о том, что модель достаточно хорошо стратифицирует население по риску исхода. В полном наборе данных по Калифорнии коэффициент мертворождений составил 5,7 на 1000 живорождений; после того, как мы ограничили данные, как описано выше, мы получили показатель мертворождения 1,1 на 1000 живорождений, в первую очередь потому, что 80% мертворожденных не имели данных о расе матери или отца и, следовательно, были исключены из нашего анализа. Наша полная модель многовариантной регрессии исключает субъектов, у которых отсутствовали данные по какой-либо переменной, в результате чего осталось 1,42 миллиона случаев.

В нескорректированной модели результаты показали различия между расовыми категориями, которые существенно не изменились после включения всех демографических, социальных, биологических, генетических / врожденных и процедурных факторов риска (частично скорректированная модель) (Таблица 2). В частично скорректированной модели, по сравнению с двумя белыми родителями, пары с двумя черными родителями (отношение шансов [OR] 2,11, CI 1,77–2,51) и пары с черной матерью / белым отцом (OR 2,01, CI 1,16–3,48) имели примерно вдвое больше шансов гибели плода. У пары белая мать/черный отец OR смерти плода был немного ниже - 1,84 (CI 1,33-2,54).

Пошаговый анализ, включающий потенциальные опосредующие факторы веса при рождении и гестационного возраста, показал, что после введения этих переменных больше не наблюдалось значительного повышения риска мертворождения ни для одной из расовых пар. Последовательное добавление веса при рождении и гестационного возраста позволило предположить, что гестационный возраст и вес при рождении имеют сопоставимую значимость для объяснения более высокого риска мертворождения. Хотя гестационный возраст и вес при рождении являются явно связанными факторами, они не являлись коллинеарными и были сильными независимыми показателями в окончательной модели для расово-смешанных пар; было трудно разделить точный вклад каждой переменной. Не было никаких доказательств мультиколинеарности среди других переменных показателей, использованных в полной модели.

Учитывая важность веса при рождении и гестационного возраста для перинатальных исходов, мы провели дополнительный анализ, используя каждый из этих интересующих показателей, чтобы оценить исходы в зависимости от расового происхождения. Сначала мы использовали модель для оценки риска недоношенности (Таблица 3). Модель хорошо предсказала низкий вес при рождении (AUROC = 0,87). Нескорректированные и частично скорректированные результаты с добавлением всех демографических, социальных, биологических, генетических/врожденных и процедурных факторов риска, показали картину, схожую с результатами гибели плода: во всех группах сравнения риск недоношенности был значительно выше, нежели у белой пары. В частично скорректированной модели, пары с двумя черными родителями имели самые высокие шансы (1.57, CI 1.53-1.60), за ними следовали пары с черной матерью/белым отцом (OR 1.40, CI 1.30-1.50) и белой матерью/черным отцом (OR 1.14, CI 1.09-1.19). Контроль гестационного возраста объяснил превалирующую часть более высокого риска преждевременных родов для пар с двумя черными родителями и пар с черной матерью / белым отцом, но оказал минимальное влияние на пары с белой матерью / черным отцом. В полной модели, хотя все три группы продолжали иметь статистически более высокие шансы преждевременных родов по сравнению с белыми парами, разница в риске была небольшой, а уверенный интервал для пар с черной матерью / белым отцом составлял 1,00-1,14, что позволяет предположить о его невеликой значимости.

В целом, модель была не столь хороша в прогнозировании недоношенности и имела более низкий показатель AUROC - 0,78.

Затем мы использовали эту модель для оценки низкой массы тела при рождении (AUROC = 0,87). И снова, как в нескорректированной модели, так и в частично скорректированной модели, с учетом демографических, социальных, биологических, генетических, врожденных и процедурных рисков, все результаты были значимыми (Таблица 4). В частично скорректированной модели пары с черной матерью/черным отцом имели самые высокие шансы на низкую массу тела при рождении (OR 2,31, CI 2,25–2,37), за ними следовали пары с черной матерью/белым отцом (OR 1,78, CI 1,63–1,95) и с белой матерью/черным отцом (OR 1.24, CI 1.17-1.32). Полная модель включала гестационный возраст, который объяснял некоторую дисперсию для пар черная мать / черный отец и черная мать / белый отец и очень небольшую дисперсию для пар белая мать / черный отец. Все результаты полной модели, включая переменную недоношенности, были значимыми: черная мать / черный отец имели OR 1,99 (CI 1,93–2,06), черная мать / белый отец имели OR 1,58 (CI 1,42–1,77), а у белой матери / черного отца. имел OR 1.16 (CI 1.08-1.24).

Альтернативные анализы, которые не ограничивали тип генетических и врожденных аномалий, не ограничивали возраст матери или отца, а также сниженный минимальный вес при рождении до 302 г или исключали плоды на сроке беременности <24 недель, в итоге не привели к значительным изменениям в наших результатах касаемо мертворождения, недоношенности и низкого веса при рождении.

Мы проверили перестановку, ограниченную белыми родителями, которые являлись как латиноамериканцами, так и не латиноамериканцами, и точно также не обнаружили существенных различий в плане исхода мертворождения. Риск низкой массы тела при рождении был немного выше, когда отец был «белым» латиноамериканцем, а риск недоношенности – в случае, когда мать была «белой» латиноамериканкой. Из-за cлишком низкого размера выборки подгрупп в группах мертворожденных мы не сумел проверить категории черной [прим. негроидной] / белой расы, разделенные на латиноамериканскую/нелатиноамериканскую этническую принадлежность.

Мы отметили, что 28% мертворождений были малы для гестационного возраста (SGA) по сравнению с 9% живорождений, и мы рассмотрели, может ли SGA быть более точным посредником мертворождения, нежели вес при рождении. В отличие от добавления переменной массы тела при рождении, различия, наблюдаемые между разными расовыми группами в частично контролируемой модели, существенно не изменились при добавлении SGA, что говорит о том, что она не является причинной переменной.

Источник: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2867623/

Разновидность гена указывающая на эволюционное наследие голода

Редкий во всем мире вариант рецептора гормона роста, встречающийся у денисовцев и неандертальцев, возможно, помогал нашим предкам выживать в периоды отсутствия пищи, утверждает новое исследование, опубликованное в журнале Science Advances.

Реконструируя эволюционную историю конкретного варианта гена рецептора гормона роста (GHR) - так называемого варианта GHRd3, который определяется делецией третьего экзона гена - исследователи обнаружили, что его частота резко снизилась около 40 000 лет назад. Последующие эксперименты на мышах указали на потенциальное объяснение причины: оказалось, что делеция ограничивает размеры самцов животных, когда их кормят диетой с ограничением калорий. Такое ограничение роста может помочь самцам пережить худые времена, но ограничить их репродуктивный успех во времена изобилия.

"Эта статья интересна тем, что она иллюстрирует возможности сочетания эволюционного анализа современных и древних геномов с углубленной молекулярной характеристикой эффектов генетических вариантов", - пишет Тони Капра, специалист по эволюционной и вычислительной геномике из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, в электронном письме The Scientist. "Я считаю, что выявленная здесь контекстно-зависимая сложность эффектов варианта GHRd3 (с точки зрения пола и окружающей среды), скорее всего, является общей. Мы просто не смогли так подробно изучить молекулярные эффекты других вариантов с доказательствами недавнего отбора".

В предыдущей работе Омер Гёккумен, эволюционный биолог из Университета Буффало, и его коллеги просканировали геномы неандертальцев, денисовцев, древних и современных Homo sapiens на предмет наличия общих структурных вариантов генов (например, делеций) с целью найти те, которые "скрывались с тех пор, как мы были Homo erectus", - говорит Гёккумен. Одним из таких вариантов был GHRd3, поэтому в новом исследовании они углубились в его эволюционную историю и потенциальную функцию, чтобы понять, почему он мог сохраняться так долго.

Первоначально исследователи предположили, что этот вариант мог сохраняться благодаря явлению, называемому гетерозиготным преимуществом, когда люди, несущие обе версии гена (гетерозиготные), имеют преимущество перед людьми, несущими дубликаты одной версии (гомозиготные). Известным примером этого является серповидно-клеточный аллель, который защищает гетерозиготных носителей от некоторых форм малярии. Но это не соответствует реконструированной эволюционной истории GHRd3. Вместо того чтобы поддерживаться на стабильном уровне на протяжении всей истории человечества, GHRd3 стал доминирующим аллелем рецептора гормона роста у древних людей примерно 1-2 миллиона лет назад, и оставался таким в течение очень долгого времени, до 30-40 тысяч лет назад, когда его частота быстро снизилась в большей части мира, что свидетельствует об изменении давления отбора. "Это было очень интересно, потому что редко можно увидеть отбор на человеческие вариации, - объясняет Гёккумен.

В связи с этим возникает вопрос: Почему делеция внезапно стала в значительной степени неблагоприятной в верхнем палеолите, после того как до этого она казалась благоприятной? В литературе GHRd3 связывают с меньшим размером при рождении, ранним началом полового созревания и увеличением продолжительности жизни - черты, которые, по наблюдениям Гёккумена, также связаны с явлением, связанным с голоданием, известным как "догоняющий рост", когда рост в более позднем возрасте компенсирует меньший вес и размер при рождении из-за недоедания.

Команда решила более подробно изучить потенциальную роль GHRd3 в устойчивости к голоду, изучив частоту делеции среди детей в Малави, которые пережили недоедание. Делеция реже встречалась у детей, у которых наблюдалась более тяжелая реакция на недоедание, называемая квашиоркор, включающая отеки, потерю мышечной массы и увеличенный живот, чем у детей с менее тяжелой реакцией. "Другими словами, делеция, по-видимому, защищает от этого конкретного метаболического синдрома", - говорит Гёккумен.

Для дальнейшего изучения связи между последствиями недоедания и GHRd3 команда использовала CRISPR-Cas9 для удаления третьего экзона из мышиной версии гена, создав мышиную модель этого варианта гена. Это выявило половые различия: когда самцов мышей, несущих делецию, кормили диетой с ограничением калорий, они в итоге весили столько же, сколько их самки, в то время как у мышей дикого типа самцы всегда были крупнее самок (делеция не влияла на вес самок). "Эта делеция может быть полезной, особенно для самцов, чтобы выжить в условиях ограниченных ресурсов", - говорит Гёккумен.

Эффект делеции, зависящий от пола, не так уж удивителен, поскольку существуют зависящие от пола различия в экспрессии генов GHR в печени - месте, где рецептор гормона роста высоко экспрессируется. В то время как самцы мышей обычно демонстрируют циклическую суточную экспрессию GHR, у самок она стабильна.

В ходе исследования самки мышей демонстрировали стабильную экспрессию GHR в течение дня независимо от того, какой аллель они носили. Однако циклическая суточная экспрессия GHR, обычно наблюдаемая у мышей-самцов, была ослаблена у мышей с делецией. А ниже по течению от измененной экспрессии GHR исследователи обнаружили несколько генов, которые по-разному экспрессировались у самцов с делецией экзона и без нее.

"Похоже, что самцы мышей с делецией, ограниченные в калориях, в конечном итоге экспрессируют в печени транскриптом, похожий на женский, что, в свою очередь, как мы полагаем, приводит к отсутствию полового диморфизма в размерах", - пишет Гёккумен в своем письме в The Scientist.

Связывая эти результаты с эволюционной историей GHRd3, Гёккумен говорит, что самцам может быть выгодно быть меньше в условиях ограниченных ресурсов, но когда ресурсы в изобилии, более крупный размер может помочь обеспечить себе спаривание. Таким образом, делеция "может быть вредной для приспособленности, если голод не является большой проблемой", - пишет Гёккумен. Гёккумен и его коллеги предполагают, что древние люди и неандертальцы могли чаще сталкиваться с голодом, а с изобретением инструментов, которые увеличили гибкость их рациона, ограниченность ресурсов стала менее важной между 70 000 и 30 000 лет назад, что совпало с уменьшением количества GHRd3.

Хотя эта идея создает связную историю, она оставляет некоторые моменты, связанные с GHRd3, необъясненными, говорит генетик Хайфского университета и Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна Гил Ацмон, который исследовал GHRd3. А именно, существующие географические различия в частоте встречаемости: в некоторых африканских популяциях аллель несут почти 50% населения, в то время как в популяциях Восточной Азии он встречается гораздо реже. "Изобретение инструментов ... должно было [повлиять] на мир равномерно, более или менее, а не так, как мы видим [в статье] больше в Китае и меньше в Африке", - пишет Атцмон в электронном письме. Капра согласен с этим, написав, что "динамика и потенциальные факторы снижения частоты со временем и географией требуют дальнейшего изучения".

Источник: https://www.the-scientist.com/news-opinion/gene-variant-points-to-starvation-s-evolutionary-legacy-study-69247

Москва создала идеальную систему слежения за мигрантами, но использует её против своих же
#общество_РА

Общеизвестное стремление московских властей отслеживать и контролировать каждый наш шаг (система "распознавания лиц" и отслеживание местоположения через геолокацию мобильников) вскоре получит для этого новый мощный инструмент. Для этого Единую медицинскую информационную систему (ЕМИАС) дополнят модулем "Мониторинг заболеваемости коронавирусной инфекцией", позволяющим отслеживать больных COVID-19, их местонахождение и всех контактировавших с ними лиц. При этом по стране бродят миллионы никем не отслеживаемых и не контролируемых мигрантов – и это никого не волнует!

Ну что вы, какая тотальная слежка? – делает невинное лицо мэрия. – Все эти алгоритмы исключительно для анализа потока пациентов и определения эпидемиологической напряжённости в отдельных районах города, чтобы правильные управленческие решения принимать! Но, как говорится, "Свежо предание, да верится с трудом".

Всех нас отследят и проконтролируют

И вот столичный департамент здравоохранения ещё в конце сентября нынешнего года объявил конкурс на модернизацию системы ЕМИАС (той самой, для дистанционной записи к врачам). Её дополнят модулем "Мониторинг заболеваемости коронавирусной инфекцией" из 41 блока для учёта не только всех больных COVID-19 и им переболевших, но также всех контактировавших с ними лиц! А поскольку с переболевшими так или иначе контактировала (до или после болезни) огромная масса людей, то и получается, что следить станут за всеми нами – и больными, и здоровыми. Обойдётся эта организация тотальной слежки за самими собой в 175 миллионов рублей. Для начала.

Врачам и вирусологам остро не хватает элементарной достоверной информации: о динамике тяжёлых, средних и лёгких больных среди разных возрастных групп, видах и причинах осложнений… Кроме того, до сих пор никто не видит, от чего именно умирают ковид-больные и переболевшие, причины также могут быть разные, – пояснил директор НИИ вакцин и сывороток имени И. И. Мечникова академик РАН Виталий Зверев.

Вся информация по COVID-19 (пока по COVID-19!) из поликлиник, медпунктов, стационаров, КТ-и ПЦР-центров, лабораторий и т. д. будет стекаться в единый центр, детализироваться и обрабатываться. В итоге, разумеется, всё будет контролироваться "искусственным интеллектом".

Пока системы искусственного интеллекта в российской медицине могут работать только с точными объектами: это, например, результаты анализов с электронных носителей при условии их автоматизированного сбора. Например, по снимкам КТ искусственный интеллект уже определяет не только COVID-19 и его динамику, но и скрытые признаки других лёгочных болезней, включая онкологию, – сообщил директор по проектной деятельности ассоциации "Национальная база медицинских знаний" Андрей Алмазов.

Но это – пока. Работа по совершенствованию ИИ ведётся постоянно, и очень возможно, что вскоре именно этот "Большой Брат" будет контролировать всех и вся. Кстати, и в новом модуле предусмотрены разделы, навевающие стойкие ассоциации всё с тем же с оруэлловским "Большим Братом": "Местоположение пациента", "Розыск – контактные лица", "Контактные лица в образовательных организациях", "Где заболели дети" и т. д.

Некоторые прямо-таки предусматривают тотальную слежку за каждым из нас через системы видеонаблюдения и геопозиционирования, которые, кстати сказать, уже были отлажены мэрией (за счёт бюджета Москвы, где на помощь пострадавшим от локдауна "денег нет") ещё во время "карантинных мер" при первой волне COVID-19 в 2020 году.

Есть проблемы

Пока же даже имеющаяся ЕМИАС работает, мягко говоря, "со скрипом": врачам помимо заполнения бумажек, от которого их никто не освобождал, приходится ещё и заносить эти данные в компьютер, что резко сокращает время, которое они могут уделить собственно больным. Но курс на "тотальную цифровизацию" неизменен и обсуждению не подлежит.

Медицинская система, на построение которой уже потрачено 90 млрд рублей народных денег, заработает, правда, лишь к 2024 году, когда оставшиеся медучреждения дооснастят компьютерами и МИС, научат врачей с ними работать. И тогда сей информационно-следящий гигант (если, конечно, он будет реализован) превзойдёт по своим масштабам даже Единую государственную информационную систему здравоохранения (ЕГИСЗ), частью которой сегодня является.

В Департаменте информационных технологий (ДИТ) уверяют, что при отслеживании не будут использовать данные геопозиционирования гаджетов граждан, но в это верится с трудом. Так же, как и в обещание столичных властей, что при поиске контактных лиц в школах прежде станут получать согласие родителей на обработку персональных данных детей. Опыт "принудительной вакцинации" однозначно свидетельствует, что выкрутить руки, чтобы получить согласие на что угодно (вплоть до полного отказа от своих конституционных прав), можно сегодня любому.

Почему не отследить мигрантов?

Как говаривали когда-то, "Их бы энергию – да в мирных целях!" Те же самые большие начальники, которых нимало не заботит, что по стране шляются миллионы ими же завезённых мигрантов, непонятно где находящихся, на что живущих и чем болеющих, озабочены, похоже, исключительно контролем за своими добропорядочными гражданами.

А что бы им не сделать наоборот?! То есть переориентировать создаваемую ими (на наши, кстати, деньги) систему слежки на контроль за этими самыми "понаехавшими"?

Никакой ксенофобии – чистая арифметика. Как заявила недавно начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России Валентина Казакова, сейчас в России проживает семь миллионов иностранных граждан. Цифра, судя по всему, существенно занижена: это только те, о ком МВД знает.

При этом только за первое полугодие 2021 года в Россию прибыли (и встали на учёт) мигранты из Узбекистана – 1,84 млн человек, из Таджикистана (1,02 млн), из Киргизии – 456 тыс., с Украины 292 тыс. Итого, стало быть, 3 млн 608 тыс. человек только из четырёх стран. А по сообщению ТАСС (со ссылкой на пресс-службу МВД), в 2021 году патент на работу в России получили 583 704 мигранта. Чем занимаются и на что живут все прочие 3 миллиона человек, мы понятия не имеем!

Вот где система тотального учёта и контроля за перемещениями была бы очень даже к месту! Въезжаешь – изволь помимо дактилоскопирования, фотографирования и медосмотра получить электронную "карточку мигранта" с электронным номером, позволяющим человека идентифицировать, и чипом, позволяющим отслеживать его местоположение. Которую надо постоянно носить с собой: нет карты – ты находишься в России незаконно и выдворяешься в 24 часа. Да, это предполагает частичное нарушение прав приезжих. Но согласитесь, что если уж ограничивать чьи-то права, то своих граждан – в последнюю очередь.

Что с того?

Нет, мы не совсем против технического прогресса. Да и пресловутая "цифровизация" при разумном её использовании вполне могла бы пользу принести. Вот только действия властей (не только московских) по каждому очередному новшеству живо напоминают известный анекдот про работницу завода швейных машинок, которая тайком выносила из цеха детали, чтобы собрать из них дома себе машинку, но получался каждый раз почему-то автомат Калашникова. Вот и власти наши действуют в том же духе: какую бы новацию ни внедряли, всё получается, что она "против нас".

То же самое и с новой мониторинговой системой. С какой стати создавать монстра для слежки за собственными гражданами? Во времена СССР, помнится, нас учили, что "Социализм – есть учёт и контроль"? Насчёт социализма – спорно, но в части вменяемой миграционной политики "учёт и контроль" нам очень даже не помешали бы.

Источник: https://tsargrad.tv/articles/moskva-sozdala-idealnuju-sistemu-slezhenija-za-migrantami-no-ispolzuet-ejo-protiv-svoih-zhe_428731

Homo erectus: Древние люди выживали дольше, чем мы думали

Homo erectus жил около двух миллионов лет назад и был первым известным видом человека, который ходил в вертикальном положении.

Новые данные свидетельствуют о том, что он сохранился до 100 000 лет назад на индонезийском острове Ява - уже после того, как исчез в других местах.

Это означает, что он еще существовал, когда наш вид ходил по Земле.

Подробности результатов исследования описаны в журнале Nature.

В 1930-х годах 12 черепов Homo erectus и две кости голени были найдены в костном слое в 20 метрах над рекой Соло в Нгандонге в центральной части Явы.

В последующие десятилетия исследователи пытались датировать эти окаменелости. Но это оказалось непросто, поскольку окружающая геология сложна, и детали первоначальных раскопок оказались спутаны.

В 1990-х годах одна группа исследователей предположила, что современные люди пересекались с Homo erectus на индонезийском острове.

Теперь исследователи под руководством профессора Рассела Чиошона из Университета Айовы в Айова-Сити открыли новые раскопки на террасах у реки Соло, заново проанализировав место и его окрестности.

Они установили, по их словам, окончательный возраст костного слоя - от 117 000 до 108 000 лет. Это самая последняя известное свидетельство о Homo erectus в мире.

"Я не знаю, что можно было бы найти на этом месте, чтобы получить более точные данные, чем те, которые мы смогли получить", - сказал профессор Чиошон в интервью BBC News.

Профессор Крис Стрингер, руководитель исследований по эволюции человека в лондонском Музее естественной истории, который не принимал участия в работе, прокомментировал: "Это очень полное исследование контекста отложения черепов и костей голени Homo erectus из Нгандонга, и авторы убедительно доказывают, что эти люди умерли и были смыты в отложения реки Соло около 112 000 лет назад.

"Этот возраст является очень молодым для таких примитивно выглядящих окаменелостей Homo erectus и подтверждает, что этот вид сохранялся на Яве более одного миллиона лет".

Исследователи считают, что коллекция останков представляет собой массовую гибель людей, возможно, в результате лахара в реке. Лахар - что происходит от яванского слова - это шлам, который может стекать по склону вулкана, когда во время или после извержения вулкана идут сильные дожди. Эти бурные события сметают все на своем пути.

Ранее член команды Фрэнк Хаффман из Техасского университета в Остине разыскал потомков голландских исследователей, которые раскопали останки Homo erectus в 1930-х годах.

Родственники смогли предоставить ему фотографии первоначальных раскопок, карты и записные книжки. Хаффман смог устранить большую часть неопределенностей, которые мешали предыдущим попыткам понять это место.

"Он смог точно сказать нам, где копать", - сказал профессор Чиошон об исследователе из Техасского университета.

Чиошон и его коллеги раскопали часть нетронутой заповедной зоны, оставленной голландской командой в 1930-х годах. Опираясь на записи о первоначальных раскопках, команда смогла определить гравийный слой - или костеносный пласт - из которого были извлечены окаменелости Homo erectus, и датировать его.

На других островах Юго-Восточной Азии Homo erectus эволюционировал в более мелкие формы, такие как Homo floresiensis - "хоббит" - на острове Флорес и Homo luzonensis на Филиппинах. Вероятно, это произошло из-за ограниченности пищевых ресурсов на этих островах. Но на Яве, по-видимому, было достаточно пищи, чтобы эректус сохранил свой первоначальный размер тела.

Образцы, найденные в Нгандонге, имеют рост от 5 до 6 футов, что сопоставимо с образцами из Африки и других регионов Евразии.

Полученные результаты еще раз подчеркивают изменения в мышлении, произошедшие в этой области исследований за последние десятилетия. Раньше мы считали эволюцию человека постепенной, с прямой линией, ведущей от обезьян к нам. Это воплощено в так называемой иллюстрации "Марша прогресса", где стоящее на месте шимпанзе постепенно превращается в Homo sapiens, который, по-видимому, является вершиной эволюции.

Сегодня мы знаем, что все было гораздо сложнее. Последнее исследование подчеркивает умопомрачительную истину: многие виды, которые мы считали переходными этапами в этом шествии вперед, сменяли друг друга, в некоторых случаях на протяжении сотен тысяч лет.

Но почему Homo erectus жил так поздно на Яве? В Африке этот вид исчез, вероятно, уже 500 000 лет назад; в Китае он исчез около 400 000 лет назад. Рассел Чиошон считает, что, вероятно, в других местах вид был вытеснен другими видами людей, но расположение Явы позволило ему процветать в изоляции.

Однако результаты исследования показывают, что окаменелости относятся к периоду, когда экологические условия на Яве менялись. То, что когда-то было открытыми лесными массивами, превращалось в тропические леса. Профессор Чиошон считает, что это может означать точку вымирания Homo erectus на острове.

"Авторы утверждают, что это последняя известная находка данного вида, и что это указывает на то, что на Яве не было пересечения этого вида с Homo sapiens, поскольку H. sapiens появился гораздо позже", - сказал он.

"Я не убежден в этом, поскольку другие предположительно поздние материалы Homo erectus из таких яванских мест, как Нгави и Самбунгмакан, еще не датированы должным образом, и они могут быть еще моложе. В качестве альтернативы, они могут соотноситься с возрастом окаменелостей из Нгандонга, но это должно быть следующим этапом исследования".

Источник: https://www.bbc.com/news/science-environment-50827603