Статья о предпосылках включения счастья в перечень психических расстройств. Major affective disorders, pleasant type. Не без троллинга, конечно. Одна из основных идей, что счастье аномально: встречается редко, сильно влияет на поведение, явно выделяется в популяции – значит, это отклонение.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1376114/?page=1

Пока не разобрался, но это вроде как сайт, где можно соорудить свой простенький метаанализ по эффективности психотерапии депрессии. Выбираешь параметры, которые интересуют, например, направление психотерапии, формат, длительность лечения, на ком проверялось, сущность контрольной выборки и т.д. – и тебе показывают обобщенный результат на основе соответствующих исследований.

https://evidencebasedpsychotherapies.shinyapps.io/metapsy/?fbclid=IwAR3y5GjgnVi3Fv4Dyf_JpsYU-ZbaPPrU2KHYQop23Yjq4ka875KpSq19Qlw

Правда, обе мои попытки привели к одинаковым результатам, хотя параметры я вводил разные – вероятно, пока работает не очень.

утерянные технологии психотерапии

В Nautilus пообщались с Карлом Фристоном о связи между его моделью сознания и теорией всего. Фристон опубликовал статью The Free-Energy Principle: A Unified Brain Theory в 2010-м, а в этом году вышла Sentience and the Origins of Consciousness: From Cartesian Duality to Markovian Monism его же авторства.

По версии Фристона, сознание, помимо функции торможения рефлексов, характеризуется прежде всего способностью удивляться. При этом механизм удивления направлен против самого себя — весьма типичная для эволюции картина оптимизации. Чтобы жить, нам совершенно точно нужен способ выделять и обозначать элементы мира, не попадающие в уже имеющиеся шаблоны, но мы же пытаемся связать их в предсказуемые паттерны. Если не тормозить вообще — не заметишь опасности в хаосе реальности, если удивляешься постоянно — так и не формируешь стратегии выживания. Соответственно, сознание нужно мозгу, чтобы строить достоверные модели мира, по которым можно предсказывать будущее, что достаточно отличает нас от остальных видов. «Свободная энергия» у Фристона как раз и является величиной непредсказанного (т.е. удивительного). В таком контексте вопросы в духе «откуда у меня квалиа и точно ли у меня есть опыт» одновременно естественны и абсолютно тривиальны как побочный эффект эволюции. Обучение в такой модели рассматривается как оптимизация мощности связей в иерархических моделях сенсориума — из ощущений складывается структура знаний, а затем совокупность созданных образов и поступившей информации извне позволяет закодировать предсказание, т.е. осуществить predictive coding.

Фристон на этом не останавливается и заявляет, что вообще все, что существует, является в сущности примерами узлов с марковским ограждением (в английском термин звучит более поэтично, Markov blanket). В теории Фристона «простыня» служит своеобразной мембраной, в которой хранится информация материи о себе, некий образ. Эта же мембрана выступает в качестве интерфейса обмена между внешней средой и внутренними механизмами (кожей чувствуем, что нам холодно и так далее). Как минимум для любой такой закрытой системы характерен обмен энергией-информацией с «тепловой ванной» вселенной, в которую она погружена.

Для Фристона это очень важная оптика, позволяющая раскрыть вопрос «как материя самоорганизуется», потому что наши тела, например, очень далеки от теплового равновесия, мы буквально сопротивляемся процессу достижения равномерного распределения тепла. Человек в такой картине мира представляет собой систему в «устойчивом несбалансированном состоянии», т.е. steady non-equilibrium. Учитывая, что любой выделяемый на фоне вселенской пустоты объект оказывается заточен в свое «марковское покрывало», вся теория кажется в чем-то созвучной идеям Тонони (теория интегрированной информации).

Когнитивный нейроученый Хакван Лау рассказывает в трёх видео, как изучают сознание и почему это сложно. Основные темы: предполагаемая роль префронтальной коры, мониторинг реальности (вижу ли я эту кошку или только вспоминаю, или просто ее придумал) и метакогниции (я понимаю, что не понимаю, почему наконец-то понял) – ну и как это связано с поиском нейрокоррелятов сознания. Полторы лекции мне понравились, остальное пока не смотрел.

Первая: https://t.co/vZvC430aUG

Вторая: https://t.co/BQS7efInC1

Заключительная: https://t.co/3KSQRqPMSn

Исследователь сознания Анил Сет составил список литературы для тех, кто хочет хоть немного разобраться в теме без каких-либо начальных знаний.

В списке много научно-популярных книг, есть даже словарь и несколько обзорных статей с описанием хитрых и запутывающих теорий сознания. Некоторые из книг переведены на русский язык.

https://neurobanter.com/2018/09/03/resources-for-newcomers-to-consciousness-science/

В «Трендах когнитивной науки» рассказывают, как можно сравнить сознание животных. Понять, более ли насыщена и сознательна жизнь черепахи, чем жизнь осла – задача эта в равной степени сложная и важная.

Вкратце, авторы поделили сознательный опыт на пять измерений: perception richness, evaluation richness, unity, temporality, selfhood. Каждую из этих штуковин нужно исследовать отдельно, чтобы потом составить профиль сознания.

Интересно, что один из способов исследования, предложенных авторами, – вызвать у животного ложную слепоту. То есть попробовать отсоединить зрительное восприятие от осознанности: если животное начнет вести себя, будто не видит, скажем, выхода из клетки, но при появление страшных звуков, сразу верно побежит к спасению, то тест пройден.

Ещё способ – проверить восприимчивость к некоторым иллюзиям, которые требуют сознания – по крайней мере, требуют сознания у человека.

Ну и целая куча когнитивных задач, которые у человеческих подопытных связана с осознанностю или с чем-то, что воспроизводит между делом сознательный опыт. Например, тесты на эпизодическую память, метакогниции, зеркальный эксперимент.

На самом деле в этом проблема. Если ворона ведёт себя подобно человеку в зеркальном тесте, значит ли это, что она осознает себя. Причем осознает в человеческом смысле. Или это просто особенности когнитивных процессов, высокой вычислительной способности ее мозга, которой никакого таинственного сознания не нужно.

Ну или вороны вообще как-то по-другому, не по-человечески решают тест на отражение в зеркале из-за различий в строении мозга и работы разума. К примеру, из этой же статьи я узнал, что у большинства птиц «разделенный мозг», у них нет подобной мозолистому телу структуры в голове, поэтому половины их мозга довольно слабо друг с другом взаимодействуют. Авторы даже вскользь задаются вопросом, нет ли у птиц двух сознаний сразу.

Так что статья интересная, но сомнительная.

https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(20)30192-3#.Xz-mXIjPfy8.twitter

Исследование мозга космонавтов. По ранним данным полагали, что невесомость, космическая радиация или какая-то неведомая сила вызывает нейродегенерацию. По новым результатам, изменения в головном мозге обратимы, так что одной причиной бояться космоса теперь меньше, наверное.

Непозволительно кратко: космонавтов было 13; исследовали до и после шестимесячного пребывания на околоземной орбите, а также спустя несколько месяцев после возвращения на землю. Диффузионная МРТ после прилёта показала увеличение мозговых желудочков и снижение объема некоторых участков коры (в окрестностях сильвиевой борозды). Но мозг пришел в норму после того, как космонавты несколько месяцев бродили по родной планете под приятным и тоже родным действием гравитации.

Также обнаружили увеличение сенсомоторных участков коры – вероятно, адаптация моторики под невесомость.

https://advances.sciencemag.org/content/6/36/eaaz9488

Словарь галлюцинаций

Если вас тоже беспокоит Илон Маск со своими нейроимплантами, и вы не знаете, чего ждать (новой версии людей, медицинских чудес или просто быстрого способа печатать сообщения в мессенджерах прямо из головы), то вот несколько ссылок, чтоб разобраться.

На канале @blue_arrakis два небольших, но содержательных поста о недавней презентации компании Маска Нейралинк:
https://xn--r1a.website/blue_arrakis/268

Запись стрима с Михаилом Лебедевым и Алексеем Осадчим из Центра биоэлектрических интерфейсов об их исследованиях, а также подробно о достижениях Нейралинк (максимально коротко: технологически впечатляет, но научной новизны нет): https://youtu.be/yzKg_wwASmI

Большой текст Нью-Йорк Таймс о нейроинтерфесах в целом: описаны значимые открытия, изобретения, идеи за последние годы: https://www.nytimes.com/2020/08/28/opinion/sunday/brain-machine-artificial-intelligence.html#click=https%3A%2F%2Ft.co%2F3na8g7cDTf