У людей с успешной академической карьерой реже, чем в общей популяции случаются психозы. Не то чтобы это удивительно – психотические расстройства, вероятно, помешают усиленно заниматься наукой, артом и т.д. Но интересно то, что среди родственников академиков психозы случаются чаще. Причем только у сиблингов и у детей академиков, но не у их родителей. Что это значит, решительно неясно. То ли академическая карьера защищает от психотических расстройств, то ли интенсивное общение с академиками увеличивает шанс искажений в тестировании реальности. Ну или это отражение наследственности шизотипического континуума, на одном из полюсов которого будет шизотипия с креативным мышлением, а на другом – расстройства шизофренического спектра. Но тогда непонятно, почему количество психозов у родителей академиков не выделяется на фоне общей популяции.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2019.00175/full

Забывать важнее, чем помнить

Дочитала небольшую книгу The Forgetting Machine: Memory, Perception, and the "Jennifer Aniston Neuron" by RODRIGO QUIAN QUIROGA. Книга небольшая, понятная и занимательная, а главное - логичная. Кирога - довольно известный ныне живущий нейробиолог, занимающийся памятью и репрезентацией концепций в мозге, и именно он открыл "нейроны Дженифер Энистон"

Нейронами Дженифер Энистон были названы клетки в гиппокампе человека, которые отвечали исключительно когда показывали фотографии Энистон. Но самое удивительное обнаружилось позже: у другого испытуемого нашлись нейроны, которые активировались при показе фотографии Холи Берри, при показе фотографии Холи Берри в маске кошки, где лицо было фактически закрыто, при предъявлении ее имени на экране и при звучании ее имени. То есть эти нейроны в гиппокампе реагировали на концепт человека, а не на какие-то отдельные черты. И позже было доказано, что это зависит от опыта и предпочтений человека - у меня бы нейроны мертвенно молчали что при предъявлении одной, что другой, зато очень бы радовались портрету жижека и мемам про него и капитализм, например, лол.

Кроме этого Кирога пишет про память - как ее объем пытались неоднократно сосчитать (в штуках и гигабайтах), про типы памяти и разные процессы в мозге, необходимые для этого, и про то, что мы не помним большую часть того, что воспринимаем, даже если совершенно уверены в том, что помним. (А еще часто хитроумно достраиваем воспоминания в процессе повествования и потом свято верим, что так все и было). Кирога рассказывает о том, что способность забывать большую часть воспринимаемого и выделять самое главное лежит в основе человеческого мышления и способности анализировать информацию. Это отличает нас от комрьютера, который может хранить терабайты данных, но не способен их проанализировать, так как не способен выделить самое существенное и забить на детали (дискуссию про нейронные сети я даже не буду начинать, им еще далеко). Сюда же относятся и нейроны, реагирующие на концепты - они одновременно помогают думать и анализировать, создавать ассоциации и вспоминать необходимые воспоминания (а еще нейроны концепций - у Кироги есть обзор, который так и называется - concept cells - работают очень похоже на нейроны решетки, и про это я немного писала на Биомолекуле, но это уже продвинутая тема).

https://www.amazon.com/Forgetting-Machine-Perception-Jennifer-Aniston/dp/1944648542

А теперь самое главное - я с радостью подарю (отправлю) книгу кому-нибудь из подписчиков, кто расскажет где-нибудь у себя про мой канал. Если вас будет много, то выбирать доверю случайности :) Стукнете в личку, чтобы я вас не забыла. И да, книга на английском, но читается легко, так как автор не native speaker.

Недавно создали симуляцию тревожного расстройства и отметили, что тревога частично характеризуется повышенной чувствительностью к наказанию, что в целом не новая идея, но также есть пара уточнений: тревожность ассоциируется с использованием меньшего числа предыдущих выборов для принятия нового решения (помнится только недавнее), а чувствительность к наказанию не в том, что оно кажется хуже и неприятнее (нет различий в этом с контролем вроде как), а в том, что вероятность его повторения кажется выше.

Под симуляцией здесь подразумевают компьютерную модель принятия решений: сначала подопытных попросили принять участие в игре с явной неопределенностью и возможностью как аверсивного, так и вознаграждающего исходов – а потом сделали искусственную модель принятия решений на основе выборов подопытных. Ну и наблюдали, как она себя ведёт. Или что-то вроде того.

Сложно понять, в чем реальная польза такого подхода для исследования психических расстройств, но вот, по ссылке, автор исследования рассказывает, зачем он и его коллеги все это изучают, а ещё рассказывает про грустного робота Марвина из цикла книг Дугласа Адамса "Автостопом по галактике" – говорит, грустные роботы на самом деле могут пригодиться для понимания аффективных расстройств: https://socialsciences.nature.com/users/260935-oliver-robinson/posts/49061-this-is-a-test-draft


Сама статья: https://go.nature.com/2Y6nuup

Нашел список различных видов психологического лечения для разных расстройств. В списке только поведенческие, КПТ или родственные им направления. Кратко описывают суть метода и его применение при конкретном расстройстве, также есть ссылки на исследования эффективности, мануалы, курсы, книги, сайты с более подробной инфой и даже, если такие имеются, ссылки на приложения для смартфонов, которые работают по принципам указанного метода. В общем, удобно и познавательно.

https://www.div12.org/treatments/

Когда читал статью про непроизвольные когниции, нашел такие данные: за день человек в среднем переживает от 1300 до 2000 спонтанных мыслей и представлений. То есть мыслей, которые, во-первых, не связаны с внешней обстановкой, – ну или связаны лишь ассоциативно, – а во-вторых, появляются без усилий и воли человека. Есть идея, что разум был бы вообще затоплен хаотичными и аморфными представлениям, если б не было некоего ингибиторного механизма, который ограничивает такие мысли или выбирает из их потока то, что актуально в данный момент. Не очень ясно, как работает этот механизм, но навряд ли наподобие разума-матрёшки.

Другое интересное про спонтанные мысли – это то, как содержание и форма этих когниций коррелирует с психическими расстройствами и расстройствами настроения. Можно поделить непроизвольные мысли на те, что касаются прошлого и те, что касаются будущего. Последние в свою очередь можно делить на память о будущем (воспоминания о том, что надо что-то сделать, к примеру), спонтанное разыгрывание будущих сценариев, жизненных или не очень, в голове и т.д. Есть очень предварительные данные, что яркие, практически насильственные образы о ближайшем будущем могут быть связаны с импульсивными поступками разной направленности. А привычка излишне подавлять спонтанные мысли ведёт к их усилению и обесцвечиванию, что делает их ещё менее податливыми пресловутому когнитивному контролю.

Если вам показалось, что это все похоже на то, что говорится в кпт, особенно в когнитивно-поведенческих терапиях третьей волны, то, собственно, да, это про то же самое примерно. сама статья: https://link.springer.com/article/10.1007/s00426-019-01193-3

Нашел обзор про комплексные эмоции. Т.е. не все эти набившие оскомину страхи, печали и ярости, а такие штуки как эстетический трепет, метаэмоции, emodiversity, текучесть эмоционального опыта и т.д. Метаэмоции, например, это эмоции, возникшие из-за осознания других эмоций: опечалиться из-за того, что обрадовался чьей-то неудаче – что-то вроде этого. Ну или вновь разозлиться, что опечалился, что почувствовал злорадство (наверное, разговор с некоторыми психотерапевтами может превратиться в бесконечную цепочку метаэмоций). Комплексность эмоций проявляется не только в мета измерении или комбинациях более обыденного аффективного опыта (например, сочетание печали и радости – частое явление у выпускников университетов, как пишут в одном исследовании), но и в менее заметных вещах. К примеру, как человек описывает свой эмоциональный опыт – какие слова, категории, связи для этого выбирает, – тоже меняет субъективные переживания.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.01606/full

И ещё про эмоции. По ссылке одна из фотобаз, используемых в аффективных исследованиях, т.е. там фотографии, которые вызывают у подопытных разные поведенческие и физиологические реакции. Ну и субъективный опыт, хотя с ним все менее определенно. На графике можно найти фотографии от нейтральных (серые нитки, камень) до пугающих (искаженные от ужаса и боли лица), ужасающих (искалеченные трупы, много крови), отвратительных (всякие насекомые среди прочего) и возбуждающих (кадры из порно, но почему-то с цензурой).

http://www.benedekkurdi.com/#oasis

Это открытая база изображений, но гораздо чаще используют International Affective Picture System – доступ к ней получить трудно (исследователи, университеты могут), чтобы стимулы сохранили новизну и эффективность.

Если вам нравится искать свою идентичность на разных графиках или континуумах – что-нибудь вроде политического компаса или диаграммы личности по Big Five, – то вот есть ещё такой незаурядный вариант: какой вы философ науки.

взял здесь: https://twitter.com/HardestyPhD/status/1157722358196518913?s=19

UPD в чате канала уже уточняют некоторые позиции, что хорошо

Медийный биолог Александр Панчин недавно задался вопросом: зачем вообще нужна философия? Особенно зачем она нужна науке? Я не читал текст Панчина и даже не знал о нем, пока не нашел, благодаря читателю канала, ответ аналитического философа Сергея Левина на текст Панчина. Там – мне самому так подумалось, а ещё подтвердили более грамотные люди – содержательные, хоть и краткие объяснения, чем является философия и почему науке ее сторониться не надо.

https://syg.ma/@sergei-levin/filosofiia-nuzhna-dlia-rieshieniia-filosofskikh-voprosov-otviet-na-zamietku-alieksandra-panchina-zachiem-naukie-filosofiia

Небольшая статья о пользе emotional granularity, т.е. способности различать тонкую нюансировку своих чувств и эмоций. Например, не просто чувствовать сильное волнение, выступая перед большой аудиторией, но переживать свою незначительность вместе с непривычной оживленностью и злостью, что эти мудаки хлопают не так громко, как хотелось бы.

Об умении этом – т.е. emotional granularity – можно думать как минимум двумя способами. Первый способ предполагает, что эмоции – это устойчивые и малоизменчивые ментальные события, а потому гранулирование – это просто зоркое наблюдение за своими переживаниями и навык подмечать в деталях то, как разворачиваются и смешиваются друг с другом аффекты. Второй же способ отвергает четкие границы любого эмоционального опыта и предполагает, что эмоции конструируются из всего, что доступно в каждой конкретной ситуации. Ну или что-то вроде того. Исходя из второй точки зрения, emotional granularity – это творческое построение своего уникального эмоционального мира. В общем, немного похоже на утомительные рассуждения из нью эйдж философии. Но на самом деле все более строго: высокоуровневые (семантические, например) концепты эмоций изменчивы, но в то же время влияет на процессы более низкоуровневые (разного рода восприятие, например).

И насчёт пользы. Предварительные данные говорят о том, что eg помогает в запуске и поддержании когнитивных способов справляться с негативными эмоциями и стрессом, а также легче откладывать удовлетворение потребностей. Возможно, это достигается благодаря тому, что человек за счёт такого осознанного эмоционального разнообразия подкрепляет большее число вариантов поведения – т.е. может действовать сообразно текущей ситуации и ее каким-то важным, но не очень заметным деталям. Или – если вспомнить, что эмоции являются среди прочего некой информацией о текущей обстановке, – eg помогает просто быстрее соображать и не делать шаблонных выводов. Ну или eg снижает уровень стресса за счёт некоего отстранения/дистанцирования от аффектов, но при этом не подавлет их – т.е. не ставит палки в колеса нормальному процессу затихания стресс-реакции, как это делается, например, когда человек руминирует.

Но здесь, конечно, может быть и обратная ситуация: люди с хорошим когнитивным контролем лучше дифференцируют свои эмоции, и тогда emotional granularity является следствием, а не причиной.

Нашел статью о поворотных для нейронауки клинических случаях. Краткому критическому обзору подверглись: история Финеаса Гейджа, первый пациент Поля Брока "Тан", псевдопсихопатия пациента JP, фотографическая память Соломона Шеришевского, первый пациент Алоиса Альцгеймера и, конечно, фиксационная амнезия Генри Молисона. Собственно, целью текста было отделить явь от вымысла: все эти медицинские истории обросли мифами, неверными интерпретациями, которые кочуют из книг в учебные аудитории, а оттуда в умы молодых, скажем, нейропсихологов.

Например, историю Гейджа много кто считает практическим руководством по созданию психопата, но все как минимум не так просто: поведение Гейджа была не совсем психопатичным, а спустя несколько лет после металлического прута, уничтожившего его лобную долю, по некоторым сведениям, Гейдж почти полностью оправился, перестал вести себя как грубиян и мудак, устроился на работу и даже завел друзей.

В конце статьи из поста выше есть таблица с другими важными для нейронауки клиническими случаями. Среди них – пациентка SM, лишившаяся из-за болезни Урбаха-Вита амигдалы (обеих амигдал/миндалин, если точнее), а потому относительно известная, как человек без страха. Хотя её бесстрашие не такое простое и тотальное, как кажется, тем не менее, чтобы напугать СМ применяли разные способы, включая экскурсии по зловещим домам, кучу змей, пауков и десяток хорроров. Список последних частично банальный (та самая сцена из "Звонка", фрагменты из "Сияния", "Хэллоуина", "Ведьмы из Блэр" и "Молчания ягнят"), а частично непонятный – есть, например, фрагмент из сериала CSI, какая-то непонятная "Арахнофобия", сцена пыток из английского пациента и драма Cry freedom. А для разнообразия ещё и показали знаменитую сцену поедания собачьих фекалий из культового Розового фламинго – таким способом разделяли реакцию страха от отвращения.

По-моему, надо было подходить к составлению списка хорроров тщательнее. Я бы добавил "Нечто", "Одержимую" 1981 года, может, сцену из фильма "Пульс", где нечто в виде девушки притворяется, что умеет ходить, как человек. Навряд ли это все равно бы испугало СМ, но зато, вероятно, усилило бы ее удовольствие от фильмов. Ведь СМ не просто бесстрашна (частично): внешний стимул, который вызвал бы у большинства испуг или страх, часто вызывал (вызывает и по сей день) у неё нездоровое любопытство. К примеру, СМ долгое время твердила, что терпеть не может змей, но как только у нее в руках оказалась огромная змея, не смогла от не оторваться: изучила змею со всех сторон, играла с ней и, скорее всего, настолько утомила животное, что именно у последнего развилась фобия по отношения к СМ, а не наоборот. А после развлечения с первым пресмыкающимся, СМ ещё около десяти раз пыталась прорваться к самой большой и опасной змее, несмотря на предостережения и прямые запреты.

Нейроученый Ральф Адольфс считает, что во взаимодействии СМ со змеями происходила нормальная реакция на опасность или реакция страха, только без самого страха. Всё, что пугает человека, приковывает его внимание, вытесняет другие стимулы и переводит организм в состояние мобилизации – все это прослеживалось в поведении СМ, но заканчивалось не избеганием, а взволнованным изучением стимула – как будто в алгоритме недостает самого нужного элемента (хотя это все очень дискуссионно).

В перерыве между постами про страх – дружеская рекомендация канала "о книгах по логике, некоторой математике, ещё по философии формальной" (это ёмкое описание автора). От себя скажу, что канал хороший, я там узнаю про книги, о которых и не подозревал.

@brenoritvrezorkre_channel

Нейролингвистика для жителей Москвы, далее цитата

Приглашаем желающих присоединиться в качестве вольнослушателей к курсам, читаемым сотрудниками Центра языка и мозга НИУ ВШЭ в осеннем семестре. Обращаем ваше внимание, что посещение курсов не имеет официального статуса (не выдаются сертификаты/справки).

В осеннем семестре состоятся следующие курсы:
1) Курс "Экспериментальные методы в психо- и нейролингвистике", бакалавриат Школы лингвистики НИУ ВШЭ
Где: Старая Басманная ул., д. 21/4, стр. 1, ауд. 501
Когда: сентябрь-октябрь 2019 (по субботам в первой половине дня)
Преподаватели: Ступина Екатерина Алексеевна (ek.stupina+expling@gmail.com), Юрченко Анна Николаевна (ania.yurchenko@gmail.com).
Подробнее: Курс ориентирован на студентов, не знакомых с методами экспериментальной науки, и посвящён как её общим принципам, так и конкретным методам, используемым в психо- и нейролингвистике (от поведенческих и записи движений глаз до фМРТ и экспериментов с клиническими популяциями).

2) Курс "Психология и нейрофизиология языка и речи", бакалавриат Департамента психологии НИУ ВШЭ
Когда: октябрь-декабрь 2019 (в дневное время в будни; расписание уточнится в сентябре)
Где: Армянский пер., д. 4, стр. 2
Преподаватели: Светлана Малютина (s.malyutina@gmail.com); Рулин Бастиаансе (профессор Университета Гронингена)
Подробнее: Курс ориентирован на студентов-психологов, хорошо знакомых с методами экспериментальной науки, и будет посвящён широкому обзору современных психо- и нейролингвистических представлений, а также базовому введению в лингвистику. Лекции Рулин Бастиаансе будут читаться по-английски.

Также ожидаются курсы для магистрантов-лингвистов зимой-весной этого учебного года, о них мы объявим дополнительно.

Чтобы договориться о посещении курса в качестве вольнослушателя, пишите непосредственно преподавателям (пропуск в НИУ ВШЭ на дни занятий также выписывает преподаватель). Будем рады вас видеть!

Ещё про амигдалу: год назад блоггер нейроскептик писал, что в Quоra зачастили с вопросами о последствиях удаления миндалины – дескать, не лучше ли уничтожить эту часть себя и жить без страха и тревоги. Такая вот радикальная профилактика/лечение ПТСР и тревожных расстройств.

http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2018/10/07/get-your-amygdala-removed/

Не то чтобы было сложно найти с десяток причин оставить свою амигдалу на месте, но если хотите некоторой конкретики, то прочтите первую главу книги Living without an amygdala – там содержательный и человечный рассказ о жизни пациентки СМ. Отсутствие амигдалы у неё – как предполагается, окончательно миндалины исчезли к десятому году жизни – привело к значимым переменам в социальном поведении и усилении fear conditioning по отношению к интероцептивным стимулам.

Например, СМ очень плохо поддерживала социальную дистанцию и могла без всякого чувства неловкости стоять вплотную к незнакомцу и смотреть ему в глаза. При этом её внимание не организуется обычным способом по отношению к некоторым социальным стимулам: она почти не смотрит в глаза других людей спонтанно, ей все равно, куда смотрит собеседник – в большинстве случаев, если собеседник внезапно посмотрел куда-то в сторону, то вы автоматически посмотрите туда же, – и, похоже, она хуже понимает социальный контекст в целом.

Ее поведение и физиология глухи не только к внешним угрозам, но и к нечестности (она продолжает доверять людям, уже обманувшим её), а так же к неудачам в экономических играх, что делает ее очень плохим инвестором.

Из-за отсутствия экстероцептивного страха СМ часто подвергалась нападениям и угрозам: на неё нападали с ножом, целились из дробовика, пытались изнасиловать, она перешла дорогу наркоторговцам – но всё это, кажется, не пугает ее, т.к. она продолжает жить в опасном району и нисколько не меняет свое поведение. Но вот поход к зубному навсегда отбил у нее желание лечить зубы – похоже, что без миндалины избегающее поведение по отношению к неприятным интероцептивным стимулам только усилилось, что идёт вразрез мнению "амигдала – центр страха".

другие ссылки:
1. обзорная статья по социальным функциям амигдалы (perception network, aversion network, affiliation network): http://bit.ly/2LaqtbP

2. статья о том, как СМ пугали змеями, пауками и хоррорами: http://bit.ly/2MD22XD

3. пдф с краткими описаниями злоключений СМ: http://bit.ly/2LiyFHc

В JAMA тезисный текст о принципах поддержки людей с высоким риском суицидального поведения: что помогает улучшить состояние человека, снизить суицидальные мысли, предотвратить импульсивное поведение. Среди прочих пунктов выделяют бессонницу и другие нарушения сна – это серьезный фактор, утяжеляющий суицидальные намерения, хотя он редко рассматривается именно в таком ключе. Ну и ещё один момент: большинство практик направлены на общие моменты, улучшающие качество жизни. Например, психотерапевтические методы эмоциональной регуляции, вовлечение человека в социальную активность, группы поддержки и т.д.

http://bit.ly/2Zkwsos

23 сентября в Москву с лекцией приезжает Карл Фристон, самый цитируемый нейроученый из ныне живущих, по крайней мере в заметке саенс от 2016 года так написано. Он внёс огромный вклад в способы анализа данных, полученных с помощью различных методов нейровизуализации, а сейчас пишет и рассказывает про беспредельно непонятные простым людям вещи, наподобие free energy principle, active inference, predictive processing и т.д. Если коротко, то это попытка создать единую теорию нервной системы, конечный пункт любого уставшего исследователя разума и мозга, исчерпывающий ответ на вопрос, какого черта происходит в любой голове и в любой ситуации, ну и так далее. В общем, непонятно, то ли безумие, то ли гениальность.

Лекция, кстати, называется "Active inference and deep temporal models", подробности тут: http://conf.mgppu.ru/event/universal/356

Заметка в саенс: https://www.sciencemag.org/news/2016/11/computer-program-just-ranked-most-influential-brain-scientists-modern-era

Немного забавная статья про то, как сложно понять идеи Фристона: https://slatestarcodex.com/2018/03/04/god-help-us-lets-try-to-understand-friston-on-free-energy/

Новая работа Фристона про работу психоделиков в соответствии с hierarchical predictive coding model of cognition en.wikipedia.org/wiki/Predictive_coding, Фристоновской теорией со свободной энергией и entropic brain hypothesis Карарта-Хэрриса https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29548884

Работа http://pharmrev.aspetjournals.org/content/71/3/316

Заметка https://www.enthea.net/carhart-harris-and-friston-2019.html

Краткая суть в том, что мозг постоянно предсказывает реальность, формируя иерархический топ-даун контроль предсказания над происходящим. Топдаун контроль сталикавается с сенсорным боттом-ап потоком, а если они не сходятся, то модель генерирует ошибку и либо меняет "prior beliefs" (сеть предсказательных импликаций), либо игнорирует сенсорный поток и остается при своем.

Психоделики по теории Фристона и Карарта-Хэрриса ослабляют ригидные жесткие убеждения (привет психотерапевтам; мы добрались до формализации глубинных убеждений) и новые убеждения формируются уже на основе актуальных данных.

Звучит красиво, возможно, так оно и работает - но с пруфами сложнее. Связь между биндингом психоделиков к серотониновому рецептору 5HT-2A и жесткой системой preheld beliefs предполагается через насыщенную 2А DMN, в которой 2А могут отрицательно регулировать "жесткость" убеждений и силу контроля над восприятием.

Между тем науке известны и другие лиганды 2А, причем изучены они четче и яснее, чем психоделики - это атипичные антипсихотики.
Оказывается, что основная мишень антипсихотиков, дофаминовый рецептор D2, может быть заблокирован всего на 60% (а не 80%, как с типичными антипсихотиками), чтобы вывести человека из психоза или не дать ему в оный уйти, если препарат также блокирует серотониновый рецептор 2А. Психоз, согласно классической модели — преобладание интерпретаций над текущей реальностью, отрыв от адекватности происходящего во внутреннюю ригидную сеть убеждений-делюзий (например, о том, что за человеком кто-то или что-то следит).
Но ведь если активация 2А размягчает жесткие убеждения, почему антагонизм 2А усиливает антипсихотический эффект, а не наоборот?

Такие дела, друзья

Раз уж наступили "Дни Фристона в России", расскажу про свежепрочитанную статью с его участием, не имеющую отношения к глубоким размышлениям об устройстве сознания. Т.е. методическую (не стоит забывать, что для нас, визуализаторов, Фристон в первую очередь - патриарх статанализа томографических данных, батя SPM'a, VBM'a, DCM'a и других радостных сердцу трехбуквий).

Заодно нашлось применение забавному дорогущему зверю - совмещенному ПЭТ/МРТ сканеру, целесообразность которого... хм.

В общем суть статьи, вкратце: есть functional connectivity - связанность регионов мозга. Вычисляется она преимущественно так. Делают фМРТ, строят временные серии колебаний кровотока в разных областях мозга, затем выбирают области, где эти серии друг с другом коррелируют. Допущение: раз кровоток синхронный, то и нейронные ансамбли разряжаются синхронно, а значит области функционально взаимосвязаны. Эта концепция при всех существенных нюансах является мейнстримом и лежит в основе сотен тысяч исследований.

Вычисляя FC, мы ничего не можем сказать о причинно-следственных связях между областями, какая область управляет, а какая подчиняется, или ещё упрощая - откуда сигнал исходит и куда приходит. Чтобы это понять, вычисляется так называемая effective connectivity. В фМРТ для этого используется на порядок более сложный статистический аппарат, вроде DCM, SEM и тп моделей. Авторы статьи же применили другой подход: известно, что энергия, затрачиваемая на передачу нервного импульса, распределяется между участниками неравномерно - около 75% утилизируется постсинаптическим нейроном. Следовательно, если одновременно сделать фМРТ и ПЭТ с глюкозой, затем вычислить FC между регионами, разбить их попарно и измерить, какой употребил больше ФДГ, то этот регион и будет конечным, получателем сигнала.

Вот такая простая схема для счастливых обладателей ПЭТ/МРТ. В России, кстати, такой пока один :)