Дразнить и по-доброму подшучивать над ближними — большая радость для многих из нас. В недавней статье пишут об эволюционных корнях этого поведения. Например, приматы тоже этим занимаются (могут сделать вид, что отдают какой-то предмет, но в последний момент отдергивают руку и как будто хохочут). Есть наблюдения, где дразнят друг друга даже осьминоги — по крайней мере, другим способом объяснить некоторое их поведения сложно.

Восьмимесячные дети уже способны по-разному дразнить своих родителей: тоже в последний момент не дают предмет, который вроде бы протягивали и отдавали; прерывают активность взрослых смеха ради; специально выбирают неправильные и неподходящие последовательности действий, удивляя окружающих. Эти же дети очень хорошо реагируют на то, когда дразнят их — они радуются и подшучивают в ответ.

Один из основных вопросов: насколько нужна развитая теория разума для такого поведения? Вроде как очень нужна, т.к. чтобы кого-то дразнить, надо знать, что у него на уме, уместно ли сейчас такое поведение, будет ли оно неожиданным — т.е. требуются сложные вычислительные процессы для предсказаний чужого поведения. Причем предсказания на основе скрытых состояний (ожиданий, настроения, работы внимания), но насколько в действительности все это требуется, пока непонятно.

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsbl.2020.0370

Попросили рассказать:

«Сегодня в 19:30 в рамках программы Политеха «Разные люди - новый музей» пройдёт «Живая библиотека» в онлайн-формате. Люди с психическими расстройствами и ментальными особенностями расскажут о том, что такое самоадвокация и как публичные высказывания о своём опыте меняют жизнь.

Участники:
▫️Антонина Стейнберг, руководительница проекта поддержки людей с синдромом Аспергера.
▫️Светлана Бейлезон, член Координационного совета по делам детей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при Общественной палате РФ.
▫️Татьяна Водкина, психоактивистка, координаторка петербургской ячейки проекта «Психоактивно».
▫️Алексей Яценко, сотрудник Политехнического музея, житель психоневрологического интерната.
▫️ Александр Дельфинов, поэт, активист»

Регистрация: raznielyudi.timepad.ru/event/1501758/

В книжке Сапольски про стресс (https://www.ozon.ru/context/detail/id/151601436/) в главе о влиянии на мозг и память был абзац о том, что у животных продолжительное стрессовое воздействие приводит к смерти нейронов гиппокампа.
Давайте подробнее разберемся, что происходит с мозгом человека и животных во время хронического стресса. Можно выделить три области - медиальную ПФК, гиппокамп и миндалину, наиболее часто исследующиеся в этом контексте.

Во-первых, воздействие стресса на гиппокамп опосредуется глюкокортикоидным сигналлингом и CRH, потому что все, что делает с гиппокампом стресс - снижает сложность ветвления дендритов, объем на МРТ и плотность шипиков, можно достичь с помощью достаточно высоких дозировок ГКС и продолжительного применения.

Во-вторых, у человека во время стресса, даже продолжительного, не меняется число нейронов, а данные по животным противоречивые. Похоже, что и у животных, и у человека за снижение объема медиальной ПФК и гиппокампа после хронического стресса отвечают похожие механизмы и апоптоз среди них не главный.

В-третьих, если рассуждать о стресс-индуцированной пластичности в целом, то животные после периода стресса быстро восстанавливают структуру в ПФК и гиппокампе, а вот пластичность в амигдале инертна. Повышение ветвления дендритов в базолатеральой миндалине присутствует в течение долгого времени после стабилизации опасности среды. Неблагоприятные события в жизни грызунов приводят к удлинению дендритов пирамидальных и stellate нейронов и снижению сложности ветвления bipolar и bitufted нейронов в BLA. Также растет плотность шипиков в медиальной амигдале, а вот дендриты центрального ядра (выходного, рабочего центра) миндалины не меняются в моделях хронического стресса.
Не знаю, транслируется ли это на человека, но с парадигмой "накопления тревожности" (приобретать которую проще, чем снижать) подобные данные животных экспериментов согласны.

В-четвертых, рассматривая в больших деталях ремоделирование нейронов mPFC и гиппокампа, можно сказать, что снижается длина апикальных дендритов, полная длина дендритов у нейронов, объем дендритного дерева и общий объем областей. Не меняется средний диаметр дендритов (составляет около 0.9 микрометра) и число нейронов.

И в-пятых, препараты-психопластогены повышают плотность шипиков, воздействуя на рейт формирования шипиков, а рейт элиминации шипиков остается постоянным.

Ещё одна из этих дьявольских иллюзий, которые напоминают, что нельзя верить собственным глазам.

эффект тот же, что и у иллюзии полой маски

По мнению клинического психолога Кристофа Бëрча, это шесть эффективных психологических способов смягчить/нейтрализовать стресс-реакцию

Подборка постов на тему ГАМКа рецептора и его лигандов

1. Про аналептики https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/68
2. Про формирование бета-карболина на фоне высоких концентраций ацетальдегида https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/157
3. Доброкам и "бромидный" сайт ГАМКа https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/377
4. Быстрые антидепрессанты из группы ПАМов ГАМКа, синтетические аналоги нейростероидов https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/407
5. Статья Калуева, где вигабатрин и тиагабин используется как анксиолитик и антидепрессант https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/505
6. Лиганды анксиоселективных субъединиц ГАМКа и их фиаско https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/535
7. Габапентин влияет на экстрасинаптические ГАМК рецепторы https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/586
8. Различия в сродстве к субъединицам ГАМК внутри Z-драгзов https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/675
9. Про эндозепины https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/683
10. Клозапин и его метаболиты влияют ГАМК систему https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/321
11. Изменение чувствительности к бензодиазепинам https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/682
12. CVL-865 препарат для щадящей терапии эпилепсии https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/660
13. Природным источником соединений, структурно схожих с диазепамом, могут быть пасленовые https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/636
14. Управление адаптацией ГАМКа рецептора https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/170
15. Периоды адаптации к эффектам бензодиазепинов https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/260
16. Тофизопам - атипичный бензодиазепин https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/420
17. Протрагированная абстиненция после отмены бензодиазепинов https://xn--r1a.website/Papezs_circuit/103

лекция о большом исследовании когнитивного старения на шотландцах. Изучали, какие факторы влияют на ясность ума в почтенном возрасте.

в 1947 году несколько десятков тысяч шотландских школьников прошли тест на IQ — именно эти данные стали отправной точкой в исследовании. Спустя шесть десятков лет некоторые из этих же людей вновь прошли тесты на интеллект и самые разнообразные когнитивные способности, а также ответили на сокрушительное число вопросов о своей жизни. Причем все это повторялось каждые три года.

Краткие выводы такие: ещё раз подтвердилась тесная связь между уровнем IQ в раннем возрасте, сохранными когнитивными способностями в пожилом возрасте, уровнем образования и общим состоянием здоровьем. Негативные связи ожидаемо нашлись между высоким уровнем когнитивных способностей в пожилом возрасте, вредными привычками, плохой физической формой и т. д. Более интересно было найти переменные, которые ассоциированы с медленным или быстрым когнитивным снижением (когнитивные изменения с 70 до 79 лет). Здесь, наоборот, значимых корреляций почти не нашлось, кроме вариаций гена APOE (носители аллели e4, похоже, теряют когнитивные ресурсы быстрее) и хорошей физической формы – она как раз помогает, но это не точно.

https://youtu.be/noxTtXb1fio

У Стюарта Ритчи, лектора из предыдущего поста, есть лаконичная книга про интеллект, вернее об IQ и измеряющих его тестах. Кроме краткости, которая парадоксально сочетается с достаточно высокой информативностью, в книге есть большой список рекомендаций для дальнейшего погружения в тему: обзоры, исследования и книги по генетики IQ, предполагаемым нейрокоррелятам, многочисленными связям с социальными и поведенческими исходами и т.д.

В общем, читайте книгу Ритчи, если хотите аргументировано спорить с людьми, которые верят в странные вещи: что эмоциональный интеллект гораздо важнее (EQ остаётся пока довольно мутным понятием, а потому сравнивать его полезность с чем-то другим – неблагодарное занятие); что интеллект ни в какой степени не наследуется; что видов интеллекта великое множество, а потому показатель IQ – нелепая блажь; что есть невероятно эффективные способы повысить свой IQ (если не брать откровенно читерские варианты при заполнении теста, то нет – такова печальная правда); что есть гены интеллекта и вот-вот начнут штамповать дизайнерских детей, потрясающе симметричных, красивых и гениальных, – надо только отказаться от устаревших моральных норм.

Если вы весь день думаете об утреннем неприятном разговоре, уделяя пристальное внимание самым его неловким моментам, которые, как кажется, требуют очень глубокого и беспощадного к вашей личности анализа произошедшего, то вам срочно нужно себе помочь. Существует несколько способов регуляции эмоционального состояния, например, психологическое дистанцирование ака децентрализация.

Идея простая: ослабить негативные эмоции с помощью некоторого отстранения от того, что их вызывает: мыслей, воспоминаний, образов. Но так как неприятные эмоции и мысли являются таковыми во многом из-за того, что ни черта от них не отстранишься обычным способом, то децентрализация предлагает немного более хитрые способы.

Пространственная децентрализация — нужно представить этот разговор с некоторого расстояния, т.е. совсем не ограничиваете себя в этом странном желании прокрутить весь диалог четыре десятка раз, чтобы, видимо, запомнить его наизусть, но пытаетесь сделать это с некоторого расстояния — хотя бы пару метров или больше.

Временная д. — представить, к примеру, что этот разговор произошел пару месяцев назад и никем из его участников уже не помнится, т.к. с тех произошло еще очень много неловкого, обидного и печального (не знаю почему, но мне помогает).

Представить разговор с точки зрения нейтральной персоны, которая/который каким-то образом наблюдает происходящее.

Гипотетическая д. менее понятна интуитивно, строится на нашем постоянном сомнении в собственном восприятии и оборачивает это сомнение в преимущество. В общем, нужно подумать, какие моменты этого разговора вы запомнили неверно, какие оценки и интерпретации были поспешны — то есть критично подойти к куску своей памяти.

Понятно, что децентрализация работает не всегда, не со всеми и больше помогает с легким или умеренным стрессом, но с другой стороны, она является компонентом психологической гибкости — это способность применять разные способы регуляции эмоций (когнитивная переоценка, аффективный лейблинг, перераспределение внимания) в нужных ситуациях. Психологическая гибкость улучшает устойчивость к стрессу и, как утверждают психотерапевты, снижает риск аффективных расстройств. Для хорошего навыка в психологической гибкости и децентрализации в частности не требуется тайного знания или особых способностей, нужна практика и тренировка, чтобы все эти способы включались почти автоматически.

подробнее о децентрализации: https://www.nationalelfservice.net/treatment/psychotherapy/psychological-decentering/

Про наследуемость интеллекта. Вообще понятие «наследуемость» про то, насколько вариативность какой-то черты в популяции зависит от вариативности в генах. То есть это про огромные кучи людей и про то, почему все эти люди такие разные. Поэтому не очень верно говорить, что чей-то IQ наполовину от мамы с папой, а на другую половину от каких-то неясных, таинственных источников (от чтения Деррида в старших классах) . Правильнее говорить: среди моих друзей есть люди с самыми разными интеллектуальными способностями – и это во многом обусловлены нашими генетическими различиями.

Если вы дадите тесты на интеллект паре сотен генетически идентичных людей, но с разными судьбами, то разброс результатов будет существенно меньше, чем если бы это были люди с разными генотипами и разными жизненными путями. Где-то на 50-70% меньше – это примерное значение наследуемости интеллекта. Хотя, как ни странно, это значение меняется с возрастом: чем старше, тем выше.

На картинке – сходство в показателях интеллекта, экстраверсии, нейротизма между близнецами и двойняшками. И чем ближе цифра к единице, тем ближе показатели друг другу – то есть близнецы не только похожи внешне, но и чаще всего показывают близкие результаты в тестах IQ и схожие поведенческие тенденции.

Однояйцевые близнецы генетически идентичны, они – чудесные природные клоны (upd: не совсем так, спасибо за уточнение подписчице). Двойняшки же ака разнояйцевые близнецы обладают разными, хоть и очень похожими генотипами. И двойняшки сильнее отличаются друг от друга в большинстве поведенческих черт, что намекает на то, что гены вносят большой вклад в вариативность всех этих черт.

На этой картинке те же показатели, но уже у других групп: близнецы, которые выросли вместе; близнецы, которые выросли порознь; усыновлённые дети.

Такие сравнения делают, чтобы понять какой вклад внесла среда, а какой гены в разнообразие признака. По этим результатам видно, что даже близнецы, которые росли в разных семьях, то есть их условия взросления, хоть и не радикально, но отличались, – эти дети все равно показывают высокую степень сходства в когнитивных способностях и поведении.

И наоборот, усыновлённые дети, среда которых была очень похожа, не показывают значимых сходств или показывают слабые корреляции.

А здесь общие моменты генетики поведенческих черт.

Highly polygenic значит, что за наследование интеллекта отвечает чертова уйма генов. И на самом деле нет никаких генов, посвященных IQ, но есть много генов, как построить мозг из того, что под руками, ну а уровень IQ – один из продуктов этого процесса. Как именно взаимодействие между генами и между генами и средой весь этот процесс сопровождает, пока неясно.

Ну и стандартное противостояние «гены vs воспитание/среда» уже неактуально, как минимум потому что есть третий фактор (шум, случайность, чертов хаос), а ещё существуют сложные и очень запутанные взаимоотношения между генами и средой.

Все из этой лекции о генетике поведенческих особенностей: https://youtu.be/2oMaWT9SOSs

​​В 2015–2016 годах был написан объемный курс, посвященный ключевым нейромедиаторам. Этот курс был настоящей жемчужиной нашего сообщества, но, к сожалению, был поврежден при переездах сайта и чуть было не канул в Лету. К счастью, мы его полностью восстановили и сверстали в виде небольшого пособия. Данный курс позволит вам погрузиться в удивительный мир нейромедиаторов и узнать их функцию в норме и при патологии. Несмотря на то, что поднимаемые темы достаточно сложны, курс написан легким и приятным языком. Автор также умело разбавляет описание взаимодействий лигандов и рецепторов шутками и историческими сведениями, что способствует улучшению понимания сложных взаимодействий на уровне синапсов. В дальнейшем мы планируем полностью обновить этот курс, добавив в него актуальные сведения из современных исследований. А пока предлагаем вам ознакомиться с версией 1.0.

Читать: https://medach.pro/post/2512

Телеграм-канал автора курса: https://xn--r1a.website/smallpharm

Книга «Теории преступления через популярную культуру». Сейчас, наверное, есть книги, как понять через поп-культуру даже принципы деления клетки или работы кишечника, но с другой стороны, не читать же скучный учебник по криминологии. А так узнаете, что Звёздные войны неплохо можно описать через радикальную теорию преступлений, «Джокера» – через теорию лейблинга, а некоторые эпизоды из «Друзей», где совершены разные зверства, через теорию ограниченной рациональности.