Выборы! Выборы! Кандидаты ***ры (с)

Или коротко о выборной системе США, по которой измеряется «демократия» во всем мире, а наш отечественный либеральный десант любой свой нарратив венчает всегда одним пояснением: а потому что нет сменяемости власти (с) Ну, сейчас расскажу кое-что про «ихнюю» сменяемость.

Власть принадлежит капиталу

Начать нужно с того, что очень часто люди под «частной собственностью» в капитализме подразумевают частную собственность на дом, дачу, квартиру или велосипед, но основа капитализма-это частная собственность на средства производства и на ресурс, которая не светит 97% граждан. Уголь Аппалачи и Иллинойса, нефть Техаса и Калифорнии, сотни тысяч км железных дорог, миллионы км электросетей, сотни миллионов акров сельхозугодий, сми, телефония, производство всего-от продуктов питания и лекарств до станкостроения- абсолютно все основополагающие для общества сферы экономики в США находятся в частных руках. Тех, владеет всей добычей угля в Аппалачи или производством оружия в Lockheed MС не выбирают, не переизбирают и не отстраняют за харассмент: это все передается по праву рождения из поколения в поколение-как в самой настоящей монархии)

Казалось бы, при чем тут выборы в США? Они здесь при том, что ключевой ресурс и капитал страны находится в невыборных частных руках, но именно эти частные руки на свой частный капитал … спонсируют партии, кандидатов, лоббируют нужные для себя законы и в общем-то являются настоящими носителями власти. Наследственная передача власти капитала не рушима ни «демократическими выборами», ни народными волнениями: в случае чего снесут/уберут/переизберут любую говорилку, но не члена семьи каких-нибудь Пибоди (а кто-то слышал фамилию семьи, которая владеет почти всем углем в США на протяжении почти 2 веков? Наша любимая Википедия про ее отца-основателя даже статью не написала, нет таких людей будто, зато на виду у всего мира есть смешные Джо Байден и Камала Харрис))))

Выборы-это деньги

Мало того, что реальные бенефициары любого кандидата не выборны (на этом пост про «выборы» можно и закончить), а выборные кандидаты лишь ставленники капитала, сам процесс выборов-это тоже огромная машина по производству прибыли. Они там не то, что каждые 4 года, а каждые 4 месяца выборы проводили бы, потому что такие потоки «спонсорства кампаний»-идеальная среда для отмыва и легального перетока финансов. Сначала деньги «туда-сюда» на кампанию (а это сотни млн долларов), потом кандидат, заняв пост, раздает мзду (у них это зовется лоббированием), а там уж и новые выборы не за горами) По сути постоянные «народные» выборы-это в первую очередь бизнес, а их частота проведения-лишь оптимальный цикл для производства прибыли)

Голосует не каждый лишь

Примечательна и сама система голосования: в каждом штате народ голосует за выборщика от штата, а не за президента. А уж президента выбирают эти 538 выборщиков. 538 человек являют волю 330 миллионов) Система максимально «прозрачная»: какими интересами движим человек, идущий голосовать от всего штата, одному капиталу известно) Мне можно возразить, сказав, что выборщик должен лишь проголосовать за того, за кого голосует штат, «а них*я»: лишь в 29 штатах из 50 действует правило, согласно которому выборщик должен отдать голос штата, остальные 21 (почти половина) могут выбрать на свое усмотрение🙈Собственно, в эту «середку» и вливается больше всего ресурса, потому что с «красными» и «голубыми» штатами «болий лимений» ясно, а вот Флорида и Огайо такие большие и такие колеблющиеся… что в кампании на их территории вливается больше всего денег))))

Текущие выборы неплохо отражают написанное выше: из 330 млн американцев не нашлось ни одного достойного, умного и молодого кандидата на пост президента США, кроме посмешищ?)) Не нашлось, потому что исход выборов в этот раз очевиден и никто из спонсоров не хочет вкладывать в массивный кампейн и сливать норм кандидата в пустую- просто не отобьется, плюс дербанка денег «на Украину» подходит к концу, все смачные куски уже поделены, а раз выборы не принесут денег, то… зачем вообще какие-то выборы))

Собственно, в тему)

Коротко о главном

Считаю достойной заменой пиар-агентству Лампа, которое в свое время буквально из ничего придумало, создало и на уровне нарративов активно раскидало в инфополе историю о Татьяне Бакальчук, сделав ставку на так любимую зрителем историю про «всё сома» и self-made сюжет. Чего в реальности, конечно же, не было. Как и нет в реальности историй про «не покупаем квартиры, машины, одежду», активно циркулируемых в виде отрывков интервью по рилсам да тиктокам, где Татьяна будто с суфлера читает заученные фразы. «Аналитику» по данному вопросу, которая сейчас расползается по всему телеграму, считаю забавной: предлагаю анализирующим начать хотя бы с 7,5 млн долл, за которые в 2007 году была продана компания utech, основателем и владельцам которой являлся муж Татьяны)