Совместное исследование ВЦИОМ, РАПК и «Клуба регионов» вскрыло новые тенденции в затяжном кризисе партийно-политической системы России. Фактически речь идет о банкротстве большинства политических партий в период эпидемии коронавируса.
В классическом виде партия должна 1) представлять интересы социальной группы, представляющей ядро ее электората и 2) активно бороться за доминирующую позицию в политической системе. Только в этом случае она будет жизнеспособной.
Парламентские партии в современной России являются центристскими, лишены связи с конкретными социальными группами и, за исключением «Единой России», скорее имитируют борьбу за власть.
Оппозиционеры встроены в существующую систему и комфортно чувствуют себя в положении «вечных спарринг-партнеров» для коллег из ЕР. Для большинства избирателей смысл существования оппозиции сводится к единственному доводу: наличие КПРФ, СР или ЛДПР в бюллетене дает возможность выразить протест против действий власти с правы или левых позиций.
Единороссы сохраняют некоторую субъектность, но партия уже как минимум 2 года переживает затяжной кризис. Электоральный рейтинг «партии власти» стабильно находится ниже отметки в 40%. Она удерживает позиции лишь благодаря кандидатам-одномандатникам. Которые, возможно, скоро начнут задаваться вопросом: «Понятно, зачем я нужен партии, но зачем партия нужна мне»? Формальный лидер партии Дмитрий Медведев – одна из наиболее токсичных фигур в мире российской публичной политики. По большому счету, ЕР удерживается на плаву благодаря авторитету президента и потребности властной системы хотя бы в каком-то организующем начале.
Ситуацию усугубляет институциональная слабость законодательных и представительских органов власти. В рамках политической системы России первую партию играет именно исполнительная ветвь власти, что наглядно продемонстрировал «коронакризис».
Эпидемия COVID-19, безусловно, наиболее ярким образом обнажила все «язвы» партийно-политической системы РФ. Однако по большому счету ее нельзя будет назвать причиной ожидаемой гибели существующей партийной модели. Коронавирус скорее станет «ударом милосердия» для системы, давно уже лишившейся жизнеспособности и нуждающейся в оперативной «перезагрузке».

Николай Пономарёв - специально для канала @prokhorov11

Продолжим дискуссию. Ответ Николая Пономарева на пост канала Кукуруза Коми:

Можно по-разному оценивать усилия британских консерваторов или немецких христианских демократов по борьбе с коронавирусом. Бесспорно одно: в каждом из упомянутых случаев речь идет о партиях, которые напрямую контролируют и формируют исполнительную власть в своем государстве. Ни Борис Джонсон, ни Ангела Меркель не могут сохранить в своих руках кормило государственной власти, покинув собственную партию. И речь в данном случае идет не только о специфике парламентской республики. Представим себе, что Дональд Дж. Трамп внезапно решит выйти из республиканской партии США. Внимание, вопрос: на сколько порядков упадут его шансы на переизбрание? Попробуем смоделировать другой вариант развития событий. Представители администрации Трампа звонят в штаб республиканцев в Техасе и сообщают, что президент хотел бы видеть кандидатом на выборах губернатора одного молодого технократа из Вашингтона. Которого «слонам» из штата одинокой звезды было бы неплохо выбрать своим лидером. Вероятнее всего, первым делом техасцы проверят, не значится ли на календаре в качестве текущей даты 1 апреля. Представим еще более абсурдный вариант развития событий: политик-демократ пытается переизбраться на пост губернатора, дистанцируясь от партийных цветов и позиционируя себя, условно, в качестве «самовыдвиженца».
Идет ли речь о США, Германии, Великобритании, Франции, Польше, Италии или другом государстве ЕС, мы наблюдаем, как партии формируют систему исполнительной власти. Вне партии даже самый авторитетный лидер – политический пария.
Именно по этой причине, говоря о действиях, например, кабинета Бориса Джонсона, мы на самом деле подразумеваем политику консерваторов. По этой причине европейские или североамериканские партии сложно обвинить в пассивности на фоне «коронакризиса»: вне партий политики на Западе по большому счету не существует. В Европе, Канаде, США и далее по списку правит бюрократия, но это именно ПАРТИЙНАЯ бюрократия.
В России мы наблюдаем принципиально иную ситуацию. Если завтра Владимир Путин неожиданно заявит о недоверии к «Единой России», это, скорее всего, обернется для него лишь ростом электорального рейтинга. А сами единороссы начнут покидать ряды своей организации с первой космической скоростью, спеша присоединиться к новой реинкарнации «партии власти». И внутри элит, и в «широких народных массах» уровень лояльности к президенту на порядок выше, чем к политическому бренду ЕР.
В государствах Запада институт политических партий, даже на фоне подъема волны популизма, все еще достаточно силен, чтобы обеспечить работу принципа «если ты плюнешь в коллектив…». В политической системе России мы наблюдаем диаметрально противоположную ситуацию.

https://xn--r1a.website/kkkomi/316

И снова про партийно-политическую систему. Точка зрения Максима Шанина:

Мне кажется, что дискуссия о (не)дееспособности политических партий в РФ не то чтобы лишена смысла, но ведётся в не совсем правильной системе координат. Существует ли в стране политическое пространство? Безусловно. Просто нарезано оно не в соответствии с существующей партийной системой. Она существует поверх этого пространства и без связи с ним, лишь частично его перекрывая, как сползшее с кровати одеяло. А в странах, которые у нас принято называть "западными", общество структурируется как раз посредством различных объединений, к чему прилагаются значительные усилия. На определённом этапе эти объединения приняли форму политических организаций, но нынешние партии легко обнаружат свои корни в гильдиях, цехах, студенческих союзах. Не в смысле непосредственной истории, конечно, но как части единой традиции.
Интересно, что в СССР эту идею отчасти понимали, однако на практике упростили её до предела. Казалось, что если согнать всю политику под общую крышу, то выйдет надёжнее и эффективнее. Вышло наоборот: система получилась очень хрупкой, что в нужный момент сыграло свою роль. Хотя, возможно, так оно архитекторами и задумывалось.
Критикуя сегодняшние политические партии, в первую очередь говорят об их декоративном характере. Почему они оказались устроены именно так, я уже писал ранее (https://clck.ru/NcLLR). Однако в определённой декоративности часто обвиняют и всю политическую систему в целом. Симулякр на имитации сидит и иллюзией погоняет. Вот здесь действительно есть проблема, которую можно было бы обсудить.
Порой приходится общаться с собеседником, который настойчиво пытается что-то вам объяснить. Вроде о не слишком сложных вещах говорит, а понять ничего нельзя. Если при этом он хочет чего-то от вас добиться, хорошо бы насторожиться. У меня для подобных ситуаций есть лишь два варианта истолкования. Либо человек сам заблуждается (кем-то ранее был введён в заблуждение), либо он целенаправленно пытается ввести в заблуждение вас. В любом случае следует быть предельно внимательным.
Вот в таком примерно ключе политическая система РФ и представляет себя обществу. Поскольку заподозрить её ведущих представителей в том, что их кто-то облапошил, означало бы проявить к ним заведомое неуважение, перейдём сразу ко второму варианту. Зачем-то темнят. Годами поддерживая рассыпающиеся декорации, из-под которых то и дело проглядывают ненужные подробности. Вкладывая значительные средства именно в такую систему, хотя политические режимы можно выстроить самые разные. И государству на ранней стадии своего существования как раз не грех в этой области экспериментировать. А за нелепым фасадом тем временем ни на минуту не прекращается жизнь. И каким-то образом она всё же устроена.
Здесь бы и стоило, мне кажется, копнуть поглубже. Можно, правда, обнаружить не то, что искал, да ещё лежащим в несколько слоёв. Но тем и прекрасна работа исследователя.
А концентрироваться на партиях - это как уподоблять себя наиболее наивной части американских кремленологов, пытавшихся строить свои умозаключения на заголовках из "Правды" и очерёдности подписей под официальными документами. Тоже метод, конечно, хотя более осведомлённые люди и тогда понимали, что к чему.
Интересно, кстати, что в позднесоветский период предпринимались попытки детально разобраться если не в происходящем (к такому общество ещё просто не было готово), то хотя бы в прошлом. Однако пытливые умы того времени все как по команде сошли на станции "Ленин-германский шпион". А работа в этом месте только начиналась.

Продолжаем про партии. Николай Пономарёв:
Кризис партийной системы – это по определению ее дисфункция. Основными функциями политической партии является агрегирование и продвижение интересов своей социальной базы или, на худой конец, определенной группы элит или контрэлит. Основным инструментом продвижения и защиты интересов служит политическая власть. Потому партийно-политическая система и ориентирована на решение задач, связанных с захватом и удержанием власти.
Российская парламентская оппозиция давно уже отказалась от этого. Предел ее мечтаний – получить несколько позиций в корпусе губернаторов, в том числе – в рамках политического торга с федеральным центром.
Даже в случае победы на региональных выборах оппозиционеры охотно сдают большинство командных посты единороссам. В 2018 г. в Иркутской области (при «красном» губернаторе Левченко) в ходе выборов в региональное заксобрание ЕР набрала 27,8% по спискам и выиграла лишь в 9 одномандатных округах из 22. И что в итоге? Спикером заксобрания стал единоросс Сергей Сокол. Две из трех позиций вице-спикеров достались его однопартийцам. Члены «Единой России» стали председателями 5 из 8 комитетов областного парламента. В том же году ЕР получила лишь 25 из 46 мест в заксобрании Архангельской области. Но ее члены возглавили 10 из 11 комитетов законодательного собрания.
Сами единороссы не утратили «волю к власти», но демонстрируют все меньшую способность удерживать ее. В 2018 г. на выборах в заксобрания 8 регионов ЕР набрала по спискам менее 35 % (федеральный рейтинг партии на тот момент), ее спасли лишь победы одномандатников. Многие из которых состоят в партии «по принципу КПСС»: нельзя занимать руководящую должность и не состоять в «партии власти» единороссов – 33,8%.
По данным ВЦИОМ, текущий рейтинг ЕР – 33,8%. Для сравнения, в 2017 г. о готовности поддержать «партию власти» в среднем заявляли 50,4% опрошенных, в 2018 г. –- 42,5%.
Если же мы наблюдаем, что группы интересов начинают подменять в жизни общества политические партии, то это означает только одно: партии деградировали, утратили жизнеспособность и нуждаются в реанимации. Группы интересов в силу своей природы отражают лишь достаточно узкие интересы и не ставят перед собой задачи захвата и удержания власти. Их цель – повлиять на государство, направив его действия в выгодное для себя русло. Они, в подавляющем большинстве случаев, не стремятся прийти к власти и поменять курс социально-экономического развития.

Уважаемые эксперты РАПК, ВЦИОМ, Клуб регионов и НЕЗЫГАРЬ акцентируют внимание на гибели партийной системы, с чем, конечно, сложно не согласиться – смерть пациента, которому вкалывали инъекции ботекса вместо того, чтобы давать интенсивную терапию, мы констатировали ещё год назад. Коллеги же в регионах, которым с земли хорошо видно, поднимают проблему на уровень выше - вирус идейной анемии поразил всю внутреннюю политику до мозга костей. Фиаско терпит, как мы неоднократно сигнализировали ранее, вся технократическая система внутренней политики, которая оказалась абсолютно непригодной.
Такие выводы оказались бы слишком радикальными для околокремлевских экспертов, поэтому камень решено было бросить только в огород к Володину, но за ограду кремлевских зубцов перебрасывать камни не решились. Мы же озвучим, что коллеги не смогли. «Олень» неоднократно с маниакальным упорством указывал, что полное отсутствие смыслов, кризис идей и политических компетенций внутриполитического блока неминуемо приведёт к острому политическому кризису. Сегодня это констатируют наши уважаемые коллеги @kremleBezbashennik, @the_diletant, @proektkino, @t34newsfeed, @politgen и многие другие. Политический истеблишмент самоизолировался от общества в своих кабинетах, расписавшись в трусости, слабости и некомпетентности. Внутриполитический блок не только не может предложить новый общественный договор, разработать антикризисную политическую стратегию и презентовать образ будущего, но неспособен даже на банальную коммуникацию. Идейную, смысловую и управленческую наготу администраторы все это время прикрывали фиговым листком вымышленной «стратегии гибкости», но как любит повторять @Alekhin_Telega и Уорреном Баффет – отлив покажет, кто упался голым. Фиговый листок сорвало идеальным штормом, обнажившим политическую импотенцию администраторов. Патриархи телеграма могут вспомнить спор «Оленя» с НОП @scienpolicy, когда коллеги попытались выступить в роли адвокатов политических администраторов, рассказав много умного про то, что отсутствие стратегии – это оказывается такая хитрая стратегия. Но как известно, кораблю, который не знает куда плыть, ни один ветер не будет попутным. Где же результаты вашей стратегии, которая должна была сдемпфировать риски и купировать угрозы? Где ваши отважные губернаторы-прыгуны со скалы, которых вы готовили на своих курсах? Где ваши фейковые Лидеры России? Самоизолировались от проблем и спрятали голову в песок. Лидерство ваше виртуальное, а сейчас приходит время для настоящего лидерства, которое выращенные в инкубаторах птенцы проявить неспособны. Вы сознательно и методично убивали все живое в политической системе, выжигали напалмом, а сейчас показно сокрушаетесь, что ничего не растет.
Политическая система, которая прежде хотя бы симулировала коммуникацию с обществом, сегодня неспособна даже на имитацию. Поляризация общества и власти будет только возрастать, общественный договор, звучавший как «ваше политическая пассивность и молчание в обмен на минимальный набор благ», закончил свое действие. На фоне ухудшения экономической ситуации это приведет к росту радикального протеста. Ответом власти будет закручивание гаек и включение силовых рычагов подавления. Кипящая кастрюля поставлена на огонь, сверху сильнее давят на крышку, а система спуска пара не работает. Это критическая неисправность системы неминуемо приведет к взрыву, и ответственным за это будут архитекторы политической системы, которые сегодня, почувствовав жареное, технократично ушли в тень. «Олень» недавно намекал, куда следует посветить, но не все коллеги поняли, кого конкретно мы имели ввиду.

Про партии и их эффективность. Но никого ругать не буду. Скажу так.

Карантин показал, что многие сферы нашей жизни легко нашли свое воплощение в онлайн. Народная политика тоже. Отчасти она делается и тут в наших телеграмах. Те политики которые были эффективны и при мирной жизни, остались такими и на чумных каникулах. Те кто баламутили воду, но реального выхлопа не давали, такими и остались. Карантин - не время собирать камни, это просто инфоповод.

Что дальше? Считаю, что изучать надо всё таки эффективность политических лидеров, а не внешнюю оболочку.

Небольшое ночное рассуждение от Алексея Чадаева. Приведу текст полностью.

Есть два мощных образчика советского пропагандистского кино - «Председатель» с Ульяновым в главной роли героического председателя колхоза, и «Государственный преступник», где главную роль чекиста-расследователя, ищущего бывших фашистских пособников в послевоенном СССР, блистательно играет Демьяненко, в ту пору еще малоизвестный, а в недалеком будущем - всенародный любимец Шурик.

Что интересно, сценарий к первому писал Нагибин, а ко второму - вообще Галич, оба - будущие апостолы борьбы с советчиной. Ничего не известно о том, как к этой своей работе относился Галич (получивший за неё какую-то персональную благодарность от руководства КГБ). А вот из нагибинских дневников мы знаем, до какой степени он ее ненавидел. Чего стоит одна фраза про «злобного безрукого старика», отравляющего ему, Нагибину, его писательскую жизнь. Это он, между прочим, о прототипе своего главного героя, легендарном подрывнике Орловском, которого еще до Нагибина увековечил аж сам Хемингуэй в «По ком звонит колокол», и который после войны, уже оставшись без обеих рук, умудрился на белорусском пепелище создать первый послевоенный колхоз-миллионер. Но для Нагибина этот бывший НКВД-шник был, конечно, образцом ненавистного «сталинизма».

Странным образом, думая об этом, я снова возвращаюсь к фигуре Петра Чаадаева, который еще до того, как стать «басманным философом» и официальным сумасшедшим, был блистательным гусарским офицером, прошедшим всю войну с Наполеоном и гарцевавшим на коне по побеждённому Парижу. Чаадаев, конечно, фигура намного более симпатичная, чем эти двое, но меня сейчас волнуют сходства, а не различия.

В моей голове эта тема называется «победителей судят». Имеется в виду, что и после той, первой Отечественной XIX века, и после второй XX-го перед ними всеми вставал один и тот же вопрос - а вот это государство-победитель, будь то романовская империя или сталинский СССР, вообще может ли хоть сколько-нибудь соответствовать своей роли вершителя судеб мира? И равно как русские дворяне из поколения Чаадаева, так и всевозможных кровей интеллигенты из поколения Нагибина, Галича, Окуджавы и т.д., в какой-то момент становились в позу обличителей, с космических масштабов претензиями к «системе», которая победила. Для первых, видимо, триггером послужила судьба декабристов, для вторых - судьба жертв 37-го. Причем и те, и другие рано или поздно обязательно «будили Герцена», давая импульс созданию «дискурсов», которые через поколение-два разрушат эту самую «систему».

Чаадаев никогда не участвовал в имперском агитпропе в роли «райтера по темнику» (хотя этим много и активно занимался в последние годы своей жизни его друг Пушкин). Но все-таки дворяне есть дворяне: в их усилиях по осмыслению русской власти и дистанцированию от неё не было и близко того рессентимента, которым буквально сочится антисоветская традиция «шестидесятников». Хотя, кстати, и среди советских писателей был как минимум Симонов, который выдвигал к Сталину в общем те же претензии, но умудрился найти для этого совершенно другой тон, вообще ни разу не лакейский.

И вот кажется мне, что весь этот ресентимент вырос как раз из их, как выражался Нагибин, «литературной поденщины», то есть жизненной необходимости писать сценарии про героических председателей и проницательных КГБ-шников. Они это делали талантливо, ибо вообще были люди талантливые, но пока правая рука долбила клавиши печатной машинки в работе по заказу, левая в кармане неуклонно сжималась в ту самую знаменитую фигу.

Уверен, что и сейчас нет больших реальных врагов путинской системы, чем ее же штатный пропагандистский корпус, весь этот многоликий «вечерний звон». Они куда менее талантливы и куда более отвратны, чем даже нагибины-галичи (не говоря уж о чаадаевых-герценах), но с тем же самым самомнением и тем же самым ресентиментом, проистекающим из регулярной необходимости отрабатывать все те же «темники».

Проблема в том, что если в романовской империи (даже николаевского извода) и даже в сталинском СССР была хоть какая-то подлинность, с которой можно было хоть как-то соотноситься, то нынешняя «империя», как выражается Павловский, представляет из себя нечто едва ли не целиком «ироническое» (в его же терминах).

Не знаю, чем закончить. Разве что сказать по-прежнему, что пропаганда бесполезна и даже вредна без идеологии, а та невозможна без философии. А когда философии в бэке не лежит, все, что остаётся - изображать сложные щи и гнать формулы-заклинания, опять-таки не веря ни в то, что ты говоришь, ни тем более в какие бы то ни было «интересы дела».

А с философией сейчас совсем все грустно, но это уже другая история....

Всё-таки, как ни парадоксально, даже для такой прожжённой твари, как профессиональный пропагандист, очень важно иметь хоть какие-то внутренние и фундаментальные основания своего выбора стороны. У наших - только апофатика (если не... то...). Слабое основание.
Ссылка на первоисточник: https://www.facebook.com/100000574761617/posts/3619977434698046/?d=w

Интересная точка зрения на проблему формирования контекстов для запуска кампании по демонтажу отработавших свой век химер типа "прав человека":

"Вторжение в устройство биологии человека – политическое решение, которое несовместимо с ценностями свободы и правами личности. А эпидемия – лишь повод для того, чтобы не всеми замечаемое стало, наконец, совершенно очевидным. В пользу такой радикальной критики говорит то, что правовой статус принимаемых мер часто не определён, лишь задним числом принятые де-факто меры обставляются теми или иными, не всегда убедительными, ссылками на нормы права. Сторонники таких мер, возможно, не менее резонно отвечают, что времени нет, ситуация совершенно экстраординарная, а значит, решение важнее, чем правовые тонкости".

https://globalaffairs.ru/articles/normalnost-chrezvychajnogo/

Когда про противостояние партии Москвы против партии регионов писал наш политолог Валерий Прохоров, ну мы ещё могли сделать скидку на особенности мышления…

Вот его цитата год назад

В стране существуют две мегапартии – Партия федерального центра и Партия регионов. Можно назвать их Партией национального достояния и Партией местного недофинансирования. Чем больше административных привилегий предоставляется первой партии, тем шире потенциальная электоральная база второй

http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/145287-nakroet-li-rossiyu-amurskoy-volnoy.html

… но теперь и другие подхватывают его мысль. Например, Александр Сайгин

Недокарантин актуализировал двухпартийную систему:
1. Партия Унитаризма (имперскости) - во главе с московскими чиновниками, мэром Москвы, правительством, четырьмя недопартиями, etc
2. Партия федерализма - во главе с Кадыровым, Чибисом, Савченко, Хабировым - губернаторами, которые продемонстрировали самостоятельность в вопросе карантинных мер, местными элитами, этнонационалистами, экологами, гражданскими активистами, etc.
Это две единственные партии, в которых сегодня есть смысл

https://xn--r1a.website/saygin_opinion/2550

Однако тренд

Видимо, "особенности мышления" иногда позволяют ещё на стадии прорастания разглядеть то, от чего со временем невозможно будет отмахнуться...

https://xn--r1a.website/prokhorov11/198

От всей души поздравляю канал Дмитрия Беляева (@bda_online) с преодолением очередного значимого рубежа! Пусть и дальше всё получается так же содержательно и интересно.

Послушал Стрелкова (Гиркина) у Гордона. Стало окончательно ясно, что время «Русского Мира» окончательно ушло – в него не верит уже и сам «чёрный полковник».
Как уже говорил не раз, Донбасс был нужен как прививка от Новых Тёмных веков. Живой укор, к чему приводит архаизация, отказ от основ цивилизации. Людей, конечно, очень жалко на Донбассе – они заплатили жизнями, здоровьем и безнадёгой за всеобщее знание, что такое «Русский Мир».

Сейчас ещё кто-кто ещё бубнит про то, что надо было захватывать всю Украину (тот же Гиркин), но к чему бы это привело? Отбросим даже военно-партизанский аспект – 40 млн. нищих людей, находящихся сейчас на уровне Судана и Папуа – Новой Гвинеи (схожий с Украиной подушевой ВВП) взвалили бы на российский кошт. Полковник Гиркин жил бы в Киеве, как он мечтает, а вся страна, надрываясь, тащила бы эти хотелки. Россия шесть лет один Крым поднять не может, вливая туда по 100 млрд. руб. в год, а тут была Украина целиком, в двадцать раз больше. Да ещё бы донецко-днепровская братва уселась в Москве.
Пусть «чёрный полковник» переезжает в Ладогу, Новгород и Старую Руссу, города не менее старые и знаменитые, чем Киев. Булгаков о них особо не писал, зато писал Достоевский.

(к предыдущему посту)
Можно спрогнозировать, к чему привело бы присоединение Украины на государственном уровне, а не на гибридном, как ЛДНР. Люди типа Коломойского и Ахметова уселись бы в Совете Федерации, занялись бы девелопментом в Москве и поставкой труб Газпрому. Ещё бы и ходили на политические ток-шоу на российское ТВ, где учили бы русских, как жить. Треть Госдумы и Совета Федерации состояла бы из украинцев с присоединённых территорий. Причём нарочито сидели бы там в вышиванках, как сидят в папахах те же чеченцы – «уважайте наш культурный код».

Русские националисты опять бы заныли, что им жизни не дают многонационалы. Сейчас 1-миллионная Чечня, горстка бурятов и тувинцев им жить не дают, а тут была бы 40-миллионная Украина, усиленно откармливаемая, отощавшая за годы независимости. Потом бы эти украинцы пошли в Центры «Э» и тащили бы приверженцев «Русского Мира» в околотки за их «дерзкие слова» в соцсетях.

Продолжаем тему переосмысления федерации. Максим Шанин моделирует "взгляд с левого фланга". Какую повестку следовало бы сформировать тем, кто "за народ"?

"Что могли бы подумать новые русские левые о современном состоянии и насущных задачах региональной политики в нашей стране? Тема весьма обширна, и в формате социальной сети стоит, пожалуй, для начала ограничиться тезисами, которые впоследствии можно будет разворачивать и дополнять в зависимости от поступающих комментариев. Пока смотрим на ситуацию только по линии центр-регионы, не спускаясь на нижние уровни системы управления".

https://golos.io/@smaxs/razgovor-s-bronevika08

22 мая аппаратом Госдумы был зарегистрирован законопроект об ограничении процедуры взыскания задолженности с отдельных категорий граждан и юридических лиц в связи с эпидемией COVID-19. В числе его разработчиков указаны Андрей Турчак, Сергей Неверов и Александр Хинштейн.
Законопроект предусматривает, помимо прочего, предоставление для части ИП и юридических рассрочки сроком до 12 месяцев для исполнения требований о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам или кредиту. Сумма задолженности не должна превышать 15 млн. рублей. Как указано в законопроекте, по отношению к индивидуальным предпринимателям до 1 октября не будут применяться меры, связанные с арестом и изъятием имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), за исключением транспортных средств.
Эту инициативу можно только приветствовать. Однако из текста законопроекта следует, что помощь получат далеко не все, кто в ней реальной нуждаются. Льготы предоставят лишь малым и средним предприятиям, включенным на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов МСП и относящимся к перечню особо пострадавших отраслей в соответствии с кодом ОКВЭД.
Чем плох этот подход? В перечень особо пострадавших отраслей входит около 30 кодов ОКВЭД. В то время как число отраслей, потерявших в период самоизоляции более 30% доходов, достигает почти 100 (по данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова). Многие компании, по мировым стандартам относящиеся к среднему бизнесу, в России формально оцениваются как крупные предприятия. Реальная принадлежность компании к пострадавшей отрасли и код ОКВЭД, присвоенный предприятию, могут быть не взаимосвязаны. Как отметил губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев, только в санаторно-курортной отрасли управляемого им региона у 10% компаний не совпадают виды основной и фактической деятельности.

Николай Пономарёв - специально для канала @prokhorov11

Грядёт не партия (партии) нового типа, а изменение рассадки по офисам профессиональных партийных бюрократов. А вот будут ли партии (нового типа, старого типа или вовсе атипичные) влиять на реальную политику - большой вопрос. Наступает эра политического флешмоба, быстрых электоральных забегов, низкобюджетных политивентов и появления политтехнологов on-demand (на почасовке).

https://xn--r1a.website/russica2/28829

Нам пишут. Оставим без комментариев, ибо уже ничему не удивляемся:
"Конструкторы будущего, сидящие на Старой площади, подняли хайп вокруг объединения НАО и Архангельской области неспроста. Они моделируют общественные реакции на возможность сборки другого макрорегиона - Сибирской матрёшки (Тюменская область + ХМАО + ЯНАО). Этот новый субъект федерации планируется создать в качестве места почетной ссылки Сергея Собянина, в которую он может с большой вероятностью отправится по итогам его яростной схватки с рассерженными москвичами в рамках борьбы с пресловутым ковидом".

Вот строит-ток из Нарьян-Мара (не будем исключать, что публике явили только граждан с "нужной позицией"). Против слияния НАО и АО: категорически против, конечно против... Но! Заметили ли вы друзья, важный момент: на вопрос "А почему против?" внятно никто не может ответить. ПАТАМУШТА. Назло бабушке и кондуктору.

Сколько нужно ещё провальных кейсов создать, чтобы в Москве, наконец-то, поняли, что нельзя людей в регионах держать за безмозглое быдло? А также что "руку и сердце" народа надо уметь заслужить.

Моё мнение, что от слияния "без долгих прелюдий" всё же откажутся. Год-два на пропаганду и пояснения, как минимум. Коля Остенбакен вам в помощь.

https://xn--r1a.website/komitelega/3221

Николай Пономарёв размышляет о том, почему в молодежной среде обретают популярность левые идеи:

http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/165902-sovetskoe-proshloe-v-kotoroe-zagljadyvaet-rossijskaja-molodezh.html