​​Суровые итоги

Год подходит к концу и по традиции мы подведём итоги нашей «суровой» деятельности:

За истекший год нашей командой опубликовано 255 постов, которые набрали 1247444 просмотров.

Нас процитировали 278 каналов, 879 упомянули и 697 раз репостнули.

К нам пришли 2510 новых подписчиков, и нас стало уже 10528.

Не в обиду всем, а пользы ради запустили для сотрудников закрытый служебный чатик.

В Новом году мы и дальше будем держать марку: поганой метлой вычищать несправедливость и коррупцию в наших рядах, информировать о новых трендах в исполнении и изменениях в законодательстве, практиках взыскания и историях из повседневной не легкой службы.

И конечно же...

Вся команда Суровых поздравляет, тебя, многоуважаемый подписчик, с наступающим Новым Годом, который безусловно будет лучше уходящего.
И мы уверены, что будущий год обязательно принесет тебе только радость и спокойствие, удовольствие и удовлетворение от сделанного, новых свершений и удач, крепости духа и новых познаний...

Отдельные поздравления и крепкие рукопожатия моим комрадам по борьбе с контрреволюцией и саботажем: @bad_lt @anon_prok @mytar_rf @zloytam и новой боевой единице @shizo_psy.

С искренним уважением, ваши @pristavy

Центральный банк России рекомендует...

ЦБ РФ продлил некоторые меры поддержки заемщиков во время пандемии.

Регулятор рекомендует, в частности, банкам и МФО до 31 марта 2021 включительно не обращать взыскание на заложенное в ипотеку единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, предпринять возможные действия по приостановлению исполнительных действий, связанных с реализацией предмета ипотеки.
Это касается случаев, когда, например, у гражданина (который взял кредит или заем не для бизнеса) подтвердили коронавирус или после 1 марта 2020
года у него снизился доход. Ранее ЦБ РФ такую рекомендацию уже продлевал до 31 декабря 2020 включительно.

На тот же период вновь пролонгирована рекомендация приостановить принудительное
выселение должников из жилья, на которое ранее обратили взыскание.

В начале декабря председатель ЦБ РФ сообщила о сохранении возможности реструктуризации кредитов малого и среднего бизнеса по программам банков до конца 1 квартала 2021 года. Эту позицию регулятор недавно уточнил и закрепил в отдельном письме.

P.S. Главное, чтоб рекомендации не оставались для банксты пустыми рекомендациями

@pristavy

​ФСБ России задержала Руководителей Управления ФССП и Росимущества по Волгоградской области

Источники сообщают, что 12 января, в Волгограде задержаны руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, подполковник Владимир Евстигнеев и глава регионального Управления Росимущества Юрий Ефимов.

По непроверенной информации задержания глав федеральных ведомств региона производили оперативники Центрального аппарата ФСБ России.

По предварительной информации, учитывая, полномочия данных должностных лиц, задержание скорее всего связано с реализацией арестованного имущества.

Ждём подробностей... и не переключаем канал.

@pristavy

​«Служили два товарища»

Вчера, как гром среди ясного неба прозвучала для нас история «о реализации сотрудниками ФСБ оперативного замысла по пресечению коррупционного преступления» в отношении высокопоставленного сотрудника нашего ведомства- Главного судебного пристава Волгоградской области Владимира Евстигнеева и его коллеги Руководителя Волгоградского Росимущества Юрия Ефимова.

Скажу честно не ожидали, не верили и не понимали, да и отказывались понимать, надеясь все же на лучшее... кто-то в ЦА да же всплакнул...Евстигнеев зарекомендовал себя исключительной компетенции сотрудником, адекватным, понимающим все проблемы земли, не склонный к серым и мутным схемам. Прошедшим путь от обыкновенного судебного пристава-исполнителя до Руководителя субъектового Управления.

Скрывать не будем, мы пытались разобраться в данной истории, порвать информационный вакуум, задействовали внутренние и внешние связи, от земли до ЦА, от коллег до смежников- никто ничего не знал или не говорил. И только благодаря нашему Комраду @exsled мы достучались до безапелляционных фактов
... суровых фактов:

По результатам оперативно-розыскной деятельности региональных управлений ФСБ и МВД России Следственным комитетом Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении главного судебного пристава субъекта, а также руководителя территориального управления Росимущества.

Евстигнееву вменяется преступление, признаки которого квалифицируется по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за попустительство по службе, совершенное в крупном размере). Ефимову вменяется состав по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).
В настоящий момент мера пресечения, «двум товарищам» не избиралась (читаем между строк: оказывают всяческое содействие следствию).

О подробностях проведённой операции силовиков в отношений вышеуказанных должностных лиц, о том кто кому «занёс» под микрофон, сколько и за что, о высокопоставленных родственниках, а так же кто находится ещё под ударом, мы расскажем в ближайшее время. Не переключаем канал.

@pristavy

​«Поборы, отжимы, откаты...»
или дело РАНХиГС в ФССП

В прошлый четверг сотрудниками УФСБ России по Иркутской области совместно со 2 следственным отделом по расследованию особо важных дел СК по Иркутской области были задержаны и доставлены на допрос в качестве подозреваемых, заместители Главного судебного пристава по Иркутской области - Мыташок Владислав Иванович и Жукова Олеся Вячеславовна.
Так же проведены обыски у их руководителя -Главного судебного пристава Иркутской области, в финансово-экономическом отделе. Изъяты компьютеры, средства мобильной связи.
В минувшую субботу, так же был задержан начальник Правобережного отдела- старший судебный пристав Михайлова Евгения.

Вы спросите: «Причина, столь мощных уголовно-процессуальных действий со стороны Конторы?» ...

[барабанная дробь]

Указанные должностные лица организовали систематический сбор денег (премий) с приставов через начальников отделов.
Ещё раз !!!!
Сбор премий, причитающихся судебным приставам за проделанную работу по итогам работы за отчетный период под угрозой увольнения и всяческого попустительства на службе.

Как сообщает наш источник, указанным должностным лицам вменяется 159, 286 УК РФ. А в виду заключения досудебного соглашения со следствием (подозреваемые в содеянных преступлениях сознались), наши «предприимчивые неколлеги» под стражу не заключались, одному из заместителей руководителя выбрана мера -подписка.

Только вот данные факты, лишь малая часть коррупционного айсберга и беспредела, творящегося в УФССП по Иркутской области. На подходе еще масса коррупционных материалов в отношении сотрудников Иркутского Управления.

@pristavy

​«Служили два товарища».
Вторая серия: «Плохие парни»

Мы обещали вам рассказать продолжение Волгоградской истории о реализации чекистами материалов в отношении Главного судебного пристава Волгоградской области и его товарища- Руководителя местного Росимущества. Что ж ... внимайте...

По данным следствия, в силу занимаемой должности Владимиру Евстигнееву - Руководителю УФССП по Волгоградской области стало известно о том, что на торги выставлена арестованная в рамках исполнительного производства элитная иномарка, которую главный судебный пристав Волгоградской области решил приобрести себе через подставное лицо.
В случае победы в торгах подозреваемый обязан был оплатить комиссионный сбор электронной площадке торгов в размере 7% от стоимости автомобиля, в противном случае результаты были бы аннулированы.
Решив сэкономить, он потребовал, чтобы сумму комиссии, порядка 160 тысяч рублей, заплатил директор специализированной организации - реализатора, которая в рамках государственного контракта с Росимущество занималась реализацией арестованного имущества.
Посредником в переговорах и получении денег выступил руководитель территориального управления Росимущества - Юрий Ефимов.
Взамен реализатору главы указанных региональных структур пообещали попустительство в деятельности, в том числе неприменение в дальнейшем каких-либо штрафных санкций.

Напомним, что Евстигнееву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за попустительство по службе, совершенное в крупном размере).

18.01.21 главному судебному приставу региона меру пресечения в виде запрета определенных действий избрал Центральный районный суд.
Согласно которому до 11 марта текущего года Евстигнееву запрещено подходить к месту работы ближе 30 метров, выходить из дома с 22:00 до 6:00, общаться с обвиняемыми и свидетелями по уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, пользоваться Интернетом и средствами связи. Евстигнееву можно звонить, но только в скорую помощь, правоохранительные органы или аварийно-спасательные службы. Как сообщает наш источник,
Евстигнеев уже подал рапорт об увольнении.
В ближайшее время аналогичные следственные действия обещают провести в отношении руководителя территориального Управления Росимущества по Волгоградской области Юрия Ефимова, который является вторым фигурантом уголовного дела о взяточничестве. 

P.S. От себя заметим, что реализовывать сотрудников уровня регионального Руководителя на банальном «шкурняке», который, как правило, «ложится» в дело оперучета и не более, надо иметь весомые основания...и критический уровень претензий...

@pristavy

​Министра под статью?

Вчера порадовало сообщенице:

На министра здравоохранения Башкирии Максима Забелина завели 55 административных дел по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера»
https://tttttt.me/politjoystic/18484

Вот прям гордость взяла за коллег. Молодцы, что сказать... не испужались столь весомой политической фигуры регионального масштаба и конфликта с экспериментаторами по ковидным паспортам.
Ещё один маленький шажочек и будет 55 уголовных дел по 315 статье УК РФ. И можно забывать про плановые прогнозные показатели по дознанию на весь год и смаковать восторженные эпитеты героических интернетопусов под громогласные фанфары местной прессы на всю Башкирию: «приставы посадили министра». Эх...

Распиравшая гордость за коллег заставила поглубже покопаться в причинах инфоповода...все таки количество административок и персона злодея не тривиальны.

Совершенно случайно (ну так бывает, чего уж тут) в 2018 году местное Министерство здравоохранения не заложило в региональный бюджет денежных средств на закупку лекарств для особой категории граждан.
В 2019 году областная прокуратура делала показатели по общему надзору, выявила около 60 материалов по обеспечению лекарственными препаратами нуждающихся лиц по Республике Башкортостан.

Далее понятно, прокурорские иски, красивые отчеты, решения и листы на принудительное исполнение к нам. Пробег в три года... не плохо... что уж тут...
Сразу же вспомнился генеральный прокурор со своим напутствующим словом о неотвратимости наказания и контроля исполнения исков прокуроров.

Конечно же, не умаляя трудового подвига башкирских коллег, встаёт вопрос, просто для раздумий.
Наши могут когда за спиной стоит региональная прокуратура или все же из двух зол выбирают меньшее: ругань с прокурорскими или местным правительством?

Или все же кто-то тонко чувствуют внутренние политические веяния и это очередной министр, идущий «под слив», на котором можно делать палки, зарабатывая политические очки в глазах местных князей?


P.S. А у других что? Где 315ые по бюджетополучателям?

@pristavy
для @politjoystic и @anon_prok

​Прачечная закрывается

Перевод денег по исполнительным листам в пользу взыскателей -нерезидентов может быть ограничен российской юрисдикцией.
Минюст и Банк России совместно с участниками рынка разрабатывают законопроект о запрете зачисления средств по таким документам напрямую на счета за рубежом.

Для получения возмещения по исполнительному листу компания или гражданин обязаны будут иметь счет в российской кредитной организации. Правило распространится в том числе на нерезидентов.

Так же напомним, что с 30 декабря 2020 года согласно указанию от 20.10.2020 № 5599-У ЦБ России начинается мониторинг всех выплат, в том числе и по исполнительным документам свыше 600к на предмет легализации преступных доходов и сомнительных операций. Указанные данные автоматически будут предоставляться банками в Росфинмониторинг.

В 2020 году, несмотря на кризис и пандемию, схемы с исполнительными документами стали популярнее. За девять месяцев прошлого года объем обналичивания через этот канал вырос в 1,9 раза.

В связи с чем, в октябре 2021 года в России вступят в силу поправки в положение 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В данном документе прописаны признаки сомнительных банковских операций, которые могут стать основанием для задержания перевода или блокировки счета: соответствующий список был обновлен и расширен. В перечень, в частности, входят подозрительные операции по списанию денежных средств по исполнительным документам – например, списание крупных сумм в соответствии с судебным приказом, или операции, осуществляющиеся с одного устройства в отношении компаний, зарегистрированных в разных государствах или не имеющих общих учредителей или бенефициаров.

Но иногда и добросовестные клиенты могут получать отказы, если они не предоставили банкам достаточно информации или банки ошибочно расценили их операции как сомнительные. Чтобы такие ситуации не приводили к трудностям и дополнительным затратам для честного бизнеса, Банк России создал двухуровневую систему пересмотра решений банков об отказах.
На первом этапе клиент, несогласный с решением банка, обращается в сам банк, а если вновь получает отказ — в межведомственную комиссию при Банке России. Для обращения в межведомственную комиссию необходимо направить заявление по почте или в электронном виде через Интернет-приемную Банка России.

@pristavy

«Понаберут по объявлению...»

До нас доходят многочисленные сигналы о развале Ингушского Управления ФССП. Сначала мы списывали получаемую информацию на саботаж нового майского руководства в лице «борца с бородами» Максима Шатина.

Но время идёт, а ситуация в данном территориальном органе не меняется, возлагаемые надежды на новое руководство разбились о «не преступные» скалы Кавказа.

Позже информация начала обретать более реальные формы, в том числе и в выводах комиссий, проверяющих из ЦА ФССП.

К примеру, по итогам последних выездных проверок установлены факты обналичивания денежных средств, внесение не достоверных сведений в установочные данные должников с последующим окончанием с актом о невозможности взыскания по отрицательным ответам из госорганов (ещё раз прочти), манипуляция со статистикой для завышения показателей деятельности (перечисление копеек по исполнительным производствам), отсутствия контроля со стороны руководства за вверенными подразделениями и прочее...

Опять же подвиги женокрадов...

Яркий сигнал о царящем хаосе был подан 18.01.21, когда младший судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Назрань, находясь на посту в помещении мирового участка произвел случайный выстрел и причинил себе ранение в ногу. То есть сотрудник, проходящий постоянную специальную подготовку, в том числе с оружием, ежедневный инструктаж и.т.д. сделал самострел.

Моментальная реакция ЦА ФССП не заставила себя долго ждать, инициированы служебные проверки в отношении руководителя Ингушского Управления, его зама, курирующего ОУПДС.

Казалось бы подобное возможно в любом тероргане, но ввиду негативных сигналов из данной республики думается, что данный инцидент не носит случайный характер, а является скорее следствием отсутствия организации и контроля со стороны ответственных должностных лиц или нехваткой времени ввиду того, что они заняты более насущными, но гораздо важными для них вопросами, в том числе распределением декабрьских премий должным образом. [сигнал]

В пользу наших доводов об отсутствии контроля по данной линии говорят сухие статистические данные по основным показателям деятельности по ОУПДС :
- Оказание содействия органам внутренних дел в розыске и задержании лиц скрывшихся от органов дознания, следствия, суда за 11 мес 2019 год - 10, 11 мес 2020 - 4 (уменьшение с АППГ в 2.5 раза).
- Выявлено СП ОУПДС административных правонарушений предусмотренных ст. 13.26, 17.3, 17.8 за 11 мес 2019 - 396, за 11 мес 2020 - 37 (уменьшение с АППГ в 10.7 раз, на одного судебного пристава по ОУПДС получается 0.14 протоколов, при прогнозном 3.2).
- Оснащённость пропускных постов в 15 зданиях мировых участков - 0 (!!!)
- Оснащённость пропускных постов в зданиях мировых участков камерами видеонаблюдения 5 из 15 (33%), а в 2019 показатель был 100%

Кстати, ранее товарищ Шатин, курировал ОУПДС в одном из территориальных органов, да и по предыдущим местам службы знает не понаслышке, что такое обращение с оружием и физзащита... Однако, символично...

@pristavy

Не покупай залоговое имущество

Мы хотим предостеречь тебя, многоуважаемый подписчик, о не обдуманном шаге по покупке имущества в залоге, да же, если оно будет стоить дёшево и блистать как новенькое. В последствии ты лишишься и имущества, и своих кровных, отданных за него. И вот почему:

ВС РФ разъяснил, когда банку передадут заложенный автомобиль даже после перепродажи

Гражданин не вернул банку кредит. Суд обратил взыскание на заложенный автомобиль. После этого должник продал это имущество третьему лицу. Он использовал дубликат техпаспорта, где не было отметки о залоге. Банк потребовал обратить взыскание на тот же автомобиль у нового владельца.

Суды банку отказали. Покупатель не знал о залоге. Он не мог проверить это в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, так как там не был указан VIN-код автомобиля.
ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.

Информация о залоге размещена в реестре на сайте ФНП. Покупатель мог узнать о залоге без VIN-кода по номеру рамы (шасси) и двигателя и получить у нотариуса выписку из реестра уведомлений.

Кроме того, суды не учли следующее: на момент продажи уже было принято решение об обращении взыскания на автомобиль в пользу банка. Гражданин не мог распоряжаться им.

@pristavy

...прошу провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ в отношении адвоката... [из рапорта]

P.S. @Ahikaloy, мы, если что, тоже умеем шутить...

UPD: хайпующего адвокатика в суде не было. Калой всех накалой

С уважением, @pristavy

​​Котики -все! или домашнее животное больше не вещь.

В госдуму внесён законопроект, в котором предлагается запретить изъятие по долговым обязательствам у граждан их домашних животных.

Законопроектом предлагается статью 446 ГПК РФ дополнить положением, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на домашних животных, определенных ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и которые не используются в предпринимательской деятельности.

В настоящее время в вышеуказанной законе содержится перечень сельскохозяйственных животных, на которых не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а именно на «используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания».

В этой связи, законопроектом предлагается привести в соответствие действующее законодательство и установить запрет на изъятие по долговым обязательствам домашних животных, которые определены ФЗ «Об ответственном обращении с животными» (кошек, собак и иных домашних питомцев по аналогии с запретом на изъятие сельскохозяйственных животных).

Кстати, в этом же ФЗ «Об ответственном обращении с животными» и содержится правовое
определение «домашних животных», которые данным законопроектом не подлежат обращению взыскания.

Также данный ФЗ фактически определил, что животное не является «вещью», а является живым существом испытывающим эмоции, в том числе боль и страдания.

Депутаты считают, что негативные последствия изъятия животных у их владельцев наступают как для самих граждан (по статистике 83% граждан считают домашних животным членами своей семьи), так и для животных.

Данный законопроект нам только на руку, так как при изъятии животных, зачастую, отсутствуют условия для их содержания.

А несоблюдение требований к содержанию животных может квалифицироваться как уголовно наказуемое преступление - жестокое обращение с животными

В соответствии с ФЗ «Об ответственном обращении с животными» под жестоким обращением с животным понимается обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных федеральным законодательством (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Ст. 245 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы за такие преступления.

В связи с этим еще одно положительное последствие реализации предложенных изменений состоит в том, что данные поправки оградят наших сотрудников, органов государственной власти и организаций, которые
осуществляют изъятие и дальнейшее содержание животных, от наказания за возможные преступления в этой сфере.

@pristavy любят котиков

Правила повторного предъявления исполнительного листа.
Однако, неожиданно...


Разберём ситуацию: суд взыскал с должника в пользу банка задолженность по кредиту. Спустя год переуступил коллекторскому агенству. Суд выдал агентству исполнительный лист, а районное отделение судебных приставов возбудило исполнительное производство.

В последующем пристав-исполнитель вернул исполнительный лист взыскателю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ («невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денег и других ценностей»). Через пять недель взыскатель повторно обратился в районное отделение судебных приставов, попросив снова возбудить исполнительное производство в отношении данного должника на основании все того же исполнительного листа.

Пристав отказал компании, потому что она могла предъявить исполлист только через шесть месяцев после окончания предыдущего производства в силу ч. 2.1 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве
А если взыскатель не хотел ждать, он должен был представить сведения о том, что имущественное положение должника поменялось. Этого наше долговое агентство тоже не сделало. 

Взыскатель обжаловал отказ в суде. Но три инстанции признали постановление пристава законным, полностью согласившись с его аргументацией. Тогда коллекторское агенство обратилось с жалобой в Верховный суд.

Правило о шестимесячном сроке действует в зависимости от причин, по которым пристав вернул исполнительный лист, указал Верховный суд. Это ограничение работает только если производство окончили по причине недостаточности имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). !!!

Но взыскателю в данном случае исполлист вернули потому, что пристав вообще не смог найти имущество должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ). Было его достаточно или нет, пристав выяснить не смог. Получается, наш взыскатель не должен был ждать шесть месяцев, прежде чем повторно подать исполлист.

Верховный суд решил, что указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учёта шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Суд отменил акты нижестоящих судов, признал отказ пристава-исполнителя незаконным и обязал его возбудить исполнительное производство в отношении должника.

Вывод: для повторного предъявления исполнительного листа не обязательно ждать 2/6 месяцев,если ранее исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве»

@pristavy

Кредитные истории

В рамках ведения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель уполномочен запрашивать информацию об имущественном положении должников в учетно-регистрационных органах. В том числе нами запрашивается информация и в Бюро кредитных историй.

@pristavy

О ходе исполнительного производства online

На портале Госуслуг опубликован новый сервис ФССП, разработанный МинЦифрой и нашей Службой, который позволит должникам и взыскателям в режиме онлайн получить информацию о ходе исполнительного производства.

По итогам online ознакомления с материалами исполнительного производства вы получаете полноценную, читабельную справку в формате .pdf о ходе исполнительного производства с указанием процессуальных, принятых мерах судебным приставом-исполнителем.

@pristavy & digital.gov.ru

Ваш унитаз под арестом

Верховный суд наложил запрет на арест межкомнатных дверей, газовых плит и унитазов у должников. Прецедентом являлась жалоба жителя Екатеринбурга, который подал иск из-за ареста вышеперечисленного имущества. Должник из Екатеринбурга подал иск в суд об исключении из ареста имущества, которое ему не принадлежит. Мужчина на тот момент проживал в съемном жилье, однако, это не остановило судебного пристава.

Первая инстанция удовлетворила требования должника, апелляция отменила решение первой инстанции, а кассация засилила данное решение.
Не согласившись с решением апелляционной и кассационной инстанции должник подал жалобу в Верховный суд.

Высший суд установил в действиях судебного пристава было нарушение требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса России, так как арестованные вещи являлись предметами обихода.

Как указал суд, проживание должника в квартире само по себе не свидетельствует о том, что он является собственником находящегося в ней имущества, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность должнику арестованного имущества, которое относится к предметам домашней обстановки и обихода, требующимся для обеспечения повседневных бытовых потребностей в питании, гигиене, и не могло быть подвергнуто аресту, в связи с чем действия пристава противоречат части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Верховный суд также подчеркнул, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования. При этом наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. Поэтому вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о законности ареста указанного имущества не соответствует закону.

@pristavy