Forwarded from Суровые будни ФССП
Законопроект об изъятии загранпаспортов у должников - № 1231732-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"
@pristavy_day
@pristavy_day
sozd.duma.gov.ru
№1231732-7 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
Forwarded from Дмитрий Мирончук | Закон и право
Основания возложения гражданско-правовой ответственности на судебных приставов-исполнителей
Достаточно редко судебные приставы-исполнители ошибочно взыскивают долг с полного тезки должника, но именно такую ситуацию рассмотрел ВС РФ в деле № 5-КГ21-45-К2. Высшая инстанция пришла к выводу, что формально правильные действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не освобождает его от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица. Даже если имеется совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству. Помимо этого, в деле сделаны другие выводы имеющие более широкое применение.
В случае выявления ошибочного списания, при совпадении персональных данных должника, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц. На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА.
Также, пассивность при рассмотрении обращений заявителя является нарушением его прав. Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе являются неимущественным правом, гарантированным Конституцией РФ, что, соответственно, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Достаточно редко судебные приставы-исполнители ошибочно взыскивают долг с полного тезки должника, но именно такую ситуацию рассмотрел ВС РФ в деле № 5-КГ21-45-К2. Высшая инстанция пришла к выводу, что формально правильные действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не освобождает его от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица. Даже если имеется совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству. Помимо этого, в деле сделаны другие выводы имеющие более широкое применение.
В случае выявления ошибочного списания, при совпадении персональных данных должника, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц. На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА.
Также, пассивность при рассмотрении обращений заявителя является нарушением его прав. Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе являются неимущественным правом, гарантированным Конституцией РФ, что, соответственно, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Ц-цифровизация
После того, как на Едином портале госуслуг появилась возможность направлять жалобы на действия судебных приставов, многие участники исполнительных производств воспользовались данной возможностью.
В итоге:
- количество обращений увеличилось многократно,
- все обращения рассматриваются в ручном режиме,
- сроки рассмотрения нарушаются,
- центральный аппарат на проводимых видеоконференциях с территориальными органами рассказывает о тысячах просроченных обращений.
@pristavy
После того, как на Едином портале госуслуг появилась возможность направлять жалобы на действия судебных приставов, многие участники исполнительных производств воспользовались данной возможностью.
В итоге:
- количество обращений увеличилось многократно,
- все обращения рассматриваются в ручном режиме,
- сроки рассмотрения нарушаются,
- центральный аппарат на проводимых видеоконференциях с территориальными органами рассказывает о тысячах просроченных обращений.
@pristavy
Взыскать долги по алиментам за 15 лет: возможно ли это?
Нашли интересный кейс Верховного суда для тех, кто хочет много алиментов.
Женщина через суд взыскала алименты с бывшего мужа. Он три года исправно выплачивал деньги, но потом «забыл» о своих родительских обязанностях. Тогда возник вопрос, за какой срок взыскивать долг. Нижестоящие инстанции разошлись во мнениях. А Верховный суд обратил внимание на то, что суды не учли обстоятельств этого спора. Эксперты отдельно отметили бездействие матери в такой ситуации – на протяжении длительного срока. А дело обстояло так:
Семейная жизнь у должника и взыскателя не сложилась. После развода их единственная дочь осталась жить с матерью.
Летом 2000 года взыскатель впервые обратилась в Горячеключевский городской суд Краснодарского края чтобы получать с бывшего мужа алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Тогда первая инстанция постановила, что со 2 августа 2000 года должник должен ежемесячно перечислять четверть всех своих доходов на дочку.
Осенью того же года исполнительное производство в отношении мужчины окончили, потому что деньги он исправно посылал. При этом такое решение приставов бывшая жена не обжаловала.
После трёх лет выплат отец прекратил отправлять средства на содержание несовершеннолетней дочери.
Длительное время взыскательница не претендовала на алименты. В 2017 году взыскатель повторно обратилась с заявлением возбуждении исполнительного производства в отношении должника, чтобы заставить его выплатить долг. На тот момент просрочка по алиментам составляла уже 15 лет.
Должник уверял, что узнал о необходимости платить алименты со слов взыскателя и самостоятельно содержал дочь. Но никаких доказательств в виде чеков или расписок предоставить не смог.
Судебный пристав посчитал задолженность за три года, как указано в ст. 113 Семейного кодекса («Определение задолженности по алиментам»). Сумма составила свыше 300 000 руб.
Взыскателю этого оказалось недостаточно: она захотела получить деньги с отца ребенка за все 15 лет.
В своем очередном обращении в суд в 2018 году бывшая жена потребовала взыскать 3 млн руб. долгов по алиментам и 24 млн руб. неустойки.
Первая инстанция это требование удовлетворила в полном объеме. Судья указала на ошибку пристава и обязала его пересчитать размер долга. В своем решении судья сослался на ту же ст. 113 СК, что и сотрудник ФССП. Суд подчеркнул, что выплата денег прекратилась по вине самого отца (дело № 2а-677/2018).
С таким решением не согласилась апелляционная инстанция. Краснодарский краевой суд отменил акт Горячеключевского горсуда, сославшись на то, что в течение 15 лет никто не требовал с должника платить алименты. То есть никакие действия для взыскания долга не предпринимались.
В свою очередь президиум краевого суда отменил апелляционное определение и заставил еще раз проверить решение первой инстанции. На втором круге нижестоящие суды постановили взыскать все же 3 млн руб. долгов по алиментам. Во взыскании 24 млн руб. неустойки суды отказали (дело № 33а–29178/2019).
Должник не согласился с выводами судов и обжаловал их в Верховный суд (дело № 18-КАД20-38-К4). Судебная коллегия по административным делам ВС отменила решения нижестоящих инстанций, указав на то, что те не оценили:
• решение пристава окончить исполнительное производство в отношении должника, которое не отменялось и не обжаловалось;
• доводы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов;
• поведение взыскателя при взыскании алиментов.
«Тройка» судей под отправила это дело на повторное рассмотрение обратно в первую инстанцию. В этот раз Горячеключевской горсуд полностью отказал взыскателю.
@pristavy
Нашли интересный кейс Верховного суда для тех, кто хочет много алиментов.
Женщина через суд взыскала алименты с бывшего мужа. Он три года исправно выплачивал деньги, но потом «забыл» о своих родительских обязанностях. Тогда возник вопрос, за какой срок взыскивать долг. Нижестоящие инстанции разошлись во мнениях. А Верховный суд обратил внимание на то, что суды не учли обстоятельств этого спора. Эксперты отдельно отметили бездействие матери в такой ситуации – на протяжении длительного срока. А дело обстояло так:
Семейная жизнь у должника и взыскателя не сложилась. После развода их единственная дочь осталась жить с матерью.
Летом 2000 года взыскатель впервые обратилась в Горячеключевский городской суд Краснодарского края чтобы получать с бывшего мужа алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Тогда первая инстанция постановила, что со 2 августа 2000 года должник должен ежемесячно перечислять четверть всех своих доходов на дочку.
Осенью того же года исполнительное производство в отношении мужчины окончили, потому что деньги он исправно посылал. При этом такое решение приставов бывшая жена не обжаловала.
После трёх лет выплат отец прекратил отправлять средства на содержание несовершеннолетней дочери.
Длительное время взыскательница не претендовала на алименты. В 2017 году взыскатель повторно обратилась с заявлением возбуждении исполнительного производства в отношении должника, чтобы заставить его выплатить долг. На тот момент просрочка по алиментам составляла уже 15 лет.
Должник уверял, что узнал о необходимости платить алименты со слов взыскателя и самостоятельно содержал дочь. Но никаких доказательств в виде чеков или расписок предоставить не смог.
Судебный пристав посчитал задолженность за три года, как указано в ст. 113 Семейного кодекса («Определение задолженности по алиментам»). Сумма составила свыше 300 000 руб.
Взыскателю этого оказалось недостаточно: она захотела получить деньги с отца ребенка за все 15 лет.
В своем очередном обращении в суд в 2018 году бывшая жена потребовала взыскать 3 млн руб. долгов по алиментам и 24 млн руб. неустойки.
Первая инстанция это требование удовлетворила в полном объеме. Судья указала на ошибку пристава и обязала его пересчитать размер долга. В своем решении судья сослался на ту же ст. 113 СК, что и сотрудник ФССП. Суд подчеркнул, что выплата денег прекратилась по вине самого отца (дело № 2а-677/2018).
С таким решением не согласилась апелляционная инстанция. Краснодарский краевой суд отменил акт Горячеключевского горсуда, сославшись на то, что в течение 15 лет никто не требовал с должника платить алименты. То есть никакие действия для взыскания долга не предпринимались.
В свою очередь президиум краевого суда отменил апелляционное определение и заставил еще раз проверить решение первой инстанции. На втором круге нижестоящие суды постановили взыскать все же 3 млн руб. долгов по алиментам. Во взыскании 24 млн руб. неустойки суды отказали (дело № 33а–29178/2019).
Должник не согласился с выводами судов и обжаловал их в Верховный суд (дело № 18-КАД20-38-К4). Судебная коллегия по административным делам ВС отменила решения нижестоящих инстанций, указав на то, что те не оценили:
• решение пристава окончить исполнительное производство в отношении должника, которое не отменялось и не обжаловалось;
• доводы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов;
• поведение взыскателя при взыскании алиментов.
«Тройка» судей под отправила это дело на повторное рассмотрение обратно в первую инстанцию. В этот раз Горячеключевской горсуд полностью отказал взыскателю.
@pristavy
КС РФ защитил право взыскивать судебные расходы с некоторых госорганов
В @PrystavyFeedBack_bot обратился подписчик с вопросом: «А как взыскать с госоргана, не имеющего лицевых счётов»
Как один из вариантов, ответим на данный вопрос недавним постановлением КС. Суть которого сводится к следующему:
По административному иску гражданина действия межмуниципального отдела МВД признали незаконными. В пользу гражданина взыскали судебные расходы и выдали
исполнительный лист. Заявитель направил его в управление Казначейства.
Исполнительный лист вернули, поскольку в органах Казначейства нет лицевых счетов этого отдела МВД. Тогда гражданин попросил суд возложить исполнение решения о взыскании расходов на получателя бюджетных средств - вышестоящий орган МВД. Суды всех инстанций навстречу не пошли. При этом апелляция указала: гражданин фактически просит заменить ответчика, что нельзя сделать на стадии исполнения.
Затем заявителю не удалось взыскать
расходы солидарно в субсидиарном порядке с МВД, его некоторых подразделений и Минфина. Истцу пояснили, что он вправе обжаловать решение о взыскании расходов или подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданин обратился в КС РФ.
КС РФ среди прочего отметил: исполнить судебный акт в отношении госоргана, у которого нет лицевого счета в
органах Казначейства, на практике невозможно. При этом суды не позволяют изменить способ и порядок исполнения решения и не возлагают обязанность его исполнять на главного распорядителя бюджетных средств или на казну РФ.
Фактически от взыскателя требуют подать
заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением ответчика, у которого есть лицевой счет. Это влечет неоправданные расходы взыскателя и бюджета, а также противоречит Конституции.
КС РФ постановил внести в законодательство изменения. До этого момента суды обязаны по заявлению взыскателя привлекать к субсидиарной ответственности вышестоящий госорган, у которого есть лицевой счет в органах Казначейства.
@pristavy
В @PrystavyFeedBack_bot обратился подписчик с вопросом: «А как взыскать с госоргана, не имеющего лицевых счётов»
Как один из вариантов, ответим на данный вопрос недавним постановлением КС. Суть которого сводится к следующему:
По административному иску гражданина действия межмуниципального отдела МВД признали незаконными. В пользу гражданина взыскали судебные расходы и выдали
исполнительный лист. Заявитель направил его в управление Казначейства.
Исполнительный лист вернули, поскольку в органах Казначейства нет лицевых счетов этого отдела МВД. Тогда гражданин попросил суд возложить исполнение решения о взыскании расходов на получателя бюджетных средств - вышестоящий орган МВД. Суды всех инстанций навстречу не пошли. При этом апелляция указала: гражданин фактически просит заменить ответчика, что нельзя сделать на стадии исполнения.
Затем заявителю не удалось взыскать
расходы солидарно в субсидиарном порядке с МВД, его некоторых подразделений и Минфина. Истцу пояснили, что он вправе обжаловать решение о взыскании расходов или подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданин обратился в КС РФ.
КС РФ среди прочего отметил: исполнить судебный акт в отношении госоргана, у которого нет лицевого счета в
органах Казначейства, на практике невозможно. При этом суды не позволяют изменить способ и порядок исполнения решения и не возлагают обязанность его исполнять на главного распорядителя бюджетных средств или на казну РФ.
Фактически от взыскателя требуют подать
заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением ответчика, у которого есть лицевой счет. Это влечет неоправданные расходы взыскателя и бюджета, а также противоречит Конституции.
КС РФ постановил внести в законодательство изменения. До этого момента суды обязаны по заявлению взыскателя привлекать к субсидиарной ответственности вышестоящий госорган, у которого есть лицевой счет в органах Казначейства.
@pristavy
Снятие запрета пристава на АТС при банкротстве
Подлежат ли «автоматическому» снятию запреты, наложенные судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства при банкротстве?
-Нет!
И вот почему:
При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Закона о банкротстве»). В случае, если ограничения были наложены на транспортное средство подлежащие государственной регистрации, то требования о их снятии должны быть предъявлены государственному органу, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты).
Требование о снятии ограничений не могут быть направлены напрямую в органы МВД, если такие ограничения наложены судебным приставом-исполнителем или иным органом. Так как Закон о полиции и о государственной регистрации транспортных средств, не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В деле №А63-6015/2020 ВС РФ указал, что решение о банкротстве само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. При формулировании нормы законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное.
@pristavy by @ruslaw
.
Подлежат ли «автоматическому» снятию запреты, наложенные судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства при банкротстве?
-Нет!
И вот почему:
При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Закона о банкротстве»). В случае, если ограничения были наложены на транспортное средство подлежащие государственной регистрации, то требования о их снятии должны быть предъявлены государственному органу, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты).
Требование о снятии ограничений не могут быть направлены напрямую в органы МВД, если такие ограничения наложены судебным приставом-исполнителем или иным органом. Так как Закон о полиции и о государственной регистрации транспортных средств, не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В деле №А63-6015/2020 ВС РФ указал, что решение о банкротстве само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. При формулировании нормы законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное.
@pristavy by @ruslaw
.
Telegram
Закон и право
Снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля при банкротстве
При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное…
При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное…
Представление театральное, не прокурорское
Вечер. Усталость после прошедшей полугодовой коллегии в ЦА брала своё…
Раскрыв, с коллегой бутылочку местного Краснодарского напитка, мы в сердцах начали наш вечерний диалог за жизнь и службу..
Коллега сетовал на прокурорские стальные челюсти, сжимающиеся на его шее - угрозу привлечения его по ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора» всего лишь за не своевременное рассмотрение прокурорского представления…
Насмешил, конечно….
Подбадривая его в неустанной борьбе с надзором, рассказал я ему обнадёживающие историю, приведя пример его соседа из Республики Ингушетия, нашего коллеги, всем полюбившийся героя наших постов - товарища Шатина.
Наш неуемный борец с коррупцией, Главный судебный пристав Ингушетии решил протащить на должность своего заместителя по ОИП старую знакомую -старшего судебного пристава одного из территориального отдела УФССП по Приморскому краю Белоцерковникову Н.Ю., которая с марта 2021 по настоящее время является врио начальника Межрайонного отделения УФССП по Республике Ингушетия.
(UPD: отказано в назначении)
Дело в том, что не успела госпожа Белоцерковникова к исполнению обязанностей начальника межрайонки в Ингушетии как тут начала злоупотреблять своими должностными обязанностями. Умудрилась даже утерять материалы проверки по сообщению о преступлении, которые поступили в отдел в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.
В результате проведенной проверки по данному факту прокуратурой РИ в адрес руководителя Управления Шатина М.А. было направлено представление об устранении нарушений.
Однако, в нарушении установленного законом срока представление прокуратуры РИ до сих пор не рассмотрено. Требование прокуратура устранить грубейшие нарушения УПК РФ, допущенные Белоцерковниковой Н.Ю. и привлечь ее к дисциплинарной ответственности Шатиным проигнорированы. Оно и понятно, рассмотрев данное представление Шатин обязан был бы привлечь своё протеже к дисциплинарной отвественности, что поставило бы крест на назначении, даже, если тебя поддерживает заместитель Директора, курирующая кадровые вопросы.
А, вы говорите тут 17.7 КоАП …
@anon_prok а какие же все-таки меры прокурорского реагирования предусмотрены за ненадлежащее рассмотрение представления прокурора?
@pristavy
Вечер. Усталость после прошедшей полугодовой коллегии в ЦА брала своё…
Раскрыв, с коллегой бутылочку местного Краснодарского напитка, мы в сердцах начали наш вечерний диалог за жизнь и службу..
Коллега сетовал на прокурорские стальные челюсти, сжимающиеся на его шее - угрозу привлечения его по ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора» всего лишь за не своевременное рассмотрение прокурорского представления…
Насмешил, конечно….
Подбадривая его в неустанной борьбе с надзором, рассказал я ему обнадёживающие историю, приведя пример его соседа из Республики Ингушетия, нашего коллеги, всем полюбившийся героя наших постов - товарища Шатина.
Наш неуемный борец с коррупцией, Главный судебный пристав Ингушетии решил протащить на должность своего заместителя по ОИП старую знакомую -старшего судебного пристава одного из территориального отдела УФССП по Приморскому краю Белоцерковникову Н.Ю., которая с марта 2021 по настоящее время является врио начальника Межрайонного отделения УФССП по Республике Ингушетия.
(UPD: отказано в назначении)
Дело в том, что не успела госпожа Белоцерковникова к исполнению обязанностей начальника межрайонки в Ингушетии как тут начала злоупотреблять своими должностными обязанностями. Умудрилась даже утерять материалы проверки по сообщению о преступлении, которые поступили в отдел в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.
В результате проведенной проверки по данному факту прокуратурой РИ в адрес руководителя Управления Шатина М.А. было направлено представление об устранении нарушений.
Однако, в нарушении установленного законом срока представление прокуратуры РИ до сих пор не рассмотрено. Требование прокуратура устранить грубейшие нарушения УПК РФ, допущенные Белоцерковниковой Н.Ю. и привлечь ее к дисциплинарной ответственности Шатиным проигнорированы. Оно и понятно, рассмотрев данное представление Шатин обязан был бы привлечь своё протеже к дисциплинарной отвественности, что поставило бы крест на назначении, даже, если тебя поддерживает заместитель Директора, курирующая кадровые вопросы.
А, вы говорите тут 17.7 КоАП …
@anon_prok а какие же все-таки меры прокурорского реагирования предусмотрены за ненадлежащее рассмотрение представления прокурора?
@pristavy
Telegraph
Представление театральное, не прокурорское
Выборы 2021
24 августа глава государства на съездеПолитБюро 2.0 ЕДРа дал ряд резонансных заявлений.
В разрезе касающихся нас, он предложил распространить единовременные выплаты на сотрудников правоохранительных органов и курсантов в размере 15 тысяч рублей.
Также Первый поручил банкам вернуть списанные с россиян за долги средства из числа социальных выплат. «Банки должны незамедлительно вернуть списанные за долги средства соцвыплат граждан. С учетом их чистой прибыли, они сделают это легко».
UPD: по данным Центробанка, по итогам первой половины 2021 года чистая прибыль российских банков составила 1,2 триллиона рублей — против 630 миллиардов годом ранее.
Напомним, что вся ответственность по исполнению наших постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах, по списанию со счётов лежит в целом на Банке. Не подлежат списанию в том числе соцвыплаты, пособия и прочие социально ориентированные доходы, предусмотренные ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание)
@pristavy
24 августа глава государства на съезде
В разрезе касающихся нас, он предложил распространить единовременные выплаты на сотрудников правоохранительных органов и курсантов в размере 15 тысяч рублей.
Также Первый поручил банкам вернуть списанные с россиян за долги средства из числа социальных выплат. «Банки должны незамедлительно вернуть списанные за долги средства соцвыплат граждан. С учетом их чистой прибыли, они сделают это легко».
UPD: по данным Центробанка, по итогам первой половины 2021 года чистая прибыль российских банков составила 1,2 триллиона рублей — против 630 миллиардов годом ранее.
Напомним, что вся ответственность по исполнению наших постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах, по списанию со счётов лежит в целом на Банке. Не подлежат списанию в том числе соцвыплаты, пособия и прочие социально ориентированные доходы, предусмотренные ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание)
@pristavy
Telegram
Суровый пристав
Ещё раз...
Мы напоминаем и разъясняем, что с 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21.02.2019 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Документ предусматривает идентификацию видов платежей, поступающих…
Мы напоминаем и разъясняем, что с 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21.02.2019 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Документ предусматривает идентификацию видов платежей, поступающих…
Forwarded from Бывший прокурор
Уважаемый @pristavy
По поводу поста https://tttttt.me/pristavy/1069 сообщаю следующее.
Прокурорское представление не обязывает руководителей привлекать к дисциплинарной ответственности своих подчинённых. Если в представлении имеется соответствующее императивное требование, оно обжалуется на раз-два. Каждый руководитель решает вопрос с дисциплинаркой самостоятельно, так что ответ на данный пункт представления в духе: "Привлечение к дисциплинарной ответственности считаю нецелесообразным" будет исчерпывающим.
Единственная обязанность для получившего представление – устранить нарушения и сообщить о результатах в письменной форме. За её невыполнение предусмотрена административная ответственность по той самой ст.17.7 КоАП РФ.
По поводу поста https://tttttt.me/pristavy/1069 сообщаю следующее.
Прокурорское представление не обязывает руководителей привлекать к дисциплинарной ответственности своих подчинённых. Если в представлении имеется соответствующее императивное требование, оно обжалуется на раз-два. Каждый руководитель решает вопрос с дисциплинаркой самостоятельно, так что ответ на данный пункт представления в духе: "Привлечение к дисциплинарной ответственности считаю нецелесообразным" будет исчерпывающим.
Единственная обязанность для получившего представление – устранить нарушения и сообщить о результатах в письменной форме. За её невыполнение предусмотрена административная ответственность по той самой ст.17.7 КоАП РФ.
Дальше банкротить будем Мы!!!
ОНФ предложил сделать приставов ответственными за внесудебное банкротство.
Они предлагают организацию внесудебного банкротства граждан и ради повышения ее эффективности передать судебным приставам – сейчас этим занимаются многофункциональные центры (МФЦ).
Письмо на имя Михаила Мишустина с инициативой «громко» направил Общероссийский народный фронт.
Новые полномочия службы можно реализовать через сопряжение сервисов «Госуслуг» с сервисами приставов. Это не потребует значительных финансовых расходов и позволит быстро снизить уровень негативных социальных последствий, уверены товарищи в ОНФ.
Прекрасная инициатива перед выборами! Народ в свете своего отношения к ФССП её обязательно одобрит!
А что касается нас, так это - прямо великолепно!!! Мы можем взять на себя ещё много чего!
К примеру, банкротить банки, экстрадировать должников из-за рубежа, не допускать кандидатов-должников в депутаты и иные не свойственные для органа принудительного исполнения функционал!
Я никогда не забуду, когда нам передали выдворение иностранных граждан за пределы России. Зачем? А потому что кому-то захотелось…в том числе «оттянуть» на себя федеральные бюджеты.
Итог: чехарда и несогласованность действия между МВД, судами и нами. Отрыв от прямых обязанностей судебных приставов по ОУПДС, излишние траты на ГСМ и трудозатраты, итд.
Да и прежде чем, что-то предложить стоит, как минимум подумать о реализации данных «банкротных» идей в практике. Например…
Штат нам под «это» никто не выделит, а соответственно будут «вырезать» из «живых» штатных единиц, которых и так нет. А что творится с кадрами в нашей Службе, уже только ленивый не говорит. Та реформа на которую возлагали большие надежды, в части оттока кадров, с треском провалилась, народ увольняется пачками. А кто-то все удивляется -почему? Но это отдельная тема постов…
Я к чему? Перед тем как брать на себя не свойственный нам функционал надо и нужно сначала решить внутренние проблемы, которые есть и в ближайшей перспективе будут: кадровый вопрос, системный отток сотрудников, квалификация и профессиональные знания судебных приставов (Добрый день, товарищ Заместитель Директора по кадрам!), материальное обеспечение на местах, снижение нагрузки на исполнителя, да много чего ещё. Иначе, «понабрав» новые функции на фоне не решённых проблем, мы ещё быстрее будем лететь вниз…
Не мало важным встанет коррупционный вопрос по данной инициативе. Представьте себе услугу под ключ- списание долгов физичеких лиц с последующим банкротством (провели через акт о невозможности и банкротились)… и все это в одних руках!!. Я не говорю, что именно так оно и будет, но коррупционные риски здесь очень велики. Должна быть все- таки хоть какая-то система противовесов и разделения функционала.
Каждый должен заниматься своим делом!!!
P.S.Не прав? - Обсудим в чате
@pristavy
ОНФ предложил сделать приставов ответственными за внесудебное банкротство.
Они предлагают организацию внесудебного банкротства граждан и ради повышения ее эффективности передать судебным приставам – сейчас этим занимаются многофункциональные центры (МФЦ).
Письмо на имя Михаила Мишустина с инициативой «громко» направил Общероссийский народный фронт.
Новые полномочия службы можно реализовать через сопряжение сервисов «Госуслуг» с сервисами приставов. Это не потребует значительных финансовых расходов и позволит быстро снизить уровень негативных социальных последствий, уверены товарищи в ОНФ.
Прекрасная инициатива перед выборами! Народ в свете своего отношения к ФССП её обязательно одобрит!
А что касается нас, так это - прямо великолепно!!! Мы можем взять на себя ещё много чего!
К примеру, банкротить банки, экстрадировать должников из-за рубежа, не допускать кандидатов-должников в депутаты и иные не свойственные для органа принудительного исполнения функционал!
Я никогда не забуду, когда нам передали выдворение иностранных граждан за пределы России. Зачем? А потому что кому-то захотелось…в том числе «оттянуть» на себя федеральные бюджеты.
Итог: чехарда и несогласованность действия между МВД, судами и нами. Отрыв от прямых обязанностей судебных приставов по ОУПДС, излишние траты на ГСМ и трудозатраты, итд.
Да и прежде чем, что-то предложить стоит, как минимум подумать о реализации данных «банкротных» идей в практике. Например…
Штат нам под «это» никто не выделит, а соответственно будут «вырезать» из «живых» штатных единиц, которых и так нет. А что творится с кадрами в нашей Службе, уже только ленивый не говорит. Та реформа на которую возлагали большие надежды, в части оттока кадров, с треском провалилась, народ увольняется пачками. А кто-то все удивляется -почему? Но это отдельная тема постов…
Я к чему? Перед тем как брать на себя не свойственный нам функционал надо и нужно сначала решить внутренние проблемы, которые есть и в ближайшей перспективе будут: кадровый вопрос, системный отток сотрудников, квалификация и профессиональные знания судебных приставов (Добрый день, товарищ Заместитель Директора по кадрам!), материальное обеспечение на местах, снижение нагрузки на исполнителя, да много чего ещё. Иначе, «понабрав» новые функции на фоне не решённых проблем, мы ещё быстрее будем лететь вниз…
Не мало важным встанет коррупционный вопрос по данной инициативе. Представьте себе услугу под ключ- списание долгов физичеких лиц с последующим банкротством (провели через акт о невозможности и банкротились)… и все это в одних руках!!. Я не говорю, что именно так оно и будет, но коррупционные риски здесь очень велики. Должна быть все- таки хоть какая-то система противовесов и разделения функционала.
Каждый должен заниматься своим делом!!!
P.S.Не прав? - Обсудим в чате
@pristavy
Суровый пристав Z🇷🇺V
Выборы 2021 24 августа глава государства на съезде ПолитБюро 2.0 ЕДРа дал ряд резонансных заявлений. В разрезе касающихся нас, он предложил распространить единовременные выплаты на сотрудников правоохранительных органов и курсантов в размере 15 тысяч рублей.…
Указ на 15к.pdf
121.2 KB
Президент подписал указ "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах".
Выплата из средств федерального бюджета
@pristavy
Выплата из средств федерального бюджета
@pristavy
Forwarded from КАК-ТО ВОТ ТАК
⌚️ А вот министр юстиции Константин Чуйченко носит уже Rolex GMT-Master ll, выполненные из стали, да и большой любви к роскоши министру не занимать: и хронометры дорогие, и служебный автомобиль BMW 750 Li в одной из топ-комплектаций.
Сам же Чуйченко — последний министр ещё медведевского правительства, чье министерство активно старается взять под контроль сам премьер Мишустин, планируя убрать Чуйченко с поста.
В настоящий момент как министерству, так и Константину Чуйченко недостает профессионализма в рабочих моментах, зато скрыть своё имущество министр мастер: на Галину Чуйченко записана резиденция в Тешилово на реке Шоша.
#шмотэлиты от КАК-ТО ВОТ ТАК
Сам же Чуйченко — последний министр ещё медведевского правительства, чье министерство активно старается взять под контроль сам премьер Мишустин, планируя убрать Чуйченко с поста.
В настоящий момент как министерству, так и Константину Чуйченко недостает профессионализма в рабочих моментах, зато скрыть своё имущество министр мастер: на Галину Чуйченко записана резиденция в Тешилово на реке Шоша.
#шмотэлиты от КАК-ТО ВОТ ТАК
Forwarded from Суровые будни ФССП
Сегодня вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг"
@pristavy_day
@pristavy_day
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947
"Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением…
"Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением…
Forwarded from Кролик с Неглинной
Минюст России подготовит законопроект, который запретит списывать социальные выплаты и пособия в рамках исполнительных производств, сообщил первый заместитель министра юстиции РФ Евгений Забарчук.
"Необходимо исключить возможность обращения взыскания по исполнительным документам на выплаты гражданам, назначаемые президентом и правительством. Для этого Минюстом России совместно с заинтересованными органами в ближайшее время будет подготовлен проект федерального закона, предусматривающий невозможность обращения взыскания на выплаты, имеющие статус социальной поддержки", — сказал Забарчук журналистам.
Он пояснил, что в настоящее время федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит положение, согласно которому взыскание в рамках исполнительного производства не может быть обращено на единовременную выплату в размере 10 тысяч рублей на каждого ребенка, выплачиваемую в соответствии с президентским указом "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей". По его словам, обращение взысканий на них в рамках исполнительных производств не осуществлялось.
Кроме того ФССП России, Банк России и Пенсионный фонд РФ проинформированы об адресной направленности указанных выплат и безусловном исполнении требований законодательства, отмечают в ведомстве.
"Необходимо исключить возможность обращения взыскания по исполнительным документам на выплаты гражданам, назначаемые президентом и правительством. Для этого Минюстом России совместно с заинтересованными органами в ближайшее время будет подготовлен проект федерального закона, предусматривающий невозможность обращения взыскания на выплаты, имеющие статус социальной поддержки", — сказал Забарчук журналистам.
Он пояснил, что в настоящее время федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит положение, согласно которому взыскание в рамках исполнительного производства не может быть обращено на единовременную выплату в размере 10 тысяч рублей на каждого ребенка, выплачиваемую в соответствии с президентским указом "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей". По его словам, обращение взысканий на них в рамках исполнительных производств не осуществлялось.
Кроме того ФССП России, Банк России и Пенсионный фонд РФ проинформированы об адресной направленности указанных выплат и безусловном исполнении требований законодательства, отмечают в ведомстве.
Forwarded from FLB
Prigovor.ru нашёл на Рублёвке коттеджный посёлок Ходорковского и К°, который приносит владельцам около 100 миллионов рублей в год. И при этом Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП с 2005 года никак не может найти источники доходов М.Б. Ходорковского и взыскать с налогового должника 18,6 миллиардов рублей. Может быть, пора в «Яблоневом саду» поискать?
Prigovor.ru выяснил, http://prigovor.ru/info/37954.html что жилищный кооператив «Яблоневый сад» приносит Михаилу Ходорковскому и другим его бывшим партнёрам по Юкосу (Леониду Невзлину, Платону Лебедеву, Василию Шахновскому, Михаилу Брудно, Владимиру Дубову. И Владимиру Моисееву) примерно полтора миллиона долларов в год.
Кооператив олигархов в 1997-м купил 4, 5 га драгоценной земли у Рублёво-Успенского шоссе, потом отжал ещё соседние три гектара леса, принадлежащие клиническому санаторию «Барвиха» (этот участок известен под названием «Сады Майендорфа», здесь в разное время лечились и отдыхали Михаил Булгаков, Сергей Королев и Юрий Гагарин).
В 2006 году Басманный суд наложил арест на купленный участок, однако это не помешало сбежавшим за границу олигархам ровно 15 лет сдавать в аренду как личные коттеджи, так и нежилые помещения в виде «современного спортивно-оздоровительный комплекса, включающего в себя зону отдыха с бассейном (25 м), финской и русской баней, зоной Спа и тренажерным залом, рестораном, бизнес-клубом и т. д.».
Между тем за эти же 16 лет личный долг налогового должника М.Б. Ходорковского перед государством вырос на полтора миллиарда рублей и сейчас в общей сложности составляет 18, 61 млрд. рублей! Так может пора обращать «тихие» доходы коттеджного посёлка, до сих пор принадлежащего опальному олигарху и его партнёрам, в пользу государства?
Prigovor.ru выяснил, http://prigovor.ru/info/37954.html что жилищный кооператив «Яблоневый сад» приносит Михаилу Ходорковскому и другим его бывшим партнёрам по Юкосу (Леониду Невзлину, Платону Лебедеву, Василию Шахновскому, Михаилу Брудно, Владимиру Дубову. И Владимиру Моисееву) примерно полтора миллиона долларов в год.
Кооператив олигархов в 1997-м купил 4, 5 га драгоценной земли у Рублёво-Успенского шоссе, потом отжал ещё соседние три гектара леса, принадлежащие клиническому санаторию «Барвиха» (этот участок известен под названием «Сады Майендорфа», здесь в разное время лечились и отдыхали Михаил Булгаков, Сергей Королев и Юрий Гагарин).
В 2006 году Басманный суд наложил арест на купленный участок, однако это не помешало сбежавшим за границу олигархам ровно 15 лет сдавать в аренду как личные коттеджи, так и нежилые помещения в виде «современного спортивно-оздоровительный комплекса, включающего в себя зону отдыха с бассейном (25 м), финской и русской баней, зоной Спа и тренажерным залом, рестораном, бизнес-клубом и т. д.».
Между тем за эти же 16 лет личный долг налогового должника М.Б. Ходорковского перед государством вырос на полтора миллиарда рублей и сейчас в общей сложности составляет 18, 61 млрд. рублей! Так может пора обращать «тихие» доходы коттеджного посёлка, до сих пор принадлежащего опальному олигарху и его партнёрам, в пользу государства?
prigovor.ru
Paradise not lost for Khodorkovsky and Nevzlin
Prigovor.ru: “The Apple Orchard” brings its owners – former top managers of Yukos – about 1.5 million US dollars, and that money is used to finance the organization recognized as extremist in Russia
Самый крупный долг физического лица
В отношении бывшего министра «без портфеля» Михаила Абызова, находящегося сейчас в Лефортово, возбуждены исполнительные производства о взыскании 32 540 718 646.44 рублей в пользу Государства по иску прокурора и исполнительского сбора в размере 2 277 850 305.25.
Это самый крупный просуженный должник-физик в настоящий момент.
Но более интересным, чем взыскиваемые суммы, являются причины взыскания, изложенные в судебном акте, открывающий глаза на многое…
К примеру, выдержка из данного решения: «Заключение об одобрении сделки утвердил и подписал заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ, который в этот же период, согласно протоколу прослушивания телефонных переговоров, контактировал и просил у него как у Министра РФ содействия в присвоении ему классных чинов и награждения его государственной наградой»
Читать решение Гагаринского суда
@pristavy
В отношении бывшего министра «без портфеля» Михаила Абызова, находящегося сейчас в Лефортово, возбуждены исполнительные производства о взыскании 32 540 718 646.44 рублей в пользу Государства по иску прокурора и исполнительского сбора в размере 2 277 850 305.25.
Это самый крупный просуженный должник-физик в настоящий момент.
Но более интересным, чем взыскиваемые суммы, являются причины взыскания, изложенные в судебном акте, открывающий глаза на многое…
К примеру, выдержка из данного решения: «Заключение об одобрении сделки утвердил и подписал заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ, который в этот же период, согласно протоколу прослушивания телефонных переговоров, контактировал и просил у него как у Министра РФ содействия в присвоении ему классных чинов и награждения его государственной наградой»
Читать решение Гагаринского суда
@pristavy
15+15+(10)=30(40)
В наших служебных чатиках и группах шатание и брожение по поводу президентских выплат. Это говорит только об одном- до земли не доходит вся необходимая информация по линии кадров. Контроль возложенный по данному вопросу на Заместителя Директора остался только на бумаге.
Многие не понимают будут ли выплачены те самые 15к Президентские плюсом к Директорским, подменяет ли приказы Директора о 15к Указ Президента, что за выплаты ведомственным пенсионерам?
Разъясняем:
Согласно приказам Директора из фонда экономии заработной платы в настоящий момент выплачивается 15к всем сотрудникам вне зависимости от формы службы и нахождения на службе, отпуске или больничном. Данные выплаты облагаются подоходным налогом.
Также согласно приказу Директора дополнительно выплачиваются 10к пенсионерам органов принудительного исполнения в том числе находящихся на службе.
Согласно указу Президента каждый наш сотрудник вне зависимости от статуса службы и ее прохождения получает 15к. Данные выплаты не подлежат налогообложению в силу п.79 ст.217 НК РФ.
Таким образом сотрудникам будет выплачено 30к, а пенсионерам ОПИ, проходящим службу 40к
Но многие уже умудрились дать совершенно иные указания и разъяснения…
Документы и разъяснения тут
#наша_кухня
@pristavy
В наших служебных чатиках и группах шатание и брожение по поводу президентских выплат. Это говорит только об одном- до земли не доходит вся необходимая информация по линии кадров. Контроль возложенный по данному вопросу на Заместителя Директора остался только на бумаге.
Многие не понимают будут ли выплачены те самые 15к Президентские плюсом к Директорским, подменяет ли приказы Директора о 15к Указ Президента, что за выплаты ведомственным пенсионерам?
Разъясняем:
Согласно приказам Директора из фонда экономии заработной платы в настоящий момент выплачивается 15к всем сотрудникам вне зависимости от формы службы и нахождения на службе, отпуске или больничном. Данные выплаты облагаются подоходным налогом.
Также согласно приказу Директора дополнительно выплачиваются 10к пенсионерам органов принудительного исполнения в том числе находящихся на службе.
Согласно указу Президента каждый наш сотрудник вне зависимости от статуса службы и ее прохождения получает 15к. Данные выплаты не подлежат налогообложению в силу п.79 ст.217 НК РФ.
Таким образом сотрудникам будет выплачено 30к, а пенсионерам ОПИ, проходящим службу 40к
Но многие уже умудрились дать совершенно иные указания и разъяснения…
Документы и разъяснения тут
#наша_кухня
@pristavy
Telegraph
15+15+(10)=30(40)
Документы и разъяснения по выплатам