Позиция ВС РФ: Ошибка судебного пристава – основание для взыскания убытков с РФ
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела очередное дело, связанное с подачей иска к РФ в лице ФССП о возмещении убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Пристав незаконно распределил денежные средства от реализации имущества в пользу должника, тогда как должен был направить их Банку-взыскателю. Банк (Истец) обратился с иском о возмещении убытков к РФ в лице ФССП (Ответчик), причинённых незаконными действиями пристава.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, пришёл к выводу о недоказанности причинения убытков в заявленном размере, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями пристава и возникновением вреда, указав, что заявленная к взысканию денежная сумма не является убытками для Истца, а продолжает оставаться задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств, в связи с чем Истец имеет право на получение указанной денежной суммы с должника. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией.
Позиция Верховного суда:
Если в ходе исполнительного производства пристав не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п.85 Пленума № 50 (2015)) .
Из материалов дела следует, что Ответчики не представили доказательства наличия иного имущества у должника, за счёт которого возможно принудительное исполнение судебных актов, а Истец указывал, что бездействие пристава, выразившееся в неперечислении определённых денежных средств в пользу взыскателя, привело к утрате данного имущества.
Суд первой инстанции не учёл, что наличие задолженности у должника перед Истцом само по себе не исключает причинения вреда Истцу незаконными действиями пристава, выразившимися в утрате имущества должника, и обязанности его возместить.
Постановления судов ВС РФ отменил , дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
@pristavy
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела очередное дело, связанное с подачей иска к РФ в лице ФССП о возмещении убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Пристав незаконно распределил денежные средства от реализации имущества в пользу должника, тогда как должен был направить их Банку-взыскателю. Банк (Истец) обратился с иском о возмещении убытков к РФ в лице ФССП (Ответчик), причинённых незаконными действиями пристава.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, пришёл к выводу о недоказанности причинения убытков в заявленном размере, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями пристава и возникновением вреда, указав, что заявленная к взысканию денежная сумма не является убытками для Истца, а продолжает оставаться задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств, в связи с чем Истец имеет право на получение указанной денежной суммы с должника. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией.
Позиция Верховного суда:
Если в ходе исполнительного производства пристав не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п.85 Пленума № 50 (2015)) .
Из материалов дела следует, что Ответчики не представили доказательства наличия иного имущества у должника, за счёт которого возможно принудительное исполнение судебных актов, а Истец указывал, что бездействие пристава, выразившееся в неперечислении определённых денежных средств в пользу взыскателя, привело к утрате данного имущества.
Суд первой инстанции не учёл, что наличие задолженности у должника перед Истцом само по себе не исключает причинения вреда Истцу незаконными действиями пристава, выразившимися в утрате имущества должника, и обязанности его возместить.
Постановления судов ВС РФ отменил , дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
@pristavy
Слушаемся и повинуемся.
Из обращения… очередного гражданина одной террористической организации..
@pristavy
Из обращения… очередного гражданина одной террористической организации..
@pristavy
Извиняюсь за молчание, коллеги. Времени совсем нет с этой службой. Но постараюсь наверстать упущенное.
@pristavy
@pristavy
Кассация отменила арест приставами счетов майнинговой компании
Третий кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным арест банковских счетов майнинговой компании "КриптоЮниверс" петербургскими судебными приставами, сообщает в понедельник пресс-служба кассационной инстанции.
"Арест денежных средств майнинговой компании отменен. Постановление судебного пристава признано незаконным. Кассационная жалоба службы судебных приставов – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - оставлена без удовлетворения", - говорится в сообщении.
Как следует из материалов дела, предметом исполнения постановления судебного пристава Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу стало наложение ареста на имущество компании-должника "КриптоЮниверс" на сумму 22,2 миллиона рублей в пользу взыскателя, частного лица.
Постановлениями судебного пристава был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества компании – здания лаборатории технического контроля в Ленинградской области площадью 2512 квадратных метров и земельного участка площадью 1370 квадратных метров.
Также в пределах суммы ареста были приостановлены расходные операции на банковских счетах компании-должника.
Компания посчитала, что наложением ареста на счета нарушены ее права в исполнительном производстве, действия пристава не отвечают принципу соразмерности, поскольку общая кадастровая стоимость недвижимости, на регистрационные действия в отношении которой наложен запрет, превышает размеры требований по исполнительному документу.
Кадастровая стоимость здания составляет более 22,5 миллиона рублей, участка – 365,7 тысяч рублей. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости должника составляет более 22,9 миллиона рублей.
Учитывая, что арест имущества наложен в пределах суммы 22,2 миллиона рублей, а совокупная кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает сумму исковых требований, суд нашел, что постановление судебного пристава не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд обязал судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных счетов компании.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, удовлетворивших административные требования компании-должника.
Кассационная жалоба службы судебных приставов оставлена без удовлетворения.
Кассация ссылается на ряд решений Конституционного суда РФ (КС), который указывал, что деятельность судебного пристава не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества в целом и взыскателя в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства (определение КС от 9 апреля 2020 года №811-О, постановления КС от 31 января 2011 года №1-П, от 25 апреля 2011 года №6-П, от 10 декабря 2014 года №31-П, от 22 декабря 2015 года №34-П и другие).
Такие вот дела…
@pristavy
Третий кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным арест банковских счетов майнинговой компании "КриптоЮниверс" петербургскими судебными приставами, сообщает в понедельник пресс-служба кассационной инстанции.
"Арест денежных средств майнинговой компании отменен. Постановление судебного пристава признано незаконным. Кассационная жалоба службы судебных приставов – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - оставлена без удовлетворения", - говорится в сообщении.
Как следует из материалов дела, предметом исполнения постановления судебного пристава Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу стало наложение ареста на имущество компании-должника "КриптоЮниверс" на сумму 22,2 миллиона рублей в пользу взыскателя, частного лица.
Постановлениями судебного пристава был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества компании – здания лаборатории технического контроля в Ленинградской области площадью 2512 квадратных метров и земельного участка площадью 1370 квадратных метров.
Также в пределах суммы ареста были приостановлены расходные операции на банковских счетах компании-должника.
Компания посчитала, что наложением ареста на счета нарушены ее права в исполнительном производстве, действия пристава не отвечают принципу соразмерности, поскольку общая кадастровая стоимость недвижимости, на регистрационные действия в отношении которой наложен запрет, превышает размеры требований по исполнительному документу.
Кадастровая стоимость здания составляет более 22,5 миллиона рублей, участка – 365,7 тысяч рублей. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости должника составляет более 22,9 миллиона рублей.
Учитывая, что арест имущества наложен в пределах суммы 22,2 миллиона рублей, а совокупная кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает сумму исковых требований, суд нашел, что постановление судебного пристава не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд обязал судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных счетов компании.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, удовлетворивших административные требования компании-должника.
Кассационная жалоба службы судебных приставов оставлена без удовлетворения.
Кассация ссылается на ряд решений Конституционного суда РФ (КС), который указывал, что деятельность судебного пристава не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества в целом и взыскателя в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства (определение КС от 9 апреля 2020 года №811-О, постановления КС от 31 января 2011 года №1-П, от 25 апреля 2011 года №6-П, от 10 декабря 2014 года №31-П, от 22 декабря 2015 года №34-П и другие).
Такие вот дела…
@pristavy
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Не авария, а кошмар: видео с предположительной жуткой смертью судебного пристава в Ставрополе разлетелось в соцсетях
Вечером 23 июня в кафе на улице Лермонтова в Ставрополе коллектив отмечал награду одного из сотрудников. Возле заведения произошел конфликт. Двое мужчин подшофе начали спорить о чем-то, что подтверждает запись с камер видеонаблюдения.
Ставропольцы в черной и белой футболках начали толкаться. Во время стычки пара враждующих даже облокотилась на капот стоящей на парковке машины. В порыве ярости мужчина в белом пихнул оппонента, а тот упал на проезжую часть. Но среагировать вовремя не успел. Жизнь ставропольца в черной футболке оборвало авто, ехавшее по трассе.
По неподтвержденной информации, погибший занимал пост судебного пристава в Ставрополе. На момент публикации сотрудники полиции не давали комментарии по данному факту.
Приносим свои соболезнования
@pristavy
Вечером 23 июня в кафе на улице Лермонтова в Ставрополе коллектив отмечал награду одного из сотрудников. Возле заведения произошел конфликт. Двое мужчин подшофе начали спорить о чем-то, что подтверждает запись с камер видеонаблюдения.
Ставропольцы в черной и белой футболках начали толкаться. Во время стычки пара враждующих даже облокотилась на капот стоящей на парковке машины. В порыве ярости мужчина в белом пихнул оппонента, а тот упал на проезжую часть. Но среагировать вовремя не успел. Жизнь ставропольца в черной футболке оборвало авто, ехавшее по трассе.
По неподтвержденной информации, погибший занимал пост судебного пристава в Ставрополе. На момент публикации сотрудники полиции не давали комментарии по данному факту.
Приносим свои соболезнования
@pristavy
Постараюсь выразить мысль, которая, уверен, найдет поддержку в юридическом сообществе.
Абсолютно нелепые, на мой взгляд, рассуждения Маргариты Симоньян на тему того, что юридические нормы "идут лесом в критических ситуациях" принять не могу. Никак и вообще.
Упражняться в трактовке поговорки "закон что дышло" не буду. Мы что хотим, чтобы закон стал посмешищем? Одним можно, а другим нет. Теперь так будет? Обесценили нашу профессию. Нашу общую профессию - юрист. Плюнули в лицо судьям, прокурорам, следователям, адвокатам.
Мы не просто так ходим на работу, сидим и что-то царапаем и карябаем в блокнотиках. Да, бывает так, что кажется, что наша профессия есть рутина. Судьи, рассматривающие десятки дел в день, адвокаты, выступающие в прениях, следователи, приставы, многие из которых ночуют на работе, когда сроки жмут. Все это так. Но надо помнить о том, что у нашей профессии есть содержание. Внутреннее наполнение. Нас, судей, следователей, адвокатов, прокуроров, полицейских, приставов и остальных правоохранителей объединяет служение закону. Это высокопарно звучит, но это так.
У нормальных людей и в нормальном обществе это, чтоб вас всех, так. Поэтому лесом я идти не хочу. Не для того я отдал 20 лет юриспруденции, чтобы слушать про то, как юридические нормы идут лесом. Нам всем будто плюнули в лицо. Нет закона - нет государства. Да что же это в самом деле происходит? До сих пор нет информации о возбужденных делах по факту гибели наших пилотов, убитых мятежниками. Мужики исполняли приказ и остались верны присяге. Вот они воины. Настоящие солдаты Армии России. Я ими горжусь. Заканчиваю. Ощущение государства внутри каждого из нас начинается с ощущения закона, который мы чтим и уважаем. И нет ничего хуже, чем подменять закон какими-то договоренностями. Фемида в повязке, но она точно знает, кто виновен. Марш ЧВК - это плевок в лицо закону, плевок в лицо государственным институтам правопорядка. И нет этому оправданий. Нельзя склоняться перед силой. Послушал я и выступление Пригожина. Суть такая: "у меня хотели отобрать мою частную армию, но я поднял вооруженный мятеж. Но мы ж почти никого не убили...". Вот и всё. Преступник устроил мятеж, марш на столицу, а на закон нам всем наплевать? Хватит компромиссов, наконец. Территория мы или государство? Давайте ответим себе на этот вопрос. Если мы хотим жить в правовом государстве, закон - это наша опора.
Поэтому, Маргарита Симоновна, всегда ровно дышал в вашу сторону, простите великодушно, но идите лесом пожалуйста.
@pristavy
Абсолютно нелепые, на мой взгляд, рассуждения Маргариты Симоньян на тему того, что юридические нормы "идут лесом в критических ситуациях" принять не могу. Никак и вообще.
Упражняться в трактовке поговорки "закон что дышло" не буду. Мы что хотим, чтобы закон стал посмешищем? Одним можно, а другим нет. Теперь так будет? Обесценили нашу профессию. Нашу общую профессию - юрист. Плюнули в лицо судьям, прокурорам, следователям, адвокатам.
Мы не просто так ходим на работу, сидим и что-то царапаем и карябаем в блокнотиках. Да, бывает так, что кажется, что наша профессия есть рутина. Судьи, рассматривающие десятки дел в день, адвокаты, выступающие в прениях, следователи, приставы, многие из которых ночуют на работе, когда сроки жмут. Все это так. Но надо помнить о том, что у нашей профессии есть содержание. Внутреннее наполнение. Нас, судей, следователей, адвокатов, прокуроров, полицейских, приставов и остальных правоохранителей объединяет служение закону. Это высокопарно звучит, но это так.
У нормальных людей и в нормальном обществе это, чтоб вас всех, так. Поэтому лесом я идти не хочу. Не для того я отдал 20 лет юриспруденции, чтобы слушать про то, как юридические нормы идут лесом. Нам всем будто плюнули в лицо. Нет закона - нет государства. Да что же это в самом деле происходит? До сих пор нет информации о возбужденных делах по факту гибели наших пилотов, убитых мятежниками. Мужики исполняли приказ и остались верны присяге. Вот они воины. Настоящие солдаты Армии России. Я ими горжусь. Заканчиваю. Ощущение государства внутри каждого из нас начинается с ощущения закона, который мы чтим и уважаем. И нет ничего хуже, чем подменять закон какими-то договоренностями. Фемида в повязке, но она точно знает, кто виновен. Марш ЧВК - это плевок в лицо закону, плевок в лицо государственным институтам правопорядка. И нет этому оправданий. Нельзя склоняться перед силой. Послушал я и выступление Пригожина. Суть такая: "у меня хотели отобрать мою частную армию, но я поднял вооруженный мятеж. Но мы ж почти никого не убили...". Вот и всё. Преступник устроил мятеж, марш на столицу, а на закон нам всем наплевать? Хватит компромиссов, наконец. Территория мы или государство? Давайте ответим себе на этот вопрос. Если мы хотим жить в правовом государстве, закон - это наша опора.
Поэтому, Маргарита Симоновна, всегда ровно дышал в вашу сторону, простите великодушно, но идите лесом пожалуйста.
@pristavy
Верховный суд РФ впервые разрешил считать отмыванием конвертацию биткоинов в рубли
"Используя банковские технологии - электронные деньги, пластиковые карты - позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации его и лиц, совершающих операции, находясь на территории Московской и Рязанской областей, обвиняемый конвертировал виртуальные активы - криптовалюту «биткоин» в денежные средства - рубли и с целью придания правомерного вида владению, совершил финансовые операции по переводу 8,2 миллиона рублей с виртуального счета на карты и счета дочери сожительницы", - указывает ВС.
"Таким образом, избранный (обвиняемым) способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно: зачисление денежных средств на подконтрольный виртуальный счет - криптовалюту «биткоин», дальнейшее ее конвертирование через различные виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковские карты, зарегистрированные на другое лицо и их обналичивание через банковские терминалы, свидетельствует о наличии у осужденного цели легализовать денежные средства".
В связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, приговор суда в части оправдания обвиняемого по части 4 статьи 174 УК РФ законным и обоснованным признан быть не может, указала высшая инстанция.
В связи с чем Судебная коллегия определила уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.
Чем примечательна для нас данная практика высших судов? А тем, что крипта признана судами имуществом, а следовательно …
@pristavy
"Используя банковские технологии - электронные деньги, пластиковые карты - позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации его и лиц, совершающих операции, находясь на территории Московской и Рязанской областей, обвиняемый конвертировал виртуальные активы - криптовалюту «биткоин» в денежные средства - рубли и с целью придания правомерного вида владению, совершил финансовые операции по переводу 8,2 миллиона рублей с виртуального счета на карты и счета дочери сожительницы", - указывает ВС.
"Таким образом, избранный (обвиняемым) способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно: зачисление денежных средств на подконтрольный виртуальный счет - криптовалюту «биткоин», дальнейшее ее конвертирование через различные виртуальные обменники в рубли, перевод денежных средств на банковские карты, зарегистрированные на другое лицо и их обналичивание через банковские терминалы, свидетельствует о наличии у осужденного цели легализовать денежные средства".
В связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, приговор суда в части оправдания обвиняемого по части 4 статьи 174 УК РФ законным и обоснованным признан быть не может, указала высшая инстанция.
В связи с чем Судебная коллегия определила уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.
Чем примечательна для нас данная практика высших судов? А тем, что крипта признана судами имуществом, а следовательно …
@pristavy
РАПСИ
ВС впервые разрешил считать отмыванием конвертацию биткоинов в рубли
Верховный суд РФ отменил приговор в части оправдания фигуранта за легализацию биткоинов: высшая инстанция не согласилась с позицией, что само по себе преобразование криптовалюты в рубли и их последующий разброс по чужим банковским картам и счетам не может…
Во вторник Госдума приняла закон, в соответствии с которым в Уголовный кодекс РФ вводится новая статья 172.4 (Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц), максимальная ответственность по которой предусматривает до 10 лет лишения свободы.
@pristavy
@pristavy
@Fssp_gov_bot
Официальный бот ФССП России. Поможем коллегам, оптимизировать обратную связь с гражданами?
Пишите в комментах о ваших обращениях в бот и результатах рассмотрения.
😁
@pristavy
Официальный бот ФССП России. Поможем коллегам, оптимизировать обратную связь с гражданами?
Пишите в комментах о ваших обращениях в бот и результатах рассмотрения.
@pristavy
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Кремлёвский мамковед
🏦💸 Долги россиян перед банками установили новый рекорд: по состоянию на 1 мая, совокупная задолженность физлиц, по данным ОНФ, оценивается в ₽30,22 трлн.
Прибавка 8% всего лишь за 1 месяц – апрель. Уровень закредитованности, при этом, поднялся с 35% до 41%. Кто-то видит в этом угрозу банковского кризиса, а кто-то признаки восстановления экономики.
Темпы роста задолженности явно выходят за рамки привычного: за весь первый квартал прибавка задолженности составила 3,3%. Восстановление экономики, опережающее даже самые оптимистичные прогнозы, позволило банкам брать на себя дополнительные риски, связанные с просрочкой. Но есть и тревожные факторы: закредитованность населения в России растёт крайне нестабильно – наибольший уровень закредитованности (отношение задолженности к годовому доходу) наблюдается в депрессивных регионах. Единственное исключение – Московская область, куда переезжают жить люди из других субъектов РФ, нашедшие работу в Москве.
Самые закредитованные регионы России:
1. Тыва – 115%
2. Калмыкия – 79%
3. Ленинградская обл. – 63%
4. Удмуртия – 56%
5. Московская обл. – 55%
Люди без стабильных доходов (в Тыве под руководством Владислава Ховалыга по итогам 2022 года 28,8% жителей находились за чертой бедности) зачастую вынуждены прибегать к процедуре банкротства. Через неё в I квартале 2023 года прошли 76 тыс. человек, что на 40,3% больше аналогичного периода 2022 года. К тому же риски у жителей Московской области, которая вошла в число самых закредитованных регионов, значительно ниже. Основу задолженности здесь составляют ипотечные кредиты (в целом по стране на ипотеку приходится 52% задолженности), к которой банки относятся намного внимательнее, чем к потребкредитам.
Такие дисбалансы приводят к тому, что в России сохраняются риски локальных кризисов в регионах, которые могут привести к банкротству небольших банков и снижению конкуренции. Также возникают отложенные риски: рост закредитованности благоприятно сказывается на экономике, если рост доходов опережает платежи по процентам. Но ЦБ, панирующий повысить ключевую ставку на заседании 21 июля, ведёт к прямо противоположной ситуации. К тому же, действия ЦБ по ограничению ипотечных кредитов по спецпрограммам застройщиков и банков с низкой ставкой опять-таки ведёт к росту процентной нагрузки. Рост кредитования может быть импульсом для развития экономики, но только в том случае, если его не остановит регулятор.
Прибавка 8% всего лишь за 1 месяц – апрель. Уровень закредитованности, при этом, поднялся с 35% до 41%. Кто-то видит в этом угрозу банковского кризиса, а кто-то признаки восстановления экономики.
Темпы роста задолженности явно выходят за рамки привычного: за весь первый квартал прибавка задолженности составила 3,3%. Восстановление экономики, опережающее даже самые оптимистичные прогнозы, позволило банкам брать на себя дополнительные риски, связанные с просрочкой. Но есть и тревожные факторы: закредитованность населения в России растёт крайне нестабильно – наибольший уровень закредитованности (отношение задолженности к годовому доходу) наблюдается в депрессивных регионах. Единственное исключение – Московская область, куда переезжают жить люди из других субъектов РФ, нашедшие работу в Москве.
Самые закредитованные регионы России:
1. Тыва – 115%
2. Калмыкия – 79%
3. Ленинградская обл. – 63%
4. Удмуртия – 56%
5. Московская обл. – 55%
Люди без стабильных доходов (в Тыве под руководством Владислава Ховалыга по итогам 2022 года 28,8% жителей находились за чертой бедности) зачастую вынуждены прибегать к процедуре банкротства. Через неё в I квартале 2023 года прошли 76 тыс. человек, что на 40,3% больше аналогичного периода 2022 года. К тому же риски у жителей Московской области, которая вошла в число самых закредитованных регионов, значительно ниже. Основу задолженности здесь составляют ипотечные кредиты (в целом по стране на ипотеку приходится 52% задолженности), к которой банки относятся намного внимательнее, чем к потребкредитам.
Такие дисбалансы приводят к тому, что в России сохраняются риски локальных кризисов в регионах, которые могут привести к банкротству небольших банков и снижению конкуренции. Также возникают отложенные риски: рост закредитованности благоприятно сказывается на экономике, если рост доходов опережает платежи по процентам. Но ЦБ, панирующий повысить ключевую ставку на заседании 21 июля, ведёт к прямо противоположной ситуации. К тому же, действия ЦБ по ограничению ипотечных кредитов по спецпрограммам застройщиков и банков с низкой ставкой опять-таки ведёт к росту процентной нагрузки. Рост кредитования может быть импульсом для развития экономики, но только в том случае, если его не остановит регулятор.