Железяка и железный дровосек

Конфликты простых приставов с Руководителем Ингушского УФССП набирают обороты и практически уже достигли своего апогея. Доходит до того, что сотрудники выкладывают в сеть аудио с оперативных совещаний со своим Руководителем- иные способы уже не работают.

Как сообщают наши ингушские коллеги, все жалобы личного состава, направленные в ЦА блокируются и должным образом не рассматриваются. Оно и не удивительно.

Жалоба сотрудника, направленная в адрес уважаемого Директора или его Первого заместителя никогда не будет ими рассмотрена, они да же знать об этом не будут, т.к максимум она «упадёт» на стол начальнику или заму Управления государственной службы и кадров ЦА. А данное Управление курирует Заместитель Директора - Захаркина Е.Ю….. (У Ингушских коллег сейчас отпали наверное все вопросы…?)

Единственный действенный метод достучаться до высшего Руководства, как показала практика и опыт одной упёртой и гордой, но «забитой в угол» сотрудницы Ингушского Управления - это направление жалобы в Администрацию Президента… но об этом чуть позже в наших следующих публикациях…

P.S. На сколько подобающе общается на представленном аудио Руководитель Ингушского Управления судить только Вам.

А на наш субъективный взгляд такие диалоги ещё могут «прокатить» на построении в армии среди прапоров, но никак не на уровне Руководителя субъектового Управления, хоть и сказано все по делу. Да и Орден Мужества вручённый на основании Указа Президента не «железка», а высшая награда, которой награждаются граждане Российской Федерации, проявившие самоотверженность, мужество и отвагу при охране общественного порядка, в борьбе с преступностью, при спасении людей во время стихийных бедствий, пожаров, катастроф и других чрезвычайных обстоятельств, а также за смелые и решительные действия, совершенные при исполнении воинского, гражданского или служебного долга в условиях, сопряженных с риском для жизни. Хоть у какого- то и другое мнение по случившейся трагедии в Сочи…

@pristavy

​​Как канал Злого таможенника перешагнул трёхлетний рубеж

Сегодня небольшой праздник у редакции канала. Уже три года мы успешно находимся в эфире и радуем своих постоянных читателей авторскими статьями и наблюдениями. Три года - срок небольшой, но за это время свершилось очень много разных интересных событий, которые мы освещали.

Отдельный привет: Суровый пристав, Анонимный прокурор, Бывший следак, Мытарь, Кунсткамера нравов, Поехавший психолог, Тень Афродиты и Этожопыт.

@zloytam

Читать

Как всегда виноват пристав или всё же нет?

по крайней мере такой подтекст читается у коллег в публикациях об очередном побеге. Разберёмся?

Цитируем:

«Двое мужчин попали в объективы камер видеонаблюдения судебного участка № 25 на улице Садовой в Рощино, что в Ленинградской области. Осужденные беспрепятственно прошли по коридору в пустой холл, подобрали оставленные рюкзаки, без труда повернули вертушку турникета и заглянули в помещение - "предбанник" на входе. Дверь, по всей видимости, оказалась заперта.
Не много предистории: к семи вечера (фиксируем время) 9 августа мировой судья 25-го участка в Рощино Игорь Тряхов зачитал приговор двоим из поселка Плодовое Приозерского района Ленобласти: 35-летнему Михаилу Мигутину и его 40-летнему брату Николаю. Их осудили за банальный мордобой, ведь дела по таким статьям, как правило, рассматриваются именно мировым судом. Сами же братья ходили на подписке о невыезде с начала марта. Автор данной статьи позвонил руководителю областного управления Федеральной службы судебных приставов Глебу Абатурову. Он выслушал вопрос о том, как именно произошел побег, но оперативно ответить был не готов. ©️»

Ну, раз руководитель территориального органа не берётся что-то комментировать и отстаивать честь и достоинство вверенного Управления, или просто не владеет информацией, возьмём данный функционал на себя…

Судя по видео - братья пришли самостоятельно на судебное заседание, а не были доставлены с конвоем (сейчас запоминаем- конвоя не было изначально).

Далеко не на всех судебных участках мировых судей есть места содержания осужденных («клетки»). Я не говорю об отдельных помещениях. Речь идёт хотя бы о «клетке» в зале, чтобы обвиняемый во время оглашения приговора и уже осуждённый после оглашения в ожидании конвоя находился за решеткой или его туда можно было поместить...

...вопреки закона судья, как правило, заранее знает какое примет решение и может заранее вызвать конвой. Оглашение как правило происходит, когда конвой стоит на улице. Если конвой заранее не вызвать, то его можно ожидать 2-3 часа и более (в моем опыте было такое).

А приставам запрещено брать под стражу, так как это не входит в наши должностные обязанности, даже, если и было распоряжение судьи о взятии под стражу до прибытия конвойных.

Конечно отсутствие наших на Первом посту непонятно (там, где турникет).

Хотя сейчас частенько бывает, что на судебном участке может находиться один пристав. Зависит от количества человек на посту. В этом случае, конечно, все спишут на нехватку кадров…

Согласно ведомственному приказу пристав должен в любом случае дождаться, когда судебный участок покинет последний посетитель, закончится последнее судебное заседание... да и сравнительно недавно, у судебных приставов по ОУПДС рабочий день стал ненормированным.

Даже не глядя, могу сказать, что, если бы наши были на посту - они ничего бы не сделали, так как нам запрещено брать под стражу.

Да и остаются вопросы, а где был прокурор, адвокат и каким образом с камер суда видео утекло в прессу…?

@pristavy

.

Обращение взыскания на имущество значительно превышающее размер долга

Верховный Суд РФ «растянул» принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В деле №18-КГ21-38-К4 указал, что нет ничего несоразмерного в том, чтобы реализовать имущество должника, стоимость которого превышает размер долга, после чего вернуть ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя. Это не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Также он изложен в постановлении КС РФ от 12 июля 2007 г. №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как указывает ВС РФ, «сбалансировать» интересы в сторону должника, при реализации имущества, можно путем реализации им права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5, ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Но окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

❗️🧑‍💻 Коллеги! Представляем подборку полезных юридических каналов, которые заслуживают вашего внимания

Lawyers.Club - это сарафанное радио для юристов. На канале можно получать заявки на юруслуги от других юристов. Или быстро найти юриста для своего проекта.

LegalTech - каким образом робот-юрист проверяет правоспособность? Где искусственный интеллект уже заменил помощников судей? Как подтвердить права на недвижимость невзаимозаменяемым токеном?

Судебная практика по банкротству — анализ свежих и наиболее существенных (важных, значимых) судебных актов по вопросам банкротства.

Судебная практика IP и IT - есть ли среди вас те, чья любимая сфера - IP&IT? Судебная практика по спорам об интеллектуальной собственности и цифровым правам.

Новости ОФД, ККТ, Маркировка, ЕГАИС - знает всё про онлайн-кассы, ОФД, маркировку и прослеживаемость товаров. Также докладывает новости про налоги, проверки бизнеса и вот это всё.

Налоговые споры - авторский оперативный анализ самых важных судебных решений, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов.

Налоговый советник - изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.

Новости госзакупок - новости государственных закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Законопроект об изъятии загранпаспортов у должников - № 1231732-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

@pristavy_day

Основания возложения гражданско-правовой ответственности на судебных приставов-исполнителей

Достаточно редко судебные приставы-исполнители ошибочно взыскивают долг с полного тезки должника, но именно такую ситуацию рассмотрел ВС РФ в деле № 5-КГ21-45-К2. Высшая инстанция пришла к выводу, что формально правильные действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не освобождает его от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица. Даже если имеется совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству. Помимо этого, в деле сделаны другие выводы имеющие более широкое применение.

В случае выявления ошибочного списания, при совпадении персональных данных должника, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц. На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА.

Также, пассивность при рассмотрении обращений заявителя является нарушением его прав. Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе являются неимущественным правом, гарантированным Конституцией РФ, что, соответственно, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Ц-цифровизация

После того, как на Едином портале госуслуг появилась возможность направлять жалобы на действия судебных приставов, многие участники исполнительных производств воспользовались данной возможностью.

В итоге:
- количество обращений увеличилось многократно,
- все обращения рассматриваются в ручном режиме,
- сроки рассмотрения нарушаются,
- центральный аппарат на проводимых видеоконференциях с территориальными органами рассказывает о тысячах просроченных обращений.

@pristavy

Взыскать долги по алиментам за 15 лет: возможно ли это?

Нашли интересный кейс Верховного суда для тех, кто хочет много алиментов.

Женщина через суд взыскала алименты с бывшего мужа. Он три года исправно выплачивал деньги, но потом «забыл» о своих родительских обязанностях. Тогда возник вопрос, за какой срок взыскивать долг. Нижестоящие инстанции разошлись во мнениях. А Верховный суд обратил внимание на то, что суды не учли обстоятельств этого спора. Эксперты отдельно отметили бездействие матери в такой ситуации – на протяжении длительного срока. А дело обстояло так:

Семейная жизнь у должника и взыскателя не сложилась. После развода их единственная дочь осталась жить с матерью. 
Летом 2000 года взыскатель впервые обратилась в Горячеключевский городской суд Краснодарского края чтобы получать с бывшего мужа алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Тогда первая инстанция постановила, что со 2 августа 2000 года должник должен ежемесячно перечислять четверть всех своих доходов на дочку. 

Осенью того же года исполнительное производство в отношении мужчины окончили, потому что деньги он исправно посылал. При этом такое решение приставов бывшая жена не обжаловала.

После трёх лет выплат отец прекратил отправлять средства на содержание несовершеннолетней дочери.

Длительное время взыскательница не претендовала на алименты. В 2017 году взыскатель повторно обратилась с заявлением возбуждении исполнительного производства в отношении должника, чтобы заставить его выплатить долг. На тот момент просрочка по алиментам составляла уже 15 лет.

Должник уверял, что узнал о необходимости платить алименты со слов взыскателя и самостоятельно содержал дочь. Но никаких доказательств в виде чеков или расписок предоставить не смог.

Судебный пристав посчитал задолженность за три года, как указано в ст. 113 Семейного кодекса («Определение задолженности по алиментам»). Сумма составила свыше 300 000 руб.

Взыскателю этого оказалось недостаточно: она захотела получить деньги с отца ребенка за все 15 лет.

В своем очередном обращении в суд в 2018 году бывшая жена потребовала взыскать 3 млн руб. долгов по алиментам и 24 млн руб. неустойки.

Первая инстанция это требование удовлетворила в полном объеме. Судья указала на ошибку пристава и обязала его пересчитать размер долга. В своем решении судья сослался на ту же ст. 113 СК, что и сотрудник ФССП. Суд подчеркнул, что выплата денег прекратилась по вине самого отца (дело № 2а-677/2018). 

С таким решением не согласилась апелляционная инстанция. Краснодарский краевой суд отменил акт Горячеключевского горсуда, сославшись на то, что в течение 15 лет никто не требовал с должника платить алименты. То есть никакие действия для взыскания долга не предпринимались.

В свою очередь президиум краевого суда отменил апелляционное определение и заставил еще раз проверить решение первой инстанции. На втором круге нижестоящие суды постановили взыскать все же 3 млн руб. долгов по алиментам. Во взыскании 24 млн руб. неустойки суды отказали (дело № 33а–29178/2019).

Должник не согласился с выводами судов и обжаловал их в Верховный суд (дело № 18-КАД20-38-К4). Судебная коллегия по административным делам ВС отменила решения нижестоящих инстанций, указав на то, что те не оценили:
• решение пристава окончить исполнительное производство в отношении должника, которое не отменялось и не обжаловалось;
• доводы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов;
• поведение взыскателя при взыскании алиментов. 
«Тройка» судей под отправила это дело на повторное рассмотрение обратно в первую инстанцию. В этот раз Горячеключевской горсуд полностью отказал взыскателю.

@pristavy

​КС РФ защитил право взыскивать судебные расходы с некоторых госорганов

В @PrystavyFeedBack_bot обратился подписчик с вопросом: «А как взыскать с госоргана, не имеющего лицевых счётов»
Как один из вариантов, ответим на данный вопрос недавним постановлением КС. Суть которого сводится к следующему:

По административному иску гражданина действия межмуниципального отдела МВД признали незаконными. В пользу гражданина взыскали судебные расходы и выдали
исполнительный лист. Заявитель направил его в управление Казначейства.

Исполнительный лист вернули, поскольку в органах Казначейства нет лицевых счетов этого отдела МВД. Тогда гражданин попросил суд возложить исполнение решения о взыскании расходов на получателя бюджетных средств - вышестоящий орган МВД. Суды всех инстанций навстречу не пошли. При этом апелляция указала: гражданин фактически просит заменить ответчика, что нельзя сделать на стадии исполнения.

Затем заявителю не удалось взыскать
расходы солидарно в субсидиарном порядке с МВД, его некоторых подразделений и Минфина. Истцу пояснили, что он вправе обжаловать решение о взыскании расходов или подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданин обратился в КС РФ.
КС РФ среди прочего отметил: исполнить судебный акт в отношении госоргана, у которого нет лицевого счета в
органах Казначейства, на практике невозможно. При этом суды не позволяют изменить способ и порядок исполнения решения и не возлагают обязанность его исполнять на главного распорядителя бюджетных средств или на казну РФ.
Фактически от взыскателя требуют подать
заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением ответчика, у которого есть лицевой счет. Это влечет неоправданные расходы взыскателя и бюджета, а также противоречит Конституции.
КС РФ постановил внести в законодательство изменения. До этого момента суды обязаны по заявлению взыскателя привлекать к субсидиарной ответственности вышестоящий госорган, у которого есть лицевой счет в органах Казначейства.

@pristavy

Снятие запрета пристава на АТС при банкротстве

Подлежат ли «автоматическому» снятию запреты, наложенные судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства при банкротстве?
-Нет!

И вот почему:

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Закона о банкротстве»). В случае, если ограничения были наложены на транспортное средство подлежащие государственной регистрации, то требования о их снятии должны быть предъявлены государственному органу, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты).

Требование о снятии ограничений не могут быть направлены напрямую в органы МВД, если такие ограничения наложены судебным приставом-исполнителем или иным органом. Так как Закон о полиции и о государственной регистрации транспортных средств, не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В деле №А63-6015/2020 ВС РФ указал, что решение о банкротстве само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество. При формулировании нормы законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное.

@pristavy by @ruslaw

.

Представление театральное, не прокурорское

Вечер. Усталость после прошедшей полугодовой коллегии в ЦА брала своё…

Раскрыв, с коллегой бутылочку местного Краснодарского напитка, мы в сердцах начали наш вечерний диалог за жизнь и службу..

Коллега сетовал на прокурорские стальные челюсти, сжимающиеся на его шее - угрозу привлечения его по ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора» всего лишь за не своевременное рассмотрение прокурорского представления…

Насмешил, конечно….

Подбадривая его в неустанной борьбе с надзором, рассказал я ему обнадёживающие историю, приведя пример его соседа из Республики Ингушетия, нашего коллеги, всем полюбившийся героя наших постов - товарища Шатина.

Наш неуемный борец с коррупцией, Главный судебный пристав Ингушетии решил протащить на должность своего заместителя по ОИП старую знакомую -старшего судебного пристава одного из территориального отдела УФССП по Приморскому краю Белоцерковникову Н.Ю., которая с марта 2021 по настоящее время является врио начальника Межрайонного отделения УФССП по Республике Ингушетия.
(UPD: отказано в назначении)

Дело в том, что не успела госпожа Белоцерковникова к исполнению обязанностей начальника межрайонки в Ингушетии как тут начала злоупотреблять своими должностными обязанностями. Умудрилась даже утерять материалы проверки по сообщению о преступлении, которые поступили в отдел в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

В результате проведенной проверки по данному факту прокуратурой РИ в адрес руководителя Управления Шатина М.А. было направлено представление об устранении нарушений.

Однако, в нарушении установленного законом срока представление прокуратуры РИ до сих пор не рассмотрено. Требование прокуратура устранить грубейшие нарушения УПК РФ, допущенные Белоцерковниковой Н.Ю. и привлечь ее к дисциплинарной ответственности Шатиным проигнорированы. Оно и понятно, рассмотрев данное представление Шатин обязан был бы привлечь своё протеже к дисциплинарной отвественности, что поставило бы крест на назначении, даже, если тебя поддерживает заместитель Директора, курирующая кадровые вопросы.

А, вы говорите тут 17.7 КоАП …

@anon_prok а какие же все-таки меры прокурорского реагирования предусмотрены за ненадлежащее рассмотрение представления прокурора?

@pristavy

Есть вопросы по публикациям, предложения или inside?

@PrystavyFeedBack_bot

Конфиденциально!


@pristavy

Выборы 2021

24 августа глава государства на съезде ПолитБюро 2.0 ЕДРа дал ряд резонансных заявлений.

В разрезе касающихся нас, он предложил распространить единовременные выплаты на сотрудников правоохранительных органов и курсантов в размере 15 тысяч рублей.

Также Первый поручил банкам вернуть списанные с россиян за долги средства из числа социальных выплат. «Банки должны незамедлительно вернуть списанные за долги средства соцвыплат граждан. С учетом их чистой прибыли, они сделают это легко».

UPD: по данным Центробанка, по итогам первой половины 2021 года чистая прибыль российских банков составила 1,2 триллиона рублей — против 630 миллиардов годом ранее.

Напомним, что вся ответственность по исполнению наших постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах, по списанию со счётов лежит в целом на Банке. Не подлежат списанию в том числе соцвыплаты, пособия и прочие социально ориентированные доходы, предусмотренные ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание)

@pristavy

Уважаемый @pristavy
По поводу поста https://tttttt.me/pristavy/1069 сообщаю следующее.

Прокурорское представление не обязывает руководителей привлекать к дисциплинарной ответственности своих подчинённых. Если в представлении имеется соответствующее императивное требование, оно обжалуется на раз-два. Каждый руководитель решает вопрос с дисциплинаркой самостоятельно, так что ответ на данный пункт представления в духе: "Привлечение к дисциплинарной ответственности считаю нецелесообразным" будет исчерпывающим.

Единственная обязанность для получившего представление – устранить нарушения и сообщить о результатах в письменной форме. За её невыполнение предусмотрена административная ответственность по той самой ст.17.7 КоАП РФ.

сотрудникам ФССП подлежит выплате премия в размере 15000 ₽

@pristavy

​​Дальше банкротить будем Мы!!!

​ОНФ предложил сделать приставов ответственными за внесудебное банкротство.

Они предлагают организацию внесудебного банкротства граждан и ради повышения ее эффективности передать судебным приставам – сейчас этим занимаются многофункциональные центры (МФЦ).

Письмо на имя Михаила Мишустина с инициативой «громко» направил Общероссийский народный фронт.

Новые полномочия службы можно реализовать через сопряжение сервисов «Госуслуг» с сервисами приставов. Это не потребует значительных финансовых расходов и позволит быстро снизить уровень негативных социальных последствий, уверены товарищи в ОНФ.

Прекрасная инициатива перед выборами! Народ в свете своего отношения к ФССП её обязательно одобрит!

А что касается нас, так это - прямо великолепно!!! Мы можем взять на себя ещё много чего!
К примеру, банкротить банки, экстрадировать должников из-за рубежа, не допускать кандидатов-должников в депутаты и иные не свойственные для органа принудительного исполнения функционал!

Я никогда не забуду, когда нам передали выдворение иностранных граждан за пределы России. Зачем? А потому что кому-то захотелось…в том числе «оттянуть» на себя федеральные бюджеты.

Итог: чехарда и несогласованность действия между МВД, судами и нами. Отрыв от прямых обязанностей судебных приставов по ОУПДС, излишние траты на ГСМ и трудозатраты, итд.

Да и прежде чем, что-то предложить стоит, как минимум подумать о реализации данных «банкротных» идей в практике. Например…

Штат нам под «это» никто не выделит, а соответственно будут «вырезать» из «живых» штатных единиц, которых и так нет. А что творится с кадрами в нашей Службе, уже только ленивый не говорит. Та реформа на которую возлагали большие надежды, в части оттока кадров, с треском провалилась, народ увольняется пачками. А кто-то все удивляется -почему? Но это отдельная тема постов…

Я к чему? Перед тем как брать на себя не свойственный нам функционал надо и нужно сначала решить внутренние проблемы, которые есть и в ближайшей перспективе будут: кадровый вопрос, системный отток сотрудников, квалификация и профессиональные знания судебных приставов (Добрый день, товарищ Заместитель Директора по кадрам!), материальное обеспечение на местах, снижение нагрузки на исполнителя, да много чего ещё. Иначе, «понабрав» новые функции на фоне не решённых проблем, мы ещё быстрее будем лететь вниз…

Не мало важным встанет коррупционный вопрос по данной инициативе. Представьте себе услугу под ключ- списание долгов физичеких лиц с последующим банкротством (провели через акт о невозможности и банкротились)… и все это в одних руках!!. Я не говорю, что именно так оно и будет, но коррупционные риски здесь очень велики. Должна быть все- таки хоть какая-то система противовесов и разделения функционала.

Каждый должен заниматься своим делом!!!

P.S.Не прав? - Обсудим в чате

@pristavy

Президент подписал указ "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах".

Выплата из средств федерального бюджета

@pristavy

⌚️ А вот министр юстиции Константин Чуйченко носит уже Rolex GMT-Master ll, выполненные из стали, да и большой любви к роскоши министру не занимать: и хронометры дорогие, и служебный автомобиль BMW 750 Li в одной из топ-комплектаций.

Сам же Чуйченко — последний министр ещё медведевского правительства, чье министерство активно старается взять под контроль сам премьер Мишустин, планируя убрать Чуйченко с поста.

В настоящий момент как министерству, так и Константину Чуйченко недостает профессионализма в рабочих моментах, зато скрыть своё имущество министр мастер: на Галину Чуйченко записана резиденция в Тешилово на реке Шоша.

#шмотэлиты от КАК-ТО ВОТ ТАК

Сегодня вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг"

@pristavy_day