#ГЧП #интересное
И в третий раз одобрил император концессию
Выпуск № 407
Еще в начале XIX века англичане предлагали Александру I соединить железнодорожной трассой Феодосию и Москву. Если бы император тогда согласился - первая пассажирская железная дорога в России была бы проложена в Крым.
📜Первая концессия на создание общегосударственной сети русских железных дорог из Москвы в Севастополь была одобрена в 1856 г. Главному обществу российских железных дорог, учредителями которого были крупнейшие банкирские дома Парижа, Амстердама и Лондона. Правда, уже в 1860 г. работы были прекращены из-за проблем с финансированием.
💰В 1863 г. концессия с ещё большей повёрстной гарантией правительства (5,5 %) была выдана английской компании банкиров Пальмера, Фрюлинга и др., но и эта компания не смогла собрать необходимые средства в указанные сроки и даже не приступила к строительству объекта.
В третий раз в 1871 г. концессия на строительство железной дороги в Крыму была дана московскому купцу и промышленнику Петру Губонину. Планировалось строительство путей от станции Лозовой до Севастополя. В этот раз все сложилось.
🏗Строительство длилось 4 года. Длина путей составила 665 км. Строили дорогу выходцы из крестьян почти всех губерний Российской Империи.
Крымский участок из-за особенностей рельефа был самым сложным. Особенно трудным оказался отрезок от Севастополя до Мекензиевых гор - строителям пришлось пробивать шесть тоннелей, общая протяженность которых составила 2 км. А с возведением Камышловского и Инкерманского мостов проблем не возникло и строители справились в кратчайшие сроки.
🚊По первоначальному проекту железная дорога проходила в нескольких десятках километров от Симферополя. Городские власти, не желая упускать выгодную возможность, решили бесплатно предоставить землю для строительства путей. В итоге намеченный маршрут железной дороги был изменён и она прошла по западной болотистой окраине Симферополя.
14 октября 1874 года на вокзал Симферополя прибыл первый пассажирский поезд, хотя первый товарный пришёл еще 1 июня того же года. Финальный участок Симферополь — Севастополь был сдан в 1875 г.
Поначалу в Симферополь приходило всего 6 поездов в сутки - 2 пассажирских и 4 товарных. Составы были невелики - не более семи вагонов. Паровозы того времени могли тянуть небольшое количество вагонов и при этом развивали скорость не более 25 км/ч. Пассажиров поначалу тоже было немного.
📰Как было указано в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона,«пассажирское движение большую часть года невелико, оно оживляется лишь во время полевых работ, особенно уборки хлеба и сена, так как малонаселенная Таврическая губерния нуждается в большом количестве пришлых рабочих, затем летом и осенью в Крым едет много туристов и больных на морские купанья и на Южный берег Крыма».
В наши дни невозможно представить Крым без железнодорожного сообщения, строительство же Лозово-Севастопольской железной дороги сыграло очень важную роль в развитии инфраструктуры всего полуострова на долгие годы!
И в третий раз одобрил император концессию
Выпуск № 407
Еще в начале XIX века англичане предлагали Александру I соединить железнодорожной трассой Феодосию и Москву. Если бы император тогда согласился - первая пассажирская железная дорога в России была бы проложена в Крым.
📜Первая концессия на создание общегосударственной сети русских железных дорог из Москвы в Севастополь была одобрена в 1856 г. Главному обществу российских железных дорог, учредителями которого были крупнейшие банкирские дома Парижа, Амстердама и Лондона. Правда, уже в 1860 г. работы были прекращены из-за проблем с финансированием.
💰В 1863 г. концессия с ещё большей повёрстной гарантией правительства (5,5 %) была выдана английской компании банкиров Пальмера, Фрюлинга и др., но и эта компания не смогла собрать необходимые средства в указанные сроки и даже не приступила к строительству объекта.
В третий раз в 1871 г. концессия на строительство железной дороги в Крыму была дана московскому купцу и промышленнику Петру Губонину. Планировалось строительство путей от станции Лозовой до Севастополя. В этот раз все сложилось.
🏗Строительство длилось 4 года. Длина путей составила 665 км. Строили дорогу выходцы из крестьян почти всех губерний Российской Империи.
Крымский участок из-за особенностей рельефа был самым сложным. Особенно трудным оказался отрезок от Севастополя до Мекензиевых гор - строителям пришлось пробивать шесть тоннелей, общая протяженность которых составила 2 км. А с возведением Камышловского и Инкерманского мостов проблем не возникло и строители справились в кратчайшие сроки.
🚊По первоначальному проекту железная дорога проходила в нескольких десятках километров от Симферополя. Городские власти, не желая упускать выгодную возможность, решили бесплатно предоставить землю для строительства путей. В итоге намеченный маршрут железной дороги был изменён и она прошла по западной болотистой окраине Симферополя.
14 октября 1874 года на вокзал Симферополя прибыл первый пассажирский поезд, хотя первый товарный пришёл еще 1 июня того же года. Финальный участок Симферополь — Севастополь был сдан в 1875 г.
Поначалу в Симферополь приходило всего 6 поездов в сутки - 2 пассажирских и 4 товарных. Составы были невелики - не более семи вагонов. Паровозы того времени могли тянуть небольшое количество вагонов и при этом развивали скорость не более 25 км/ч. Пассажиров поначалу тоже было немного.
📰Как было указано в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона,«пассажирское движение большую часть года невелико, оно оживляется лишь во время полевых работ, особенно уборки хлеба и сена, так как малонаселенная Таврическая губерния нуждается в большом количестве пришлых рабочих, затем летом и осенью в Крым едет много туристов и больных на морские купанья и на Южный берег Крыма».
В наши дни невозможно представить Крым без железнодорожного сообщения, строительство же Лозово-Севастопольской железной дороги сыграло очень важную роль в развитии инфраструктуры всего полуострова на долгие годы!
🔥6👍2
#судебная_практика #недвижимость #реконструкция #115_ФЗ
Увеличение объемов работ не является основанием для неисполнения условий концессионного соглашения.
Выпуск № 408
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело №А43-19125/2023, по которому концедент просил обязать концессионера исполнить обязательства в соответствии с условиями КС.
Обстоятельства дела:
▫Между муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - концедент, администрация) и ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал "Волга" (далее - концессионер, общество) 20.06.2018 заключено концессионное соглашение о реконструкции объектов дорожного сервиса - здания диспетчерского пункта с созданием информационно-диспетчерского центра, а также остановочных павильонов с конструктивно связанными мультимедийными табло вывода информации.
▫Реконструкция и создание объектов осуществлялись поэтапно:
- разработка проектно-сметной документации и создание движимых объектов (остановочные павильоны);
- разработка проектно-сметной документации и реконструкция объекта недвижимости.
▫Концессионер не исполнил обязательства в полном объеме по созданию объектов движимого имущества и не осуществил реконструкцию объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения концедента в суд.
Требование:
Присудить исполнение обязательств в натуре, а именно осуществить реконструкцию недвижимого имущества, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по созданию движимого имущества и по реконструкции недвижимого имущества.
Позиция истца:
▫концессионер обязан исполнить обязательства, предусмотренные условиями КС надлежащим образом;
▫доводы общества о невозможности исполнения условий КС в части реконструкции здания диспетчерской в связи с превышением объема работ не нашли подтверждения в рамках рассмотренного дела № А43-22969/2020.
Позиция ответчика:
▫концедент передал объект КС, подлежащий реконструкции, обремененный правами 3-их лиц, что препятствовало его реконструкции;
▫проектно-сметная документация по реконструкции объекта не была согласована концедентом;
▫невозможность исполнения условий КС в части реконструкции здания, в связи с превышением объема работ, установленных в КС;
▫для проведения реконструкции концедент был обязан произвести строительные работы, обеспечивающие возможность дальнейшей реконструкции ответчиком на основании КС.
Выводы суда:
⚖️вступившим в законную силу решением суда по делу А43-11333/2022 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению;
⚖️выявление обстоятельств, в силу которых концессионер не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства, входит в перечень особых обстоятельств, согласованных сторонами в условиях КС;
⚖️довод об отсутствии согласования проектно-сметной документации не был принят во внимание, в связи с тем, что сведения об устранении выявленных замечаний к проектно-сметной документации не представлены;
⚖️оснований для освобождения от исполнения обязательств в натуре нет, факт просрочки исполнения обязательств по КС документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.
Решение:
иск удовлетворить частично, обязать концессионера в течении 12 месяцев осуществить реконструкцию недвижимого имущества, взыскать с концессионера неустойку за неисполнение обязательств по созданию движимого имущества, а также по реконструкции недвижимого имущества.
Комментарии:
Рассмотренное дело в очередной раз привлекает наше внимание к значению технического обследования, подробного описания характеристик объекта КС, согласования перечня особых обстоятельств в случае увеличения объема работ и порядка разрешения разногласий сторонами, в случае действия особого обстоятельства.
Увеличение объемов работ не является основанием для неисполнения условий концессионного соглашения.
Выпуск № 408
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело №А43-19125/2023, по которому концедент просил обязать концессионера исполнить обязательства в соответствии с условиями КС.
Обстоятельства дела:
▫Между муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - концедент, администрация) и ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал "Волга" (далее - концессионер, общество) 20.06.2018 заключено концессионное соглашение о реконструкции объектов дорожного сервиса - здания диспетчерского пункта с созданием информационно-диспетчерского центра, а также остановочных павильонов с конструктивно связанными мультимедийными табло вывода информации.
▫Реконструкция и создание объектов осуществлялись поэтапно:
- разработка проектно-сметной документации и создание движимых объектов (остановочные павильоны);
- разработка проектно-сметной документации и реконструкция объекта недвижимости.
▫Концессионер не исполнил обязательства в полном объеме по созданию объектов движимого имущества и не осуществил реконструкцию объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения концедента в суд.
Требование:
Присудить исполнение обязательств в натуре, а именно осуществить реконструкцию недвижимого имущества, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по созданию движимого имущества и по реконструкции недвижимого имущества.
Позиция истца:
▫концессионер обязан исполнить обязательства, предусмотренные условиями КС надлежащим образом;
▫доводы общества о невозможности исполнения условий КС в части реконструкции здания диспетчерской в связи с превышением объема работ не нашли подтверждения в рамках рассмотренного дела № А43-22969/2020.
Позиция ответчика:
▫концедент передал объект КС, подлежащий реконструкции, обремененный правами 3-их лиц, что препятствовало его реконструкции;
▫проектно-сметная документация по реконструкции объекта не была согласована концедентом;
▫невозможность исполнения условий КС в части реконструкции здания, в связи с превышением объема работ, установленных в КС;
▫для проведения реконструкции концедент был обязан произвести строительные работы, обеспечивающие возможность дальнейшей реконструкции ответчиком на основании КС.
Выводы суда:
⚖️вступившим в законную силу решением суда по делу А43-11333/2022 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению;
⚖️выявление обстоятельств, в силу которых концессионер не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства, входит в перечень особых обстоятельств, согласованных сторонами в условиях КС;
⚖️довод об отсутствии согласования проектно-сметной документации не был принят во внимание, в связи с тем, что сведения об устранении выявленных замечаний к проектно-сметной документации не представлены;
⚖️оснований для освобождения от исполнения обязательств в натуре нет, факт просрочки исполнения обязательств по КС документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.
Решение:
иск удовлетворить частично, обязать концессионера в течении 12 месяцев осуществить реконструкцию недвижимого имущества, взыскать с концессионера неустойку за неисполнение обязательств по созданию движимого имущества, а также по реконструкции недвижимого имущества.
Комментарии:
Рассмотренное дело в очередной раз привлекает наше внимание к значению технического обследования, подробного описания характеристик объекта КС, согласования перечня особых обстоятельств в случае увеличения объема работ и порядка разрешения разногласий сторонами, в случае действия особого обстоятельства.
🔥4👍1
#спрашиваете_отвечаем #конкурс #115_ФЗ
Рубрика #спрашиваете отвечаем: отмена конкурса по инициативе публичной стороны
Выпуск № 409
Добрый день, уважаемые коллеги!
❓К нам поступил вопрос, как можно отменить конкурс по инициативе публичной стороны.
В интересах частной стороны Закон о концессионных соглашениях предусматривает возможность отзыва заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений, отзыва заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.
В отношении отмены конкурса закон о концессионных соглашениях не предусматривает специального регулирования.
На наш взгляд, в данном случае можно применить порядок, установленный Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
На практике, примеры решений отказа от проведения конкура на заключение концессионного соглашения есть. В этом случае уполномоченный орган принимает акт, которым отменяет решение о проведении конкурса.
Приведем примеры оснований отмены конкурсов:
✅ в целях привлечения внебюджетных инвестиций и эффективного использования находящегося в собственности Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области имущества – Постановление администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от 21.11.2022 года № 72;
✅ в связи с положительным результатом проведения оценки эффективности управления государственными и муниципальными предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства – Постановление Администрации муниципального района "Заполярный район" Ненецкого автономного округа от 30.01.2020 № 25п и т.п.
❓Может ли организатор торгов отказаться от конкурса за пределами сроков, указанных в п. 4 ст. 448 ГК РФ.
На наш взгляд, да, так как это предусматривается непосредственно нормой ГК РФ. При этом нами не обнаружена судебная практика о возмещении ущерба участникам в связи с отказом от проведения конкурса, как это предусмотрено ГК РФ.
Дополнительно, на наш взгляд, порядок отмены конкурса можно предусмотреть в сообщении о проведении конкурса, так как ст. 448 ГК РФ указывает, что такой порядок может быть предусмотрен в законе или в извещении о проведении торгов.
Рубрика #спрашиваете отвечаем: отмена конкурса по инициативе публичной стороны
Выпуск № 409
Добрый день, уважаемые коллеги!
❓К нам поступил вопрос, как можно отменить конкурс по инициативе публичной стороны.
В интересах частной стороны Закон о концессионных соглашениях предусматривает возможность отзыва заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений, отзыва заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.
В отношении отмены конкурса закон о концессионных соглашениях не предусматривает специального регулирования.
На наш взгляд, в данном случае можно применить порядок, установленный Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
На практике, примеры решений отказа от проведения конкура на заключение концессионного соглашения есть. В этом случае уполномоченный орган принимает акт, которым отменяет решение о проведении конкурса.
Приведем примеры оснований отмены конкурсов:
✅ в целях привлечения внебюджетных инвестиций и эффективного использования находящегося в собственности Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области имущества – Постановление администрации Горбуновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от 21.11.2022 года № 72;
✅ в связи с положительным результатом проведения оценки эффективности управления государственными и муниципальными предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства – Постановление Администрации муниципального района "Заполярный район" Ненецкого автономного округа от 30.01.2020 № 25п и т.п.
❓Может ли организатор торгов отказаться от конкурса за пределами сроков, указанных в п. 4 ст. 448 ГК РФ.
На наш взгляд, да, так как это предусматривается непосредственно нормой ГК РФ. При этом нами не обнаружена судебная практика о возмещении ущерба участникам в связи с отказом от проведения конкурса, как это предусмотрено ГК РФ.
Дополнительно, на наш взгляд, порядок отмены конкурса можно предусмотреть в сообщении о проведении конкурса, так как ст. 448 ГК РФ указывает, что такой порядок может быть предусмотрен в законе или в извещении о проведении торгов.
👍3🔥2
#гчп #профиль_региона #статистика
Сводный отчёт ГЧП-профиль региона за 2023 год
Выпуск №410
Добрый день, уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию дополненный отчёт по ГЧП- профилям регионов.
📎 В течение 2023 года мы фиксировали количество проектов ГЧП в самых разных регионах России – первая часть Сводного отчета ГЧП-профиль субъектов РФ была опубликована на нашем канале 30.10.2023 и доступна по ссылке.
В настоящий Сводный отчет мы добавили информацию о тех регионах, которые
мы рассмотрели после публикации первого отчета:
✔️ Санкт-Петербург
✔️ Сахалинская область
✔️ Республика Саха (Якутия)
✔️ Республика Карелия
✔️ Мурманская область
Желаем приятного прочтения!
Сводный отчёт ГЧП-профиль региона за 2023 год
Выпуск №410
Добрый день, уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию дополненный отчёт по ГЧП- профилям регионов.
В настоящий Сводный отчет мы добавили информацию о тех регионах, которые
мы рассмотрели после публикации первого отчета:
Желаем приятного прочтения!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥2
Уважаемые коллеги, хотите ли вы видеть рубрику ГЧП-профиль региона в качестве постоянной рубрики нашего канала раз в неделю?
Anonymous Poll
75%
Да
20%
Нет
5%
Да, если это будет в дополнительный день
#судебная_практика #недвижимость #охранная_зона #115_ФЗ
Устранение обстоятельств, препятствующих исполнению концессионного соглашения
Выпуск № 411
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело №А50-16406/2023, по которому концессионер просил устранить препятствия в пользовании трубопроводом тепловых сетей.
Обстоятельства дела:
▫Между муниципальным образованием Чайковский городской округ в лице Администрации Чайковского городского округа (далее - концедент) и ПАО «Т Плюс» (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения.
▫На основании заключенного КС, трубопровод тепловых сетей находится в ведении истца, в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных сетей трубопровод тепловых сетей.
▫В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети мусорных контейнеров и площадки для их размещения, спорные объекты находятся на балансе МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа».
▫В адрес МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» и Администрации Чайковского городского округа концессионер направил уведомление о нарушении охранной зоны тепловых сетей с просьбой принять необходимые меры для устранения выявленных нарушений.
Однако выявленные нарушения не были устранены, что по мнению истца нарушило требования ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем концессионер обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда иск удовлетворен, однако ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в постановлении отметил:
⚖В силу ст. 42 ЗК РФ собственники ЗУ и лица, не являющиеся собственниками ЗУ, обязаны соблюдать при использовании ЗУ требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные ФЗ.
⚖Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила), устанавливающие, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей.
⚖В силу пункта 17 Правил, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью концессионера.
⚖Поскольку контейнерная площадка и мусорные баки, которые числятся на балансе ответчика, который в письме сам указывал на то, что он имеет возможность убрать контейнеры, размещены в охранной зоне тепловых сетей, находящихся в ведении истца в нарушение установленного требования, суд 1й инстанции обоснованно признал требования ПАО «Т Плюс» подлежащими удовлетворению. Вынос из охранной зоны тепловых сетей указанных объектов является устранением препятствий в пользовании сетями.
Наши рекомендации:
Во избежание возможных споров с третьими лицами в связи с устранением обстоятельств, препятствующих исполнению КС и (или) нарушающих требования закона, в КС следует включать:
1. обязанности концедента по оказанию содействия концессионеру в устранении таких нарушений третьими лицами;
2. ответственность концедента за отказ в содействии, если оно необходимо для надлежащего исполнения КС;
3. режим особых обстоятельств, если отсутствие содействия со стороны концедента за которым обратился концессионер, препятствует надлежащему исполнению КС.
Устранение обстоятельств, препятствующих исполнению концессионного соглашения
Выпуск № 411
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело №А50-16406/2023, по которому концессионер просил устранить препятствия в пользовании трубопроводом тепловых сетей.
Обстоятельства дела:
▫Между муниципальным образованием Чайковский городской округ в лице Администрации Чайковского городского округа (далее - концедент) и ПАО «Т Плюс» (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения.
▫На основании заключенного КС, трубопровод тепловых сетей находится в ведении истца, в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных сетей трубопровод тепловых сетей.
▫В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети мусорных контейнеров и площадки для их размещения, спорные объекты находятся на балансе МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа».
▫В адрес МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» и Администрации Чайковского городского округа концессионер направил уведомление о нарушении охранной зоны тепловых сетей с просьбой принять необходимые меры для устранения выявленных нарушений.
Однако выявленные нарушения не были устранены, что по мнению истца нарушило требования ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем концессионер обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда иск удовлетворен, однако ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в постановлении отметил:
⚖В силу ст. 42 ЗК РФ собственники ЗУ и лица, не являющиеся собственниками ЗУ, обязаны соблюдать при использовании ЗУ требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные ФЗ.
⚖Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила), устанавливающие, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей.
⚖В силу пункта 17 Правил, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью концессионера.
⚖Поскольку контейнерная площадка и мусорные баки, которые числятся на балансе ответчика, который в письме сам указывал на то, что он имеет возможность убрать контейнеры, размещены в охранной зоне тепловых сетей, находящихся в ведении истца в нарушение установленного требования, суд 1й инстанции обоснованно признал требования ПАО «Т Плюс» подлежащими удовлетворению. Вынос из охранной зоны тепловых сетей указанных объектов является устранением препятствий в пользовании сетями.
Наши рекомендации:
Во избежание возможных споров с третьими лицами в связи с устранением обстоятельств, препятствующих исполнению КС и (или) нарушающих требования закона, в КС следует включать:
1. обязанности концедента по оказанию содействия концессионеру в устранении таких нарушений третьими лицами;
2. ответственность концедента за отказ в содействии, если оно необходимо для надлежащего исполнения КС;
3. режим особых обстоятельств, если отсутствие содействия со стороны концедента за которым обратился концессионер, препятствует надлежащему исполнению КС.
🔥2❤1👍1
#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Воронежская область
ГЧП-профиль: Воронежская область
Выпуск № 412
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона Воронежская область.
🏆Место в рейтинге
Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Воронежская область занимает 17 место (поднявшись на 27 позиций по сравнению с 2021 годом).
Воронежская область заняла 11 место согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в регионах России, который ежегодно формирует Агентство стратегических инициатив (АСИ).
📄Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:
Закон Воронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области». Закон содержит принципы государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности, устанавливает правовые и экономические основы, формы государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности.
Постановление Правительства Воронежской области от 05.10.2018 № 870 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета организациям, реализующим особо значимые инвестиционные проекты». Постановлением определен порядок проведения отбора получателей субсидий для их предоставления, условия и порядок предоставления субсидий, также требования к отчетности и об осуществлении контроля за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий.
Закон Воронежской области от 10.06.2014 №91-ОЗ «О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, реализующих особо значимые инвестиционные проекты на территории Воронежской области». Закон устанавливает специальную ставку налога на прибыль организаций для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в определенных законом отраслях.
ℹИнформационная открытость
Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке: https://www.invest-in-voronezh.ru/ru/.
Содержит информацию о видах поддержки, перспективных направлениях для инвестирования, стратегии региона, об инфраструктуре поддержки бизнеса, территориях развития.
На сайте инвестиционного портала Воронежской области опубликован перечень инвестиционных проектов, на которые могут откликнуться заинтересованные инвесторы.
Наиболее интересные из них:
🐎строительство конноспортивного клуба,
🏠строительство детского лагеря на территории Воронежской области,
🏭строительство завода по производству фармацевтических субстанций, организация производства пребиотика инулина,
🏭создание завода по производству биоугля.
🧮Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Воронежской области реализуется 39 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).
🧩Сферы реализации проектов
Проекты реализуются в следующих сферах:
- городского и пригородного транспорта (1 проект);
- ЖКХ и городской среды (31 проект);
- образования и науки (1 проект);
- спорта (2 проекта);
- торговли и обслуживания (1 проект);
- экологии и окружающей среды (3 проекта).
Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):
🚗Концессионное соглашение по созданию и эксплуатации системы управления платными городскими парковками на территории городского округа город Воронеж, КС заключено 02.10.2017 на срок 10 лет, объем инвестиций – более 100 млн руб.).
🏭Концессионное соглашение по строительству мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области, КС заключено 05.04.2017 на 25 лет, объем инвестиций 484,6 млн руб.).
🏟Соглашение о государственно-частном партнерстве «Спортивный кластер в городе Воронеж», заключено 03.06.2018 на срок 12 лет, объем инвестиций 235,7 млн руб.).
ГЧП-профиль: Воронежская область
Выпуск № 412
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона Воронежская область.
🏆Место в рейтинге
Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Воронежская область занимает 17 место (поднявшись на 27 позиций по сравнению с 2021 годом).
Воронежская область заняла 11 место согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в регионах России, который ежегодно формирует Агентство стратегических инициатив (АСИ).
📄Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:
Закон Воронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области». Закон содержит принципы государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности, устанавливает правовые и экономические основы, формы государственной (областной) поддержки инвестиционной деятельности.
Постановление Правительства Воронежской области от 05.10.2018 № 870 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из областного бюджета организациям, реализующим особо значимые инвестиционные проекты». Постановлением определен порядок проведения отбора получателей субсидий для их предоставления, условия и порядок предоставления субсидий, также требования к отчетности и об осуществлении контроля за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий.
Закон Воронежской области от 10.06.2014 №91-ОЗ «О ставках налога на прибыль организаций для инвесторов, реализующих особо значимые инвестиционные проекты на территории Воронежской области». Закон устанавливает специальную ставку налога на прибыль организаций для организаций, реализующих особо значимые инвестиционные проекты в определенных законом отраслях.
ℹИнформационная открытость
Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке: https://www.invest-in-voronezh.ru/ru/.
Содержит информацию о видах поддержки, перспективных направлениях для инвестирования, стратегии региона, об инфраструктуре поддержки бизнеса, территориях развития.
На сайте инвестиционного портала Воронежской области опубликован перечень инвестиционных проектов, на которые могут откликнуться заинтересованные инвесторы.
Наиболее интересные из них:
🐎строительство конноспортивного клуба,
🏠строительство детского лагеря на территории Воронежской области,
🏭строительство завода по производству фармацевтических субстанций, организация производства пребиотика инулина,
🏭создание завода по производству биоугля.
🧮Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Воронежской области реализуется 39 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).
🧩Сферы реализации проектов
Проекты реализуются в следующих сферах:
- городского и пригородного транспорта (1 проект);
- ЖКХ и городской среды (31 проект);
- образования и науки (1 проект);
- спорта (2 проекта);
- торговли и обслуживания (1 проект);
- экологии и окружающей среды (3 проекта).
Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):
🚗Концессионное соглашение по созданию и эксплуатации системы управления платными городскими парковками на территории городского округа город Воронеж, КС заключено 02.10.2017 на срок 10 лет, объем инвестиций – более 100 млн руб.).
🏭Концессионное соглашение по строительству мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области, КС заключено 05.04.2017 на 25 лет, объем инвестиций 484,6 млн руб.).
🏟Соглашение о государственно-частном партнерстве «Спортивный кластер в городе Воронеж», заключено 03.06.2018 на срок 12 лет, объем инвестиций 235,7 млн руб.).
❤3
#офсет
Офсет в ручном режиме
Выпуск № 413
Уважаемые коллеги!
Сегодня я поделюсь своими мыслями по офсетному контракту (контракту со встречными инвестиционными обязательствами) и тому, куда он движется.
✔️ Напомню суть офсета - инвестор вкладывает свои средства (от 100 млн. руб.) в производство или реконструкцию недвижимого имущества на территории региона, а заказчик гарантирует ему покупку товара или услуги в определенном объеме + включение в реестр единственных поставщиков на территории того же региона (чтобы другие заказчики могли покупать его услуги без конкурса в определенных объемах).
📎Офсету посвящена, в отличие от ГЧП и концессии, всего 1 статья 44-ФЗ (ст. 111.4), а не целый закон.
В той части, в которой офсетный контракт не урегулирован специальными нормами, действуют нормы 44-ФЗ.
Редко возникает такая ситуация, когда инвестор заинтересован вложить средства, чтобы поставлять товар или оказывать услугу на определенный условиях только в одном регионе. Или оказывать услугу (поставлять товар) только одному заказчику. В противном случае на этом одном заказчике должны концентрироваться и деньги, и спрос.
📌Статьей 111.4 предусмотрены 2 варианта того, как регионы могут реализовать офсет совместно:
⁃ межрегиональный офсет;
⁃ соглашение о предоставлении территории (закупает один регион, а производство находится на территории другого).
Вариант, когда несколько заказчиков внутри одного региона на совместном конкурсе закупают один и тот же товар (услугу) специально для офсета не урегулирован, но предусмотрен ст. 25 44-ФЗ.
Москва недавно объявила закупку услуг по прокату, стирке и чистке текстиля со встречными инвестиционными обязательствами по созданию/реконструкции имущества, используемого для оказания таких услуг в соответствии со ст. 25 44-ФЗ. Для этого было издано Распоряжение Правительства РФ от 13 декабря 2023 года 3588-р.
Распоряжением установлено, что:
✔️ контракт заключается с каждым из заказчиков (всего 4);
✔️ минимальный объем услуги, возможность оказания которой должна быть обеспечена с использованием создаваемого, реконструируемого имущества, должен быть одинаковым во всех контрактах;
✔️ срок и порядок приемки встречных инвестиционных обязательств исполнителя, которые должны быть одинаковыми во всех контрактах;
✔️ одинаковая сумма для минимальных объемов инвестиций во всех контрактах (не менее 3 млрд. руб.);
✔️ индексация цены контракта, не более, чем на ИПЦ;
✔️ порядок изменения существенных условий контракта;
✔️ норма о том, что если один заказчик расторгнул контракт, то и все заказчики тоже расторгают свои контракты (односторонний отказ).
📎Подробнее читайте тут.
Все эти пункты, безусловно, нужные и полезные. Хотя я, как и те, кто писал запросы на разъяснение конкурсной документации, умножила минимальный объем инвестиций x4.
С одной стороны хорошо, что Москва смогла Распоряжением Правительства РФ снять вопросы, которые вызывал совместный офсет внутри одного региона. С другой стороны, если нормы закона не соответствуют потребностям рынка, менять нужно именно нормы закона. Аналогичные вопросы могут встать и по межрегиональному офсету.
Включение ручного управления решает вопросы в одном конкретном проекте и создаёт их для всех других. Во-первых, как в Москве, в других регионах сделать не получится. Во-вторых, если для офсета внутри одного региона по ст.25 нужно принимать Распоряжение Правительства РФ, то по логике без этого распоряжения делать офсет нельзя, что, на мой взгляд, не так. И чем больше разных вопросов будет решаться таким образом, тем хуже будет регулирование офсета.
В общем, я надеюсь, что статью 111.4 снова дополнят, поскольку одними разъяснениями Минфина России, боюсь, теперь не обойдется.
С уважением,
Евгения Зусман.
Офсет в ручном режиме
Выпуск № 413
Уважаемые коллеги!
Сегодня я поделюсь своими мыслями по офсетному контракту (контракту со встречными инвестиционными обязательствами) и тому, куда он движется.
📎Офсету посвящена, в отличие от ГЧП и концессии, всего 1 статья 44-ФЗ (ст. 111.4), а не целый закон.
В той части, в которой офсетный контракт не урегулирован специальными нормами, действуют нормы 44-ФЗ.
Редко возникает такая ситуация, когда инвестор заинтересован вложить средства, чтобы поставлять товар или оказывать услугу на определенный условиях только в одном регионе. Или оказывать услугу (поставлять товар) только одному заказчику. В противном случае на этом одном заказчике должны концентрироваться и деньги, и спрос.
📌Статьей 111.4 предусмотрены 2 варианта того, как регионы могут реализовать офсет совместно:
⁃ межрегиональный офсет;
⁃ соглашение о предоставлении территории (закупает один регион, а производство находится на территории другого).
Вариант, когда несколько заказчиков внутри одного региона на совместном конкурсе закупают один и тот же товар (услугу) специально для офсета не урегулирован, но предусмотрен ст. 25 44-ФЗ.
Москва недавно объявила закупку услуг по прокату, стирке и чистке текстиля со встречными инвестиционными обязательствами по созданию/реконструкции имущества, используемого для оказания таких услуг в соответствии со ст. 25 44-ФЗ. Для этого было издано Распоряжение Правительства РФ от 13 декабря 2023 года 3588-р.
Распоряжением установлено, что:
📎Подробнее читайте тут.
Все эти пункты, безусловно, нужные и полезные. Хотя я, как и те, кто писал запросы на разъяснение конкурсной документации, умножила минимальный объем инвестиций x4.
С одной стороны хорошо, что Москва смогла Распоряжением Правительства РФ снять вопросы, которые вызывал совместный офсет внутри одного региона. С другой стороны, если нормы закона не соответствуют потребностям рынка, менять нужно именно нормы закона. Аналогичные вопросы могут встать и по межрегиональному офсету.
Включение ручного управления решает вопросы в одном конкретном проекте и создаёт их для всех других. Во-первых, как в Москве, в других регионах сделать не получится. Во-вторых, если для офсета внутри одного региона по ст.25 нужно принимать Распоряжение Правительства РФ, то по логике без этого распоряжения делать офсет нельзя, что, на мой взгляд, не так. И чем больше разных вопросов будет решаться таким образом, тем хуже будет регулирование офсета.
В общем, я надеюсь, что статью 111.4 снова дополнят, поскольку одними разъяснениями Минфина России, боюсь, теперь не обойдется.
С уважением,
Евгения Зусман.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍1
#судебная_практика #эксплуатация #объект_теплоснабжения #115_ФЗ
Концессионер не несёт обязательства
по содержанию и эксплуатации имущества, которое не входит в объект соглашения
Выпуск № 414
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело А03-445/2023, по которому концедент просил обязать концессионера принять в эксплуатацию, обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии объекта теплоснабжения (элеваторный узел)
Обстоятельства дела:
▫Между муниципальным образованием городским округом - город Барнаул Алтайского края, от имени которого выступает администрация города Барнаула (далее - концедент) и акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания» (в настоящее время правопреемник АО «Барнаульская генерация» ) (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального
образования городского округа - город Барнаул Алтайского края.
▫ По мнению истца, из условий КС не следует, что элеваторный узел, присоединенный к передаваемой тепловой сети, входит в состав объекта КС. Однако элеваторный узел не является самостоятельным объектом инженерной инфраструктуры, а составляет часть системы тепловой сети.
▫️Поставка тепловой энергии по муниципальной сети напрямую потребителям без участия в технологическом процессе элеваторного узла невозможна, данные объекты являются неделимой вещью, которая передана в пользование Концессионеру на основании КС.
По делу назначена комиссионная судебная экспертиза, эксперты указали:
▫️ невозможно признать спорную тепловую сеть и элеваторный узел единым техническим сооружением, так как технически тепловая сеть и элеваторный узел являются различными по назначению и функциям устройствами, и относятся к разным тепловым системам (тепловая сеть - это система для передачи тепловой энергии, элеваторный узел - система теплопотребления).
Суд в решении указал:
⚖ в силу прямого указания ст. 539 ГК РФ и ч. 8 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 9.5, 9.1.2, 9.1.9 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 ответственность за систему теплопотребления несет потребитель;
⚖ сторонами было предусмотрено, что обязанностью концессионера является проектирование, создание, реконструкция и эксплуатация переданного имущества в целях осуществления передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, то есть исключительно в целях осуществления функции теплосетевой организации по передаче тепловой энергии;
⚖ по концессионному соглашению от 30.06.2017 ответчику передано муниципальное имущество, перечень которого согласован сторонами, чему предшествовало его обследование. Из данного перечня следует, что ответчику была передана только тепловая сеть, при этом элеваторный узел в перечень имущества не входил, сторонами не обследовался, обязательства по его содержанию и эксплуатации концессионер не принимал;
⚖ доводы истца о том, что ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан обеспечить потребителю надлежащие параметры по температуре теплоносителя и тем самым, ответчик обязан принять и эксплуатировать спорный элеваторный узел, противоречат нормативно-правовым актам, регулирующим распределение обязательств между ресурсоснабжающей организацией и потребителями.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Комментарии:
Проведенное на начальном этапе обследование позволило сторонам определить перечень имущества, в отношении которого Концессионер принял на себя обязательства по содержанию и эксплуатации. Согласование перечня имущества в составе объекта соглашения минимизирует риски обременения концессионера дополнительными обязательствами по эксплуатации другого имущества.
Концессионер не несёт обязательства
по содержанию и эксплуатации имущества, которое не входит в объект соглашения
Выпуск № 414
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело А03-445/2023, по которому концедент просил обязать концессионера принять в эксплуатацию, обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии объекта теплоснабжения (элеваторный узел)
Обстоятельства дела:
▫Между муниципальным образованием городским округом - город Барнаул Алтайского края, от имени которого выступает администрация города Барнаула (далее - концедент) и акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания» (в настоящее время правопреемник АО «Барнаульская генерация» ) (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального
образования городского округа - город Барнаул Алтайского края.
▫ По мнению истца, из условий КС не следует, что элеваторный узел, присоединенный к передаваемой тепловой сети, входит в состав объекта КС. Однако элеваторный узел не является самостоятельным объектом инженерной инфраструктуры, а составляет часть системы тепловой сети.
▫️Поставка тепловой энергии по муниципальной сети напрямую потребителям без участия в технологическом процессе элеваторного узла невозможна, данные объекты являются неделимой вещью, которая передана в пользование Концессионеру на основании КС.
По делу назначена комиссионная судебная экспертиза, эксперты указали:
▫️ невозможно признать спорную тепловую сеть и элеваторный узел единым техническим сооружением, так как технически тепловая сеть и элеваторный узел являются различными по назначению и функциям устройствами, и относятся к разным тепловым системам (тепловая сеть - это система для передачи тепловой энергии, элеваторный узел - система теплопотребления).
Суд в решении указал:
⚖ в силу прямого указания ст. 539 ГК РФ и ч. 8 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 9.5, 9.1.2, 9.1.9 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 ответственность за систему теплопотребления несет потребитель;
⚖ сторонами было предусмотрено, что обязанностью концессионера является проектирование, создание, реконструкция и эксплуатация переданного имущества в целях осуществления передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды, то есть исключительно в целях осуществления функции теплосетевой организации по передаче тепловой энергии;
⚖ по концессионному соглашению от 30.06.2017 ответчику передано муниципальное имущество, перечень которого согласован сторонами, чему предшествовало его обследование. Из данного перечня следует, что ответчику была передана только тепловая сеть, при этом элеваторный узел в перечень имущества не входил, сторонами не обследовался, обязательства по его содержанию и эксплуатации концессионер не принимал;
⚖ доводы истца о том, что ответчик как ресурсоснабжающая организация обязан обеспечить потребителю надлежащие параметры по температуре теплоносителя и тем самым, ответчик обязан принять и эксплуатировать спорный элеваторный узел, противоречат нормативно-правовым актам, регулирующим распределение обязательств между ресурсоснабжающей организацией и потребителями.
Решение суда:
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Комментарии:
Проведенное на начальном этапе обследование позволило сторонам определить перечень имущества, в отношении которого Концессионер принял на себя обязательства по содержанию и эксплуатации. Согласование перечня имущества в составе объекта соглашения минимизирует риски обременения концессионера дополнительными обязательствами по эксплуатации другого имущества.
👍3
#ГЧП #концессия #статистика
Статистика рынка ГЧП за январь 2024 г.
Выпуск № 415
Добрый день, уважаемые коллеги!
⚡️ Сегодня команда You & Partners продолжит свою рубрику и расскажет о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за январь 2024 г.
За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 65 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:
▶️ В кассации – 12 дел;
▶️ В апелляции – 20 дел;
▶️ В первой инстанции – 33 дела.
На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы Судами:
⚖️ дело о неисполнении обязательств по реконструкции объекта КС по причине его аварийности (https://xn--r1a.website/primePPP/758);
⚖️ дело об отсутствии оснований для неисполнения условий концессионного соглашения в связи с увеличением объемов работ (https://xn--r1a.website/primePPP/763);
⚖️ дело об обязанности лиц не являющихся участниками концессионного соглашения устранять обстоятельства, препятствующие его исполнению (https://xn--r1a.website/primePPP/769);
⚖️ дело, по которому суд установил, что концессионер не несёт обязательства по содержанию и эксплуатации имущества, которое не входит в объект соглашения (https://xn--r1a.website/primePPP/775).
На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 85 лотов. При этом 67 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 64 соглашения.
Наиболее интересные:
⛺️Строительство Регионального центра здоровья и отдыха «Арктический акватермальный физкультурно-оздоровительный комплекс»;
🌳Благоустройство территории парка с устройством детской площадки в селе Апанасенковском;
🤼 Создание объекта спортивной инфраструктуры «Центр единоборств и бокса в станице Ассиновской Серноводского района Чеченской Республики».
Статистика рынка ГЧП за январь 2024 г.
Выпуск № 415
Добрый день, уважаемые коллеги!
⚡️ Сегодня команда You & Partners продолжит свою рубрику и расскажет о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за январь 2024 г.
За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 65 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:
▶️ В кассации – 12 дел;
▶️ В апелляции – 20 дел;
▶️ В первой инстанции – 33 дела.
На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы Судами:
⚖️ дело о неисполнении обязательств по реконструкции объекта КС по причине его аварийности (https://xn--r1a.website/primePPP/758);
⚖️ дело об отсутствии оснований для неисполнения условий концессионного соглашения в связи с увеличением объемов работ (https://xn--r1a.website/primePPP/763);
⚖️ дело об обязанности лиц не являющихся участниками концессионного соглашения устранять обстоятельства, препятствующие его исполнению (https://xn--r1a.website/primePPP/769);
⚖️ дело, по которому суд установил, что концессионер не несёт обязательства по содержанию и эксплуатации имущества, которое не входит в объект соглашения (https://xn--r1a.website/primePPP/775).
На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 85 лотов. При этом 67 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 64 соглашения.
Наиболее интересные:
⛺️Строительство Регионального центра здоровья и отдыха «Арктический акватермальный физкультурно-оздоровительный комплекс»;
🌳Благоустройство территории парка с устройством детской площадки в селе Апанасенковском;
🤼 Создание объекта спортивной инфраструктуры «Центр единоборств и бокса в станице Ассиновской Серноводского района Чеченской Республики».
🔥4