#ГЧП #концессия #статистика
Статистика рынка ГЧП за октябрь 2023 г.
Выпуск №382

Добрый день, уважаемые коллеги!

⚡️ Сегодня команда You & Partners продолжит свою рубрику и расскажет о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за октябрь 2023 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 107 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru) 👩🏻🎓:
▶️ В кассации – 16 дел;
▶️ В апелляции – 18 дел;
▶️ В первой инстанции – 66 дел.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы Судами:
⚖️ дело о взыскании неосновательного обогащения за использование опор концессионером(дело № А40-118275/22, описание https://xn--r1a.website/primePPP/675);

⚖️ дело по требованию концедента о расторжении концессионного соглашения (дело № А73-19712/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/680);

⚖️ дело о взыскании неосновательного обогащения за использование объекта до ввода его в эксплуатацию (дело № А45-28716/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/685).

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 246 лотов. При этом 207 – в сфере ЖКХ.

По частной инициативе предлагается заключить 186 соглашений.

Наиболее интересные:
🏊‍♂️создание быстровозводимого спортивно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном и тренажерным залом в Мурманской области;

⚽️реконструкция функционального помещения для создания спортивного объекта в Хабаровском крае;

🏸строительство модульного спортивного комплекса для МБОУ ОООШ п.Синда Нанайского муниципального района Хабаровского края.

#интересное #ГЧП
Выпуск №383
Электричество, вода и первая ГЭС

Добрый день, уважаемые коллеги!

⚡️Сегодня мы расскажем о первом энергетическом сооружении на территории Туркменистана -
Гиндугушской ГЭС.
Станция была построена примерно в 40 километрах от города Байрамали, для обеспечения электроэнергией Мургабского государева имения, а также хлопкоочистительного и маслобойного заводов.

В конце XIX века для орошения земель государева имения на реке Мургаб были построены три плотины: Султан-бентская, Иолотанская и Гиндукушская с ирригационной системой каналов. От Султан-бентской плотины был проложен искусственный канал Султан-яп длиной 68,9 км. Он использовался для орошения земель.
Однако система самотечного орошения, соединенная с поверхностью водохранилища, прослужила по своему назначению всего пять лет - водохранилище покрылось илом - запас воды в нем был очень мал. Да и распределительные каналы были полностью забиты речными наносами.

Тогда в 1906-м году инженер полковник М.Н. Джермолаев предложил использовать силу падающей воды и превратить механическую энергию в электрическую для передачи её из Гиндукуша в царское имение. Фактически он стал идеологом строительства на реке гидроэлектростанции.

Благодаря интересу Николая II этот проект в короткие сроки получил финансирование из государственных средств.

В это же время был открыт участок Закавказской железной дороги, ведущий к строительной площадке будущей ГЭС.

Строительно-монтажные работы начались в 1907 году и длились пять лет. Поставщиком оборудования стала Австро-Венгерская компания Ganz. Генераторы и турбины доставлялись по железной дороге в Нижний Новгород, а оттуда по Волге и через Каспийское море к путям нового участка Закавказской железной дороги. Комплекс монтажных работ выполнила «под ключ» компания Tamm & Deutschman.

На данной ГЭС, считавшейся в то время самой мощной во всей Российской империи, были установлены 3 гидротурбины мощностью 400 кВт каждая.

💧Строительство турбинного зала Гиндукушской ГЭС было завершено в 1909 году, первую ЛЭП запустили в 1910 году, а ЛЭП до государева имения - 12 апреля 1913 года. Энергия, выработанная при помощи вод реки Мургаба, позволила заменить паровые и нефтяные двигатели имения на электрические.

Первая электростанция, построенная на территории страны, функционирует и в наши дни и входит в каскад из трех электростанций на реке Мургаб, которые являются единственным источником готовой энергии для национальной распределительной системы Туркменистана.

#судебная_практика #концессия #115_ФЗ
Предоставление земельного участка концессионером: нарушение антимонопольного законодательства
Выпуск № 384

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А33-4116/2023, в котором инвестор до заключения КС выкупил земельные участки, и это нарушило Закон о защите конкуренции.

Описание дела:
30.07.2020 ООО «Инжиниринг» направило в адрес Правительства Красноярского края предложение о заключении концессионного соглашения (КС) в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО).Было принято решение о возможности заключения КС на «иных условиях».

Далее проводились переговоры. В итоге проект КС был согласован. В отношении земельных участков он содержал условие о том, что «концессионер обязан в течение 20 рабочих дней с даты заключения КС приобрести земельный участок для целей создания и эксплуатации объекта с последующей безвозмездной передачей права собственности на земельный участок концеденту.

Положения данного пункта распространяются на случай, если на дату заключения КС концессионером уже выкуплен земельный участок».
В приложении к проекту КС были указаны требования к земельному участку: определенная категория земель, площадь – не менее 6 га и др.

27.06.2022 Министерство экологии Красноярского края (далее – Министерство) разместило на torgi.gov.ru извещение о предложении ООО «Инжиниринг». Начался период ожидания заявок от третьих лиц.
Была подана одна заявка, от ООО «МСК Юго-запад», но ее отклонили (непредоставление надлежащей справки об отсутствии недоимки по налогам).Министерство и ООО «Инжиниринг» заключили КС.

ООО «МСК Юго-запад» обратилось в антимонопольный орган с требованием провести проверку на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий Министерства, связанных с проведением процедуры ЧКИ на условиях, указанных в проекте КС (о предоставлении земельного участка концессионером).
Антимонопольный орган обнаружил нарушения Закона о защите конкуренции и выдал Министерству предупреждение: Министерству надлежало расторгнуть КС с ООО «Инжиниринг».

Министерство обратилось в суд с иском о признании предупреждения недействительным.

⚖️Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требований, отметив:
✔️согласно ст. 11 Закона № 115-ФЗ, земельный участок, на котором располагается объект КС, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с законодательством РФ;
✔️примерным КС не предусмотрена возможность самостоятельного изыскания концессионером земельного участка для реализации КС (*с 01.01.2024 примерные КС официально носят рекомендательный характер);
✔️ ООО «Инжиниринг» приобрело земельные участки 15.07.2021, в ходе переговоров с Министерством;
✔️на территории для создания объекта расположено 4 земельных участка с подходящим видом разрешенного использования: 2 из них принадлежат на праве собственности ООО «Инжиниринг» и 2 земельных участка принадлежат на праве аренды другому лицу.

➡️ включение в КС спорных условий о земельных участках может создавать неравные условия для иных лиц, желающих заключить КС. Нарушение п. 2, 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции доказано.

В Выпуске № 357 мы рассматривали вопрос о том, может ли концессионер для реализации проекта
использовать земельные участки, которые находятся в его собственности. Согласно позиции Минэкономоразвития России, это возможно. Однако рассмотренное нами дело показывает серьезный риск нарушения Закона о защите конкуренции в связи с включением в КС условий о предоставлении земельного участка концессионером. В нем инвестор приобрел земельные участки в период переговоров, а у других участников в случае заключения КС было бы 20 раб. дней для приобретения подходящих земельных участков (подходящих «свободных» участков больше не было).

Таким образом, были созданы неравные условия для всех претендентов, а также необоснованные преимущества для одного инвестора, что нарушает требования антимонопольного законодательства.

#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #условия #хозяйке_на_заметку
Хозяйке на заметку: ответственность сторон концессионного соглашения
Выпуск № 385

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим условия концессионного соглашения о проектировании, реконструкции и оснащении объектов социального обслуживания, расположенных по адресу: г. Самара, ул. 8-я Просека, 54, 54А.
Мы остановимся на разделе «Ответственность сторон». В данном соглашении не предусмотрена различная система штрафов, а установлен подход, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств каждая из сторон вправе привлечь другую сторону к ответственности в форме выплаты штрафа в твердом размере (1 000 рублей) за каждый факт нарушения.

📌В данном соглашении установлен дополнительный порядок привлечения концессионера к ответственности. Неисполнение обязательств не влечет наложения штрафа автоматически. Так, если нарушенное обязательство связано с инвестиционной и эксплуатационной стадией, концедент имеет право на применение к концессионеру мер ответственности только в случае, если просрочка Концессионера составила более 30 рабочих дней и (или) нарушение не было устранено концессионером в течение 30 рабочих дней с даты направления
концедентом письменного требования об устранении нарушения. Аналогичный порядок установлен в отношении ответственности концедента.

📌Дополнительно в данном соглашении предусмотрено, что в случае, если нарушение срока реконструкции по вине концессионера привело к возврату концедентом средств из бюджета субъекта РФ в федеральный бюджет, концессионер обязан уплатить по требованию концедента неустойку в объеме равном объему возвращенных
концедентом средств из бюджета субъекта РФ в федеральный бюджет.

📝Размеры, условия, порядок и сроки выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению закон о концессионных соглашениях относит к факультативным условиям соглашения (ч. 2 ст. 10 Закона о концессионных соглашениях).
Также ст. 16 Закона о концессионных соглашениях предусматривается, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность, предусмотренную законодательством и концессионным соглашением.

Никаких ограничений по размеру и основаниям выплаты неустойки закон о концессионных соглашениях не содержит.

В целом, непосредственно в законе о концессионных соглашениях содержатся только нормы, регламентирующие ответственность концессионера за качество объекта концессионного соглашения (статья 12). В остальном же в случае отсутствия регулирования соглашением будет применяться гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" части первой ГК РФ.

📍Таким образом, стороны могут предусмотреть единый штраф за все нарушения, могут разработать систему штрафов (например, неустойка будет начисляться в процентном соотношении от неисполненного обязательства). Можно использовать комбинированный подход. В отношении обязательств, которые можно оценить, предусматривать процентное соотношение нарушенного обязательства и штрафа. В отношении обязательств, которые невозможно оценить, - штраф в твердом размере.

Дополнительно на практике сформулированные условия соглашения могут создавать риск невозможности привлечь сторону к ответственности, если условие сформулировано не в виде обязанности конкретной стороны. Например, оказать содействие, выполнить какое-либо действие без указания сроков его выполнения в соглашении.

#комментируют_юристы #115_ФЗ #существенные_условия #реконструкция #создание
115-ФЗ (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ)
Выпуск № 386

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы остановимся на п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ. Данный пункт закрепляет существенные условия концессионного соглашения – обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции.

❓На практике в данном случае возникают споры о том, какие работы относятся к созданию, а какие к реконструкции.

Закон № 115-ФЗ раскрывает термин «реконструкция» в ч. 3 ст. 3 Закона № 115-ФЗ. Данный термин отличается от термина в ГрК РФ. При структурировании проекта необходимо руководствоваться непосредственно термином из Закона № 115-ФЗ.
Например, на практике к реконструкции не относится текущий ремонт, приведение объекта в рабочее состояние, исходя из определения в Законе № 115-ФЗ, так как под реконструкцией понимаются «мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения».

В Законе № 115-ФЗ термин «создание» в отличие от термина «реконструкция» не раскрывается. Закон содержит только уточнение для объектов ИТ, что в отношении них к созданию относятся мероприятия по разработке новых и (или) переработке (модификации) существующих объектов информационных технологий (ч. 2 ст. 53.1 Закона № 115-ФЗ).

❓Кроме терминологии возникает вопрос, связанный с фиксацией сроков создания и реконструкции объекта.

Комментируемый пункт не предъявляет специальных требований к установке сроков.

Например, требований о соотношении сроков создания/реконструкции и эксплуатации. Также данный пункт не устанавливает императива о том, на каком этапе реализации проекта должна произойти реконструкция объекта — например, реконструкция объекта может быть осуществлена в начале реализации проекта или перед завершением проекта при прекращении срока соглашения и передаче объекта концеденту.

При этом как правило, концессионные проекты начинаются с этапа создания (новый объект) и реконструкции объекта (существующий объект).

Таким образом, при согласовании сторонами условий соглашения важно использовать формулировки, которые однозначно относятся к созданию и реконструкции согласно Закону № 115-ФЗ, а также фиксировать сроки создания и реконструкции. Это позволит обеспечить включение в соглашение существенного условия согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ.

📌 Также нужно ориентироваться на имеющуюся судебную практику по данным вопросам. Напоминаем о кейсах, рассмотренных на нашем канале, связанных с обязательствами концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения:

🖇 Концедент не предоставил ТЗ – можно требовать продления сроков по реконструкции?

🖇 Возможно ли снести здание при реконструкции объекта по концессионному соглашению?

#судебная_практика #концессия #115_ФЗ Предоставление субсидии в целях компенсации выпадающих доходов
Выпуск № 387

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А10-6739/2021, в котором концессионер подал заявление на предоставление субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, а субсидия была предоставлена ему частично.

Описание дела:
В 2017 г. между АО «Теплоэнерго», м.о. «город Северобайкальск», Республикой Бурятией, МУП «Жилищник» заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (далее – КС).

Республикой Бурятия принято обязательство о возмещении недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств республиканского бюджета.

В целях компенсации выпадающих доходов организаций ЖКХ, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения, в Республике Бурятия был утвержден Порядок предоставления в 2020 и 2021 годах субсидий из республиканского бюджета.

Главный распорядитель бюджетных средств – Министерство строительства и модернизации ЖКХ.

Концессионер обратился в Министерство с заявлением на предоставление субсидии в объеме 90 864 338 руб. из республиканского бюджета в целях компенсации выпадающих доходов.

По итогам рассмотрения заявления между Концессионером и Министерством заключено соглашение о предоставлении субсидии на сумму 41 731 890 руб.

Письмом от 02.08.2021 Министерством принято решение об отказе в предоставлении оставшейся части субсидии по следующим основаниям:- недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных на предоставление субсидий на текущий финансовый год;
- установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

Концессионер обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере суммы субсидии на компенсацию выпадающих доходов в не выданной части.

⚖️ Все три судебные инстанции поддержали концессионера:
✔️согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), ИП, физ. лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг;
✔️согласно п. 3 ч. 4 ст. 40 Закона № 115-ФЗ субъект РФ, участвующий в КС, несет обязанность по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ, участвующего в КС в соответствии с НПА РФ;
✔️в связи с разногласиями сторон относительно объема выпадающих доходов концессионера по делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению, объем выпадающих доходов концессионера, связанных со снижением полезного отпуска тепловой энергии в 2020 году, с учетом состоявшихся фактических расходов организации по 2020 году составил 59 344 810 рублей (без учета НДС).

➡️ требования о компенсации были признаны обоснованными.

Таким образом, в данном деле суд пришел к выводу, что публичная сторона в одностороннем порядке необоснованно уменьшила сумму предоставляемой концессионеру субсидии, в результате чего концессионер понес убытки. В деле также поднимается вопрос разграничения таких видов финансовой поддержки как «стимулирующая и «компенсационная» субсидия. Так, в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите (пункт 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019)).

#ГЧП #вакансия #юрист #работамечты

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня пятница и я хотела бы поговорить с вами о любви♥️ Да-да! Любви к работе😀

Мы растём и расширяем свою команду практики государственно-частного партнерства. Мы ищем юриста с опытом правовой работы в сфере ГЧП и (или) структурирования инвестиционных проектов и желанием развиваться в этой сфере.

Нам нужен
✅интересующийся правом
✅активный
✅инициативный
сотрудник с блеском в глазах и страстью к своим задачам. Мы ценим четкость, смелость озвучивать свои идеи и командную работу.

🤩Мы ждем сотрудника, который будет развиваться вместе с нами и с энтузиазмом выполнять задачи, а не ждать окончания рабочего дня.
 
 
Для нас важно:
 
▪ Высшее юридическое образование
▪ Занятость на полный рабочий день
▪ Навыки юридического и делового письма и анализа законодательства/судебной практики
▪ Высокие аналитические способности (навыки подготовки аналитических документов, исследований и справок)
▪ Знание законодательства о ГЧП
▪ Наличие опыта работы в сфере ГЧП от одного года
▪ Готовность работать в компании длительное время
▪ Знание английского языка является обязательным
▪ Строгое соблюдение дедлайнов, высокая работоспособность.
 
Будет плюсом:
 
▪ Опыт публичных выступлений
▪ Опыт работы в консалтинге
▪ Наличие публикаций или опыта подготовки информационных и аналитических материалов.
 
Мы предлагаем:
 
▪ Официальное трудоустройство по ТК РФ
▪ Интересные и разноплановые проекты
▪ Возможность принять непосредственное участие в реализации проектов, стать соавтором аналитических материалов и исследований
▪ корпоративные опции: совместные культурно-развлекательные мероприятия (выставки, театры)
▪ компенсация расходов на лечение и спорт
▪ Возможность работы с экспертами рынка юриспруденции и ГЧП
▪ Возможность профессионального и карьерного роста
▪ Бонусы по итогам проектов
▪ Корпоративное обучение
▪ Открытую и доброжелательную атмосферу
▪Офис на Тверской

Откликайтесь смело тут: e.zusman@youandpartners.ru
За репост +1000 к карме😇
Сотрудник мечты, найдись!

С уважением, Евгения Зусман

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Республика_Саха_(Якутия)
ГЧП-профиль: Республика Саха (Якутия)
Выпуск № 388

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона республика Саха (Якутия).

🏆Место в рейтинге
согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Республика Саха (Якутия) занимает 21 место (спустившись на 11 позиций по сравнению с 2021 годом).
Согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в регионах России, который ежегодно формирует Агентство стратегических инициатив (АСИ) Республика Саха (Якутия) находится на 15 месте.

Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:

Закон Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2013 г. № 1338-IV «Об инвестиционной деятельности в Республике Саха (Якутия)». В законе закреплены принципы государственной поддержки инвестора, определены полномочия органов государственной власти, порядок ведения реестра инвестиционных проектов, закреплены формы и меры государственной поддержки, инвестиционной деятельности, порядок предоставления бюджетных ассигнований.

Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 г. № 222 «Об утверждении Регламента сопровождения инвестиционных проектов по принципу «одного окна» на территории Республика Саха (Якутия)». Регламент устанавливает формы сопровождения инвестиционных проектов, порядок рассмотрения обращения инициаторов инвестиционных проектов и процедуру внесения инвестиционного проекта на инвестиционный портал.

ℹ️Информационная открытость
Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке: https://investyakutia.ru
Содержит информацию о мерах поддержки, инвестиционном стандарте Республики Саха (Якутия), информацию о территориях опережающего развития, технопарках, бизнес инкубаторах, а также об инвестиционных площадках.

На сайте инвестиционного портала Республики Саха (Якутия) опубликован перечень инвестиционных проектов, на которые могут откликнуться заинтересованные инвесторы.

Наиболее интересные из них:
🏗создание угольного кластера на базе месторождения «Сыллахское»;

⛺️создание туристско-рекреационного кластера «Ленские столбы» в местности Батамай Хангаласскогого районе Республики Саха (Якутия);

🔨строительство современного роботизированного животноводческого комплекса в мегино-кангаласском улусе республики Саха (Якутия).

🧮Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Республике Саха (Якутия) реализуется 57 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩Сферы реализации проектов
Проекты реализуются в следующих сферах:
- городского и пригородного транспорта (3 проекта);
- ЖКХ и городской среды (33 проекта);
- здравоохранения (1 проект);
- индустрии гостеприимства (3 проекта);
- культуры и досуга (3 проекта);
- образования и науки (7 проектов);
- спорта (1 проект);
- торговли и обслуживания (2 проекта);
- экологии и окружающей среды (3 проекта);
- энергетики (1 проект).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🎻Создание и эксплуатация объектов культуры «Государственная филармония Якутии и Арктический центр эпоса и искусств» в Республике Саха (Якутия) (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 27.08.2019 на срок 11 лет, объем инвестиций – более 11 млрд руб.).

⛺️Финансирование, проектирование, строительство и эксплуатация круглогодичного детского центра отдыха и оздоровления «Полярная звезда» (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 18.12.2019 на 19 лет 3 месяца, объем инвестиций – более 1 млрд руб.).

🛢Создание и эксплуатация объектов, на которых осуществляется сбор, обработка и захоронение ТКО в республике Саха (Якутия) (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 01.03.2021 на срок 25 лет, объем инвестиций 1,452 млрд руб.)

#судебная_практика #концессия #115_ФЗ Ненадлежащее исполнение КС: да или нет
Выпуск № 389

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А72-2795/2023, в котором прокурор подал иск о признании концессионного соглашения недействительным, а суды отказали.

Описание дела:
04.02.2021 между Администрацией м.о. «Инзенский район» (концедент), Губернатором Ульяновской области и ООО «Сфера» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы холодного водоснабжения и водоотведения сроком на 25 лет (далее – КС).

При проведении прокурорской проверки в деятельности концессионера и концедента выявлены нарушения законодательства о концессионных соглашениях. Прокурор обратился в суд с иском к Администрации о признании КС недействительным.

Позиция прокурора:
1️⃣ Концессионером вопреки требованиям п. 6.1. ч. 1 ст. 10 Закона № 115-ФЗ, ПП РФ от 19.12.2013 № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии», до настоящего времени не получена и не предоставлена концеденту безотзывная банковская гарантия на весь срок действия КС. Так, при подаче предложения о заключении КС концессионером были предоставлены сведения о наличии на его счетах 15 млн руб., что было обязательным условием для подачи ЧКИ. Однако часть средств (10 млн) была получена концессионером по договору займа, и ее необходимо было вернуть займодателю до 26.11.2020, что концессионер и выполнил в полном объеме. Таким образом, как указал прокурор, свои денежных средства у концессионера фактически отсутствовали.
2️⃣ По мнению прокурора, концессионер ненадлежащим образом исполнял КС: за 2021 год было 105 аварийных ситуаций на обслуживаемой территории с общим временем отключения 331 час, а в 2022 г. - 121 аварийная ситуация с общим временем отключения 350,6 часов.

Позиция Администрации:
1️⃣ На дату подачи предложения о заключении КС концессионер обладал 15 млн руб. на расчетном счету и соответствовал требованиям, установленным ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115-ФЗ. Требование о необходимости предоставления безотзывной банковской гарантии сторонами соблюдено.
2️⃣ Аварийные ситуации на обслуживаемой территории не свидетельствовали о ненадлежащем исполнении КС сторонами.

⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций не удовлетворили требования прокурора:
✔️конкретных указаний на то, каким образом КС нарушает интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан и т.д. не было представлено;
✔️требование о необходимости предоставления безотзывной банковской гарантии включено в КС и соблюдено;
✔️в пункте 26 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу основанием для признания заключенного контракта ничтожным. Однако это общее правило не исключает возможность признания контракта действительным исходя из установленных обстоятельств конкретного дела (Определения ВС РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18-6679, от 17.11.2021 № 301-ЭС21-21365);
✔️судом установлено, что соглашение заключено и исполнялось;
✔️сроки реконструкции объектов КС – 2023-2030 годы;
✔️износ сетей составлял более 80%, наличие аварийных ситуаций свидетельствует об аварийном состоянии переданных объектов;
✔️аварийные ситуации оперативно устранялись концессионером;
✔️концессионер являлся единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения населению г. Инза.

Таким образом, в данном деле суды пришли к выводу, что признание КС недействительным может привести к аварийным ситуациям и ограничению водоснабжения г. Инза, т.к. заключение нового КС с учетом утверждения тарифов и инвестиционной программы займет длительное время. Это может привести к нарушению баланса интересов сторон и к нарушению прав потребителей холодного водоснабжения – жителей города. Мы продолжим следить за данным делом, чтобы рассказать вам о его финале.

#форум #ГЧП #анонс #офсеты #ГЧП_в_ИТ

Добрый день, уважаемые коллеги!

⚜️27-28 ноября 2023 Партнер компании You & Partners Евгения Зусман и юрист компании Валерия Черепанова примут участие в VI Межрегиональном Отраслевом Форуме по Государственно-Частному Партнерству в г. Казань.

📢27.11.2023 Евгения Зусман выступит модератором в сессии «Перечитаем законы вместе/ с чем столкнулся бизнес и государство после изменений (риски)», а также 28.11.2023 примет участие в качестве спикера в сессии «Офсеты - плюсы и минусы, в чем основные проблемы и как их решать. В какой сфере целесообразнее заключать офсет, региональный опыт».

🔍 В рамках своего выступления Евгения Зусман расскажет о проблемах (вызовах) офсетных контактов и о возможных путях их решения.

Валерия Черепанова примет участие в сессии «Как цифровизация дошла и до ГЧП» и расскажет о том, какие задачи стоят сейчас в регулировании сферы ГЧП в ИТ.

Дата: 27-28 ноября 2023 г.
Место: IT Park им. Башира Рамееваул. Спартаковская ул., 2, Казань, Респ. Татарстан

Ждём вас! Приходите! Будет интересно!

#интересное
В.Беренг: завод на вечной мерзлоте
Выпуск № 390

Добрый день, уважаемые коллеги!

📜Мало кто знает о том, что еще в XVIII веке недалеко от города Якутска действовал металлургический завод, который был заложен исключительно и по личной инициативе капитан-командора Витуса Ионассена Беринга.

История строительства тамгинского металлургического завода началась, когда исследователь В. Беринг организовал экспедицию на Камчатку и Аляску. Одной из целей его экспедиции было освоение природных ресурсов этих территорий, включая добычу металлов.

⛏В ходе экспедиции было обнаружено богатое месторождение медной руды в районе реки Тамга и 2 мая 1732 было принято решение о строительстве металлургического завода для добычи и переработки этого полезного ископаемого.

💰Для этого Витусу Берингу удалось получить поддержку и финансирование от правительства Российской империи.

Строительные работы начались 4 июня, а уже 23 сентября первый в мире металлургический завод на вечной мерзлоте был запущен. Одной из возникших при строительстве проблем стали управляющие – один запил, второй заболел чахоткой, после него пост последовательно занимали еще три человека. Второй проблемой стала нехватка глины — одного из ключевых строительных материалов для плотины, пришлось ее свозить со всей округи. К тому же, из-за вечной мерзлоты не удалось забить на нужную глубину сваи. В итоге, плотину пришлось сооружать, доверившись смекалке мастеров, а современники удивлялись, как ее не смыло в первое же весеннее половодье.

Из-за морозов завод простаивал больше половины года – с октября по май, не считая почти ежегодных летних остановок ради починки постоянно оседающей и подмываемой плотины.

С весны 1736 года производство железа все же вышло на нужные мощности и его начал принимать шкипер Экспедиции Беринга Д. Коростелев. На нужды Экспедиции обязали в год сдавать по 1000 пудов полосового, баутного и четырехгранного железа, еще по 500 пудов было определено для местного потребления, столько же для свободной реализации.

Вскоре слабое руководство привело к катастрофической ситуации. Завод дважды пытались передать в ведение Второй Камчатской экспедиции, чтобы избавиться от него. Беринг был против. В итоге в декабре 1737 года из Екатеринбурга приехал опытный офицер Афанасий Метенев и с 1 января 1738 года заступил на должность заводского управителя. При нем завод превратился в стабильное предприятие, обеспечивавшее металлом Экспедицию и потребности местного рынка.

В 1753-1755 годах представители завода принимали участие в геологических исследованиях на Камчатке, Курильских и Командорских островах, с 1753 года добывали слюду по Витиму, а в 1755 году завод выполнял заказы для Анадырской секретной экспедиции.

Тамгинский завод стал одним из первых предприятий на Дальнем Востоке и играл важную роль в экономике региона. Он обеспечивал металлургическими продуктами не только местные нужды, но и потребности других регионов Российской империи.

Однако, с течением времени, тамгинский завод столкнулся с проблемами, связанными с устаревшим оборудованием, недостатком инвестиций и конкуренцией на рынке. В результате, производство было сокращено, и в конце XIX века он прекратил свою деятельность.

В настоящее время на территории бывшего тамгинского завода проводятся археологические исследования, а также работы по сохранению исторических сооружений. Рассматриваются и варианты возрождения производства на этой территории, но точные сроки пока неизвестны.

#вестисполей #ГЧП #форум

27.11.2023 в г. Казань открылся VI Межрегиональный Отраслевой Форум по Государственно-Частному
Партнерству.

Евгения Зусман, Партнер компании You & Partners, и Валерия Черепанова, юрист компании, приняли участие в двух сессиях первого дня Форума. Евгения выступила в роли модератора сессии
«Перечитаем законы вместе/ с чем столкнулся бизнес и государство после изменений (риски)», Валерия выступила спикером в сессии «Как цифровизация дошла и до ГЧП».

Сегодня, 28.11.2023 в 10.00 Евгения Зусман выступит в качестве спикера в сессии «Офсеты - плюсы и минусы, в чем основные проблемы и как их решать. В какой сфере целесообразнее заключать офсет, региональный опыт».

Оставайтесь с нами, впереди ещё один день Форума!