#макропоправки_под_микроскопом #ГЧП
Макропоправки под микроскопом. Электронный конкурс 2. Роли участников
Выпуск № 369
Добрый день, уважаемые коллеги!
10.07.2023 был опубликован Закон № 296-ФЗ, который направлен на совершенствование механизмов ГЧП.
🔬 В нашей рубрике #макропоправки_под_микроскопом, посвященной данным изменениям, мы продолжаем рассматривать нововведения в части электронного конкурса.
Общая информация об электронном конкурсе – в Выпуске № 342.
Сегодня мы публикуем для вашего удобства таблицу, иллюстрирующую ключевые функции участников электронного конкурса.
Мы продолжим рассматривать тему макропоправок следующих постах.
Макропоправки под микроскопом. Электронный конкурс 2. Роли участников
Выпуск № 369
Добрый день, уважаемые коллеги!
10.07.2023 был опубликован Закон № 296-ФЗ, который направлен на совершенствование механизмов ГЧП.
🔬 В нашей рубрике #макропоправки_под_микроскопом, посвященной данным изменениям, мы продолжаем рассматривать нововведения в части электронного конкурса.
Общая информация об электронном конкурсе – в Выпуске № 342.
Сегодня мы публикуем для вашего удобства таблицу, иллюстрирующую ключевые функции участников электронного конкурса.
Мы продолжим рассматривать тему макропоправок следующих постах.
👍5❤2
#неделя_гчп #гчп #анонс #офсет
Добрый день, уважаемые коллеги!
📢Уже завтра начнется долгожданная неделя ГЧП 2023!
⚜️Партнер компании You & Partners Евгения Зусман примет участие в Российской неделе ГЧП 2023 и выступит на тему «Офсетный контракт по Закону № 44-ФЗ: вызовы и решения» в рамках секции «Офсеты 2.0: как договор поставки трансформировался в новую форму долгосрочного партнерства бизнеса и власти. Инструменты эффективности».
🔍Евгения Зусман расскажет о проблемах (вызовах) офсетных контактов и о возможных решениях таких проблем.
Дата: 27 сентября 2023 г.
Время: 12:30-14:15
Место: Кластер Лобачевский Большой зал 1 Этаж
Добрый день, уважаемые коллеги!
📢Уже завтра начнется долгожданная неделя ГЧП 2023!
⚜️Партнер компании You & Partners Евгения Зусман примет участие в Российской неделе ГЧП 2023 и выступит на тему «Офсетный контракт по Закону № 44-ФЗ: вызовы и решения» в рамках секции «Офсеты 2.0: как договор поставки трансформировался в новую форму долгосрочного партнерства бизнеса и власти. Инструменты эффективности».
🔍Евгения Зусман расскажет о проблемах (вызовах) офсетных контактов и о возможных решениях таких проблем.
Дата: 27 сентября 2023 г.
Время: 12:30-14:15
Место: Кластер Лобачевский Большой зал 1 Этаж
🔥5👍2
#судебная_практика #незавершенное_строительство #право_собственности #115_ФЗ
Все новое — хорошо забытое старое.
Выпуск № 370
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А60-58512/2021, которое рассматривалось нами ранее в выпуске № 191, однако приобрело новые смыслы
в связи с направлением его на новое рассмотрение кассационной инстанцией.
Фабула дела:
Администрация Березовского городского округа в лице Управления культуры и спорта (концедент, истец) и общество УК «Горсвет» (концессионер, ответчик) заключили концессионное соглашение в отношении строительства зданий, предназначенных для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта (далее — КС). Также концедент передал концессионеру земельный участок по договору аренды для исполнения обязательств по КС.
Впоследствии КС было расторгнуто 08.06.2021 в судебном порядке по требованию администрации Березовского городского округа (администрация) в связи
с существенным нарушением срока строительства объектов (более года).
Однако в решении о расторжении КС суд требование концедента о возврате ему одного из объектов КС не удовлетворил, так как данный объект поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства (далее — ОНС)
с зарегистрированным правом собственности на него концессионера. Суд также указал, что в случае наличия судебного акта, которым будет установлен факт отсутствия у общества прав на ОНС, концедент вправе обратиться с требованием о возврате объекта.
Администрация обратилась в суд с требованиями:
✔️признать отсутствующим зарегистрированное за концессионером право собственности на ОНС;
✔️исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном за обществом правом собственности на ОНС;
✔️возложить на общество обязанность за счет собственных средств осуществить снос данного ОНС.
На момент публикации выпуска № 191 завершилось рассмотрение дела в первой
и апелляционной инстанциях. ✏️Напомним, суд первой инстанции удовлетворил
1 и 2 требование, в удовлетворении требования 3 отказал. Апелляция поддержала решение первой инстанции, однако стороны с ними не согласились и направили кассационные жалобы.
⚖️Кассация решения нижестоящих инстанций отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав:
- суды не учли, что у концедента нет правопритязаний на ОНС, т.к. ожидаемый результат в рамках концессии не достигнут;
- возникла правовая неопределенность в отношении юридической судьбы объекта спора, ОНС не интересен концеденту, но при этом располагается на ЗУ, находящемся в собственности концедента;
- суды не установили материальную направленность исковых требований, которая состоит в сносе объекта и освобождении земельного участка.
Если по вопросу удовлетворения 1 и 2 требования все инстанции были едины
во мнении, то вектор рассмотрения требования 3 изменился при новом рассмотрении в апелляции и кассации. Иск был удовлетворен в полном объеме.
Суды указали:
- концессионер не исполнил КС надлежащим образом, чем причинил вред концеденту в виде возведения на его ЗУ объекта, не имеющего никакой ценности для истца и обязан возместить данный вред;
- договор аренды ЗУ прекращен, при заключении КС объекта на ЗУ истца не было, обязанности принять ОНС у концедента нет, в связи с чем ответчик обязан был возвратить ЗУ, освобожденный от ОНС.
Согласно закону о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 3 115-ФЗ) право собственности на объекты КС принадлежит концеденту (у концессионера не возникает ни при каких условиях). Из анализа данной и иных норм 115-ФЗ следует, что и ОНС должен быть возвращен концеденту и принят им, несмотря на то, что КС не исполнено надлежащим образом.
Наша рекомендация: включать в КС подробные условия о том, как будет производиться передача объектов, включая ОНС, в случае расторжения соглашений и заключать соглашения о расторжении, подробно описывающие спорные моменты, в том числе через суд.
На данный момент в деле, итог которого — расторжение КС, принято заявление концессионера о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Все новое — хорошо забытое старое.
Выпуск № 370
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А60-58512/2021, которое рассматривалось нами ранее в выпуске № 191, однако приобрело новые смыслы
в связи с направлением его на новое рассмотрение кассационной инстанцией.
Фабула дела:
Администрация Березовского городского округа в лице Управления культуры и спорта (концедент, истец) и общество УК «Горсвет» (концессионер, ответчик) заключили концессионное соглашение в отношении строительства зданий, предназначенных для осуществления деятельности в области физической культуры и спорта (далее — КС). Также концедент передал концессионеру земельный участок по договору аренды для исполнения обязательств по КС.
Впоследствии КС было расторгнуто 08.06.2021 в судебном порядке по требованию администрации Березовского городского округа (администрация) в связи
с существенным нарушением срока строительства объектов (более года).
Однако в решении о расторжении КС суд требование концедента о возврате ему одного из объектов КС не удовлетворил, так как данный объект поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства (далее — ОНС)
с зарегистрированным правом собственности на него концессионера. Суд также указал, что в случае наличия судебного акта, которым будет установлен факт отсутствия у общества прав на ОНС, концедент вправе обратиться с требованием о возврате объекта.
Администрация обратилась в суд с требованиями:
✔️признать отсутствующим зарегистрированное за концессионером право собственности на ОНС;
✔️исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном за обществом правом собственности на ОНС;
✔️возложить на общество обязанность за счет собственных средств осуществить снос данного ОНС.
На момент публикации выпуска № 191 завершилось рассмотрение дела в первой
и апелляционной инстанциях. ✏️Напомним, суд первой инстанции удовлетворил
1 и 2 требование, в удовлетворении требования 3 отказал. Апелляция поддержала решение первой инстанции, однако стороны с ними не согласились и направили кассационные жалобы.
⚖️Кассация решения нижестоящих инстанций отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав:
- суды не учли, что у концедента нет правопритязаний на ОНС, т.к. ожидаемый результат в рамках концессии не достигнут;
- возникла правовая неопределенность в отношении юридической судьбы объекта спора, ОНС не интересен концеденту, но при этом располагается на ЗУ, находящемся в собственности концедента;
- суды не установили материальную направленность исковых требований, которая состоит в сносе объекта и освобождении земельного участка.
Если по вопросу удовлетворения 1 и 2 требования все инстанции были едины
во мнении, то вектор рассмотрения требования 3 изменился при новом рассмотрении в апелляции и кассации. Иск был удовлетворен в полном объеме.
Суды указали:
- концессионер не исполнил КС надлежащим образом, чем причинил вред концеденту в виде возведения на его ЗУ объекта, не имеющего никакой ценности для истца и обязан возместить данный вред;
- договор аренды ЗУ прекращен, при заключении КС объекта на ЗУ истца не было, обязанности принять ОНС у концедента нет, в связи с чем ответчик обязан был возвратить ЗУ, освобожденный от ОНС.
Согласно закону о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 3 115-ФЗ) право собственности на объекты КС принадлежит концеденту (у концессионера не возникает ни при каких условиях). Из анализа данной и иных норм 115-ФЗ следует, что и ОНС должен быть возвращен концеденту и принят им, несмотря на то, что КС не исполнено надлежащим образом.
Наша рекомендация: включать в КС подробные условия о том, как будет производиться передача объектов, включая ОНС, в случае расторжения соглашений и заключать соглашения о расторжении, подробно описывающие спорные моменты, в том числе через суд.
На данный момент в деле, итог которого — расторжение КС, принято заявление концессионера о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
👍3
#ГЧП #концессия #статистика
Статистика рынка ГЧП за сентябрь 2023 г.
Выпуск № 371
Добрый день, уважаемые коллеги!
⚡Сегодня команда You & Partners продолжит свою рубрику и расскажет о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за сентябрь 2023 г.
За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 99 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru)
👩🏻🎓:
▶ В кассации – 8 дел;
▶ В апелляции – 17 дел;
▶ В первой инстанции – 67 дел.
На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые
были проанализированы Судами:
⚖ дело о попытке признать концессионное соглашение недействительным ввиду того, что в состав объекта не включены здания котельных (дело № A37-2520/2021, описание);
⚖ дело о признании концессионного соглашения недействительным, в связи с его безвозмездным характером и отсутствием технологической связи (дело № А51-8003/2019, описание);
⚖ дело о передаче права собственности на ½ объекта концессионного соглашения концессионеру (дело № A43-7988/2023, описание);
⚖ дело о возложении на концессионера обязанности снести объект незавершенного строительства по концессионному соглашению
(дело № A60-58512/2021, описание);
На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликован 71 лот. При этом 55 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 37 соглашений. Это – последние частные инициативы, которые подались по старым правилам, с 1 октября вступают в силу новые.
Наиболее интересные:
📸 создание автоматизированной системы эксплуатации системы безопасности дорожного движения Республики Дагестан;
🎭 строительство и эксплуатация театрально-культурного центра «Байкал»;
🔸 реконструкция здания бани, здания котельной в Краснокамском городском округе, Пермского края;
⚽️ создание спортивного комплекса путем реконструкции объектов незавершенного строительства в пгт. Угольные Копи Чукотского автономного округа.
Статистика рынка ГЧП за сентябрь 2023 г.
Выпуск № 371
Добрый день, уважаемые коллеги!
⚡Сегодня команда You & Partners продолжит свою рубрику и расскажет о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за сентябрь 2023 г.
За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 99 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru)
👩🏻🎓:
▶ В кассации – 8 дел;
▶ В апелляции – 17 дел;
▶ В первой инстанции – 67 дел.
На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые
были проанализированы Судами:
⚖ дело о попытке признать концессионное соглашение недействительным ввиду того, что в состав объекта не включены здания котельных (дело № A37-2520/2021, описание);
⚖ дело о признании концессионного соглашения недействительным, в связи с его безвозмездным характером и отсутствием технологической связи (дело № А51-8003/2019, описание);
⚖ дело о передаче права собственности на ½ объекта концессионного соглашения концессионеру (дело № A43-7988/2023, описание);
⚖ дело о возложении на концессионера обязанности снести объект незавершенного строительства по концессионному соглашению
(дело № A60-58512/2021, описание);
На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликован 71 лот. При этом 55 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 37 соглашений. Это – последние частные инициативы, которые подались по старым правилам, с 1 октября вступают в силу новые.
Наиболее интересные:
📸 создание автоматизированной системы эксплуатации системы безопасности дорожного движения Республики Дагестан;
🎭 строительство и эксплуатация театрально-культурного центра «Байкал»;
🔸 реконструкция здания бани, здания котельной в Краснокамском городском округе, Пермского края;
⚽️ создание спортивного комплекса путем реконструкции объектов незавершенного строительства в пгт. Угольные Копи Чукотского автономного округа.
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
🔥3
#ГЧП #офсет #неделя_ГЧП
Выпуск №372
Уважаемые коллеги!
Вот и прошла очередная неделя-ГЧП – главное событие каждой осени для адептов ГЧП. На ней были разные тематические секции.
Я уже традиционно выступала на секции, посвященной офсетам (квази-ГЧП). Хочу поделиться с вами главным.
✅Сегодня в России заключено 25 офсетных контрактов. Все в отношении поставки товаров. Ни одного офсета на оказание услуг пока не заключено. Регионы медленно, но верно двигаются в сторону офсетов. Потому что это – неплохой инструмент импортозамещения и привлечения внебюджетных инвестиций в региональную экономику. Офсеты имеют потенциал в таких темах, как фарма (поставка лекарственных средств), детское питание (сады и школы), ЖКХ (например, поставка реагентов) и так далее. Список возможных объектов, в отличие от концессии и ГЧП, не ограничен.
Хотя ФАС, Минфин и Минпромторг считают, что это – инструмент для структурирования уникальных, а не типовых проектов. Но законодательство подобного ограничения не содержит. Поэтому шансов у офсета быть заключенным не меньше, чем у концессии и у ГЧП.
✔️Мешают офсетам отсутствие одного заказчика, на ком бы консолидировались бюджеты и потребности, сложность централизации закупок, непонимание нюансов, связанных с формулой цены в офсетном контракте, низкое освоение регионами и инвесторами этого инвестиционного инструмента и т.п.
Моя презентация на секции «Офсеты 2.0: как договор поставки трансформировался в новую форму долгосрочного партнерства бизнеса и власти» как раз была посвящена ТОП-7 вызовам офсетных контрактов. С радостью делюсь ей с вами и приглашаю к обсуждению.
И заодно напоминаю, что компания You & Partners проводит обучение по структурированию офсетных контрактов совместно с Национальным Центром ГЧП. Подробности объявим позже на этом же канале.
Не переключайтесь.
С уважением,
Евгения Зусман.
Выпуск №372
Уважаемые коллеги!
Вот и прошла очередная неделя-ГЧП – главное событие каждой осени для адептов ГЧП. На ней были разные тематические секции.
Я уже традиционно выступала на секции, посвященной офсетам (квази-ГЧП). Хочу поделиться с вами главным.
✅Сегодня в России заключено 25 офсетных контрактов. Все в отношении поставки товаров. Ни одного офсета на оказание услуг пока не заключено. Регионы медленно, но верно двигаются в сторону офсетов. Потому что это – неплохой инструмент импортозамещения и привлечения внебюджетных инвестиций в региональную экономику. Офсеты имеют потенциал в таких темах, как фарма (поставка лекарственных средств), детское питание (сады и школы), ЖКХ (например, поставка реагентов) и так далее. Список возможных объектов, в отличие от концессии и ГЧП, не ограничен.
Хотя ФАС, Минфин и Минпромторг считают, что это – инструмент для структурирования уникальных, а не типовых проектов. Но законодательство подобного ограничения не содержит. Поэтому шансов у офсета быть заключенным не меньше, чем у концессии и у ГЧП.
✔️Мешают офсетам отсутствие одного заказчика, на ком бы консолидировались бюджеты и потребности, сложность централизации закупок, непонимание нюансов, связанных с формулой цены в офсетном контракте, низкое освоение регионами и инвесторами этого инвестиционного инструмента и т.п.
Моя презентация на секции «Офсеты 2.0: как договор поставки трансформировался в новую форму долгосрочного партнерства бизнеса и власти» как раз была посвящена ТОП-7 вызовам офсетных контрактов. С радостью делюсь ей с вами и приглашаю к обсуждению.
И заодно напоминаю, что компания You & Partners проводит обучение по структурированию офсетных контрактов совместно с Национальным Центром ГЧП. Подробности объявим позже на этом же канале.
Не переключайтесь.
С уважением,
Евгения Зусман.
👍7
Коммерсант_Е.Зусман.pdf
534.4 KB
Евгения Зусман, Партнер компании You & Partners, подготовила статью в "КоммерсантЪ" о факторах, сдерживающих развитие частной концессионной инициативы. Статья содержит ряд рекомендаций по повышению привлекательности данного механизма для инвесторов. Желаем вам приятного прочтения!
🔥9
#судебная_практика #концессия #115_ФЗ
Взыскание неосновательного обогащения за использование опор
Выпуск № 373
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А40-118275/22, в котором концессионер взыскал неосновательное обогащение за использование опор.
Описание дела:
1️⃣ В 2017 году между ПАО «МегаФон» (заказчик) и муниципальным казенным предприятием г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (исполнитель) были заключены договоры о предоставлении мест на опорах сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля. Тариф устанавливался в соответствии с постановлением Администрации Благовещенска от 16.03.2017 № 706 в размере 550 руб. за одно крепление в месяц без НДС.
2️⃣ Через четыре года, 19.04.2021 между Администрацией г. Благовещенска (Концедент) и ООО «СЛС Благовещенск» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения (далее – КС).
Согласно КС, Концессионер вправе использовать объекты имущества в составе объекта КС для осуществления коммерческой деятельности, в том числе путем заключения договоров на размещение волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения. Концессионер сам определяет стоимость своих услуг при заключении договоров с третьими лицами, в том числе и с операторами связи.
18.06.2021 Концессионер принял во владение объекты КС. Затем Концессионер обратился к ПАО "МегаФон" с письмом о необходимости произвести замену стороны по договорам 2017 года на тех же условиях, однако ПАО "МегаФон" уклонилось от подписания трехстороннего соглашения, оплаты за размещение ВОЛС на опорах концессионера не вносило, продолжило использование спорных опор для размещения кабелей связи.
Тогда Концессионер (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон» (далее – ответчик) о взыскании 20 140 824 руб. неосновательного обогащения.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме:
▪️ истец направлял ответчику проект договора аренды с условием оплаты 550 руб. без НДС в месяц, однако договор не был заключен;
▪️ ответчик в ходе преддоговорного спора не предложил истцу иные условия по оплате цены;
▪️ ответчик уже оплачивал использование опор по цене 550 руб. в месяц за опору без НДС в 2018-2020 годах третьему лицу;
▪️ ответчик не представил доказательств, что аналогичные услуги в регионе на сопоставимых условиях оказываются истцом либо иными владельцами сетей инфраструктуры по более низкой цене.
В данном деле суд встал на сторону концессионера и взыскал неосновательное обогащение за использование опор, что, на наш взгляд, является релевантной мерой. Интересно, что в данном деле суды взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения с учетом цены (550 руб./мес. за опору без НДС), которая ранее была признана Амурским УФАС России монопольно высокой (дело № А40-21635/2023). Мы продолжим следить за данным делом и расскажем вам о его финале. Концессионерам, планирующим осуществление коммерческой деятельности, рекомендуем проводить аудит цен на аналогичные услуги до заключения КС, а также формировать стоимость с учетом требований антимонопольного законодательства. Одной из мер защиты концессионера от неплательщиков может быть содействие со стороны концедента в перезаключении договоров с прежними пользователями опор.
Взыскание неосновательного обогащения за использование опор
Выпуск № 373
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А40-118275/22, в котором концессионер взыскал неосновательное обогащение за использование опор.
Описание дела:
1️⃣ В 2017 году между ПАО «МегаФон» (заказчик) и муниципальным казенным предприятием г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (исполнитель) были заключены договоры о предоставлении мест на опорах сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля. Тариф устанавливался в соответствии с постановлением Администрации Благовещенска от 16.03.2017 № 706 в размере 550 руб. за одно крепление в месяц без НДС.
2️⃣ Через четыре года, 19.04.2021 между Администрацией г. Благовещенска (Концедент) и ООО «СЛС Благовещенск» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения (далее – КС).
Согласно КС, Концессионер вправе использовать объекты имущества в составе объекта КС для осуществления коммерческой деятельности, в том числе путем заключения договоров на размещение волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения. Концессионер сам определяет стоимость своих услуг при заключении договоров с третьими лицами, в том числе и с операторами связи.
18.06.2021 Концессионер принял во владение объекты КС. Затем Концессионер обратился к ПАО "МегаФон" с письмом о необходимости произвести замену стороны по договорам 2017 года на тех же условиях, однако ПАО "МегаФон" уклонилось от подписания трехстороннего соглашения, оплаты за размещение ВОЛС на опорах концессионера не вносило, продолжило использование спорных опор для размещения кабелей связи.
Тогда Концессионер (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон» (далее – ответчик) о взыскании 20 140 824 руб. неосновательного обогащения.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме:
▪️ истец направлял ответчику проект договора аренды с условием оплаты 550 руб. без НДС в месяц, однако договор не был заключен;
▪️ ответчик в ходе преддоговорного спора не предложил истцу иные условия по оплате цены;
▪️ ответчик уже оплачивал использование опор по цене 550 руб. в месяц за опору без НДС в 2018-2020 годах третьему лицу;
▪️ ответчик не представил доказательств, что аналогичные услуги в регионе на сопоставимых условиях оказываются истцом либо иными владельцами сетей инфраструктуры по более низкой цене.
В данном деле суд встал на сторону концессионера и взыскал неосновательное обогащение за использование опор, что, на наш взгляд, является релевантной мерой. Интересно, что в данном деле суды взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения с учетом цены (550 руб./мес. за опору без НДС), которая ранее была признана Амурским УФАС России монопольно высокой (дело № А40-21635/2023). Мы продолжим следить за данным делом и расскажем вам о его финале. Концессионерам, планирующим осуществление коммерческой деятельности, рекомендуем проводить аудит цен на аналогичные услуги до заключения КС, а также формировать стоимость с учетом требований антимонопольного законодательства. Одной из мер защиты концессионера от неплательщиков может быть содействие со стороны концедента в перезаключении договоров с прежними пользователями опор.
🔥6
#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Санкт_Петербург ГЧП-профиль: Санкт-Петербург
Выпуск № 374
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня в рубрике #ГЧП_профиль_субъекта_РФ мы рассмотрим ГЧП-профиль Санкт-Петербурга.
🏆 Место в рейтинге Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Санкт-Петербург занимает 10 место (опустившись на 5 позиций по сравнению с 2021 годом).
📄 Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:
Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». Это первый региональный закон, который определил понятие ГЧП. В Законе определены термины, формы участия Санкт-Петербурга в ГЧП, приведен перечень объектов соглашений, закреплены способы заключения соглашений. Закон принят на 9 лет раньше, чем Федеральный закон № 224-ФЗ.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31 марта 2009 года № 346 «О мерах по развитию государственно-частных партнерств в Санкт-Петербурге».
Постановлением утверждено «Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов гос. власти Санкт-Петербурга при подготовке и рассмотрении документов, необходимых для осуществления отбора проектов в целях их реализации путем участия Санкт-Петербурга в ГЧП». Указано, что исполнительные органы осуществляют подготовку и рассмотрение документов в следующие этапы: 1) Разработка концепции проекта. 2) Оценка концепции проекта. 3) Разработка ТЭО. 4) Этап экспертизы материалов.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 6 ноября 2009 года № 1241 «О Межведомственной комиссии по отбору концепций проектов в целях их реализации путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах при Правительстве Санкт-Петербурга». В документе закреплены задачи и полномочия комиссии, порядок организации работы комиссии.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года № 1112 «О рассмотрении предложений о заключении концессионных соглашений».
Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга реализует полномочие по рассмотрению предложений о заключении концессионных соглашений в отношении объектов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, поступивших согласно ст. 37 Закона № 115-ФЗ.
ℹ️ Информационная открытость Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке: https://spbinvestment.ru/ru. Доступна информация о мерах поддержки, региональном инвест.стандарте, проектах, приведены информационные материалы и документы.
🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Санкт-Петербурге реализуется 22 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта по различным причинам).
🧩 Сферы реализации проектов Проекты реализуются в следующих сферах:
- образование и наука (5 проектов); - здравоохранение (3 проекта);
- индустрия гостеприимства (3 проекта);- магистральный транспорт (3 проекта);
- спорт (3 проекта);- городской и пригородный транспорт (2 проекта);
- ЖКХ и городская среда (1 проект);- культура и досуг (1 проект);
- социальная защита (1 проект).
Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):
🚙 создание автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (проект на стадии эксплуатации, соглашение о ГЧП заключено 22.12.2012 на срок 30 лет, объем инвестиций - более 212 млрд руб.);
✈️ создание, реконструкция и эксплуатация объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково» (проект на стадии эксплуатации, КС заключено 29.10.2009 на срок 30 лет, объем инвестиций – 50 млрд руб.) (объект создавался в несколько этапов);🚗 создание скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва – Санкт-Петербург» на участке км 543 – км 684 (проект на стадии эксплуатации, КС заключено 17.11.2014 на срок 27 лет, объем инвестиций – более 76 млрд руб.);
🏒 Реконструкция и эксплуатация многофункционального спортивно-концертного комплекса с ледовой ареной «Петербургский» (проект на инвестиционной стадии, КС заключено 14.01.2020 на срок 55 лет, объем инвестиций – 40 млрд руб.).
Выпуск № 374
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня в рубрике #ГЧП_профиль_субъекта_РФ мы рассмотрим ГЧП-профиль Санкт-Петербурга.
🏆 Место в рейтинге Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Санкт-Петербург занимает 10 место (опустившись на 5 позиций по сравнению с 2021 годом).
📄 Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:
Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». Это первый региональный закон, который определил понятие ГЧП. В Законе определены термины, формы участия Санкт-Петербурга в ГЧП, приведен перечень объектов соглашений, закреплены способы заключения соглашений. Закон принят на 9 лет раньше, чем Федеральный закон № 224-ФЗ.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31 марта 2009 года № 346 «О мерах по развитию государственно-частных партнерств в Санкт-Петербурге».
Постановлением утверждено «Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов гос. власти Санкт-Петербурга при подготовке и рассмотрении документов, необходимых для осуществления отбора проектов в целях их реализации путем участия Санкт-Петербурга в ГЧП». Указано, что исполнительные органы осуществляют подготовку и рассмотрение документов в следующие этапы: 1) Разработка концепции проекта. 2) Оценка концепции проекта. 3) Разработка ТЭО. 4) Этап экспертизы материалов.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 6 ноября 2009 года № 1241 «О Межведомственной комиссии по отбору концепций проектов в целях их реализации путем участия Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах при Правительстве Санкт-Петербурга». В документе закреплены задачи и полномочия комиссии, порядок организации работы комиссии.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года № 1112 «О рассмотрении предложений о заключении концессионных соглашений».
Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга реализует полномочие по рассмотрению предложений о заключении концессионных соглашений в отношении объектов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, поступивших согласно ст. 37 Закона № 115-ФЗ.
ℹ️ Информационная открытость Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке: https://spbinvestment.ru/ru. Доступна информация о мерах поддержки, региональном инвест.стандарте, проектах, приведены информационные материалы и документы.
🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Санкт-Петербурге реализуется 22 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта по различным причинам).
🧩 Сферы реализации проектов Проекты реализуются в следующих сферах:
- образование и наука (5 проектов); - здравоохранение (3 проекта);
- индустрия гостеприимства (3 проекта);- магистральный транспорт (3 проекта);
- спорт (3 проекта);- городской и пригородный транспорт (2 проекта);
- ЖКХ и городская среда (1 проект);- культура и досуг (1 проект);
- социальная защита (1 проект).
Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):
🚙 создание автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (проект на стадии эксплуатации, соглашение о ГЧП заключено 22.12.2012 на срок 30 лет, объем инвестиций - более 212 млрд руб.);
✈️ создание, реконструкция и эксплуатация объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково» (проект на стадии эксплуатации, КС заключено 29.10.2009 на срок 30 лет, объем инвестиций – 50 млрд руб.) (объект создавался в несколько этапов);🚗 создание скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва – Санкт-Петербург» на участке км 543 – км 684 (проект на стадии эксплуатации, КС заключено 17.11.2014 на срок 27 лет, объем инвестиций – более 76 млрд руб.);
🏒 Реконструкция и эксплуатация многофункционального спортивно-концертного комплекса с ледовой ареной «Петербургский» (проект на инвестиционной стадии, КС заключено 14.01.2020 на срок 55 лет, объем инвестиций – 40 млрд руб.).
docs.cntd.ru
Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах от 25 декабря 2006 - docs.cntd.ru
Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах / Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100
🔥3❤2
#новость #ГЧП #заявка #115_ФЗ
Постановление № 1515: форма альтернативной заявки и уточнение формы заявки инициатора
Выпуск № 375
Добрый день, уважаемые коллеги!
01.10.2023 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 1515 «Об утверждении формы заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и о внесении изменений в форму предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление № 1515).
Постановлением № 1515 утверждена форма заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Это форма так называемой альтернативной заявки. Ее утверждение детализирует процедуру подачи заявок о готовности к участию в конкурсе, поскольку ранее в судебной и правоприменительной практике не было единого подхода к тому, в каком виде необходимо подавать альтернативную заявку: по форме как для инициатора проекта (Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 № 300) или в свободной форме. Теперь этот вопрос регулируется: форма альтернативной заявки и первый раздел формы предложения о заключении КС (изначальной заявки) совпадают (второй раздел изначальной заявки касается деталей концессионного соглашения и не указывается альтернативным заявителем). Таким образом, и инициатор проекта, и альтернативный заявитель должны подтвердить одинаковые общие сведения. В том числе, альтернативный заявитель должен подтвердить сведения о наличии у него средств или возможности их получения в размере не менее 5 % объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.
Также Постановлением № 1515 утверждены изменения, которые вносятся в саму форму предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 № 300).
Устанавливается, что:
1️⃣ Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно предоставить дополнительные сведения:
🔸 об отсутствии приостановления деятельности заявителя в порядке, установленном КоАП;
🔸 об отсутствии регистрации юридического лица - заявителя в офшорных зонах.
2️⃣ Инициатор также предоставляет «Сведения об отсутствии у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах».
3️⃣ Важное значение имеет уточнение о том, какие документы могут подтверждать «наличие у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 % от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций». Согласно Постановлению № 1515, для подтверждения данных сведений прилагается «копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией (в том числе выписка по банковскому счету, письмо кредитной организации о возможности предоставления заявителю средств на реализацию проекта) <…>». Теперь письма кредитных организаций о возможности предоставления средств нормативно допустимы для подтверждения наличия финансовых средств, что разрешает ситуации, связанные с этим вопросом.
В Постановлении № 1515 содержатся также некоторые другие изменения. Стоит отметить, что данный документ был ожидаем рынком, поскольку он вносит ясность в процедуру подачи альтернативных заявок, процедуру подтверждения установленных сведений и направлен на упорядочивание процесса заключения концессионных соглашений.
Постановление № 1515: форма альтернативной заявки и уточнение формы заявки инициатора
Выпуск № 375
Добрый день, уважаемые коллеги!
01.10.2023 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 1515 «Об утверждении формы заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и о внесении изменений в форму предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление № 1515).
Постановлением № 1515 утверждена форма заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Это форма так называемой альтернативной заявки. Ее утверждение детализирует процедуру подачи заявок о готовности к участию в конкурсе, поскольку ранее в судебной и правоприменительной практике не было единого подхода к тому, в каком виде необходимо подавать альтернативную заявку: по форме как для инициатора проекта (Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 № 300) или в свободной форме. Теперь этот вопрос регулируется: форма альтернативной заявки и первый раздел формы предложения о заключении КС (изначальной заявки) совпадают (второй раздел изначальной заявки касается деталей концессионного соглашения и не указывается альтернативным заявителем). Таким образом, и инициатор проекта, и альтернативный заявитель должны подтвердить одинаковые общие сведения. В том числе, альтернативный заявитель должен подтвердить сведения о наличии у него средств или возможности их получения в размере не менее 5 % объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.
Также Постановлением № 1515 утверждены изменения, которые вносятся в саму форму предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 № 300).
Устанавливается, что:
1️⃣ Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно предоставить дополнительные сведения:
🔸 об отсутствии приостановления деятельности заявителя в порядке, установленном КоАП;
🔸 об отсутствии регистрации юридического лица - заявителя в офшорных зонах.
2️⃣ Инициатор также предоставляет «Сведения об отсутствии у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах».
3️⃣ Важное значение имеет уточнение о том, какие документы могут подтверждать «наличие у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 % от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций». Согласно Постановлению № 1515, для подтверждения данных сведений прилагается «копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией (в том числе выписка по банковскому счету, письмо кредитной организации о возможности предоставления заявителю средств на реализацию проекта) <…>». Теперь письма кредитных организаций о возможности предоставления средств нормативно допустимы для подтверждения наличия финансовых средств, что разрешает ситуации, связанные с этим вопросом.
В Постановлении № 1515 содержатся также некоторые другие изменения. Стоит отметить, что данный документ был ожидаем рынком, поскольку он вносит ясность в процедуру подачи альтернативных заявок, процедуру подтверждения установленных сведений и направлен на упорядочивание процесса заключения концессионных соглашений.
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 1515 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 1515
"Об утверждении формы заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и о внесении изменений в форму предложения о заключении концессионного соглашения…
"Об утверждении формы заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и о внесении изменений в форму предложения о заключении концессионного соглашения…
❤3👍2🔥2
#судебная_практика #концессия #115_ФЗ Алые паруса: задолженность в 600 тыс. руб. не существенна?
Выпуск № 376
Добрый день, уважаемые коллеги!
Ранее мы рассматривали дело № А73-22713/2019, в котором срок действия КС истек, но суды признали его действующим, и концессионер продолжил осуществлять образовательную деятельность. Сегодня мы рассмотрим дело № А73-19712/2022 с теми же участниками, но уже с другим требованием концедента – о расторжении КС.
Описание дела:
⛵️ 04.06.2009 между Администрацией г. Хабаровска (концедент) и ЧОУ СОШ «Алые паруса» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении реконструкции здания школы (КС).
КС вступило в силу с 04.06.2009 и действовало до 04.06.2019. Ежемесячная концессионная плата - 21 909 руб.
КС могло быть расторгнуто досрочно на основании решения суда в случае существенного нарушения стороной условий КС.
05.06.2019 концедент уведомил ЧОУ СОШ «Алые паруса» об окончании срока действия КС, потребовал освободить объект. Действий не последовало.
Концедент обратился в суд с иском об освобождении объекта, требования не были удовлетворены.
Руководствуясь позицией судов, согласно которой КС сохраняет действие вплоть до определения условий по использованию объекта, Администрация издала Постановление от 23.09.2021, которым предписала использовать здание для размещения муниципального общеобразовательного учреждения (с учетом прав учащихся ЧОУ СОШ).
27.12.2021 Концедент проинформировал ЧОУ СОШ о наличии задолженности по концессионной плате в размере 654 351 руб. Задолженность взыскана по делу А73-3051/2022.
04.10.2022 концедент направил ЧОУ СОШ «Алые паруса» претензию о расторжении КС. Затем обратился в суд.
⚖️ Суд первой инстанции удовлетворил требования и расторг КС: на дату судебного заседания (21.03.2023) задолженность составляла 588 624 руб. - концессионер нарушил условия КС, договорные отношения подлежали прекращению.
⚖️ Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились:
ни законом, ни КС не предусмотрено такое основание для расторжения КС, как наличие у концессионера задолженности по концессионной плате, взысканной решением суда.
Согласно Постановлению Администрации от 23.09.2021, в спорном здании должно быть размещено муниципальное образовательное учреждение с соблюдением прав учащихся ЧОУ СОШ. Но его создание занимает 21 месяц с момента освобождения имущества от прав третьих лиц. Возникла ситуация, когда при наличии в г. Хабаровске потребности в образовательных учреждениях закрывалось частное образовательное учреждение, а муниципальное образовательное учреждение на базе спорного здания было бы открыто не ранее, чем через 1,5 года без гарантий распределения мест среди учащихся ЧОУ СОШ.
➡️ вопрос обеспечения одного образовательного учреждения необходимым помещением не может быть решен за счет другого образовательного учреждения.
Таким образом, в данном деле суды пришли к выводу, что расторжение КС и выселение концессионера из здания без предоставления другого помещения для оказания образовательных услуг означало ликвидацию учреждения, осуществляющего общеобразовательную деятельность. Нарушался принцип непрерывности образования, т. к. учебный процесс на период 2022-2023 в тот момент уже начался. Случаи, когда срок действия КС истек, но требуется обеспечить непрерывность осуществления деятельности, не редки (в Выпусках № 63 и 214 мы рассматривали ситуации в сфере ЖКХ).
Интересно, как будет дальше развиваться практика по аналогичным спорам. Ведь зная её, концедент может заранее заложить в КС нормы, касающиеся таких ситуаций.Например, предусмотрев положения о непрерывности образовательной деятельности в разделе про возврат объекта или нормы про изменение КС, указав, за какой период до истечения срока КС стороны вступят в переговоры о его пролонгации.
Выпуск № 376
Добрый день, уважаемые коллеги!
Ранее мы рассматривали дело № А73-22713/2019, в котором срок действия КС истек, но суды признали его действующим, и концессионер продолжил осуществлять образовательную деятельность. Сегодня мы рассмотрим дело № А73-19712/2022 с теми же участниками, но уже с другим требованием концедента – о расторжении КС.
Описание дела:
⛵️ 04.06.2009 между Администрацией г. Хабаровска (концедент) и ЧОУ СОШ «Алые паруса» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении реконструкции здания школы (КС).
КС вступило в силу с 04.06.2009 и действовало до 04.06.2019. Ежемесячная концессионная плата - 21 909 руб.
КС могло быть расторгнуто досрочно на основании решения суда в случае существенного нарушения стороной условий КС.
05.06.2019 концедент уведомил ЧОУ СОШ «Алые паруса» об окончании срока действия КС, потребовал освободить объект. Действий не последовало.
Концедент обратился в суд с иском об освобождении объекта, требования не были удовлетворены.
Руководствуясь позицией судов, согласно которой КС сохраняет действие вплоть до определения условий по использованию объекта, Администрация издала Постановление от 23.09.2021, которым предписала использовать здание для размещения муниципального общеобразовательного учреждения (с учетом прав учащихся ЧОУ СОШ).
27.12.2021 Концедент проинформировал ЧОУ СОШ о наличии задолженности по концессионной плате в размере 654 351 руб. Задолженность взыскана по делу А73-3051/2022.
04.10.2022 концедент направил ЧОУ СОШ «Алые паруса» претензию о расторжении КС. Затем обратился в суд.
⚖️ Суд первой инстанции удовлетворил требования и расторг КС: на дату судебного заседания (21.03.2023) задолженность составляла 588 624 руб. - концессионер нарушил условия КС, договорные отношения подлежали прекращению.
⚖️ Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились:
ни законом, ни КС не предусмотрено такое основание для расторжения КС, как наличие у концессионера задолженности по концессионной плате, взысканной решением суда.
Согласно Постановлению Администрации от 23.09.2021, в спорном здании должно быть размещено муниципальное образовательное учреждение с соблюдением прав учащихся ЧОУ СОШ. Но его создание занимает 21 месяц с момента освобождения имущества от прав третьих лиц. Возникла ситуация, когда при наличии в г. Хабаровске потребности в образовательных учреждениях закрывалось частное образовательное учреждение, а муниципальное образовательное учреждение на базе спорного здания было бы открыто не ранее, чем через 1,5 года без гарантий распределения мест среди учащихся ЧОУ СОШ.
➡️ вопрос обеспечения одного образовательного учреждения необходимым помещением не может быть решен за счет другого образовательного учреждения.
Таким образом, в данном деле суды пришли к выводу, что расторжение КС и выселение концессионера из здания без предоставления другого помещения для оказания образовательных услуг означало ликвидацию учреждения, осуществляющего общеобразовательную деятельность. Нарушался принцип непрерывности образования, т. к. учебный процесс на период 2022-2023 в тот момент уже начался. Случаи, когда срок действия КС истек, но требуется обеспечить непрерывность осуществления деятельности, не редки (в Выпусках № 63 и 214 мы рассматривали ситуации в сфере ЖКХ).
Интересно, как будет дальше развиваться практика по аналогичным спорам. Ведь зная её, концедент может заранее заложить в КС нормы, касающиеся таких ситуаций.Например, предусмотрев положения о непрерывности образовательной деятельности в разделе про возврат объекта или нормы про изменение КС, указав, за какой период до истечения срока КС стороны вступят в переговоры о его пролонгации.
🔥6
#интересное #ГЧП
Выпуск № 377
Телефонная концессия Белла в России
💡В 1876 году, Александр Белл получил патент США, описывающий «метод и аппарат для передачи речи и других звуков по телеграфу с помощью электрических волн». Этот день считается днем рождения телефонного аппарата. Более того, Белл смог стать монополистом, т.к. получил патент на 17 лет.
📻Спустя лишь пять лет после изобретения телефона в России были построены первые городские телефонные сети общего пользования. Изначально они строились для обеспечения нужд предпринимателей и различных обществ и связывали между собой пункты, не имевшие телеграфного сообщения.
25 сентября 1881 г. император Александр III утвердил положение “Об устройстве городских телефонных сообщений”, содержащее основные условия строительства и эксплуатации городских телефонных сетей.
✔️В соответствии с этими условиями министр внутренних дел выбирал из представленных проектов предпринимателей, которым будет дозволено строить городские сети. Далее между телеграфным департаментом и предпринимателем заключался контракт на устройство и содержание телефонной сети в пределах городской черты с правом эксплуатации в течение 20 лет. По истечении этого срока сети должны были перейти в собственность правительства безвозмездно. Также правительство оставляло за собой право надзора за работой служащих на частных сетях и за содержанием этих сетей в исправности. В контрактах предусматривалась обязанность предпринимателей применять “всякия изобретения, могущие улучшить телефонное сообщение”, при этом все усовершенствования было необходимо согласовывать и получать разрешение начальника Главного управления почт и телеграфов.
✅ 1 ноября 1881 г. были заключены первые контракты на устройство и эксплуатацию телефонных сетей в пяти главнейших городах Российской империи — С.-Петербурге, Москве, Варшаве, Одессе, Риге. Концессионное Соглашение подписали Министерство внутренних дел, в ведении которого находились средства связи, с одной стороны, и частный и никому неизвестный предприниматель, инженер Владимир фон-Баранов, с другой. Однако концессионер оказался фиктивным. Фон Баранов ничего делать на захотел и незамедлительно продал все свои контракты Международной компании телефонов Белла, которая и занялась строительством новых сетей.
1 июля 1882 г. запустили в работу первые российские телефонные сети, построенные Международной компанией телефонов Белла в Варшаве, Одессе и Риге, в С.-Петербурге и Москве - 30 октября 1882 г. В 1884 г. в Лодзи (Польша), начала работу шестая телефонная сеть.
Так фирма, основанная изобретателем телефона Александром Беллом, приняла непосредственное участие в Российской Концессии - создании телефонного сообщения в России.
Выпуск № 377
Телефонная концессия Белла в России
💡В 1876 году, Александр Белл получил патент США, описывающий «метод и аппарат для передачи речи и других звуков по телеграфу с помощью электрических волн». Этот день считается днем рождения телефонного аппарата. Более того, Белл смог стать монополистом, т.к. получил патент на 17 лет.
📻Спустя лишь пять лет после изобретения телефона в России были построены первые городские телефонные сети общего пользования. Изначально они строились для обеспечения нужд предпринимателей и различных обществ и связывали между собой пункты, не имевшие телеграфного сообщения.
25 сентября 1881 г. император Александр III утвердил положение “Об устройстве городских телефонных сообщений”, содержащее основные условия строительства и эксплуатации городских телефонных сетей.
✔️В соответствии с этими условиями министр внутренних дел выбирал из представленных проектов предпринимателей, которым будет дозволено строить городские сети. Далее между телеграфным департаментом и предпринимателем заключался контракт на устройство и содержание телефонной сети в пределах городской черты с правом эксплуатации в течение 20 лет. По истечении этого срока сети должны были перейти в собственность правительства безвозмездно. Также правительство оставляло за собой право надзора за работой служащих на частных сетях и за содержанием этих сетей в исправности. В контрактах предусматривалась обязанность предпринимателей применять “всякия изобретения, могущие улучшить телефонное сообщение”, при этом все усовершенствования было необходимо согласовывать и получать разрешение начальника Главного управления почт и телеграфов.
✅ 1 ноября 1881 г. были заключены первые контракты на устройство и эксплуатацию телефонных сетей в пяти главнейших городах Российской империи — С.-Петербурге, Москве, Варшаве, Одессе, Риге. Концессионное Соглашение подписали Министерство внутренних дел, в ведении которого находились средства связи, с одной стороны, и частный и никому неизвестный предприниматель, инженер Владимир фон-Баранов, с другой. Однако концессионер оказался фиктивным. Фон Баранов ничего делать на захотел и незамедлительно продал все свои контракты Международной компании телефонов Белла, которая и занялась строительством новых сетей.
1 июля 1882 г. запустили в работу первые российские телефонные сети, построенные Международной компанией телефонов Белла в Варшаве, Одессе и Риге, в С.-Петербурге и Москве - 30 октября 1882 г. В 1884 г. в Лодзи (Польша), начала работу шестая телефонная сеть.
Так фирма, основанная изобретателем телефона Александром Беллом, приняла непосредственное участие в Российской Концессии - создании телефонного сообщения в России.
👍9❤3
#форум #гчп #анонс #право_300
Добрый день, уважаемые коллеги!
⚜️27 октября 2023 Партнер компании You & Partners Евгения Зусман выступит в качестве спикера на Форуме Право-300 в рамках Пленарной сессии «Пленарная сессия. Диалог или монолог с государством в 2023 году».
🔍 В рамках своего выступления по теме «Государственно-частное партнерство в 2023 году: сблизят ли принятые масштабные поправки государство и инвестора?» Евгения Зусман расскажет о том как изменится финансирование концессионных соглашений и соглашений о ГЧП, какие нововведения могут поспособствовать частной инициативе инвестора, а также о том, какие уже существующие практики теперь закреплены в законе.
Дата: 27 октября 2023 г.
Время: 11:30-13:00
Место: Балчуг Кемпински Москва, ул. Балчуг, д.1
Ждём вас! Будет интересно!
Добрый день, уважаемые коллеги!
⚜️27 октября 2023 Партнер компании You & Partners Евгения Зусман выступит в качестве спикера на Форуме Право-300 в рамках Пленарной сессии «Пленарная сессия. Диалог или монолог с государством в 2023 году».
🔍 В рамках своего выступления по теме «Государственно-частное партнерство в 2023 году: сблизят ли принятые масштабные поправки государство и инвестора?» Евгения Зусман расскажет о том как изменится финансирование концессионных соглашений и соглашений о ГЧП, какие нововведения могут поспособствовать частной инициативе инвестора, а также о том, какие уже существующие практики теперь закреплены в законе.
Дата: 27 октября 2023 г.
Время: 11:30-13:00
Место: Балчуг Кемпински Москва, ул. Балчуг, д.1
Ждём вас! Будет интересно!
👍7❤2
#судебная_практика #концессия #115_ФЗ Неосновательное обогащение: доказано или нет?
Выпуск № 378
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А45-28716/2022, в котором концедент взыскал неосновательное обогащение за использование объекта до ввода его в эксплуатацию.
Описание дела:
🏚 28.06.2019 между мэрией г. Новосибирска (далее - концедент) и ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ 24» (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении реконструкции банного комплекса (далее – КС).
Согласно КС, концессионер имеет право осуществлять деятельность в реконструированном объекте только со дня ввода его в эксплуатацию.
Концессионная плата в период до завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию условиями КС не установлена.
28.04.2021 в ходе осмотра муниципального имущества было установлено, что концессионер ведет коммерческую деятельность на объекте, работает банное отделение, отделение сауны, ведется торговля сопутствующими и продовольственными товарами.
25.02.2022 проведен повторный осмотр объекта, по итогам которого установлено, что на момент проверки деятельность, а также ремонтные работы не ведутся, однако общие помывочные отделения были влажными, один из номеров с сауной подготовлен для приема посетителей, бассейн наполнен водой, камни на печи - теплые, территория используется под платную автостоянку с круглосуточным доступом третьих лиц, здание котельной используется по назначению.
По мнению концедента, поскольку концессионер использовал объект в коммерческой деятельности, он обязан был уплатить сумму неосновательного обогащения, которая составила 2 143 955 руб. за период с 29.04.2021 года по 20.02.2022 (исходя из рыночной стоимости за пользование объектом - 219 105 руб.) + проценты.
Концессионер не оплатил эту задолженность, концедент обратился в суд.
🔎 Суд назначил по делу судебную экспертизу, попросив эксперта определить рыночную стоимость аренды здания бани по состоянию на 20.02.2022. Согласно выводам экспертного исследования, такая стоимость составила 78 613 руб. Заключение эксперта являлось одним из доказательств по делу.
Исходя из этого концедент уточнил исковые требования до 768 913 руб. + проценты, всего – 811 572 руб.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, указав следующее:
✔️ в ходе повторного осмотра 25.02.2022 вновь установлены признаки, которые свидетельствуют о фактическом использовании банного комплекса, данные обстоятельства концессионером не опровергнуты;
✔️ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019));
✔️ концессионером документально не опровергнуто, что фактически он незаконно, в нарушение условий КС, использовал объект в своей предпринимательской деятельности до момента ввода его в эксплуатацию;
✔️ в данном случае, неосновательным обогащением является сбереженная концессионером арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование имуществом концедента. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
➡️ С концессионера было взыскано 811 572 руб.
Таким образом, в данном деле суды, руководствуясь ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ, пришли к выводу, что концессионер незаконно использовал объект (банный комплекс), в связи с чем он был обязан уплатить концеденту сумму неосновательного обогащения (исходя из заключения эксперта).
Выпуск № 378
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А45-28716/2022, в котором концедент взыскал неосновательное обогащение за использование объекта до ввода его в эксплуатацию.
Описание дела:
🏚 28.06.2019 между мэрией г. Новосибирска (далее - концедент) и ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ 24» (далее - концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении реконструкции банного комплекса (далее – КС).
Согласно КС, концессионер имеет право осуществлять деятельность в реконструированном объекте только со дня ввода его в эксплуатацию.
Концессионная плата в период до завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию условиями КС не установлена.
28.04.2021 в ходе осмотра муниципального имущества было установлено, что концессионер ведет коммерческую деятельность на объекте, работает банное отделение, отделение сауны, ведется торговля сопутствующими и продовольственными товарами.
25.02.2022 проведен повторный осмотр объекта, по итогам которого установлено, что на момент проверки деятельность, а также ремонтные работы не ведутся, однако общие помывочные отделения были влажными, один из номеров с сауной подготовлен для приема посетителей, бассейн наполнен водой, камни на печи - теплые, территория используется под платную автостоянку с круглосуточным доступом третьих лиц, здание котельной используется по назначению.
По мнению концедента, поскольку концессионер использовал объект в коммерческой деятельности, он обязан был уплатить сумму неосновательного обогащения, которая составила 2 143 955 руб. за период с 29.04.2021 года по 20.02.2022 (исходя из рыночной стоимости за пользование объектом - 219 105 руб.) + проценты.
Концессионер не оплатил эту задолженность, концедент обратился в суд.
🔎 Суд назначил по делу судебную экспертизу, попросив эксперта определить рыночную стоимость аренды здания бани по состоянию на 20.02.2022. Согласно выводам экспертного исследования, такая стоимость составила 78 613 руб. Заключение эксперта являлось одним из доказательств по делу.
Исходя из этого концедент уточнил исковые требования до 768 913 руб. + проценты, всего – 811 572 руб.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, указав следующее:
✔️ в ходе повторного осмотра 25.02.2022 вновь установлены признаки, которые свидетельствуют о фактическом использовании банного комплекса, данные обстоятельства концессионером не опровергнуты;
✔️ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019));
✔️ концессионером документально не опровергнуто, что фактически он незаконно, в нарушение условий КС, использовал объект в своей предпринимательской деятельности до момента ввода его в эксплуатацию;
✔️ в данном случае, неосновательным обогащением является сбереженная концессионером арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование имуществом концедента. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
➡️ С концессионера было взыскано 811 572 руб.
Таким образом, в данном деле суды, руководствуясь ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ, пришли к выводу, что концессионер незаконно использовал объект (банный комплекс), в связи с чем он был обязан уплатить концеденту сумму неосновательного обогащения (исходя из заключения эксперта).
👍5❤2
#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Республика_Карелия
ГЧП-профиль: Республика Карелия
Выпуск № 379
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона республика Карелия.
🏆Место в рейтинге
Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Республика Карелия занимает 23 место (спустившись на 20 позиций по сравнению с 2021 годом). Согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в регионах России, который ежегодно формирует Агентство стратегических инициатив (АСИ) Республика Карелия находится на 10 месте.
📄Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:
Закон Республики Карелия от 05 марта 2013 г. № 1687-ЗРК «О некоторых вопросах государственной поддержки инвестиционной деятельности, защиты и поощрения капиталовложений в Республике Карелия». В законе установлен перечень государственных органов, а также их полномочия в области государственной поддержки инвестиционной деятельности, защиты и поощрения капиталовложений.
Постановление Правительства Республики Карелия от 14 октября 2013 г. № 311-П «Об утверждении Порядка и условий заключения инвестиционных соглашений по предоставлению инвесторам налоговых льгот по региональным налогам, а также преимуществ в виде установления пониженной ставки налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет Республики Карелия»
Постановление регламентирует порядок в части предоставления инвестором заявления и необходимых документов для получения налоговых льгот, а также предусматривает перечень оснований для отказа в заключении инвестиционного соглашения и порядок заключения соглашения с инвестором, реализующим инвестиционный проект.
ℹ️ Информационная открытость
Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке: https://kareliainvest.ru/. Содержит информацию о мерах поддержки, инвестиционном стандарте Республики Карелия, информацию о территориях опережающего развития и о территориях Республики Карелия, расположенных в Арктической зоне.
Также на сайте инвестиционного портала Республики Карелия опубликован перечень инвестиционных предложений. Наиболее интересные из них: строительство и эксплуатация гостиничного комплекса, ресторан и SPA на территории Костомукшский городского округа Республики Карелия; создание горнолыжного комплекса на горе Пяйнур в Лоухском районе Республики Карелия; создание глэмпинга на территории Питкярантского муниципального района.
А на инвестиционном интернет-портале опубликован перечень объектов, в отношении которых планируется заключить СГЧП и концессионные соглашения. 📂Всего в данном перечне на сегодняшний день 18 объектов. Наиболее интересные из них: строительство физкультурно-оздоровительного центра в г. Сегежа; обустройство парка Ваккосалми в г. Сортавала; создание производства пищевой продукции из водорослей.
🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Республике Карелия реализуется 19 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).
🧩Сферы реализации проектов
Проекты реализуются в следующих сферах:
- ЖКХ и городская среда (17 проектов);
- экология и окружающая среда (1 проект);
- спорт (1 проект).
Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):
⛲️развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения Петрозаводска (проект на стадии предынвестиционных мероприятий, КС заключено 25.03.2022 на срок 30 лет, объем инвестиций – более 5 млрд руб.).
❄️модернизация (реконструкция) объектов теплоснабжения, расположенных в Беломорском, Калевальском, Лоухском, Кемском, Медвежьегорском муниципальных районах Республики Карелия в г. Петрозаводске – 2 этап (проект завершен, КС заключено 18.12.2016 на 3 года, объем инвестиций – 244,5 млн руб.).
🛢создание и эксплуатация объектов, на которых осуществляется сбор, обработка и захоронение ТКО в республике Карелия (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 01.03.2021 на срок 25 лет, объем инвестиций 1,452 млрд руб.)
ГЧП-профиль: Республика Карелия
Выпуск № 379
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона республика Карелия.
🏆Место в рейтинге
Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Республика Карелия занимает 23 место (спустившись на 20 позиций по сравнению с 2021 годом). Согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в регионах России, который ежегодно формирует Агентство стратегических инициатив (АСИ) Республика Карелия находится на 10 месте.
📄Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:
Закон Республики Карелия от 05 марта 2013 г. № 1687-ЗРК «О некоторых вопросах государственной поддержки инвестиционной деятельности, защиты и поощрения капиталовложений в Республике Карелия». В законе установлен перечень государственных органов, а также их полномочия в области государственной поддержки инвестиционной деятельности, защиты и поощрения капиталовложений.
Постановление Правительства Республики Карелия от 14 октября 2013 г. № 311-П «Об утверждении Порядка и условий заключения инвестиционных соглашений по предоставлению инвесторам налоговых льгот по региональным налогам, а также преимуществ в виде установления пониженной ставки налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет Республики Карелия»
Постановление регламентирует порядок в части предоставления инвестором заявления и необходимых документов для получения налоговых льгот, а также предусматривает перечень оснований для отказа в заключении инвестиционного соглашения и порядок заключения соглашения с инвестором, реализующим инвестиционный проект.
ℹ️ Информационная открытость
Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке: https://kareliainvest.ru/. Содержит информацию о мерах поддержки, инвестиционном стандарте Республики Карелия, информацию о территориях опережающего развития и о территориях Республики Карелия, расположенных в Арктической зоне.
Также на сайте инвестиционного портала Республики Карелия опубликован перечень инвестиционных предложений. Наиболее интересные из них: строительство и эксплуатация гостиничного комплекса, ресторан и SPA на территории Костомукшский городского округа Республики Карелия; создание горнолыжного комплекса на горе Пяйнур в Лоухском районе Республики Карелия; создание глэмпинга на территории Питкярантского муниципального района.
А на инвестиционном интернет-портале опубликован перечень объектов, в отношении которых планируется заключить СГЧП и концессионные соглашения. 📂Всего в данном перечне на сегодняшний день 18 объектов. Наиболее интересные из них: строительство физкультурно-оздоровительного центра в г. Сегежа; обустройство парка Ваккосалми в г. Сортавала; создание производства пищевой продукции из водорослей.
🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Республике Карелия реализуется 19 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).
🧩Сферы реализации проектов
Проекты реализуются в следующих сферах:
- ЖКХ и городская среда (17 проектов);
- экология и окружающая среда (1 проект);
- спорт (1 проект).
Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):
⛲️развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения Петрозаводска (проект на стадии предынвестиционных мероприятий, КС заключено 25.03.2022 на срок 30 лет, объем инвестиций – более 5 млрд руб.).
❄️модернизация (реконструкция) объектов теплоснабжения, расположенных в Беломорском, Калевальском, Лоухском, Кемском, Медвежьегорском муниципальных районах Республики Карелия в г. Петрозаводске – 2 этап (проект завершен, КС заключено 18.12.2016 на 3 года, объем инвестиций – 244,5 млн руб.).
🛢создание и эксплуатация объектов, на которых осуществляется сбор, обработка и захоронение ТКО в республике Карелия (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 01.03.2021 на срок 25 лет, объем инвестиций 1,452 млрд руб.)
🔥4