#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #условия #хозяйке_на_заметку
Хозяйке на заметку: досрочное прекращение КС в сфере образования
Выпуск № 315
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассмотрим положения о досрочном прекращении КС на примере трех проектов КС в отношении создания объектов образования (школ) в г. Чите, г. Хабаровске и г. Екатеринбурге (тексты проектов КС можно найти по ссылкам в разделе «документация и сведения»).
В текстах закреплено, что Соглашение может быть досрочно прекращено в след. случаях:
1. по требованию Концедента на основании решения суда в связи с существенным нарушением Соглашения Концессионером;
2. по требованию Концессионера на основании решения суда в связи с существенным нарушением Соглашения Концедентом;
3. по требованию одной из Сторон на основании решения суда в связи с наступлением обстоятельств, не связанных с сущ. нарушением Соглашения Сторонами;
4. по соглашению Сторон.
Рассмотрим подробнее данные случаи.
1️⃣ Досрочное прекращение Соглашения в связи с существенным нарушением Соглашения Концессионером
(В рассматриваемых соглашениях закреплено 13-15 сущ. нарушений Концессионера)
К сущ. нарушениям условий относится:
▪️ нарушение срока создания объекта по вине Концессионера. Например, на 180 календарных дней (Чита), на 35 календарных дней (Хабаровск), на более чем 180 календарных дней (Екатеринбург);
▪️ нарушение срока исполнения обязательств по предоставлению Концеденту обеспечения исполнения обязательств по вине Концессионера более чем на 90 календарных дней (Чита), 30 календарных дней (Хабаровск, Екатеринбург);
▪️ просрочка заключения договора аренды земельного участка по вине Концессионера свыше 30 календарных дней;
▪️ осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, не связанной с целями Соглашения;
▪️прекращение/приостановление Концессионером эксплуатации без согласия Концедента, за исключением случаев, предусмотренных Законодательством и Соглашением;
▪️ иные сущ. нарушения.
2️⃣ Досрочное Прекращение Соглашения в связи с существенным нарушением Соглашения Концедентом
(В соглашениях закреплено 14-15 сущ. нарушений Концедента)
В данный раздел Стороны включают след. нарушения:
▪️ просрочка предоставления Концессионеру земельного участка свыше 30 рабочих дней (Чита, Хабаровск), 60 рабочих дней (Екатеринбург);
▪️ предоставление земельного участка, не свободного от любых прав третьих лиц;
▪️ просрочка выплаты денежных обязательств Концедента, превышающая 30 календарных дней (Чита), 90 календарных дней (Хабаровск), 75 календарных дней (Екатеринбург);
▪️ и иные нарушения.
3️⃣ Досрочное Прекращение Соглашения в связи с наступлением обстоятельств, не связанных с существенным нарушением Соглашения Сторонами
(В соглашениях закреплено 13-15 нарушений данной категории)
▪️ Обстоятельство Непреодолимой Силы, Особое обстоятельство и (или) их неустраненные последствия препятствуют или существенно ограничивают возможность исполнения обязательств Сторон в течение более 180 календарных дней;
▪️ данные обстоятельства/их последствия ведут к доп. расходам Концедента, которые превышают суммы, предусмотренные Соглашением;
▪️ отказ антимонопольного органа или (если применимо) иного гос. органа в согласовании изменений Соглашения;
▪️ невозможность обеспечения финансирования;
▪️иные случаи.
4️⃣ Прекращение по соглашению Сторон
Типовая формулировка: «Соглашение может быть прекращено в любой момент до истечения Срока Действия Соглашения по соглашению Сторон, совершенному в письменной форме путем составления одного документа, подписанного надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон».
На практике может возникнуть вопрос, можно ли предусмотреть основания для одностороннего расторжения КС по ст. 310 ГК РФ. На наш взгляд, это невозможно, исходя из ч.5 ст. 13 115-ФЗ, которая закрепляет закрытый перечень случаев прекращения соглашения. В данном перечне отсутствует односторонний отказ. В связи с этим, при подготовке условий о прекращении КС важно соблюдать требования закона, а не только руководствоваться положениями ГК РФ.
Хозяйке на заметку: досрочное прекращение КС в сфере образования
Выпуск № 315
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассмотрим положения о досрочном прекращении КС на примере трех проектов КС в отношении создания объектов образования (школ) в г. Чите, г. Хабаровске и г. Екатеринбурге (тексты проектов КС можно найти по ссылкам в разделе «документация и сведения»).
В текстах закреплено, что Соглашение может быть досрочно прекращено в след. случаях:
1. по требованию Концедента на основании решения суда в связи с существенным нарушением Соглашения Концессионером;
2. по требованию Концессионера на основании решения суда в связи с существенным нарушением Соглашения Концедентом;
3. по требованию одной из Сторон на основании решения суда в связи с наступлением обстоятельств, не связанных с сущ. нарушением Соглашения Сторонами;
4. по соглашению Сторон.
Рассмотрим подробнее данные случаи.
1️⃣ Досрочное прекращение Соглашения в связи с существенным нарушением Соглашения Концессионером
(В рассматриваемых соглашениях закреплено 13-15 сущ. нарушений Концессионера)
К сущ. нарушениям условий относится:
▪️ нарушение срока создания объекта по вине Концессионера. Например, на 180 календарных дней (Чита), на 35 календарных дней (Хабаровск), на более чем 180 календарных дней (Екатеринбург);
▪️ нарушение срока исполнения обязательств по предоставлению Концеденту обеспечения исполнения обязательств по вине Концессионера более чем на 90 календарных дней (Чита), 30 календарных дней (Хабаровск, Екатеринбург);
▪️ просрочка заключения договора аренды земельного участка по вине Концессионера свыше 30 календарных дней;
▪️ осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, не связанной с целями Соглашения;
▪️прекращение/приостановление Концессионером эксплуатации без согласия Концедента, за исключением случаев, предусмотренных Законодательством и Соглашением;
▪️ иные сущ. нарушения.
2️⃣ Досрочное Прекращение Соглашения в связи с существенным нарушением Соглашения Концедентом
(В соглашениях закреплено 14-15 сущ. нарушений Концедента)
В данный раздел Стороны включают след. нарушения:
▪️ просрочка предоставления Концессионеру земельного участка свыше 30 рабочих дней (Чита, Хабаровск), 60 рабочих дней (Екатеринбург);
▪️ предоставление земельного участка, не свободного от любых прав третьих лиц;
▪️ просрочка выплаты денежных обязательств Концедента, превышающая 30 календарных дней (Чита), 90 календарных дней (Хабаровск), 75 календарных дней (Екатеринбург);
▪️ и иные нарушения.
3️⃣ Досрочное Прекращение Соглашения в связи с наступлением обстоятельств, не связанных с существенным нарушением Соглашения Сторонами
(В соглашениях закреплено 13-15 нарушений данной категории)
▪️ Обстоятельство Непреодолимой Силы, Особое обстоятельство и (или) их неустраненные последствия препятствуют или существенно ограничивают возможность исполнения обязательств Сторон в течение более 180 календарных дней;
▪️ данные обстоятельства/их последствия ведут к доп. расходам Концедента, которые превышают суммы, предусмотренные Соглашением;
▪️ отказ антимонопольного органа или (если применимо) иного гос. органа в согласовании изменений Соглашения;
▪️ невозможность обеспечения финансирования;
▪️иные случаи.
4️⃣ Прекращение по соглашению Сторон
Типовая формулировка: «Соглашение может быть прекращено в любой момент до истечения Срока Действия Соглашения по соглашению Сторон, совершенному в письменной форме путем составления одного документа, подписанного надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон».
На практике может возникнуть вопрос, можно ли предусмотреть основания для одностороннего расторжения КС по ст. 310 ГК РФ. На наш взгляд, это невозможно, исходя из ч.5 ст. 13 115-ФЗ, которая закрепляет закрытый перечень случаев прекращения соглашения. В данном перечне отсутствует односторонний отказ. В связи с этим, при подготовке условий о прекращении КС важно соблюдать требования закона, а не только руководствоваться положениями ГК РФ.
#судебная_практика #ЗСО #115_ФЗ
Разработка проектов зон санитарной охраны при реализации проекта в сфере водоснабжения: кто ответственный?
Выпуск № 316
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А33-85/2022, в котором суд рассмотрел вопрос о том, на кого возложена обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны.
Описание дела:
25.09.2018 между ООО «Водоканал Абанского района» (Концессионер) и Администрацией (Концедент) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения.
В 2021 году в отношении Концессионера проведена плановая выездная проверка, в рамках которой осуществлена экспертиза питьевой воды.
По итогам проверки контрольный орган выявил нарушения обязательных требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и вынес предписание об их устранении.
Были указаны различные нарушения, в том числе следующие:
❌ отсутствуют проекты зон санитарной охраны (ЗСО);
❌ отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов ЗСО санитарным правилам, отсутствуют документы, подтверждающие утверждение ЗСО с органами исполнительной власти.
Концессионер не согласился и обратился в суд с иском о признании предписания незаконным.
Позиция концессионера
В части рассматриваемых пунктов Концессионер указал на отсутствие у него обязанности по организации зон санитарной охраны. Такая обязанность, согласно позиции концессионера, возложена не на него, а на собственника водного объекта. Концессионер сослался на выводы суда по схожему вопросу в деле № А33-16019/2021 (в котором спорная обязанность была возложена на администрацию).
⚖️ Позиция судов первой и апелляционной инстанций:
☑️ основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения, а также территорий, на которых они расположены;
☑️ зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, в каждом из которых устанавливается специальный режим;
☑️ уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по утверждению проектов ЗСО является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (согласно ПП Красноярского края от 15.10.2009 № 525-п);
✅ при этом пункт 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данным СанПиН;
✅ кроме того, согласно положениям КС, обязанность по разработке проектов ЗСО и обеспечению наличия санитарно-эпидемиологических заключений передана концессионеру.
➡️ Таким образом, отсутствие утвержденного проекта ЗСО является нарушением норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения Концессионера от исполнения требований действующего санитарного законодательства.
Иначе складывается ситуация, когда отсутствует субъект, ответственный за подготовку проектов ЗСО длительный период (с момента заключения концессионного соглашении и до момента наступления сроков разработки проектов ЗСО), что недопустимо, учитывая цель создания проектов ЗСО – охрана жизни и здоровья граждан, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Что касается указанной Концессионером судебной практики – выводов по делу А33-16019/2021 – в данном деле обязанность по разработке планов ЗСО условиями КС не была передана концессионеру, и суд пришел к выводу, что такая обязанность осталась за органом местного самоуправления, в действиях которого суд усмотрел бездействие в рамках гражданско-правовых обязательств по разработке проектов ЗСО.
Данное дело иллюстрирует, что если обязанность органа местного самоуправления по разработке проекта ЗСО передана хозяйствующему субъекту в рамках КС, ее нужно неукоснительно соблюдать. Как и многие другие положения «санитарных» СанПиН и ГОСТ, нарушение которых нередко привлекает внимание контрольных органов и вне рамок плановых проверок.
Разработка проектов зон санитарной охраны при реализации проекта в сфере водоснабжения: кто ответственный?
Выпуск № 316
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А33-85/2022, в котором суд рассмотрел вопрос о том, на кого возложена обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны.
Описание дела:
25.09.2018 между ООО «Водоканал Абанского района» (Концессионер) и Администрацией (Концедент) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения.
В 2021 году в отношении Концессионера проведена плановая выездная проверка, в рамках которой осуществлена экспертиза питьевой воды.
По итогам проверки контрольный орган выявил нарушения обязательных требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и вынес предписание об их устранении.
Были указаны различные нарушения, в том числе следующие:
❌ отсутствуют проекты зон санитарной охраны (ЗСО);
❌ отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов ЗСО санитарным правилам, отсутствуют документы, подтверждающие утверждение ЗСО с органами исполнительной власти.
Концессионер не согласился и обратился в суд с иском о признании предписания незаконным.
Позиция концессионера
В части рассматриваемых пунктов Концессионер указал на отсутствие у него обязанности по организации зон санитарной охраны. Такая обязанность, согласно позиции концессионера, возложена не на него, а на собственника водного объекта. Концессионер сослался на выводы суда по схожему вопросу в деле № А33-16019/2021 (в котором спорная обязанность была возложена на администрацию).
⚖️ Позиция судов первой и апелляционной инстанций:
☑️ основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения, а также территорий, на которых они расположены;
☑️ зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, в каждом из которых устанавливается специальный режим;
☑️ уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по утверждению проектов ЗСО является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (согласно ПП Красноярского края от 15.10.2009 № 525-п);
✅ при этом пункт 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данным СанПиН;
✅ кроме того, согласно положениям КС, обязанность по разработке проектов ЗСО и обеспечению наличия санитарно-эпидемиологических заключений передана концессионеру.
➡️ Таким образом, отсутствие утвержденного проекта ЗСО является нарушением норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения Концессионера от исполнения требований действующего санитарного законодательства.
Иначе складывается ситуация, когда отсутствует субъект, ответственный за подготовку проектов ЗСО длительный период (с момента заключения концессионного соглашении и до момента наступления сроков разработки проектов ЗСО), что недопустимо, учитывая цель создания проектов ЗСО – охрана жизни и здоровья граждан, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Что касается указанной Концессионером судебной практики – выводов по делу А33-16019/2021 – в данном деле обязанность по разработке планов ЗСО условиями КС не была передана концессионеру, и суд пришел к выводу, что такая обязанность осталась за органом местного самоуправления, в действиях которого суд усмотрел бездействие в рамках гражданско-правовых обязательств по разработке проектов ЗСО.
Данное дело иллюстрирует, что если обязанность органа местного самоуправления по разработке проекта ЗСО передана хозяйствующему субъекту в рамках КС, ее нужно неукоснительно соблюдать. Как и многие другие положения «санитарных» СанПиН и ГОСТ, нарушение которых нередко привлекает внимание контрольных органов и вне рамок плановых проверок.
🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы хотим вам рассказать как эффективно искать информацию о проектах ГЧП, которые реализуются в России.
В этом Вам поможет платформа Росинфра.
📹Кратко о ее функционале рассказываем в видео.
Сегодня мы хотим вам рассказать как эффективно искать информацию о проектах ГЧП, которые реализуются в России.
В этом Вам поможет платформа Росинфра.
📹Кратко о ее функционале рассказываем в видео.
👍7
#интересное #ГЧП
Выпуск № 317
ГЧП проект - тоннель под проливом Ла-Манш
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы расскажем вам о крупнейшем проекте государственно-частного партнерства в сфере железнодорожной отрасли - Евротоннеле или тоннеле под проливом Ла-Манш.
Евротоннель - это двухпутный железнодорожный тоннель длиной около 51 км, 39 км из которых проходят под проливом Ла-Манш, который соединяет континентальную Европу с Великобританией железнодорожным сообщением. Благодаря тоннелю стало возможным попасть в Лондон, отправившись из Парижа, всего за 2 часа 15 минут. В самом тоннеле поезда находятся от 20 до 35 минут.
🔹 Проект был инициирован в конце XVIII в регионе Франции Нор-Па-де-Кале. В 1802 году французский инженер Альбер Матье-Фавье высказал идею строительства тоннеля.
📜Согласно проекту, тоннель должен был освещаться масляными лампами и по нему должны были путешествовать конные экипажи. Для вентиляции предусматривались отдушины, ведущие к поверхности моря. В те времена стоимость строительства была оценена в 1 миллион фунтов стерлингов. Этот проект был предложен Наполеоном I при заключении мирного договора между Великобританией и Францией, однако из-за Войны третьей коалиции он так и остался на бумаге. Далее в течение многих лет строительство тоннеля пытались воплотить ещё несколько раз, но оно постоянно срывалось по разным причинам.
💡Идея постройки тоннеля вновь была возрождена после Второй Мировой войны. В 1957 году была сформирована исследовательская группа, которая в 1960 году в отчёте порекомендовала прорыть два главных тоннеля и один служебный между ними.
Проект был одобрен и запущен в 1973 году. Из-за очередных финансовых проблем спустя два года, когда был прокопан тестовый тоннель длиной 250 метров, проект снова был остановлен.
В 1984 году правительства Великобритании и Франции пришли к выводу, что без дополнительного привлечения частных средств строительство невозможно. 12 февраля 1986 года был подписан договор о заключении концессионного соглашения в отношении строительства тоннеля. Текст концессионного соглашения можно найти по ссылке.
По проекту тоннель должен был соединять два города: Кале с французской стороны и Фолкстон с английской. Работы проводились одновременно с двух сторон.
Для точной состыковки строящихся частей тоннеля использовалась лазерная система позиционирования. Благодаря ей обе стороны встретились в намеченной точке 1 декабря 1990 года на глубине 40 метров от дна пролива. Погрешность составила 0,358 метра по горизонтали и 0,058 метра по вертикали.
⛏Последние метры тоннеля бурильщики проделали вручную — с помощью кирок и лопат.
В 1994 году Евротуннель был торжественно открыт лидерами государств-участников — королевой Великобритании Елизаветой II и президентом Франции Франсуа Миттераном.
💷 В момент запуска строительства стоимость Евротоннеля была оценена в 5 миллиардов фунтов стерлингов. Технически сложный проект должен был быстро выйти на точку безубыточности - все расчеты по ежедневной миграции населения между двумя странами подтверждали его успешность. Однако рентабельность инвестиций оказалась меньше планируемой в 2 раза, т.к. авиакомпании-лоукостеры и паромы предложили более выгодное ценовое решение. В конечном итоге расходы составили около 10 миллиардов фунтов стерлингов. Строительство велось на деньги частных инвесторов.
Таким образом, строительство Евротуннеля является грандиозным проектом XX века, который долго и сложно достигает уровня коммерческой окупаемости. На его реализацию потребовалось более двух столетий. Это один из крупнейших проектов в сфере транспортной инфраструктуры мирового масштаба, реализованных с помощью механизма публично-частного партнерства.
Выпуск № 317
ГЧП проект - тоннель под проливом Ла-Манш
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы расскажем вам о крупнейшем проекте государственно-частного партнерства в сфере железнодорожной отрасли - Евротоннеле или тоннеле под проливом Ла-Манш.
Евротоннель - это двухпутный железнодорожный тоннель длиной около 51 км, 39 км из которых проходят под проливом Ла-Манш, который соединяет континентальную Европу с Великобританией железнодорожным сообщением. Благодаря тоннелю стало возможным попасть в Лондон, отправившись из Парижа, всего за 2 часа 15 минут. В самом тоннеле поезда находятся от 20 до 35 минут.
🔹 Проект был инициирован в конце XVIII в регионе Франции Нор-Па-де-Кале. В 1802 году французский инженер Альбер Матье-Фавье высказал идею строительства тоннеля.
📜Согласно проекту, тоннель должен был освещаться масляными лампами и по нему должны были путешествовать конные экипажи. Для вентиляции предусматривались отдушины, ведущие к поверхности моря. В те времена стоимость строительства была оценена в 1 миллион фунтов стерлингов. Этот проект был предложен Наполеоном I при заключении мирного договора между Великобританией и Францией, однако из-за Войны третьей коалиции он так и остался на бумаге. Далее в течение многих лет строительство тоннеля пытались воплотить ещё несколько раз, но оно постоянно срывалось по разным причинам.
💡Идея постройки тоннеля вновь была возрождена после Второй Мировой войны. В 1957 году была сформирована исследовательская группа, которая в 1960 году в отчёте порекомендовала прорыть два главных тоннеля и один служебный между ними.
Проект был одобрен и запущен в 1973 году. Из-за очередных финансовых проблем спустя два года, когда был прокопан тестовый тоннель длиной 250 метров, проект снова был остановлен.
В 1984 году правительства Великобритании и Франции пришли к выводу, что без дополнительного привлечения частных средств строительство невозможно. 12 февраля 1986 года был подписан договор о заключении концессионного соглашения в отношении строительства тоннеля. Текст концессионного соглашения можно найти по ссылке.
По проекту тоннель должен был соединять два города: Кале с французской стороны и Фолкстон с английской. Работы проводились одновременно с двух сторон.
Для точной состыковки строящихся частей тоннеля использовалась лазерная система позиционирования. Благодаря ей обе стороны встретились в намеченной точке 1 декабря 1990 года на глубине 40 метров от дна пролива. Погрешность составила 0,358 метра по горизонтали и 0,058 метра по вертикали.
⛏Последние метры тоннеля бурильщики проделали вручную — с помощью кирок и лопат.
В 1994 году Евротуннель был торжественно открыт лидерами государств-участников — королевой Великобритании Елизаветой II и президентом Франции Франсуа Миттераном.
💷 В момент запуска строительства стоимость Евротоннеля была оценена в 5 миллиардов фунтов стерлингов. Технически сложный проект должен был быстро выйти на точку безубыточности - все расчеты по ежедневной миграции населения между двумя странами подтверждали его успешность. Однако рентабельность инвестиций оказалась меньше планируемой в 2 раза, т.к. авиакомпании-лоукостеры и паромы предложили более выгодное ценовое решение. В конечном итоге расходы составили около 10 миллиардов фунтов стерлингов. Строительство велось на деньги частных инвесторов.
Таким образом, строительство Евротуннеля является грандиозным проектом XX века, который долго и сложно достигает уровня коммерческой окупаемости. На его реализацию потребовалось более двух столетий. Это один из крупнейших проектов в сфере транспортной инфраструктуры мирового масштаба, реализованных с помощью механизма публично-частного партнерства.
👍6
#судебная_практика #сроки #115_ФЗ
Срок концессии истек: передать объект Концеденту «как есть» или добиться ввода в эксплуатацию?
Выпуск № 318
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А32-16541/2022, в котором суд пришел к выводу, что Концедент злоупотреблял своими субъективными правами.
Описание дела:
25.08.2016 между Росжелдор (Концедент) и АО «Таманьнефтегаз» (Концессионер) заключено Концессионное Соглашение в отношении строительства объектов железнодорожного транспорта.
Доп. соглашением стороны продлили срок действия Соглашения до 01.07.2021.
Концессионер осуществил строительство объекта, 19.07.2021 было получено заключение Ростехнадзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.
Однако в связи с тем, что объект в установленные Соглашением сроки не был передан Концеденту, не введен в эксплуатацию Концедент направил в адрес Концессионера претензию с требованиями до 01.11.2021:
1) ввести объект в эксплуатацию;
2) провести мероприятия для гос. регистрации права собственности РФ на объект и зарегистрировать право собственности РФ в отношении объекта;
3) передать объект Концеденту.
В связи с неполучением ответа на претензию и отсутствием какой-либо информации со стороны Концессионера, в марте 2022 Концедент обратился в суд с иском об обязании передать Концеденту объект КС в той степени готовности, в которой он находился на момент вынесения судом решения.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Концедента.
Суд первой инстанции отметил:
➖ Концедент принял на себя обязательство разработать и передать Концессионеру проектную документацию в соответствии с ТЭП объекта до 30.09.2016. Однако предоставил ее только 20.11.2019, то есть просрочка превысила 3 года;
➖ Концедент принял на себя обязательство сформировать и передать Концессионеру земельные участки, на которых расположен объект, не позднее 2017 года. Земельные участки были переданы в полном объеме только 21.01.2019.
Апелляционный суд указал следующее:
➖ для ввода объекта строительства в эксплуатацию Концессионеру необходимо было приложить правоустанавливающие документы на земельный участок, однако срок ранее установленного сервитута истёк 01.07.2021;
➖ Концессионер предлагал Концеденту продлить сроки ввода объектов концессии в постоянную эксплуатацию до 01.07.2023 с целью завершения всех работ, однако стороны не договорились о продлении срока;
➖ в мае 2022 Концессионер направил в Минтранс России и Концеденту письмо с предложением предоставить сервитуты на земельные участки для оперативного ввода объектов в эксплуатацию;
➖ Концедент ответил, что вопрос о заключении соглашения о сервитуте нецелесообразен, поскольку начато судопроизводство;
➖ Концессионер самостоятельно инициировал проведение обсуждений по указанному вопросу, в итоге в феврале 2023 г. получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности РФ на объекты КС было зарегистрировано;
➖ таким образом, ввод объекта строительства в эксплуатацию, осуществление гос. регистрации права собственности РФ на объект КС, направление документации в адрес Концедента достоверно свидетельствует о надлежащем исполнении Концессионером своих обязательств;
➖ представитель Концедента не дал пояснений по вопросу о том, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.
➡️ Суды пришли к выводу, что Концедент сам препятствовал своевременному вводу объекта в эксплуатацию, его передаче в собственность РФ, что является формой злоупотребления субъективными правами.
Таким образом, в данном деле суды пришли к выводу, что несмотря на то, что Соглашение прекратило свое действие, отказ от исполнения Соглашения со стороны Концедента и требование об обязании Концессионера передать спорный объект нарушает баланс интересов сторон, а также государственные интересы. Кроме того, обязание Концедента передать объект КС в той степени готовности, в которой он находится на момент вынесения судом решения, не соответствует достижению целей Соглашения, в итоге требования не были удовлетворены.
Срок концессии истек: передать объект Концеденту «как есть» или добиться ввода в эксплуатацию?
Выпуск № 318
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А32-16541/2022, в котором суд пришел к выводу, что Концедент злоупотреблял своими субъективными правами.
Описание дела:
25.08.2016 между Росжелдор (Концедент) и АО «Таманьнефтегаз» (Концессионер) заключено Концессионное Соглашение в отношении строительства объектов железнодорожного транспорта.
Доп. соглашением стороны продлили срок действия Соглашения до 01.07.2021.
Концессионер осуществил строительство объекта, 19.07.2021 было получено заключение Ростехнадзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.
Однако в связи с тем, что объект в установленные Соглашением сроки не был передан Концеденту, не введен в эксплуатацию Концедент направил в адрес Концессионера претензию с требованиями до 01.11.2021:
1) ввести объект в эксплуатацию;
2) провести мероприятия для гос. регистрации права собственности РФ на объект и зарегистрировать право собственности РФ в отношении объекта;
3) передать объект Концеденту.
В связи с неполучением ответа на претензию и отсутствием какой-либо информации со стороны Концессионера, в марте 2022 Концедент обратился в суд с иском об обязании передать Концеденту объект КС в той степени готовности, в которой он находился на момент вынесения судом решения.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Концедента.
Суд первой инстанции отметил:
➖ Концедент принял на себя обязательство разработать и передать Концессионеру проектную документацию в соответствии с ТЭП объекта до 30.09.2016. Однако предоставил ее только 20.11.2019, то есть просрочка превысила 3 года;
➖ Концедент принял на себя обязательство сформировать и передать Концессионеру земельные участки, на которых расположен объект, не позднее 2017 года. Земельные участки были переданы в полном объеме только 21.01.2019.
Апелляционный суд указал следующее:
➖ для ввода объекта строительства в эксплуатацию Концессионеру необходимо было приложить правоустанавливающие документы на земельный участок, однако срок ранее установленного сервитута истёк 01.07.2021;
➖ Концессионер предлагал Концеденту продлить сроки ввода объектов концессии в постоянную эксплуатацию до 01.07.2023 с целью завершения всех работ, однако стороны не договорились о продлении срока;
➖ в мае 2022 Концессионер направил в Минтранс России и Концеденту письмо с предложением предоставить сервитуты на земельные участки для оперативного ввода объектов в эксплуатацию;
➖ Концедент ответил, что вопрос о заключении соглашения о сервитуте нецелесообразен, поскольку начато судопроизводство;
➖ Концессионер самостоятельно инициировал проведение обсуждений по указанному вопросу, в итоге в феврале 2023 г. получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности РФ на объекты КС было зарегистрировано;
➖ таким образом, ввод объекта строительства в эксплуатацию, осуществление гос. регистрации права собственности РФ на объект КС, направление документации в адрес Концедента достоверно свидетельствует о надлежащем исполнении Концессионером своих обязательств;
➖ представитель Концедента не дал пояснений по вопросу о том, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.
➡️ Суды пришли к выводу, что Концедент сам препятствовал своевременному вводу объекта в эксплуатацию, его передаче в собственность РФ, что является формой злоупотребления субъективными правами.
Таким образом, в данном деле суды пришли к выводу, что несмотря на то, что Соглашение прекратило свое действие, отказ от исполнения Соглашения со стороны Концедента и требование об обязании Концессионера передать спорный объект нарушает баланс интересов сторон, а также государственные интересы. Кроме того, обязание Концедента передать объект КС в той степени готовности, в которой он находится на момент вынесения судом решения, не соответствует достижению целей Соглашения, в итоге требования не были удовлетворены.
👍4
#мысливслух
#ГЧП #концессия
Особые обстоятельства
Выпуск №319
Уважаемые коллеги!
Сегодня мы открываем новую рубрику #мысливслух, в которой будем обмениваться с вами рассуждениями и мыслями по поводу содержания соглашений о ГЧП и концессионных соглашений, структурирования проектов.
🗓Сегодня поговорим об особых обстоятельствах.
📌Что такое особое обстоятельство? Чем отличается от форс-мажора?
Думаю, всем известно, что ОО – не равно форс-мажор. Форс-мажор, или обстоятельства непреодолимой силы – регулируется ГК РФ, у него два главных признака: ✔️чрезвычайность (исключительность);
✔️неотвратимость (никакое другое лицо не смогло бы предотвратить такое событие).
Форс-мажор: войны, эпидемии и даже нашествия инопланетян:).
ОО не регулируются ГК РФ, устанавливаются сторонами в соглашении.
Особые обстоятельства могут как зависеть от одной из сторон (например, от концедента), так и не зависеть.
ОО: невыполнение концедентом отдельных обязательств, изменение законодательства, обнаружение артефактов под землей и тп.
✏️Если стороны договорились, что неутверждение концедентом проектной документации в течение 2 месяцев – это ОО, относящееся к концеденту, то при его возникновении и подтверждении Соглашение может быть изменено или даже расторгнуто по вине концедента. ОО, не относящееся ни к одной из сторон, – например, обнаружение пути миграции лягушек на маршруте, где должна проходить автодорога.
В ряде случаев одно и то же событие может быть как признано форс-мажором, так и содержаться в перечне особых обстоятельств (например, акции протеста). Одно из возможных решений – в тексте соглашения написать, какой режим стороны будут применять к такому событию.
Поскольку особые обстоятельства не требуют подтверждения со стороны ТПП или иных органов, а подтверждаются самими сторонами, мы рекомендуем в таких случаях использовать режим особых обстоятельств.
Заключая соглашение, стороны на этапе его проработки пытаются покрыть разделом ОО большинство рисков. Мы рекомендуем прописывать данный раздел максимально подробно, чтобы не вносить каждый раз изменения в соглашение, расширяя перечень ОО.
Не будем забывать, что, исходя из имеющейся практики, мало только зафиксировать перечни ОО. Необходимо описать признаки ОО. Например, события могут признаваться ОО если они привели к убыткам концессионера в определенном размере и (или) привели к невозможности соблюдать сроки создания объекта. Могут устанавливаться иные признаки ОО.
Также концессионер должен предпринять усилия для смягчения последствий ОО.
Какие рекомендации есть у вас по подготовке разделов с ОО? Поделитесь идеями!
#ГЧП #концессия
Особые обстоятельства
Выпуск №319
Уважаемые коллеги!
Сегодня мы открываем новую рубрику #мысливслух, в которой будем обмениваться с вами рассуждениями и мыслями по поводу содержания соглашений о ГЧП и концессионных соглашений, структурирования проектов.
🗓Сегодня поговорим об особых обстоятельствах.
📌Что такое особое обстоятельство? Чем отличается от форс-мажора?
Думаю, всем известно, что ОО – не равно форс-мажор. Форс-мажор, или обстоятельства непреодолимой силы – регулируется ГК РФ, у него два главных признака: ✔️чрезвычайность (исключительность);
✔️неотвратимость (никакое другое лицо не смогло бы предотвратить такое событие).
Форс-мажор: войны, эпидемии и даже нашествия инопланетян:).
ОО не регулируются ГК РФ, устанавливаются сторонами в соглашении.
Особые обстоятельства могут как зависеть от одной из сторон (например, от концедента), так и не зависеть.
ОО: невыполнение концедентом отдельных обязательств, изменение законодательства, обнаружение артефактов под землей и тп.
✏️Если стороны договорились, что неутверждение концедентом проектной документации в течение 2 месяцев – это ОО, относящееся к концеденту, то при его возникновении и подтверждении Соглашение может быть изменено или даже расторгнуто по вине концедента. ОО, не относящееся ни к одной из сторон, – например, обнаружение пути миграции лягушек на маршруте, где должна проходить автодорога.
В ряде случаев одно и то же событие может быть как признано форс-мажором, так и содержаться в перечне особых обстоятельств (например, акции протеста). Одно из возможных решений – в тексте соглашения написать, какой режим стороны будут применять к такому событию.
Поскольку особые обстоятельства не требуют подтверждения со стороны ТПП или иных органов, а подтверждаются самими сторонами, мы рекомендуем в таких случаях использовать режим особых обстоятельств.
Заключая соглашение, стороны на этапе его проработки пытаются покрыть разделом ОО большинство рисков. Мы рекомендуем прописывать данный раздел максимально подробно, чтобы не вносить каждый раз изменения в соглашение, расширяя перечень ОО.
Не будем забывать, что, исходя из имеющейся практики, мало только зафиксировать перечни ОО. Необходимо описать признаки ОО. Например, события могут признаваться ОО если они привели к убыткам концессионера в определенном размере и (или) привели к невозможности соблюдать сроки создания объекта. Могут устанавливаться иные признаки ОО.
Также концессионер должен предпринять усилия для смягчения последствий ОО.
Какие рекомендации есть у вас по подготовке разделов с ОО? Поделитесь идеями!
👍4
#ГЧП #концессия #статистика
Статистика рынка ГЧП за май 2023 г.
Выпуск № 320
Добрый день, уважаемые коллеги!
⚡️ Сегодня команда You & Partners продолжит свою рубрику и расскажет о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за май 2023 г.
За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 44 судебных дела (согласно kad.arbitr.ru)👩🏻🎓:
▶️ В кассации – 7 дел;
▶️ В апелляции – 11 дел;
▶️ В первой инстанции – 26 дел.
Судами были проанализированы следующие интересные вопросы (которые мы рассмотрели на нашем канале):
⚖️ дело об отмене решения суда первой инстанции вследствие отсутствия у концедента права на взыскание невнесенных инвестиций в объект КС (дело № А53-17757/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/572)
⚖️ дело о снижении размера неустойки за нарушение сроков по соглашению (дело № А43-4035/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/578)
⚖️ дело о возложении обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны на концессионера (дело № А33-85/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/581)
⚖️ дело о препятствии концедента своевременному вводу объекта в эксплуатацию (дело А32-16541/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/585)
На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 52 лота. При этом 42 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 27 соглашений.
Наиболее интересные:
🏥 создание объекта здравоохранения в г. Долинске Сахалинской области;
🌳 строительство с последующим содержанием и эксплуатацией парковой территории, предназначенной для организации отдыха граждан и туризма, расположенной в особо охраняемой природной территории «Дельфин» в г. Хабаровске;
🚙 создание и эксплуатация автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ростовской области «Западная хорда».
Статистика рынка ГЧП за май 2023 г.
Выпуск № 320
Добрый день, уважаемые коллеги!
⚡️ Сегодня команда You & Partners продолжит свою рубрику и расскажет о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за май 2023 г.
За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 44 судебных дела (согласно kad.arbitr.ru)👩🏻🎓:
▶️ В кассации – 7 дел;
▶️ В апелляции – 11 дел;
▶️ В первой инстанции – 26 дел.
Судами были проанализированы следующие интересные вопросы (которые мы рассмотрели на нашем канале):
⚖️ дело об отмене решения суда первой инстанции вследствие отсутствия у концедента права на взыскание невнесенных инвестиций в объект КС (дело № А53-17757/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/572)
⚖️ дело о снижении размера неустойки за нарушение сроков по соглашению (дело № А43-4035/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/578)
⚖️ дело о возложении обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны на концессионера (дело № А33-85/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/581)
⚖️ дело о препятствии концедента своевременному вводу объекта в эксплуатацию (дело А32-16541/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/585)
На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 52 лота. При этом 42 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 27 соглашений.
Наиболее интересные:
🏥 создание объекта здравоохранения в г. Долинске Сахалинской области;
🌳 строительство с последующим содержанием и эксплуатацией парковой территории, предназначенной для организации отдыха граждан и туризма, расположенной в особо охраняемой природной территории «Дельфин» в г. Хабаровске;
🚙 создание и эксплуатация автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ростовской области «Западная хорда».
Telegram
ГЧП Прайм
#судебная_практика #взыскание #инвестиции #115_ФЗ
Есть ли у концедента право на взыскание в свою пользу невнесенных инвестиций в объект КС?
Выпуск № 312
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А53-17757/2022, в…
Есть ли у концедента право на взыскание в свою пользу невнесенных инвестиций в объект КС?
Выпуск № 312
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А53-17757/2022, в…
❤1👍1
#судебная_практика #иное_имущество #115_ФЗ
Риски Концессионера, связанные с иным имуществом и особыми обстоятельствами
Выпуск № 321
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А65-16639/2021, в котором Концессионер не взыскал расходы на разработку проектной документации.
Описание дела:
13.05.2016 между ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» (Концессионер) и Исполнительным комитетом Осиновского с.п. Республики Татарстан (Концедент) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения.
В периметр проекта включено иное имущество. Иное имущество представляет собой внутриквартальные сети теплоснабжения и сети горячего водоснабжения.
Согласно п. 3.3 КС, Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный КС, право владения и пользования иным имуществом. Срок передачи – 10 р. дней с момента оформления права собственности Концедента на иное имущество.
Между тем иное имущество не было передано Концессионеру, поскольку принадлежит на праве собственности третьему лицу – ООО «ПЭСТ».
Учитывая данное обстоятельство, Концессионер со ссылкой на п. 16.2.2 КС, согласно которому Концессионер имеет право на возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Концедентом обязательств по КС, обратился в суд.
Одним из требований Концессионера было возмещение расходов по разработке проектной документации в размере 4,2 млн руб.
Согласно позиции Концессионера, постройка новых внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей горячего водоснабжения в соответствии с проектной документацией была возможна лишь при условии, что иное имущество в рамках исполнения обязательств Концедента по КС будет передано Концессионеру.
⚖️ Суды всех трех инстанций отказали Концессионеру в удовлетворении требований, указав следующее:
▪️ предъявляемые расходы (по разработке проектной документации) должны были быть включены в регулируемую деятельность Концессионера и учтены регулирующим органом (Гос. комитет Республики Татарстан по тарифам) в установленном основами ценообразования порядке, и, таким образом, возврат расходов осуществляется за счет конечного потребителя;
▪️ кроме того, Концессионер подписал Приложение № 8 к КС «Особые обстоятельства».
В Приложении № 8 были установлены, помимо прочего, следующие Особые обстоятельства:
п.п. 1.3 - отсутствие у Концедента документов, подтверждающих право собственности Концедента на земельные участки и Объект КС в течение 6 мес. с момента подписания КС;
п.п. 1.4 - отсутствие у Концедента документов, подтверждающих право собственности (или иное законное основание) на иное имущество в течение 6 мес. момента подписания КС;
п.п. 1.5 - непередача Концедентом Концессионеру Объекта КС и земельных участков в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные КС,
п.п. 1.6 - непередача Концедентом Концессионеру иного имущества в течение 7 мес. с даты подписания КС.
➡️ суды пришли к выводу, что с момента подписания Приложения № 8 «Особые обстоятельства» Концессионер знал, что Концедент не является собственником внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей горячего водоснабжения, выделив их из Объекта КС как иное имущество, находящееся на стадии оформления в собственность Концедента, то есть Концессионер при подписании КС взял на себя ответственность и риск возникновения неблагоприятных последствий.
В данном деле возникли риски в связи с тем, что Концедент взял на себя заведомо неисполнимые обязательства по регистрации за собой права собственности на иное имущество и по передаче иного имущества Концессионеру. Однако данный вопрос не исследовался в судебном решении. Во избежание данных рисков рекомендуем проводить предварительную проверку обязательств сторон, положений об оформлении прав на земельные участки, а Концессионеру - иметь в виду, что особые обстоятельства - не только раздел в его пользу, но и потенциально риск, так как стороны, фиксируя особые обстоятельства, тем самом подтверждают, что при заключения КС понимают его риски.
Риски Концессионера, связанные с иным имуществом и особыми обстоятельствами
Выпуск № 321
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А65-16639/2021, в котором Концессионер не взыскал расходы на разработку проектной документации.
Описание дела:
13.05.2016 между ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» (Концессионер) и Исполнительным комитетом Осиновского с.п. Республики Татарстан (Концедент) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения.
В периметр проекта включено иное имущество. Иное имущество представляет собой внутриквартальные сети теплоснабжения и сети горячего водоснабжения.
Согласно п. 3.3 КС, Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный КС, право владения и пользования иным имуществом. Срок передачи – 10 р. дней с момента оформления права собственности Концедента на иное имущество.
Между тем иное имущество не было передано Концессионеру, поскольку принадлежит на праве собственности третьему лицу – ООО «ПЭСТ».
Учитывая данное обстоятельство, Концессионер со ссылкой на п. 16.2.2 КС, согласно которому Концессионер имеет право на возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Концедентом обязательств по КС, обратился в суд.
Одним из требований Концессионера было возмещение расходов по разработке проектной документации в размере 4,2 млн руб.
Согласно позиции Концессионера, постройка новых внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей горячего водоснабжения в соответствии с проектной документацией была возможна лишь при условии, что иное имущество в рамках исполнения обязательств Концедента по КС будет передано Концессионеру.
⚖️ Суды всех трех инстанций отказали Концессионеру в удовлетворении требований, указав следующее:
▪️ предъявляемые расходы (по разработке проектной документации) должны были быть включены в регулируемую деятельность Концессионера и учтены регулирующим органом (Гос. комитет Республики Татарстан по тарифам) в установленном основами ценообразования порядке, и, таким образом, возврат расходов осуществляется за счет конечного потребителя;
▪️ кроме того, Концессионер подписал Приложение № 8 к КС «Особые обстоятельства».
В Приложении № 8 были установлены, помимо прочего, следующие Особые обстоятельства:
п.п. 1.3 - отсутствие у Концедента документов, подтверждающих право собственности Концедента на земельные участки и Объект КС в течение 6 мес. с момента подписания КС;
п.п. 1.4 - отсутствие у Концедента документов, подтверждающих право собственности (или иное законное основание) на иное имущество в течение 6 мес. момента подписания КС;
п.п. 1.5 - непередача Концедентом Концессионеру Объекта КС и земельных участков в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные КС,
п.п. 1.6 - непередача Концедентом Концессионеру иного имущества в течение 7 мес. с даты подписания КС.
➡️ суды пришли к выводу, что с момента подписания Приложения № 8 «Особые обстоятельства» Концессионер знал, что Концедент не является собственником внутриквартальных сетей теплоснабжения и сетей горячего водоснабжения, выделив их из Объекта КС как иное имущество, находящееся на стадии оформления в собственность Концедента, то есть Концессионер при подписании КС взял на себя ответственность и риск возникновения неблагоприятных последствий.
В данном деле возникли риски в связи с тем, что Концедент взял на себя заведомо неисполнимые обязательства по регистрации за собой права собственности на иное имущество и по передаче иного имущества Концессионеру. Однако данный вопрос не исследовался в судебном решении. Во избежание данных рисков рекомендуем проводить предварительную проверку обязательств сторон, положений об оформлении прав на земельные участки, а Концессионеру - иметь в виду, что особые обстоятельства - не только раздел в его пользу, но и потенциально риск, так как стороны, фиксируя особые обстоятельства, тем самом подтверждают, что при заключения КС понимают его риски.
❤3🔥3
#рейтинг #ГЧП
Выпуск № 322
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы расскажем о результатах рейтингов в сфере ГЧП, которые были опубликованы в конце мая.
23.05.2023 был опубликован ежегодный рейтинг Минэкономразвития России «Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП за 2022 год».
В соответствии с Методикой учитываются три фактора:
1️⃣ динамика реализации проектов ГЧП в отчётном году (2022 г.)
🏆 Первое место в данной категории заняла Нижегородская область
2️⃣ накопленный опыт реализации проектов ГЧП в предшествующие годы (до 2022 г.)
🏆 Москва
3️⃣ состояние нормативно-институциональной среды.
🏆 Калужская область
По результатам интегральной оценки всех трёх факторов сформирован итоговый рейтинг субъектов РФ:
🥇 Нижегородская область
🥈 Хабаровский край
🥉 Омская область
В документе отмечается, что лидерами рейтинга в 2022 году стали регионы, ранее не входившие в топ-5 субъектов РФ. Таких результатов
позволила достичь успешная работа по запуску и последующей реализации крупных проектов ГЧП.
26.05.2023 был опубликован Рейтинг городов по уровню развития ГЧП за 1 квартал 2023 года. Результаты подвели Национальный Центр ГЧП и ВЭБ.РФ. В тройку лидеров вошли:
🥇 Южно-Сахалинск
🥈 Сургут
🥉 Воронеж
Впервые для презентации результатов был применен кластерный подход, который предполагает деление городов на группы в зависимости от их социально-экономических характеристик: население, бюджетная и инфраструктурная обеспеченность.
Рекомендуем инвесторам присмотреться к регионам и городам-лидерам. Первые места в рейтинге - знак стремления к улучшению инвестиционного климата, а также стремления привлечь частные инвестиции в региональную/городскую экономику.
Выпуск № 322
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы расскажем о результатах рейтингов в сфере ГЧП, которые были опубликованы в конце мая.
23.05.2023 был опубликован ежегодный рейтинг Минэкономразвития России «Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП за 2022 год».
В соответствии с Методикой учитываются три фактора:
1️⃣ динамика реализации проектов ГЧП в отчётном году (2022 г.)
🏆 Первое место в данной категории заняла Нижегородская область
2️⃣ накопленный опыт реализации проектов ГЧП в предшествующие годы (до 2022 г.)
🏆 Москва
3️⃣ состояние нормативно-институциональной среды.
🏆 Калужская область
По результатам интегральной оценки всех трёх факторов сформирован итоговый рейтинг субъектов РФ:
🥇 Нижегородская область
🥈 Хабаровский край
🥉 Омская область
В документе отмечается, что лидерами рейтинга в 2022 году стали регионы, ранее не входившие в топ-5 субъектов РФ. Таких результатов
позволила достичь успешная работа по запуску и последующей реализации крупных проектов ГЧП.
26.05.2023 был опубликован Рейтинг городов по уровню развития ГЧП за 1 квартал 2023 года. Результаты подвели Национальный Центр ГЧП и ВЭБ.РФ. В тройку лидеров вошли:
🥇 Южно-Сахалинск
🥈 Сургут
🥉 Воронеж
Впервые для презентации результатов был применен кластерный подход, который предполагает деление городов на группы в зависимости от их социально-экономических характеристик: население, бюджетная и инфраструктурная обеспеченность.
Рекомендуем инвесторам присмотреться к регионам и городам-лидерам. Первые места в рейтинге - знак стремления к улучшению инвестиционного климата, а также стремления привлечь частные инвестиции в региональную/городскую экономику.
❤2
#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Нижегородская_область
ГЧП-профиль: Нижегородская область
Выпуск № 323
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня в нашей рубрике «ГЧП-профиль субъекта РФ» мы рассмотрим ГЧП-Профиль Нижегородской области, которая стала лидером по итогам рейтинга Минэкономразвития России за 2022 год.
🏆 Место в рейтинге
Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Нижегородская область занимает 1 место (поднявшись на 7 позиций по сравнению с 2021). Город Нижний Новгород занимает 7 место в рейтинге городов по уровню развития государственно-частного партнерства.
📄 Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:
Закон Нижегородской области от 31.08.2016 № 134-З «О государственно-частном партнерстве в Нижегородской области»
Постановление Правительства Нижегородской области от 27.10.2016 № 722 «О подготовке и реализации проектов на основе концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве, а также проведении оценки эффективности проекта муниципально-частного партнерства и определении его сравнительного преимущества»
ℹ️ Информационная открытость
Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке:
https://www.nn-invest.ru/ru
Также на сайте Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области опубликован перечень объектов, в отношении которых планируется заключить концессионное соглашение/СГЧП.
🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Нижегородской области реализуется 79 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).
🧩 Сферы реализации проектов
Проекты реализуются в следующих сферах:
▪️ ЖКХ и городская среда (46 проектов);
▪️ образование и наука (13 проектов);
▪️ спорт (6 проектов);
▪️ городской и пригородный транспорт (5 проектов);
▪️ экология и окружающая среда (5 проектов);
▪️ здравоохранение (2 проекта);
▪️ торговля, обслуживание, офисы (1 проект);
▪️ цифровая инфраструктура и связь (1 проект).
Примеры проектов:
🚋 создание и эксплуатация имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в г. Нижнем Новгороде (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 28.09.2022 на срок 25 лет, объем инвестиций – более 50 млрд руб.)
🏫 строительство, реконструкция и эксплуатация единого образовательного комплекса вместимостью 4550 мест, расположенного в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 21.01.2020 на срок 15 лет, объем инвестиций – более 6,1 млрд руб.) Частной стороной в проекте выступает Первая концессионная компания «Просвещение».
💧 создание, модернизация и реконструкция объектов водоснабжения и водоотведения г. Нижнего Новгорода (проект на стадии эксплуатации, КС заключено 14.06.2013 на срок 25 лет, объем инвестиций – более 20 млрд руб.)
🏒 строительство и эксплуатация универсального спортивного комплекса с искусственным льдом в г. Нижнем Новгороде (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 31.03.2022 на срок 10 лет, объем инвестиций – 15 млрд руб.)
Компания You & Partners оказывает услуги по структурированию и сопровождению ГЧП-проектов и проведению обучающих вебинаров по различным аспектам реализации ГЧП-проектов.
ГЧП-профиль: Нижегородская область
Выпуск № 323
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня в нашей рубрике «ГЧП-профиль субъекта РФ» мы рассмотрим ГЧП-Профиль Нижегородской области, которая стала лидером по итогам рейтинга Минэкономразвития России за 2022 год.
🏆 Место в рейтинге
Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2022 год (Минэкономразвития России), Нижегородская область занимает 1 место (поднявшись на 7 позиций по сравнению с 2021). Город Нижний Новгород занимает 7 место в рейтинге городов по уровню развития государственно-частного партнерства.
📄 Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:
Закон Нижегородской области от 31.08.2016 № 134-З «О государственно-частном партнерстве в Нижегородской области»
Постановление Правительства Нижегородской области от 27.10.2016 № 722 «О подготовке и реализации проектов на основе концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве, а также проведении оценки эффективности проекта муниципально-частного партнерства и определении его сравнительного преимущества»
ℹ️ Информационная открытость
Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке:
https://www.nn-invest.ru/ru
Также на сайте Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области опубликован перечень объектов, в отношении которых планируется заключить концессионное соглашение/СГЧП.
🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Нижегородской области реализуется 79 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).
🧩 Сферы реализации проектов
Проекты реализуются в следующих сферах:
▪️ ЖКХ и городская среда (46 проектов);
▪️ образование и наука (13 проектов);
▪️ спорт (6 проектов);
▪️ городской и пригородный транспорт (5 проектов);
▪️ экология и окружающая среда (5 проектов);
▪️ здравоохранение (2 проекта);
▪️ торговля, обслуживание, офисы (1 проект);
▪️ цифровая инфраструктура и связь (1 проект).
Примеры проектов:
🚋 создание и эксплуатация имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в г. Нижнем Новгороде (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 28.09.2022 на срок 25 лет, объем инвестиций – более 50 млрд руб.)
🏫 строительство, реконструкция и эксплуатация единого образовательного комплекса вместимостью 4550 мест, расположенного в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 21.01.2020 на срок 15 лет, объем инвестиций – более 6,1 млрд руб.) Частной стороной в проекте выступает Первая концессионная компания «Просвещение».
💧 создание, модернизация и реконструкция объектов водоснабжения и водоотведения г. Нижнего Новгорода (проект на стадии эксплуатации, КС заключено 14.06.2013 на срок 25 лет, объем инвестиций – более 20 млрд руб.)
🏒 строительство и эксплуатация универсального спортивного комплекса с искусственным льдом в г. Нижнем Новгороде (проект на стадии инвестиционных мероприятий, КС заключено 31.03.2022 на срок 10 лет, объем инвестиций – 15 млрд руб.)
Компания You & Partners оказывает услуги по структурированию и сопровождению ГЧП-проектов и проведению обучающих вебинаров по различным аспектам реализации ГЧП-проектов.
❤3👍1
#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ
КС в Пермском крае в отношении онкологического центра
Выпуск № 324
Добрый день, уважаемые коллеги!
Недавно было опубликовано апелляционное постановление по делу № А50-23169/2022, в котором прокурор настаивал на расторжении концессионного соглашения. Вопрос, который касается софинансирования проекта со стороны концедента в полном объеме (впервые был рассмотрен в Башкирском кейсе), снова привлекает внимание проверяющих органов. Рассмотрим несколько самых интересных выводов судов.
Описание дела:
22.06.2022 между Пермским краем в лице Министерства экономического развития (Концедент) и ООО «Клиника инновационных исследований» (Концессионер) заключено концессионное соглашение на срок 35 лет в отношении создания онкологического центра в г. Перми. Заключение соглашения было инициировано в рамках процедуры частной концессионной инициативы.
В сентябре 2022 года зам.прокурора Пермского края (прокурор) обратился в суд с иском о признании КС недействительным (ничтожным).
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований.
1️⃣ Довод прокурора: принятие Концедентом на себя расходов, понесенных Концессионером в связи с созданием объекта КС, в полном объеме – нарушение. Закон № 115-ФЗ предусматривает, что Концедент вправе возместить Концессионеру по КС часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта.
Позиция судов: положения Закона № 115-ФЗ не препятствуют Концеденту принять на себя расходы, понесенные Концессионером в связи с созданием объекта КС, в полном объеме. В рассматриваемом деле Концедент на стадии строительства предоставляет финансирование только 30% стоимости расходов на строительство объекта в виде выплаты Капитального гранта, иные платежи производятся Концедентом после ввода объекта в эксплуатацию в течение 21,5 лет.
2️⃣ Довод прокурора: факт использования заемных (кредитных) средств = отсутствие фактических расходов на возведение спорного объекта.
Позиция судов: соблюдение требований Закона № 115-ФЗ в части необходимости несения Концессионером расходов на создание объекта КС не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных или заемных (кредитных) средств).
3️⃣ Довод прокурора: условия КС, предусматривающие механизм возмещения затрат в рамках деятельности по ОМС, не соответствуют требованиям законодательства.
Позиция судов: денежные средства, которые будут получены Концессионером в качестве возмещения затрат в рамках деятельности по ОМС, будут иметь целевой характер и могут направляться Концессионером только на покрытие расходов, связанных с оказанием бесплатной мед. помощи, предусмотренных структурой тарифа ОМС.
Таким образом, в данном деле суды повторно указали, что концедент может софинансировать стадию создания объекта. Однако периодическое возникновение таких споров свидетельствует о том, что назрела необходимость более четко урегулировать в рамках 115-ФЗ различные виды платежей публичной стороны. Также вероятно нуждается в корректировке и определение предмета концессионного соглашения. Так как под лупой правоохранительных органов не только часть 13 статьи 3 115-ФЗ, но и часть 1: «по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество…».
КС в Пермском крае в отношении онкологического центра
Выпуск № 324
Добрый день, уважаемые коллеги!
Недавно было опубликовано апелляционное постановление по делу № А50-23169/2022, в котором прокурор настаивал на расторжении концессионного соглашения. Вопрос, который касается софинансирования проекта со стороны концедента в полном объеме (впервые был рассмотрен в Башкирском кейсе), снова привлекает внимание проверяющих органов. Рассмотрим несколько самых интересных выводов судов.
Описание дела:
22.06.2022 между Пермским краем в лице Министерства экономического развития (Концедент) и ООО «Клиника инновационных исследований» (Концессионер) заключено концессионное соглашение на срок 35 лет в отношении создания онкологического центра в г. Перми. Заключение соглашения было инициировано в рамках процедуры частной концессионной инициативы.
В сентябре 2022 года зам.прокурора Пермского края (прокурор) обратился в суд с иском о признании КС недействительным (ничтожным).
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований.
1️⃣ Довод прокурора: принятие Концедентом на себя расходов, понесенных Концессионером в связи с созданием объекта КС, в полном объеме – нарушение. Закон № 115-ФЗ предусматривает, что Концедент вправе возместить Концессионеру по КС часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта.
Позиция судов: положения Закона № 115-ФЗ не препятствуют Концеденту принять на себя расходы, понесенные Концессионером в связи с созданием объекта КС, в полном объеме. В рассматриваемом деле Концедент на стадии строительства предоставляет финансирование только 30% стоимости расходов на строительство объекта в виде выплаты Капитального гранта, иные платежи производятся Концедентом после ввода объекта в эксплуатацию в течение 21,5 лет.
2️⃣ Довод прокурора: факт использования заемных (кредитных) средств = отсутствие фактических расходов на возведение спорного объекта.
Позиция судов: соблюдение требований Закона № 115-ФЗ в части необходимости несения Концессионером расходов на создание объекта КС не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных или заемных (кредитных) средств).
3️⃣ Довод прокурора: условия КС, предусматривающие механизм возмещения затрат в рамках деятельности по ОМС, не соответствуют требованиям законодательства.
Позиция судов: денежные средства, которые будут получены Концессионером в качестве возмещения затрат в рамках деятельности по ОМС, будут иметь целевой характер и могут направляться Концессионером только на покрытие расходов, связанных с оказанием бесплатной мед. помощи, предусмотренных структурой тарифа ОМС.
Таким образом, в данном деле суды повторно указали, что концедент может софинансировать стадию создания объекта. Однако периодическое возникновение таких споров свидетельствует о том, что назрела необходимость более четко урегулировать в рамках 115-ФЗ различные виды платежей публичной стороны. Также вероятно нуждается в корректировке и определение предмета концессионного соглашения. Так как под лупой правоохранительных органов не только часть 13 статьи 3 115-ФЗ, но и часть 1: «по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество…».
👍2
#законодательство #ГЧП #регионы
Расширение возможностей Свердловской области по участию в концессиях: проверка
Выпуск № 325
Добрый день, уважаемые коллеги!
Недавно была опубликована новость о том, что Свердловские власти расширили возможности региона по участию в концессиях.
При ознакомлении с текстом документа, мы выявили, что внесенные изменения предусмотрели следующее:
«Концессионные соглашения, концедентом по которым выступают муниципальные образования, расположенные на территории Свердловской области, и в которых Свердловская область участвует в качестве самостоятельной стороны, от имени Свердловской области заключаются Губернатором Свердловской области».
Таким образом, внесенные изменения в областном законе лишь конкретизировали полномочия губернатора, который заключает соглашения от имени Свердловской области в качестве самостоятельной стороны, но не предусмотрели какие-то дополнительные случаи или основания такого участия.
Дополнительно обращаем внимание, что на данный момент в Законе о концессионных соглашениях можно выделить следующие формы множественности лиц на публичной стороне:
1️⃣ Возможность участия ГУПа (МУПа) или бюджетного учреждения на стороне концедента для определенных объектов (например, ЖКХ) согласно ч. 1.1, 1.2, 1.5 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях;
2️⃣Участие субъекта РФ в качестве самостоятельной стороны в соглашениях с муниципальным образованием в отношении объектов транспортной инфраструктуры согласно ч. 1.7 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях;
3️⃣ Участие субъекта РФ в качестве третьей стороны в соглашениях с муниципальным образованием в отношении объектов ЖКХ согласно ч. 1 ст. 39 Закона о концессионных соглашениях;
4️⃣ Совместный конкурс в случае, если при заключении концессионного соглашения планируются создание и (или) реконструкция объекта, части которого находятся или будут находиться в собственности разных публично-правовых образований согласно ч. 1.3 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях.
При этом в отношении соглашений о ГЧП предусмотрено более широкое условие об участии третьих лиц в проекте. Предусматривается возможность выполнения отдельных прав и обязанностей юридическими лицами, уполномоченными публичным партнером согласно ч. 4 ст. 5 Закона о соглашениях о ГЧП.
Таким образом, законодатель предоставляет широкие возможности по участию различных лиц на публичной стороне в проектах ГЧП. В то же время, за исключением отдельных региональных примеров, нельзя сказать, что такая практика является широкораспространенной. Наибольшую сложность вызывает структурирование финансовых обязательств и ответственности различных публично-правовых субъектов, если они представляют публичную сторону в одном соглашении.
Расширение возможностей Свердловской области по участию в концессиях: проверка
Выпуск № 325
Добрый день, уважаемые коллеги!
Недавно была опубликована новость о том, что Свердловские власти расширили возможности региона по участию в концессиях.
При ознакомлении с текстом документа, мы выявили, что внесенные изменения предусмотрели следующее:
«Концессионные соглашения, концедентом по которым выступают муниципальные образования, расположенные на территории Свердловской области, и в которых Свердловская область участвует в качестве самостоятельной стороны, от имени Свердловской области заключаются Губернатором Свердловской области».
Таким образом, внесенные изменения в областном законе лишь конкретизировали полномочия губернатора, который заключает соглашения от имени Свердловской области в качестве самостоятельной стороны, но не предусмотрели какие-то дополнительные случаи или основания такого участия.
Дополнительно обращаем внимание, что на данный момент в Законе о концессионных соглашениях можно выделить следующие формы множественности лиц на публичной стороне:
1️⃣ Возможность участия ГУПа (МУПа) или бюджетного учреждения на стороне концедента для определенных объектов (например, ЖКХ) согласно ч. 1.1, 1.2, 1.5 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях;
2️⃣Участие субъекта РФ в качестве самостоятельной стороны в соглашениях с муниципальным образованием в отношении объектов транспортной инфраструктуры согласно ч. 1.7 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях;
3️⃣ Участие субъекта РФ в качестве третьей стороны в соглашениях с муниципальным образованием в отношении объектов ЖКХ согласно ч. 1 ст. 39 Закона о концессионных соглашениях;
4️⃣ Совместный конкурс в случае, если при заключении концессионного соглашения планируются создание и (или) реконструкция объекта, части которого находятся или будут находиться в собственности разных публично-правовых образований согласно ч. 1.3 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях.
При этом в отношении соглашений о ГЧП предусмотрено более широкое условие об участии третьих лиц в проекте. Предусматривается возможность выполнения отдельных прав и обязанностей юридическими лицами, уполномоченными публичным партнером согласно ч. 4 ст. 5 Закона о соглашениях о ГЧП.
Таким образом, законодатель предоставляет широкие возможности по участию различных лиц на публичной стороне в проектах ГЧП. В то же время, за исключением отдельных региональных примеров, нельзя сказать, что такая практика является широкораспространенной. Наибольшую сложность вызывает структурирование финансовых обязательств и ответственности различных публично-правовых субъектов, если они представляют публичную сторону в одном соглашении.
TACC
Свердловские власти расширили возможности региона по участию в концессиях
Область сможет участвовать в концессионных соглашениях в качестве не только концедента, но и самостоятельной стороны
❤2👍1
#ГЧП #энергосервис #изменения
Энергосервисный контракт: характеристика механизма и изменения
Выпуск № 325
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы расскажем о таком инвестиционном инструменте как энергосервисный контракт, а также об изменениях, которые вступили в силу.
🔆 Энергосервисный контракт – это механизм, который регулируется Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.
Энергосервисный договор (контракт) должен содержать:
➖ условие о величине экономии энергетических ресурсов;
➖ условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта);
➖ иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов).
Благодаря механизму энергосервиса возможно:
✔️ сокращение расходов на оплату энергетических ресурсов;
✔️ сокращение эксплуатационных расходов;
✔️ повышение эффективности использования энергетических ресурсов.
Достижение необходимой экономии берет на себя специализированная энергосервисная компания.
Согласно национальной базе проектов РОСИНФРА, реализуется 152 проекта с применением механизма энергосервисного контракта. Чаще всего механизм применяется в целях модернизации систем освещения и отопления.
Изменения
С 1 июня 2023 г. вступили в силу некоторые изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее – Изменения).
Согласно Изменениям:
🔸 в перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, которые обязан выполнить исполнитель, могут быть включены мероприятия, направленные на автоматизацию процессов сбора и обработки информации об объеме потребления энергетических ресурсов, о параметрах качества энергетических ресурсов, о показателях технического состояния инженерно-технического оборудования;
🔸 предусмотрено право сторон по контракту уточнить перечень энергоэффективных мероприятий;
🔸 закреплено требование о наличии порядка приемки заказчиком выполненных исполнителем мероприятий, включенных в перечень мероприятий.
В отношении определения НМЦК отмечены следующие изменения: при расчете цены контракта со сроком 1 год и менее за стоимость единицы энергоресурса принимают цену (тариф), которая фактически сложилась на дату наступления срока оплаты заказчиком энергоресурса, предшествующую дате объявления о проведении закупки. Ранее при расчетах применялись тарифы, которые действовали на момент ее объявления.
Энергосервисный контракт: характеристика механизма и изменения
Выпуск № 325
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы расскажем о таком инвестиционном инструменте как энергосервисный контракт, а также об изменениях, которые вступили в силу.
🔆 Энергосервисный контракт – это механизм, который регулируется Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.
Энергосервисный договор (контракт) должен содержать:
➖ условие о величине экономии энергетических ресурсов;
➖ условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта);
➖ иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов).
Благодаря механизму энергосервиса возможно:
✔️ сокращение расходов на оплату энергетических ресурсов;
✔️ сокращение эксплуатационных расходов;
✔️ повышение эффективности использования энергетических ресурсов.
Достижение необходимой экономии берет на себя специализированная энергосервисная компания.
Согласно национальной базе проектов РОСИНФРА, реализуется 152 проекта с применением механизма энергосервисного контракта. Чаще всего механизм применяется в целях модернизации систем освещения и отопления.
Изменения
С 1 июня 2023 г. вступили в силу некоторые изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее – Изменения).
Согласно Изменениям:
🔸 в перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, которые обязан выполнить исполнитель, могут быть включены мероприятия, направленные на автоматизацию процессов сбора и обработки информации об объеме потребления энергетических ресурсов, о параметрах качества энергетических ресурсов, о показателях технического состояния инженерно-технического оборудования;
🔸 предусмотрено право сторон по контракту уточнить перечень энергоэффективных мероприятий;
🔸 закреплено требование о наличии порядка приемки заказчиком выполненных исполнителем мероприятий, включенных в перечень мероприятий.
В отношении определения НМЦК отмечены следующие изменения: при расчете цены контракта со сроком 1 год и менее за стоимость единицы энергоресурса принимают цену (тариф), которая фактически сложилась на дату наступления срока оплаты заказчиком энергоресурса, предшествующую дате объявления о проведении закупки. Ранее при расчетах применялись тарифы, которые действовали на момент ее объявления.
🔥1
Мы попросили Алексея Туликова, генерального директора Ассоциации энергосервисных компаний – «РАЭСКО», ответить на несколько вопросов в связи с принятыми поправками.
ГЧП-Прайм:
- Как принятые изменения повлияют на практику заключения энергосервисных контрактов?
Алексей Туликов:
- Изменения позволяют расширить сферу применения расчетно-измерительного способа определения объема потребления энергетических ресурсов на проекты в сфере модернизации систем теплоснабжения и электроснабжения, что будет способствовать увеличению количество таких проектов и снижению рисков для участников их реализации. Полномочия по разработке соответствующей методики переданы Минэкономразвития России. Также устраняется правая неопределенность при взаимодействии сторон в случаях, когда при заключении энергосервисного контракта заказчиком были предоставлены неполные или некорректные данные, или если объект энергосервиса не соответствовал обязательным техническим требованиям.
ГЧП-Прайм:
- Как изменилась за последний год практика заключения энергосервисных контрактов?
Алексей Туликов:
- Несмотря на общее негативное влияние социально-экономической коньюнктуры, разрыва цепочек поставок импортного оборудования и нарушения фукнционирования финансовых рынков, в 2022 году более 560 энергосервисных контрактов было заключено на общую сумму более 10 млрд. рублей. При этом мы наблюдаем дальнейшее развитие концепции ЭСКО 2.0 и появление нового класса энергосервисных проектов, связанных с интеллектуальными системами и созданием цифровых двойников объектов.
ГЧП-Прайм:
- Какие изменения требуются дополнительно?
Алексей Туликов:
- Существует потребность в дальнейшем совершенствовании законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях учета особенностей закупки энергосервисных услуг и формирования требований, стимулирующих добросовестную конкуренцию. Все более востребованым становится создание системы мер государственной поддержки, обеспечивающей доступ к финансированию энергосервисных проектов, включая финансирование под уступку прав требования по энергосервисным контрактам.
ГЧП-Прайм:
- Как принятые изменения повлияют на практику заключения энергосервисных контрактов?
Алексей Туликов:
- Изменения позволяют расширить сферу применения расчетно-измерительного способа определения объема потребления энергетических ресурсов на проекты в сфере модернизации систем теплоснабжения и электроснабжения, что будет способствовать увеличению количество таких проектов и снижению рисков для участников их реализации. Полномочия по разработке соответствующей методики переданы Минэкономразвития России. Также устраняется правая неопределенность при взаимодействии сторон в случаях, когда при заключении энергосервисного контракта заказчиком были предоставлены неполные или некорректные данные, или если объект энергосервиса не соответствовал обязательным техническим требованиям.
ГЧП-Прайм:
- Как изменилась за последний год практика заключения энергосервисных контрактов?
Алексей Туликов:
- Несмотря на общее негативное влияние социально-экономической коньюнктуры, разрыва цепочек поставок импортного оборудования и нарушения фукнционирования финансовых рынков, в 2022 году более 560 энергосервисных контрактов было заключено на общую сумму более 10 млрд. рублей. При этом мы наблюдаем дальнейшее развитие концепции ЭСКО 2.0 и появление нового класса энергосервисных проектов, связанных с интеллектуальными системами и созданием цифровых двойников объектов.
ГЧП-Прайм:
- Какие изменения требуются дополнительно?
Алексей Туликов:
- Существует потребность в дальнейшем совершенствовании законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях учета особенностей закупки энергосервисных услуг и формирования требований, стимулирующих добросовестную конкуренцию. Все более востребованым становится создание системы мер государственной поддержки, обеспечивающей доступ к финансированию энергосервисных проектов, включая финансирование под уступку прав требования по энергосервисным контрактам.
👍3
#судебная_практика #нарушение #неустойка #115_ФЗ
Не направил заявку на выполнение работ субподрядчику – плати неустойку?
Выпуск № 326
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А14-10102/2022, в котором концессионер не направлял субподрядчику заявки на выполнение работ, вследствие чего был обязан уплачивать неустойку за нарушение условий КС.
Описание дела:
🚘 02.10.2017 между м.о. город Воронеж в лице администрации (концедент) и ООО «Городские парковки» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации системы управления платными городскими парковками.
Согласно тексту КС, концессионер обязан обеспечить текущее содержание парковочных мест, в том числе: работы по санитарному содержанию парковочных мест в зимний и летний периоды в соответствии с Правилами благоустройства территорий г.о. город Воронеж.
Также установлено, что концессионер имеет право исполнять соглашение своими силами / или с привлечением других лиц. Концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные.
🤝 Воспользовавшись этим правом, концессионер заключил с МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» договор на санитарное содержание парковочных мест в зимний и летний периоды сроком с 19.11.2018 по 31.12.2019. Стороны установили, что услуги оказываются по заявкам концессионера.
В 2019 году на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты г.о. город Воронеж была проведена проверка Управления транспорта в рамках аудита эффективности создания и обеспечения функционирования платных парковок на территории города.
🔎 По результатам проверки установлено, что в феврале, июне-октябре 2019 г. заявки на уборку в адрес МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» со стороны концессионера не поступали. При этом МБУ продолжал осуществлять уборку парковочных мест в рамках муниципального задания за счет бюджетных средств, по результатам чего концессионеру были предъявлены к оплате акты на сумму 1,7 млн руб. Обязательства по оплате не исполнены.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении концессионером обязательств по санитарному содержанию территории платных парковочных мест.
Управление транспорта Администрации направило в адрес концессионера претензию и акт об уплате неустойки (за каждое нарушение (их было 6) – 0,25% от заявленных объемов инвестиционных вложений). Концессионер отклонил претензию.
Позиция концессионера:
➖ Управление транспорта не является органом, правомочным на принятие решения о предъявлении требований о взыскании неустойки по соглашению;
➖задолженность перед МБУ уже погашена концессионером путем заключения мирового соглашения в рамках отдельного дела.
Администрация обратилась в суд.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций поддержали Администрацию, указав следующее:
▪️ распоряжением Администрации Управление транспорта определено органом, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий соглашения;
▪️ основанием наступления договорной ответственности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства одной из сторон;
▪️ заявок на уборку парковочных мест от концессионера не поступало, что подтверждается представлением Контрольно-счетной палаты г.о. город Воронеж;
▪️ расчет неустойки соответствует условиям соглашения, контррасчет не представлен;
▪️ за период апрель-октябрь 2019 суды удовлетворили требования о взыскании неустойки в сумме 1,4 млн рублей (за один месяц – февраль – сроки исковой давности прошли).
Таким образом, данное дело иллюстрирует, что если концессионер передает часть своих обязательств третьему лицу, при этом нарушая договоренности (как в данном деле – концессионер не направлял заявки и не производил оплату), это может быть расценено как нарушение условий соглашения в рамках реализации контрольных мероприятий, вследствие чего концессионер будет обязан уплатить неустойку.
Не направил заявку на выполнение работ субподрядчику – плати неустойку?
Выпуск № 326
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А14-10102/2022, в котором концессионер не направлял субподрядчику заявки на выполнение работ, вследствие чего был обязан уплачивать неустойку за нарушение условий КС.
Описание дела:
🚘 02.10.2017 между м.о. город Воронеж в лице администрации (концедент) и ООО «Городские парковки» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации системы управления платными городскими парковками.
Согласно тексту КС, концессионер обязан обеспечить текущее содержание парковочных мест, в том числе: работы по санитарному содержанию парковочных мест в зимний и летний периоды в соответствии с Правилами благоустройства территорий г.о. город Воронеж.
Также установлено, что концессионер имеет право исполнять соглашение своими силами / или с привлечением других лиц. Концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные.
🤝 Воспользовавшись этим правом, концессионер заключил с МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» договор на санитарное содержание парковочных мест в зимний и летний периоды сроком с 19.11.2018 по 31.12.2019. Стороны установили, что услуги оказываются по заявкам концессионера.
В 2019 году на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты г.о. город Воронеж была проведена проверка Управления транспорта в рамках аудита эффективности создания и обеспечения функционирования платных парковок на территории города.
🔎 По результатам проверки установлено, что в феврале, июне-октябре 2019 г. заявки на уборку в адрес МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» со стороны концессионера не поступали. При этом МБУ продолжал осуществлять уборку парковочных мест в рамках муниципального задания за счет бюджетных средств, по результатам чего концессионеру были предъявлены к оплате акты на сумму 1,7 млн руб. Обязательства по оплате не исполнены.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении концессионером обязательств по санитарному содержанию территории платных парковочных мест.
Управление транспорта Администрации направило в адрес концессионера претензию и акт об уплате неустойки (за каждое нарушение (их было 6) – 0,25% от заявленных объемов инвестиционных вложений). Концессионер отклонил претензию.
Позиция концессионера:
➖ Управление транспорта не является органом, правомочным на принятие решения о предъявлении требований о взыскании неустойки по соглашению;
➖задолженность перед МБУ уже погашена концессионером путем заключения мирового соглашения в рамках отдельного дела.
Администрация обратилась в суд.
⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций поддержали Администрацию, указав следующее:
▪️ распоряжением Администрации Управление транспорта определено органом, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий соглашения;
▪️ основанием наступления договорной ответственности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства одной из сторон;
▪️ заявок на уборку парковочных мест от концессионера не поступало, что подтверждается представлением Контрольно-счетной палаты г.о. город Воронеж;
▪️ расчет неустойки соответствует условиям соглашения, контррасчет не представлен;
▪️ за период апрель-октябрь 2019 суды удовлетворили требования о взыскании неустойки в сумме 1,4 млн рублей (за один месяц – февраль – сроки исковой давности прошли).
Таким образом, данное дело иллюстрирует, что если концессионер передает часть своих обязательств третьему лицу, при этом нарушая договоренности (как в данном деле – концессионер не направлял заявки и не производил оплату), это может быть расценено как нарушение условий соглашения в рамках реализации контрольных мероприятий, вследствие чего концессионер будет обязан уплатить неустойку.
❤2
#интересное #ГЧП
Выпуск № 327
Трансграничный ГЧП-проект Россия-Китай 🇷🇺🇨🇳
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы расскажем вам о трансграничном проекте в сфере ГЧП, который реализуется на российско-китайской границе.
🌉 Речь идет о создании пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) – Хэйхэ (КНР). Расстояние между городами составляет около 800 метров.
Благовещенск расположен на левом, а Хэйхэ – на правом берегу реки Амура, которую китайцы называют «черная река», «река черного дракона» («Хэйхэ», «Хэйлунцзян»).
Интересно, что китайский город Хэйхэ появился в XVII веке, а в 1858 году в окрестностях нынешнего Хэйхэ, а в прошлом – Айгун – был подписан Айгунский мирный договор между Российской империей и Империей Цин, который определил границу между странами по реке Амур. В отношении данных границ велось множество споров, которые были урегулированы в 2004 году дополнительным соглашением между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части.
Возвращаясь к проекту, идея создания мостового перехода между городами документально была закреплена более четверти века назад – в 1995 году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о совместном строительстве моста через реку Амур (Хейлунцзян) в районе городов Благовещенск-Хэйхэ. В 2015 году в него были внесены изменения.
📍 В 2016 году было принято Распоряжение Правительства Амурской области от 14 июня 2016 года № 63-р «О заключении концессионного договора» в отношении строительства моста через Амур. Сторонами по соглашению выступают Российский Концедент (Правительство Амурской области), Китайский Концедент (Народное Правительство провинции Хэйлунцзян) и Концессионер (российско-китайское предприятие – филиал КОО «Амур (Хэйлунцзян)» в г. Благовещенске).
Соглашение заключено на срок 30 лет, объем инвестиций – более 14 млрд руб. с российской стороны и 5 млрд руб. – с китайской.
Строительство моста завершилось в 2019 году. В 2020 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, движение по мосту должно было начаться после снятия пандемийных ограничений.
Открытие моста состоялось в июне 2022 года, а с января 2023 на мосту работает круглосуточно международный пункт пропуска «Кани-Курган».
Таким образом, российско-китайский трансграничный ГЧП-проект находится на стадии эксплуатации и является частью нового экспортного маршрута, а также улучшает транспортную доступность на Дальнем Востоке. Дополнительно стоит отметить, что между Благовещенском и Хэйхэ осуществляется строительство трансграничной канатной дороги (на основании межправительственного соглашения).
Кроме того, регион активно рассматривает реализацию иных проектов с применением механизмов ГЧП – обсуждается строительство тоннелей, а также железнодорожного моста через реку Амур.
Выпуск № 327
Трансграничный ГЧП-проект Россия-Китай 🇷🇺🇨🇳
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы расскажем вам о трансграничном проекте в сфере ГЧП, который реализуется на российско-китайской границе.
🌉 Речь идет о создании пограничного мостового перехода через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск (РФ) – Хэйхэ (КНР). Расстояние между городами составляет около 800 метров.
Благовещенск расположен на левом, а Хэйхэ – на правом берегу реки Амура, которую китайцы называют «черная река», «река черного дракона» («Хэйхэ», «Хэйлунцзян»).
Интересно, что китайский город Хэйхэ появился в XVII веке, а в 1858 году в окрестностях нынешнего Хэйхэ, а в прошлом – Айгун – был подписан Айгунский мирный договор между Российской империей и Империей Цин, который определил границу между странами по реке Амур. В отношении данных границ велось множество споров, которые были урегулированы в 2004 году дополнительным соглашением между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части.
Возвращаясь к проекту, идея создания мостового перехода между городами документально была закреплена более четверти века назад – в 1995 году вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о совместном строительстве моста через реку Амур (Хейлунцзян) в районе городов Благовещенск-Хэйхэ. В 2015 году в него были внесены изменения.
📍 В 2016 году было принято Распоряжение Правительства Амурской области от 14 июня 2016 года № 63-р «О заключении концессионного договора» в отношении строительства моста через Амур. Сторонами по соглашению выступают Российский Концедент (Правительство Амурской области), Китайский Концедент (Народное Правительство провинции Хэйлунцзян) и Концессионер (российско-китайское предприятие – филиал КОО «Амур (Хэйлунцзян)» в г. Благовещенске).
Соглашение заключено на срок 30 лет, объем инвестиций – более 14 млрд руб. с российской стороны и 5 млрд руб. – с китайской.
Строительство моста завершилось в 2019 году. В 2020 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, движение по мосту должно было начаться после снятия пандемийных ограничений.
Открытие моста состоялось в июне 2022 года, а с января 2023 на мосту работает круглосуточно международный пункт пропуска «Кани-Курган».
Таким образом, российско-китайский трансграничный ГЧП-проект находится на стадии эксплуатации и является частью нового экспортного маршрута, а также улучшает транспортную доступность на Дальнем Востоке. Дополнительно стоит отметить, что между Благовещенском и Хэйхэ осуществляется строительство трансграничной канатной дороги (на основании межправительственного соглашения).
Кроме того, регион активно рассматривает реализацию иных проектов с применением механизмов ГЧП – обсуждается строительство тоннелей, а также железнодорожного моста через реку Амур.
❤6
#новость #ГЧП #ПМЭФ
Выпуск № 328
Новости ПМЭФ-2023
Добрый день, уважаемые коллеги!
17 июня 2023 года завершился XXVI Петербургский международный экономический форум. Расскажем о соглашениях, заключенных на площадке, а также некоторые новости.
🎓 Подписаны концессионные соглашения о создании кампусов в 5 регионах. Договоренности по пяти соглашениям были достигнуты в отношении проектов в Хабаровском крае, Архангельской, Самарской, Сахалинской, Ивановской областях. По поручению Президента России Владимира Путина к 2030 году в стране появится 25 современных кампусов, в том числе на основе механизмов государственно-частного партнерства.
⛺️ Состоялась церемония подписания соглашений между корпорацией «Туризм.РФ» и регионами (Ленинградская область, Республика Карелия, Красноярский край, Калужская область) в целях развития туристической инфраструктуры.
🏭 В рамках ПМЭФ был подписан специальный инвестиционный контракт между Минпромторгом России, «Рэнера-Энертек» и Калининградской областью по строительству первой гигафабрики по выпуску аккумуляторных батарей.
🏀 Калужская область и «Мой спорт» заключили ГЧП-соглашение о цифровизации спорта в регионе на 15 лет. Как отмечается, это первый проект ГЧП из ИТ-Акселератора, запущенного Национальным Центром ГЧП при поддержке РФРИТ и Фонда «Сколково», по которому достигнуто коммерческое закрытие.
Всего в рамках ПМЭФ было заключено более 900 соглашений на сумму более 3 трлн рублей.
🏆 «Росинфра» подвела на площадке ПМЭФ итоги премии.
В номинации «Лучшая программа федерального софинансирования» премию получило Минпросвещения России за проект «Демографическая субсидия на строительство школ», благодаря которому запущено 432 объекта общей мощностью 361 735 мест по всей стране, в том числе 128 объектов общей мощностью 125 230 мест в рамках концессионной модели.
Лучшим финансовым продуктом признан механизм льготного финансирования проектов ГЧП за счет инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ. С его помощью одобрено финансирование по 42 проектам на сумму более 138 млрд рублей.
В других номинациях победителями признаны Республика Саха (Якутия) (в сфере образования), Московская область (в сфере ИТ), Нижегородская область (в сфере городского транспорта, высшего образования и спорта), Сахалинская область (в сфере экологии), Магаданская область (в сфере благоустройства), Липецкая область (в сфере ЖКХ), Республика Татарстан (в сфере магистрального транспорта).
Продолжаем следить за новостями в сфере ГЧП и ждем реализацию отмеченных проектов.
Выпуск № 328
Новости ПМЭФ-2023
Добрый день, уважаемые коллеги!
17 июня 2023 года завершился XXVI Петербургский международный экономический форум. Расскажем о соглашениях, заключенных на площадке, а также некоторые новости.
🎓 Подписаны концессионные соглашения о создании кампусов в 5 регионах. Договоренности по пяти соглашениям были достигнуты в отношении проектов в Хабаровском крае, Архангельской, Самарской, Сахалинской, Ивановской областях. По поручению Президента России Владимира Путина к 2030 году в стране появится 25 современных кампусов, в том числе на основе механизмов государственно-частного партнерства.
⛺️ Состоялась церемония подписания соглашений между корпорацией «Туризм.РФ» и регионами (Ленинградская область, Республика Карелия, Красноярский край, Калужская область) в целях развития туристической инфраструктуры.
🏭 В рамках ПМЭФ был подписан специальный инвестиционный контракт между Минпромторгом России, «Рэнера-Энертек» и Калининградской областью по строительству первой гигафабрики по выпуску аккумуляторных батарей.
🏀 Калужская область и «Мой спорт» заключили ГЧП-соглашение о цифровизации спорта в регионе на 15 лет. Как отмечается, это первый проект ГЧП из ИТ-Акселератора, запущенного Национальным Центром ГЧП при поддержке РФРИТ и Фонда «Сколково», по которому достигнуто коммерческое закрытие.
Всего в рамках ПМЭФ было заключено более 900 соглашений на сумму более 3 трлн рублей.
🏆 «Росинфра» подвела на площадке ПМЭФ итоги премии.
В номинации «Лучшая программа федерального софинансирования» премию получило Минпросвещения России за проект «Демографическая субсидия на строительство школ», благодаря которому запущено 432 объекта общей мощностью 361 735 мест по всей стране, в том числе 128 объектов общей мощностью 125 230 мест в рамках концессионной модели.
Лучшим финансовым продуктом признан механизм льготного финансирования проектов ГЧП за счет инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ. С его помощью одобрено финансирование по 42 проектам на сумму более 138 млрд рублей.
В других номинациях победителями признаны Республика Саха (Якутия) (в сфере образования), Московская область (в сфере ИТ), Нижегородская область (в сфере городского транспорта, высшего образования и спорта), Сахалинская область (в сфере экологии), Магаданская область (в сфере благоустройства), Липецкая область (в сфере ЖКХ), Республика Татарстан (в сфере магистрального транспорта).
Продолжаем следить за новостями в сфере ГЧП и ждем реализацию отмеченных проектов.
#законопроект #ГЧП #115_ФЗ
Масштабный законопроект Минэкономразвития России в сфере ГЧП принят во втором чтении
Выпуск № 329
Добрый день, уважаемые коллеги!
📣 20.06.2023 был принят во втором чтении законопроект Минэкономразвития России в части совершенствования механизмов ГЧП для реализации долгосрочных инфраструктурных проектов и повышения их инвестиционной привлекательности для частных инвесторов.
Законопроект доступен по ссылке.
Результаты голосования относительно принятия законопроекта во втором чтении: ✅326 (за), ⛔️64 (против).
Статус: принят во втором чтении.
Законопроект был внесен в Государственную думу чуть больше года назад – 05.03.2022. В первом чтении был принят 14.06.2022.
Можно говорить о том, что данный законопроект - самый масштабный и ожидаемый рынком свод поправок с момента принятия Закона № 115-ФЗ, Закона № 224-ФЗ.
Законопроект применительно к Закону № 115-ФЗ:
🔸 устанавливает, что относится к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения;
🔸 закрепляет понятие «финансовое участие концедента» (отдельная статья);
🔸 вводит институт особых обстоятельств;
🔸 детализирует критерии конкурса (технические, финансово-экономические и юридические критерии);
🔸 устанавливает сроки и требования в части проведения конкурса в электронной форме (новая глава – проведение конкурса в электронной форме).
Эти и другие изменения мы рассмотрим подробнее на нашем канале в ближайшее время.
Масштабный законопроект Минэкономразвития России в сфере ГЧП принят во втором чтении
Выпуск № 329
Добрый день, уважаемые коллеги!
📣 20.06.2023 был принят во втором чтении законопроект Минэкономразвития России в части совершенствования механизмов ГЧП для реализации долгосрочных инфраструктурных проектов и повышения их инвестиционной привлекательности для частных инвесторов.
Законопроект доступен по ссылке.
Результаты голосования относительно принятия законопроекта во втором чтении: ✅326 (за), ⛔️64 (против).
Статус: принят во втором чтении.
Законопроект был внесен в Государственную думу чуть больше года назад – 05.03.2022. В первом чтении был принят 14.06.2022.
Можно говорить о том, что данный законопроект - самый масштабный и ожидаемый рынком свод поправок с момента принятия Закона № 115-ФЗ, Закона № 224-ФЗ.
Законопроект применительно к Закону № 115-ФЗ:
🔸 устанавливает, что относится к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения;
🔸 закрепляет понятие «финансовое участие концедента» (отдельная статья);
🔸 вводит институт особых обстоятельств;
🔸 детализирует критерии конкурса (технические, финансово-экономические и юридические критерии);
🔸 устанавливает сроки и требования в части проведения конкурса в электронной форме (новая глава – проведение конкурса в электронной форме).
Эти и другие изменения мы рассмотрим подробнее на нашем канале в ближайшее время.