#судебная_практика #нарушение #недействительность #115_ФЗ
Противоречие текста КС проекту КС
Выпуск №299

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А76-4659/2022, в котором суд разрешал спор между сторонами о признании концессионного соглашения (далее – КС) недействительным, так как некоторые положения КС противоречили проекту КС, представленному в конкурсной документации, а также положениям ФЗ № 115.

Описание дела:
📍06.05.2019 между Администрацией Бородиновского сельского поселения Челябинской области (концедент), ООО «Жилком» (концессионер; Ответчик) и Правительством Челябинской области заключено КС в отношении объектов водоснабжения.
📍15.10.2021 Полномочия концедента по КС переданы Администрации Варненского муниципального района Челябинской области (Истец).
📍Истцом был проведен анализ документации, в результате которого, по его мнению, были выявлены существенные противоречия.
📍Попытки урегулировать вопрос путем переговоров с представителями Ответчика не увенчались успехом.
📍Истец обратился в суд с иском к ООО «Жилком» о признании КС недействительным.

💬По мнению Истца:
◾Положения КС противоречили проекту КС и ФЗ № 115:
- согласно п. 29 заключенного КС, концессионер был обязан производить за счет концедента текущий и аварийные ремонты системы водоснабжения, а также выполнять работы за счет средств концедента, не предусмотренные КС.
- согласно п. 29 проекта КС, содержащегося в конкурсной документации, концессионер был обязан производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта КС, иного имущества;
- согласно п. 6 ч.2 ст. 8 ФЗ № 115 концессионер обязан "поддерживать объект КС в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено КС".

💬Доводы Ответчика:
◾ Администрация Бородиновского сельского поселения приняла постановление от 29.10.2019 № 90, которым был утвержден Порядок предоставления субсидии концессионеру в целях финансового обеспечения (возмещения) фактически понесенных затрат по текущим, аварийным ремонтам и работам, не предусмотренным КС. Это – волеизъявление концедента, подтвердившее обязательность соблюдения условий, содержащихся в п. 29 оспариваемого КС;
◾учитывая износ объектов КС, на стадии заключения КС не представлялось возможным заранее определить объем аварийных работ в пределах срока исполнения сделки, следовательно, невозможно было заведомо точно определить размер расходов концедента, которые он готов был
принять на себя в части финансирования расходов концессионера на аварийные работы.
◾стороны КС предусмотрели иной порядок распределения расходов на текущий и аварийный ремонты объектов системы водоснабжения (п. 6 ч.2 ст. 8 ФЗ № 115);

⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования концессионера о признании КС недействительным, указав:
◾по условиям конкурсной документации, в решении конкурсной комиссии о заключении КС с концессионером, возмещение расходов концедентом концессионеру по спорному вопросу не было предусмотрено;
◾по п. 6 ст. 78 БК РФ, субсидии могут предоставляться из местного бюджета в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными КС. Спорное КС такой порядок не содержит;
◾из описания объектов КС следует, что объекты водоснабжения вводились в эксплуатацию с 1968 по 2015 год. Таким образом, на момент заключения оспариваемого КС, расходы на такие объекты представляли существенное значение для их собственника, т.е. муниципального образования.

Таким образом, в данном деле суды указали, что несоответствие текста заключенного КС проекту КС в составе конкурсной документации недопустимо. Суды также подчеркнули, что условие о принятии концедентом на себя части расходов является диспозитивным, и требует соблюдения установленных ФЗ № 115 требований.

#ГЧП #концессия #статистика
Статистика рынка ГЧП за март 2023 г.
Выпуск № 300

Добрый день, уважаемые коллеги!

⚡️ Сегодня команда You & Partners продолжит свою рубрику и расскажет о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за март 2023 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 82 судебных дела (согласно kad.arbitr.ru) 👩🏻🎓:
▶️ В кассации – 16 дел;
▶️ В апелляции – 23 дела;
▶️ В первой инстанции – 43 дела.

Судами были проанализированы следующие интересные вопросы (которые мы рассмотрели на нашем канале):

⚖️ дело о несоответствии представленных документов (выписка из ЕГРЮЛ) требованиям, предъявленным в конкурсной документации (дело № А33-13141/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/512)

⚖️ дело о правовой природе платы концедента (дело № А54-8885/2017, описание https://xn--r1a.website/primePPP/517)

⚖️ дело о частичной выплате субсидии на возмещение недополученных доходов (дело № А10-620/2022, https://xn--r1a.website/primePPP/524)

⚖️ дело о проспективном эффекте дополнительного соглашения к концессионному соглашению (дело № А75-7412/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/531)

⚖️ дело о противоречии положений концессионного соглашения конкурсной документации (дело № А76-4659/2022, описание https://xn--r1a.website/primePPP/538)

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 70 лотов. При этом 56 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 32 соглашения.

Наиболее интересные:

🔸 реконструкция санатория «Баунт» в Республике Бурятия;

🗑 создание комплекса по обращению с отходами г. Певек в Чукотском автономном округе;

⚽️ создание крытого круглогодичного футбольного манежа на 2 футбольных поля с искусственным покрытием на территории МАОУ СОШ № 1 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова в Хабаровском крае;

🏫 создание средней общеобразовательной школы на 2100 ученических мест в г. Хабаровске;

🏀 строительство и эксплуатация физкультурного комплекса в г. Кургане Курганской области.

#новость #меры_поддержки #ИТ
Отбор на право получения субсидии на возмещение части затрат на разработку цифровых платформ
Выпуск № 301

Добрый день, уважаемые коллеги!

27.03.2023 г. Минпромторг России объявил о проведении конкурсного отбора на право получения российскими организациями субсидий на возмещение части затрат на разработку цифровых платформ и программных продуктов в целях создания и (или) развития производства высокотехнологичной промышленной продукции в период с 4 апреля 2023 г. по 21 июня 2023 г. (Приказ Минпромторга России от 27.03.2023 № 1026).

Российская организация в период с 4 апреля по 4 мая 2023 г. представляет заявку на участие в отборе и прилагаемые к ней документы, предусмотренные пунктом 8 Правил предоставления субсидий, утвержденных ПП РФ от 30 апреля 2019 г. № 529.

* российская организация - юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ и осуществляющее в соответствии с ОКВЭД в качестве основного или доп. вида деятельности деятельность по разработке компьютерного ПО, оказанию консультационных услуг в данной области и других сопутствующих услуг и (или) деятельность в области ИТ, информация о котором размещена в открытом доступе в ГИСП, созданной в соответствии с ПП РФ от 25 июля 2015 г. № 757.

✅ Заявка подается в отношении одного комплексного проекта.
✅ Одной российской организацией может быть представлено для участия в отборе несколько заявок, в том числе в отношении комплексных проектов, реализация которых начата российской организацией за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств.

❗️ Заявки принимаются с 10:00 4 апреля 2023 г. по 17:00 4 мая 2023 г.

В заявке указываются следующие сведения:
🔹 наименование комплексного проекта;
🔹 размер запрашиваемой субсидии;
🔹 наименование продукции, включенной в перечень высокотехнологичной продукции, утверждаемый Минпромторгом России, на создание и (или) развитие производства которой направлен комплексный проект;
🔹 предполагаемое количество создаваемых и модернизируемых высокопроизводительных рабочих мест в организациях, планирующих внедрить разработанные в рамках реализации комплексного проекта цифровые платформы;
🔹 соотношение российских и импортных технологий, ПО, материалов и комплектующих, необходимых для разработки цифровых платформ;
🔹 текущий статус разработки цифровых платформ;
🔹 иная информация.

✅ Отбор проводится в три этапа. Сайт, на котором обеспечивается проведение отбора – https://gisp.gov.ru.

На 1️⃣ этапе отбора конкурсная комиссия проводит проверку соответствия российских организаций установленным требованиям.

На 2️⃣ этапе отбора уполномоченная организация проводит оценку комплексных проектов в соответствии с методикой проведения научно-технической оценки комплексных проектов.

Оцениваются также:
💻 соответствие мировому уровню технических характеристик базовых технологий цифровых платформ, разработка которых предусмотрена комплексным проектом;
💻 новизна результатов интеллектуальной деятельности в сфере информационно-коммуникационных технологий;
💻 наличие у российской организации результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и (или) технологических работ, связанных с субтехнологиями сквозных цифровых технологий, определяемых дорожными картами по направлениям развития сквозных цифровых технологий, предусмотренных федеральным проектом «Цифровые технологии», и их значимость для реализации комплексного проекта.

На 3️⃣ этапе отбора конкурсная комиссия оценивает заявки и составляет рейтинги заявок по каждому виду работ/принимает решение об отказе в допуске к участию в отборе заявки.

✔️ Среди показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, является, помимо прочего, внесение разработанных программных продуктов в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных в соответствии с ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 в срок не позднее 1 года со дня окончания реализации комплексного проекта.

➡️ Подробнее о порядке подачи заявок, требованиях к участникам отбора, правилах рассмотрения и оценки заявок на участие в отборе – в объявлении о проведении отбора.

#судебная_практика #субсидии #224_ФЗ
Отказ в увеличении суммы субсидии в связи с удорожанием объекта
Выпуск № 302

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А75-971/2022, в котором суд отказал в изменении условий СГЧП в части увеличения суммы субсидий по причине удорожания объекта.

Описание дела:

26.12.2014 между ХМАО-Югра в лице Департамента здравоохранения (публичный партнер) и ООО «ВИС Инфраструктура» (частный партнер) заключено соглашение о ГЧП (СГЧП) по созданию клинического перинатального центра в г. Сургуте.

Публичный партнер принял на себя обязательство предоставить частному партнеру субсидии на возмещение:
🔸 затрат по строительству – 10,9 млрд. (стоимость объекта);
🔸 части затрат по уплате процентов по договорам займа – 6,3 млрд руб.;
🔸 затрат по тех. эксплуатации объекта – 1 млрд руб.
= итого: 18,2 млрд руб.

В период проведения строительно-монтажных работ частным партнером были внесены изменения в проектную документацию, которые были инициированы БУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» и согласованы им.

Публичный партнер утвердил новое тех. задание на корректировку документации по объекту.

Частный партнер предусмотрел доп. этаж над 7-8 этажами объекта, выполнил ряд работ по строительству доп. парковочной площадки, доп. ограждения территории и внешних инженерных сетей.

Это привело к увеличению стоимости объекта с 10,9 млрд руб. до 15,2 млрд руб., и частный партнер предложил Департаменту подписать доп. соглашение об увеличении суммы субсидий до 24,7 млрд руб.

Получив отказ от заключения доп. соглашения, частный партнер обратился в суд с иском об изменении СГЧП в судебном порядке.

⚖️ Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав:

✅ в СГЧП установлено всего 3 случая, когда размер расходных обязательств автономного округа должен быть увеличен: 1) рост бивалютной корзины сверх 8%; 2) рост ключевой ставки ЦБ РФ сверх 9,5%; 3) превышение индексов цен строительной продукции/ инфляции сверх 110%;

✅ размер увеличения расходных обязательств публичного партнера не может превышать 1,7 млрд руб., а внесение изменений в СГЧП повлечет увеличение более чем на 6,5 млрд руб.;

✅ корректировка проектной документации частным партнером осуществляется на основе ТЭП, указанных в приложении 1 к СГЧП путем подписания доп. соглашения. Приложением 1 не заданы ни конфигурация, ни точная площадь объекта, а лишь установлено, что площадь помещений подлежит уточнению по факту проектирования и должна быть не более 85 000 кв.м. Согласно экспертизе, общая площадь зданий объекта составила 78 136 кв.м ➡️ частный партнер не изменял параметры объекта, поскольку изначально они не установлены в твердых показателях.

✅ СГЧП было заключено в период действия Закона ХМАО-Югры от 18.10.2010 № 155-оз «Об участии ХМАО-Югры в ГЧП». Ст. 16 Закона предусматривала 4 основания для изменения СГЧП, одно из которых - нарушение какого-либо обязательства публичным партнером. На него и ссылался частный партнер (не предоставление в срок земельного участка). Суды отметили, что 08.06.2021 объект был введен в эксплуатацию, нарушения не препятствовали его строительству.

✅ из ст. 719 ГК РФ следует, что при наличии нарушений со стороны публичного партнера частный партнер имел право приостановить или отказаться от выполнения работ. Однако частный партнер этим правом не воспользовался.

➡️ выполнение частным партнером доп. работ само по себе не могло служить основанием для изменения СГЧП.

Таким образом, в данном деле суды пришли к выводу, что, продолжив строить объект, частный партнер принял риск удорожания объекта на себя. Дело иллюстрирует, что в соглашении необходимо максимально подробно описывать объект и ТЭП, а при их изменении – подписывать доп. соглашения. Также в рассмотренном СГЧП были установлены только 3 случая, когда размер расходных обязательств публичной стороны должен был быть увеличен. Рекомендуем указывать в соглашениях в разделе об особых обстоятельствах иные возможные случаи увеличения размера расходных обязательств публичной стороны для минимизации указанных рисков.

🏆 You & Partners среди лидеров рейтинга Коммерсантъ!

🌟 Опубликованы результаты юридического рейтинга газеты Коммерсантъ.

You & Partners рекомендована в юридических и отраслевых практиках федерального рейтинга. Наши юристы получили индивидуальные признания в нескольких номинациях.

Номинации You & Partners:

Лучшие юридические практики федеральный рейтинг:

🔸ГЧП / Инфраструктурные проекты
Band 2
🔸Комплаенс
Band 2
🔸Цифровая экономика / fintech
Band 2

Лучшие отраслевые практики федеральный рейтинг:

🔸Строительство и недвижимость
Консультирование по сделкам в отношении объектов недвижимости и реализации строительных проектов
Band 3

Лучшие юристы федеральный рейтинг:

Евгения Зусман
🔸 Государственно-частное партнерство
Band 1
🔸 Цифровая экономика / fintech
Band 2

Индивидуальный рейтинг юристов: rising stars

Ирина Гусихина
🔸Государственно-частное партнерство


🏆 Поздравляем коллег!

Рейтинг газеты Коммерсантъ: https://www.kommersant.ru/doc/5914029

❗️Меньше недели осталось до старта программы повышения квалификации «Структурирование офсетных контрактов».

👥 Обучение пройдет 12-14 апреля в онлайн-формате.

👀 В рамках программы вы узнаете:
- когда стоит делать выбор в пользу офсетного контракта
- из каких этапов состоит подготовка и реализация проекта
- как определить объем закупки
- что важно прописать в тексте контракта
- как выстроить работу с инвесторами и др.

➡️ Принять участие

#цифровой #рубль
Что такое цифровой рубль, чем он отличается от безналичных денег и от криптовалюты?
Выпуск №303

Добрый день, уважаемые коллеги!

Государственной Думой 16.03.2023г. в первом чтении был принят Законопроект № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля».
Комитет ГД по финансовому рынку постановил принять законопроект в первом чтении и представить правки к законопроекту ко второму чтению.

Законопроект должен быть переработан в течение тридцати дней со дня принятия постановления - до 14.04.2023

Сегодня команда You & Partners ответит на вопрос: Что такое цифровой рубль, чем он отличается от безналичных денег и от криптовалюты?

Цифровой рубль — дополнительная форма российской национальной валюты, которая будет эмитироваться Банком России в цифровом виде.

Цифровой рубль дополнит уже привычные формы денег: наличные рубли и безналичные рубли на счетах в коммерческих банках.
Точно так же, как наличные и безналичные рубли, цифровой рубль будет сочетать в себе все три основные функции денег:
- использоваться как средство платежа;
- как единица счета;
- как средство сбережения.
При этом операции с цифровым рублем могут иметь более низкий уровень риска и более высокий уровень защиты и безопасности, чем операции с наличными или безналичные транзакции.

Отличия безналичных денежных средств от цифрового рубля:
▪️для совершения расчетов требуется интернет и доступ к приложению банка;
▪️это запись на счете конкретного банка;
▪️подвержены мошенническим рискам – сложности возврата денег, вывод средств, сложность отслеживания транзакций;
▪️высокие комиссионные проценты за переводы (эквайринг и прочее);
▪️возможно осуществление уголовных преступлений: спонсирование терроризма, отмывание денежных средств.

Почему цифровой рубль – это не криптовалюта?
1) У криптовалют отсутствует единый эмитент, а также гарантии защиты прав потребителей, их стоимость подвержена серьезным колебаниям.
2) В большинстве стран их нельзя использовать для оплаты товаров и услуг, и, как правило, они не имеют единого института, который обеспечивал бы сохранность таких средств.
3) По заверениям Центрального Банка РФ - цифровой рубль является обязательством центрального банка, реализуется посредством цифровых технологий и не имеет никакого отношения к «криптовалютам». Это фиатная валюта, то есть валюта, устойчивость функционирования которой обеспечивается государством в лице центрального банка.

Схожесть криптовалюты и цифрового рубля в том, что они созданы на основе технологии блокчейн. Каждый цифровой рубль – это уникальный токен, и его перемещения можно будет отследить, а в случае необходимости отменить операцию. Предполагается, что мошеннические операции пойдут на спад.

Заверения ЦБ относительно цифрового рубля:
📍Не требуется сеть для перевода цифровых рублей. В отличие от банковских приложений, требующих интернет соединения для перевода со счета на счет.
📍Находится в ведении Банка России. И его курс всегда будет равен 1 рублю.
📍Низкая комиссия за осуществленные транзакции на уровне комиссий СБП.
📍Все средства находятся в электронном кошельке в ЦБ. При переходе в другой банк не нужно переводить денежные средства или открывать новый счет.
📍Доступ и контроль за собственным счетом цифровых рублей будет осуществляться через специальное приложение ЦБ.
📍Более низкий уровень риска и более высокий уровень защиты и безопасности.
📍Поможет повысить эффективность процедур противодействия отмыванию доходов и финансирования терроризма.

Будем следить за обновлениями!

Следите за нашими выпусками, мы продолжим исследования в сфере регулирования цифрового рубля!

Уважаемые коллеги, добрый день!

🗓21-22 апреля в Санкт-Петербурге состоится Балтийский юридический форум мастеров.

Евгения Зусман, Управляющий Партнер You & Partners, выступит спикером в секции «Правовые аспекты ГЧП»!

✅Всю информацию о секциях и спикерах вы найдёте на сайте форума.

🌟Для подписчиков нашего канала предусмотрена специальная скидка по промокоду You&Partners.

#судебная_практика #субсидии #224_ФЗ
На что не может быть потрачена субсидия, предназначенная для возмещения затрат, связанных с тех. эксплуатацией объекта?
Выпуск № 304

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А75-973/2022, в котором суд рассмотрел вопрос выплаты субсидии на возмещение затрат на тех. эксплуатацию объекта.

Описание дела:

Между ООО «ВИС Инфраструктура» (частный партнер) и Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой в лице Депздрава Югры (публичный партнер) 26.12.2014 заключено соглашение о ГЧП по созданию и технической эксплуатации клинического перинатального центра в г. Сургуте. В Выпуске № 302 мы рассматривали другое дело, связанное с этим проектом.

Частный партнер обязался до момента перехода права собственности на объект к публичному партнеру осуществлять тех. эксплуатацию объекта. Объем и перечень работ и услуг зафиксировали в приложении 3 к Соглашению.

Публичный партнер принял на себя обязательство предоставлять частному партнеру субсидии из бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг, производством работ по тех. эксплуатации объекта в общем размере 1 млрд руб.

08.06.2021 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частный партнер направлял публичному партнеру заявления о предоставлении субсидии за 2, 3 и 4 кварталы 2021 года в общем размере 88 млн руб. и подтверждающие документы.

Публичный партнер отказывал в выплате субсидии. Тогда частный партнер обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 88 млн руб.

⚖️ Все три судебные инстанции поддержали частного партнера, однако пришли к выводу, что заявленные ко взысканию затраты выходят за пределы, предусмотренные СГЧП, и удовлетворили требования частично.

Суды указали:

📄 По Соглашению частный партнер осуществляет тех. эксплуатацию и тех. обслуживание объекта: в отношении инженерных систем, электрических сетей, систем теплоснабжения, водоснабжения, системы сбора и утилизации мед. отходов, систем пожаротушения, сервисное обслуживание согласно тех. регламентам; текущий ремонт и другие виды работ и услуг.

Между тем частный партнер просил возместить ему затраты не только на согласованные работы и услуги, но и на: аренду нежилых помещений, обучение специалистов, консалтинговые услуги, командировочные расходы, зарплату сотрудникам и не только.

➡️ Суды отметили, что расходы, даже если они связаны с осуществлением им деятельности на базе перинатального центра, могут быть возмещены частному партнеру исключительно на цели, указанные в приложении 3 к Соглашению; расходы на остальную хоз. и предпринимательскую деятельность не подлежат возмещению за счет средств бюджетной субсидии.

💸 Интересным стало решение суда в отношении заработной платы.

Например, за 2 квартал 2021 года частный партнер просил возместить затраты на зарплату сотрудникам в размере 3 525 796 руб. Суд отметил, что фактическое несение указанных расходов подтверждено. Однако из документов следует, что зарплата, к примеру, главного специалиста по финансовой работе составляет 161 179 руб. в месяц, в то время как для работающих на аналогичной должности в автономном округе зарплата составляет 76 954 руб. Суд сравнил зарплаты всех специалистов и указал, что установление частным партнером экономически необоснованных размеров зарплат влечет за собой неэффективное расходование бюджетных средств (ст. 34 БК РФ). Затраты частного партнера на выплату зарплаты за этот квартал были уменьшены до 1 429 749 руб.

➡️ вместо 88 млн руб. с публичного партнера было взыскано 35 млн руб.

Закон № 224-ФЗ устанавливает понятие «тех. обслуживание» объекта, но не раскрывает его специфику. Для уточнения объема работ и услуг необходимо учитывать НПА, ГОСТы, тех. регламенты. Стороны согласуют перечень и указывают в соглашении/ приложениях. Дело иллюстрирует, что необходимо строго разграничивать хоз. деятельность и деятельность по тех. эксплуатации объектов, а также то, что предельный размер субсидии не означает, что вся указанная сумма будет выплачена, если фактически несение таких затрат не носит экономически обоснованного характера.

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Республика_Татарстан
ГЧП-профиль: Республика Татарстан
Выпуск № 305

Добрый день, уважаемые коллеги!

В голосовании «ГЧП-Профиль субъекта РФ» наибольшее количество голосов набрала Республика Татарстан и сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль этого субъекта РФ.

🏆 Место в рейтинге
Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2021 год (представлен Минэкономразвития России в июне 2022 г.), Республика Татарстан занимает 6 место (поднявшись с 67 места по итогам 2020 г.). Республика входит в топ-10 субъектов Российской Федерации по состоянию нормативно-институциональной среды.

Согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в субъектах РФ (проводится Агентством стратегических инициатив), Республика Татарстан занимает 2 строчку.

📄 Региональные НПА
Среди актов регионального законодательства следует выделить:

Закон Республики Татарстан от 1 августа 2011 г. № 50-ЗРТ «О государственно-частном партнерстве в Республике Татарстан»;

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.10.2016 г. № 789 «О мерах по реализации положений Закона Республики Татарстан «О государственно-частном партнерстве в Республике Татарстан»;

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 декабря 2022 г. № 1442 «Об утверждении Концепции развития государственно-частного партнерства (муниципально-частного партнерства) в Республике Татарстан»;

Разработана также пошаговая инструкция о порядке заключения соглашений о государственно-частном партнерстве, публичным партнером в котором является Республика Татарстан.

ℹ️ Информационная открытость
Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке: https://invest.tatarstan.ru/ru/#start

Также на сайте опубликован перечень объектов, в отношении которых планируется заключить концессионное соглашение/СГЧП.

🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Республике Татарстан реализуется 150 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов
Проекты реализуются в следующих сферах:
▪️ЖКХ и городская среда (126 проектов);
▪️ здравоохранение (9 проектов);
▪️ экология и окружающая среда (4 проекта);
▪️ образование и наука (3 проекта);
▪️ спорт (2 проекта);
▪️ а также в сферах магистрального транспорта, индустрии гостеприимства, промышленности, социальной защиты, торговли и цифровой инфраструктуры (по 1 проекту в каждой сфере).

Примеры проектов:

🚙 Создание и эксплуатация автомобильной дороги «Алексеевское – Альметьевск» (проект на стадии предынвестиционных мероприятий, КС заключено 11.01.2022 на срок 99 (!) лет, объем инвестиций – более 83 млрд руб.)

🌊 Реконструкция и эксплуатация объекта «Центр здоровья и отдыха «Нижнекамские термы» (проект на стадии эксплуатации, КС заключено 14.05.2019 на срок 49 лет, объем инвестиций – 370 млн руб.)

🔹 Строительство спортивно-оздоровительного комплекса в г. Набережные Челны Республики Татарстан (проект на стадии эксплуатации, СГЧП заключено 25.04.2018 на срок 10 лет, объем инвестиций – 395.2 млн руб.)

Компания You & Partners оказывает услуги по структурированию и сопровождению ГЧП-проектов и проведению обучающих вебинаров по различным аспектам реализации ГЧП-проектов.

#судебная_практика #ИТ #РИД
Дело А.Е. Мамичева
Выпуск № 306

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня команда You & Partners расскажет о деле А.Е. Мамичева, которое повлекло инициирование поправок в ГК РФ.

Суть дела:

Гражданин А.Е. Мамичев обратился в суд с рядом требований к ООО «Интервим» (прежнему работодателю) и компании Виам Софтваре Групп ГмбХ (далее – ответчики), в том числе о признании за ним права авторства, права автора на имя и исключительного права на программу для электронной вычислительной машины (ЭВМ) «eLearning Metadata Manager» («eMM»), признании нарушением удаления информации об авторском праве А.Е. Мамичева из указанной программы, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

А. Е. Мамичев ссылался на то, что ответчики без его согласия и без указания авторства используют, распространяют и копируют программу для ЭВМ «eMM», автором которой он является. Спорная программа была охарактеризована А.Е. Мамичевым как система управления учебным контентом.

Ответчики считали, что спорная программа для ЭВМ является служебным произведением.

Что решили суды:

⚖️ Суд первой инстанции в 2019 году удовлетворил исковые требования частично.

Суд признал А.Е. Мамичева автором программы «eMM», признал за ним исключительное право на ее использование, взыскав в его пользу с компании Виам Софтваре Групп ГмбХ в качестве компенсации за использование данной программы с удаленным знаком охраны авторского права 1,5 млн руб., а в качестве компенсации за предоставление доступа к ее экземпляру третьим лицам – 17,6 млн руб. Кроме того, суд взыскал с ООО «Интервим» и компании Виам Софтваре Групп ГмбХ солидарно в качестве компенсации за воспроизведение программы «eMM» 2,2 млн руб. и запретил им использовать программу «eMM» любым способом, в том числе путем воспроизведения, переработки (модификации), предоставления доступа к программе.

⚖️ Апелляционный суд в 2020 году отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований А.Е. Мамичева.

Суд признал спорную программу составным произведением и отметил, что А. Е. Мамичев не доказал наличие у него права использовать программные продукты, права на которые принадлежат другим правообладателям, и создавать спорную программу на основе таких программ (и предлагать потом ее на платной основе), подчеркнув, что это противоречит условиям стандартной общественной лицензии.

⚖️ Кассационный суд поддержал апелляцию, в передаче жалобы для рассмотрения в Верховном суде РФ истцу было отказано.

⚖️ Дело дошло до Конституционного суда РФ (по вопросу противоречия ч.3 ст. 1260 ГК РФ положениям Конституции РФ), который поддержал А.Е. Мамичева и указал:

✅ авторские права на программу для ЭВМ (включая право авторства, право на имя, исключительное право) возникают у ее создателя с момента создания данной программы в объективной форме в качестве результата творческого труда;

✅ само по себе создание составного произведения не лишает каких-либо прав авторов (правообладателей) использованных объектов;

✅ п. 3 ст. 1260 ГК РФ не соответствует Конституции РФ: ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55, поскольку в системе действующего правового регулирования он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) программ для ЭВМ, использованных для ее создания.

➡️ Конституционный суд РФ указал, что законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав автора программы для ЭВМ, которая является составным произведением, и прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.

Соответствующий законопроект был разработан и сейчас он предложен к принятию в первом чтении.
Команда You & Partners продолжит следить за этим законопроектом.

Добрый день, уважаемые коллеги!

🌟Тема офсетов вызывает высокий интерес у рынка!

Мы разобрали наиболее сложные вопросы на примере практических кейсов в ходе нашей образовательной программы совместно с Национальным Центром ГЧП.

Продолжение следует…

👥 46 представителей бизнеса, органов исполнительной власти и корпораций развития из более чем 20 регионов страны прошли обучение по структурированию офсетных контрактов.

⚙️ Организаторами программы выступили Национальный Центр ГЧП и компания You & Partners.

💻В рамках обучения участники смогли применить полученные знания на практике: структурировали под руководством менторов учебные проекты по поставке лекарственных препаратов, школьного питания и по централизации прачечной.

➡️ Узнать больше о других программах ГЧП-Академии

#судебная_практика #плата_концедента #115_ФЗ
Переменная часть платы концедента, согласованная в графике, и фактические затраты концессионера
Выпуск № 307

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А06-6791/2022, в котором суды удовлетворили требование концессионера о выплате переменной части платы концедента (ПК).

Описание дела:

28.12.2016 между Астраханской областью в лице Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области (с 2020 – Минтранс АО) (концедент) и ПАО «Ростелеком» (концессионер) заключено концессионное соглашение о создании элемента обустройства автомобильных дорог – автоматизированной системы видеоконтроля, фотовидеофиксации нарушений ПДД, контроля за движением крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области.

По соглашению концессионер обеспечивает отправку почтовыми отправлениями постановлений по делам об административных правонарушениях лицам, правонарушение которых зафиксировано с использованием системы. Во исполнение этой обязанности концессионер заключил договор с ФГУП «Почта России» на оказание услуг по печати и пересылке постановлений заказными письмами.

Соглашением предусмотрена плата концедента, состоящая из постоянной и переменной частей. Общий размер переменной части ПК составляет 576,2 млн руб., но не более фактических затрат концессионера на почтовую рассылку. Размер фактически выплачиваемой концессионеру переменной части ПК за каждый отчетный период определяется в пределах суммы, указанной в графике выплаты ПК в соответствии с фактическими затратами концессионера на отправку писем.

В соответствии с графиком выплаты ПК сумма переменной части ПК за 4 квартал 2020 г. составляет 6 млн руб.
За 4 квартал 2020 г. сумма фактических затрат концессионера на почтовую рассылку заказными письмами постановлений по делам об административных правонарушениях составила 9,2 млн руб. (132 462 шт.).

Министерство оплатило только 6 млн., и концессионер обратился в суд с иском о взыскании 3,2 млн руб. задолженности.

⚖️ Суд первой инстанции поддержал концессионера и удовлетворил требования.

Министерство не согласилось:
➖ в соответствии с графиком выплаты ПК сумма переменной части ПК за отчетный период не может превышать 6 млн руб., поэтому к учету и была принята именно эта сумма (а не 9,2 млн руб.);
➖ стороны должны руководствоваться основными положениями финансовой модели, которые были согласованы – иная позиция ухудшает положение концедента, т. к. лишает его права на получение результатов, на которые он рассчитывал при заключении соглашения, а также возможности планирования доходов и расходов бюджета.

⚖️ Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции в силе:
✔️ по соглашению концессионер обязан был не прекращать (не приостанавливать) деятельность, указанную в соглашении, без согласия концедента, за исключением случаев, установленных законодательством РФ;
✔️ концессионер уведомил концедента о том, что затраты за два месяца 4 квартала 2020 превысили 6 млн руб., а также сообщил о возможной приостановке отправки почтовой корреспонденции в 2020 году после достижения планируемой предельной суммы переменной части ПК. Концедент возразил против приостановки отправки почты;
✔️ размер фактических затрат концессионера, несмотря на превышение суммы затрат в отчетном периоде, остался в рамках годового лимита переменной части ПК в 2020 году;
✔️ ранее был рассмотрен аналогичный вопрос по тому же проекту (А06-8290/2021), требования концессионера были также удовлетворены.

Данное дело, не первое для сторон, иллюстрирует, на наш взгляд, что даже если превышенные в отчетном периоде затраты подтверждены и остались в рамках годовых лимитов, для сторон такие обстоятельства несут риски в случае проверок со стороны надзорных органов. Вероятно в связи с этим стороны просуживают спорные суммы.