Коллеги, добрый день! Наш партнер Артур Щеглов проводит полезное мероприятие для рынка. Присоединяйтесь!

‼️‼️ Всем привет, это Артур Щеглов. К нам обращаются различные органы власти с просьбой предоставить свои предложения по поддержке заключенных концессионных и ГЧП-проектов и тех, которые еще только обсуждаются. Мы стараемся формировать позитивную повестку, но получаем спорные сообщения из регионов и от инвесторов. В связи с этим предлагаю завтра в 12.00 по МСК собраться в Зуме и обсудить необходимые рынку проектов ГЧП меры поддержки. Формат – открытый микрофон. Итогом должна стать резолюция с конкретными предложениями.

Подключиться к конференции Zoom
https://us02web.zoom.us/j/85248717648?pwd=ZlQ5S3VHRHVrSE40eHN4VlczRVZNdz09

Идентификатор конференции: 852 4871 7648. Код доступа: 111222

Происходящие в экономике изменения грозят нарушить налаживающееся взаимодействие бизнеса с публичной стороной ГЧП-проектов. Привлекательность инвестирования частных средств в создание инфраструктуры может быть утрачена из-за более чем двукратного роста ключевой ставки ЦБ РФ и волатильности курса национальной валюты. В такой ситуации можно ожидать, что проекты, находящиеся в стадии подготовки, будут приостановлены, а уже реализуемые, но не успевшие получить финансирование, и вовсе прекращены.

Этот тревожный сценарий – всего лишь один из возможных. Однако игнорировать его мы не можем, поскольку хорошо пониманием принципы работы региональных органов государственной власти, которые не обладают собственным опытом поведения в складывающихся обстоятельствах и не получают однозначных рекомендаций к действию от вышестоящих инстанций.

Мы, тем не менее, уверены, что даже в такое непростое время, как сегодня, позиция публичного партнёра ГЧП-проектов преодолима. Для этого необходимо повысить его доверие к инструментам ГЧП. Мы должны и можем это сделать, сформировав единый информационный посыл: «ГЧП – фундамент новой экономики».

Следование консервативному подходу, в частности, приостановке развития ГЧП-проектов, на первый взгляд, кажется естественным. Этот путь действительно прост, но чреват серьезными негативными последствиями для экономики России. Он не только затормозит развитие инфраструктуры, но и замедлит активность на рынке страны.

Принимая во внимание временный характер сложившихся обстоятельств, заморозка переговоров и, тем более, реализация уже начатых проектов выглядит преждевременной и нерациональной. Это недальновидно, учитывая, что подготовка ГЧП-проекта и прохождение всех необходимых процедур требует значительных временных затрат. Возобновление остановленного проекта будет небыстрым и, учитывая растущую конкуренцию за инвестора, непростым, если вообще возможным. Прекращение и приостановка проектов снизит деловую активность и негативно скажется на экономике.

Проактивная или перспективная позиция, напротив, позволяет продолжать начатые проекты, а значит даст возможность создать новые экономические связи, рабочие места и положительно отразится на рейтинге регионов. Очевидно, именно эта позиция нуждается сегодня в защите.

#суд_практика #субсидия #убытки
Позиция Верховного суда РФ в вопросе взыскания компенсации убытков с публично-правового образования в случае недополучения субсидии

Выпуск № 141

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело А71-7634/2020, которое дошло до Верховного суда РФ. В деле был рассмотрен вопрос о том, можно ли недополученную субсидию взыскать как убытки.

Краткое описание дела:
В целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», осуществляется предоставление региональной субсидии сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики.

В 2017 г. согласно положениям о предоставлении субсидии, субсидия предоставлялась в размере 30% понесенных затрат заявителя на приобретение техники и оборудования по договорам купли-продажи (поставки). В 2018 г. были внесены изменения – стали компенсироваться только 20%.

Истец по судебному делу – заявитель субсидии СПК «Луч» 26.07.2018 подал в министерство заявки о возмещении части затрат на приобретение техники на общую сумму 2 302 836 руб. 42 коп., произведя расчет суммы субсидии в соответствии с Положением в редакции от 16.07.2018 г. (из расчета компенсации 20% понесенных затрат). Договоры купли-продажи на приобретение техники были заключены 31.07.2017 и 10.08.2017, а оплата произведена 06.08.2017, то есть до внесения изменений. Заявитель получил субсидию согласно поданной заявке.

Позже заявитель субсидии посчитал, что расчет размера субсидии следовало производить в соответствии с условиями Положения в редакции от 2017 г. – то есть компенсировать 30 % расходов, так как сельскохозяйственная техника была приобретена в 2017 году.

Исходя из изложенного, истец полагал, что размер недополученной субсидии составил 1 151 418 руб. 21 коп., что является для него убытками. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СПК «Луч» в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики. Важно отметить, что истец обратился в суд, так как ему стало известно, что субсидии в размере 30% были выданы другим заявителям после принятия поправок. Тем самым был нарушен принцип равенства субъектов предпринимательской деятельности, по мнению истца.
Арбитражные суды (первой, апелляционной и кассационной инстанции) поддержали позицию истца, так как:
✅ правоотношения возникли в момент приобретения техники;
✅ новые Правила о предоставлении субсидии в редакции от 16.07.2018 не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до издания этой редакции.

Верховный суд РФ, наоборот, поддержал позицию Министерства, указав:
✅ правоотношения возникли с момента обращения истца за субсидией – после внесения изменений;
✅ субсидии не предусматривали 100% гарантию погашения всех расходов заявителей;
✅ к недополученной субсидии не применяются положения ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, позиция Верховного суда РФ представляется нам более верной, поскольку изменения в положения о предоставлении субсидии были внесены и вступили в силу до момента подачи заявки на предоставление субсидии. Также представляется верной позиция в части определения момента возникновения правоотношений между министерством и получателем субсидии. Данные правоотношения не могут начинаться с момента купли-продажи оборудования, так как субсидии выдаются в заявительном порядке.

#законопроект #экономика
В Госдуму внесен законопроект о мерах по защите граждан РФ и экономического сектора в условиях недружественных действий иностранных государств
Выпуск № 142

Добрый день, уважаемые коллеги!

В Госдуму внесен законопроект о мерах по защите граждан РФ и экономического сектора в условиях недружественных действий иностранных государств.
Законопроектом определяются меры по поддержке экономического сектора, особенности осуществления страховой деятельности, градостроительной деятельности, производства лекарственных препаратов на территории страны и др.

Мы остановимся на поправках, которые могут быть интересны участником рынка ГЧП.
Так, в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вносятся следующие поправки:
✅ Правительство РФ вправе принять решение об увеличении начальной (максимальной) цены контракта и годового объема закупок в целях закупки отдельных наименований медицинских изделий.

✅ Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

✅ По соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Изменение осуществляется на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд.

✅ В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство РФ вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также порядок осуществления закупок в таких случаях. Также для нужд субъекта РФ решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ могут быть установлены иные случаи осуществления закупок у ед. поставщика.

В Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вносятся следующие поправки:

✅ Плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, не проводятся в период по 31 декабря 2022 года.
✅ Не проводятся плановые проверки в отношении имеющих государственную аккредитацию организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, в период по 31 декабря 2024 года.

Таким образом, конкретных мер для проектов ГЧП в законопроекте не предусмотрено. При этом текущие меры во многом предусматривают более широкие полномочия государственных органов, что позволит более оперативно реагировать на ситуацию. Мы будем осуществлять регулярный мониторинг законодательства и держать вас в курсе.

#суд_практика #ГЧП #КС #концессия #ФАС #изменение
Согласование с антимонопольным органом изменения условий концессионного соглашения
Выпуск № 143

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело № А43-17257/2021 о согласовании с антимонопольным органом изменения условий концессионного соглашения.
Коротко о деле:
В суд обратилось ООО «Леспром» (концессионер) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в согласовании изменения условий концессионного соглашения, принятого УФАС по Нижегородской области.

25.07.2017 между ООО «Леспром» и муниципальным образованием Нижегородской области заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения.

18.02.2021 концедентом и концессионером подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению, которым приложение № 2 (основные мероприятия) изложено в новой редакции, за согласованием которого 18.02.2021 ООО «Леспром» обратилось в УФАС по Нижегородской области, приложив соответствующие документы.
Согласно представленному в антимонопольный орган на согласование дополнительному соглашению предусматривается:
✅изменение срока замены водогрейного котла мощностью 0,93 К на водогрейный котел с основным видом топлива щепа с 2020 года на 2021 год,
✅изменение запланированных мероприятий на уже фактически выполненные мероприятия по реконструкции объектов теплоснабжения.

В качестве оснований для изменения условий соглашения концессионером указано, что изменение запланированных мероприятий проведено в связи с невозможностью демонтажа оборудования в условиях отопительного периода и возникновением обстоятельств непреодолимой силы (пандемия COVID-19).

По результатам рассмотрения обращения концессионера антимонопольным органом вынесено решение об отказе в согласовании изменения условий соглашения. Считая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Леспром», заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения УФАС недействительным.
Концессионер обращает внимание суда на то, что концедент не предпринимал никаких действий по согласованию дополнительных соглашений с Субъектом РФ и с УФАС.

Суд поддержал сторону антимонопольного органа, указав:
✅на момент обращения заявителя в антимонопольный орган за согласованием внесения изменений в концессионное соглашение данные мероприятия концессионером фактически осуществлены без получения согласия антимонопольного органа. Законом №115-ФЗ не предусмотрено согласование с антимонопольным органом существенных условий соглашения после фактического проведения мероприятий.

✅концессионер не представил ни в Управление, ни в суд никаких документов, подтверждающих причинно-следственную связь введенных карантинных ограничений из-за COVID-19 и нарушений срока выполнения мероприятий, установленных концессионным соглашением. Кроме того, суд отмечает, что с заявлением в антимонопольный орган общество обратилось только в 2021 году - после истечения срока выполнения мероприятий, предусмотренного концессионным соглашением.

Таким образом, данное дело применимо для любых случаев, когда возникает форс-мажор и из него можно сделать следующие выводы:
1️⃣Без подписания дополнительного соглашения и согласования его в антимонопольном органе не стоит осуществлять мероприятия, не предусмотренные соглашением.
2️⃣При возникновении невозможности исполнить обязательства необходимо направить и получить подтверждающие письма от государственных органов.
3️⃣Согласование новых условий – это заботы и риск частной стороны.

#ГЧП #дефолт #концессия
Как избежать дефолта ГЧП-проекта на основе законодательных механизмов

Выпуск № 144

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим меры для предотвращения дефолта ГЧП-проекта и остановимся мы на мерах, которые регулируется законодательством. Это значит, что их возможно применить в вашем проекте даже если это не предусмотрено соглашением.

1️⃣ Гарантии прав концессионера по ст. 20 Закона о концессионных соглашениях:
Концедент обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций концессионера и получение им валовой выручки в объеме не менее объема, изначально определенного концессионным соглашением, если принятые законы и (или) иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления приводят к ухудшению положения концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении концессионного соглашения, в том числе устанавливают режим запретов и ограничений в отношении концессионера.

Такими мерами концедента могут быть:
✅увеличение размера платы концедента;
✅увеличение срока соглашения при согласии концессионера;
✅увеличение размера принимаемых концедентом расходов на инвестиционной стадии;
✅предоставление концессионеру доп. гарантий.

Если есть принятые акты, которые влияют на вашу деятельность, то в этом случае рекомендуем:
1) Подготовить запрос в адрес концедента на основе ст. 20 Закона о концессионных соглашениях с указанием конкретных актов, подтверждений ухудшения ситуации.
2) Направить копию запроса в антимонопольный орган для получения согласования.

2️⃣ Применение форс-мажора
В данном случае возможно:
✅освобождение от ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ);
✅изменение существенных условий концессионного соглашения (специальное последствие согласно ч. 3.4 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Важно понимать, что п. 3 ст. 401 ГК РФ сформулирован диспозитивно. Вследствие этого стороны договора могут изменить положения данной нормы, поэтому необходимо обязательно проверить условия договора, регулирующие форс-мажор.

Само по себе событие не является форс-мажором для проекта, а бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на должнике (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В связи с этим рекомендуем:
1) Проверить текст концессионного соглашения.
2) Подготовить документы согласно требованиям соглашения. Если специальных требований нет, то подготовить письмо и подтверждающие документы.

Обращаем ваше внимание, что ТПП РФ направила в Верховный суд запрос: можно ли в текущей ситуации рассматривать в качестве обстоятельства непреодолимой силы для российского производителя ситуацию, когда исполнение им договорных обязательств становится невозможным из-за санкций на поставку необходимых иностранных комплектующих, даже если между ним и иностранным контрагентом не был заключен договор. Будем следить, что ответит Верховный суд. И применять по аналогии.

3️⃣ Существенное изменение обстоятельств
В данном случае возможно:
✅изменение соглашения;
✅прекращение соглашения.

Существенное изменение обстоятельств также регулируется как специальными нормами Закона о концессионных соглашениях (ч. 3.4 ст. 13), так и ст. 451 ГК РФ.

В данном случае концессионеру необходимо доказать следующее:
✅соответствующее изменение должно иметь непредвидимый характер;
✅изменение обстоятельств не было учтено сторонами при заключении соглашения;
✅изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены концессионером. Тут нужно учитывать возможность преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер;
✅изменение должно настолько подрывать баланс интересов сторон и причинять концессионеру такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения;
✅из обычаев или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств возлагается на концессионере (предпринимательский риск).

В связи с этим:
1) Можно обратиться с запросом к концеденту с просьбой изменить соглашение. При наличии согласия обратиться в антимонопольный орган (для региональных и муниципальных проектов).
2) При отсутствии согласия концедента или при необходимости расторжения соглашения обратиться в суд.

При это важно учитывать, что согласно ч 3.7 Закона о концессионных соглашениях, в случае, если в течение тридцати календарных дней концедент не отвечает на требование концессионера, то концессионер вправе приостановить исполнение соглашения. Это применяется и при форс-мажоре.

#поправки #изобретения #поддержка
Обнулен размер компенсации, выплачиваемой патентообладателю из недружественных стран при принятии Правительством РФ решения об использовании изобретения без согласия патентообладателя
Выпуск № 145

Добрый день, уважаемые коллеги!

‼️Правительство РФ внесло изменения в методику определения компенсаций, которые выплачиваются правообладателю при решении использовать изобретение без его согласия. Согласно документу, в отношении владельцев патентов из недружественных стран размер выплаты составляет 0% фактической выручки от производства и реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, если использованы для этого соответствующие изобретения, полезная модель или промышленный образец. Для патентообладателей из других стран компенсация составляет составляет 0,5 процента фактической выручки лица, которое воспользовалось патентом.

Остановимся подробнее на данном механизме и его применении.

1️⃣ Для использования патента без согласия патентообладателя Правительств Российской Федерации принимает решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя.

2️⃣ Согласно ст. 1360 ГК РФ, такое решение может быть принято Правительством РФ в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан. Например, к такому решению можно отнести Распоряжение Правительства РФ № 3718-р «О разрешении акционерному обществу «Фармасинтез» использования изобретений без согласия патентообладателей в целях обеспечения населения РФ лекарственными препаратами с МНН Ремдесивир». Ремдесивир – один из немногих, одобренных международными организациями препаратов для лечения коронавирусной инфекции.

3️⃣Выплата компенсации патентообладателю в размере, установленном Правительством Российской Федерации, производится каждым лицом, которое воспользовалось правом использования соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя.

4️⃣После принятия решения Правительства РФ об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, такое лицо может:
А) открыть безотзывной аккредитив, на котором будет размещена компенсация;
Б) направить патентообладателю оферту о заключении соглашения для выплаты компенсации.

Таким образом, для использования патента без согласия патентообладателя необходимо оперативное принятие решения Правительства РФ. При этом каких-либо критериев определения «крайней необходимости» нет, нет и порядка определения лиц, которым можно использовать такие патенты.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сообщаем вам, что компания You & Partners продолжает осуществлять свою деятельность без изменений.
В текущих обстоятельствах мы считаем важным сохранить стабильность в работе и качестве оказываемых услуг, а также верность своему профессиональному долгу.

Дорогие клиенты и партнеры,
мы благодарим вас за сотрудничество и доверие!

В случае, если кто-либо из ваших партнеров, клиентов, коллег испытывает потребность или остался без квалифицированной юридической помощи, мы готовы их поддержать и оперативно оказать правовую поддержку, в том числе с ведением бизнеса в условиях санкций и изменения законодательства.

Также мы предлагаем пакет антикризисных услуг:
▶️услуги по привлечению мер государственной поддержки и субсидий;
▶️консультирование по проектам в целях импортозамещения;
▶️антикризисное управление / расторжение контрактов;
▶️санкционный комплаенс;
▶️медиация и сопровождение споров в сфере ГЧП.

Вы можете обратиться к нам по тел: +7 (499) 673 07 03 или по e-mail: info@youandpartners.ru.

#суд_практика #ГЧП #КС #концессия #отказ #бюджет
Отсутствие ресурсного обеспечения как основание для отказа от заключения концессионного соглашения
Выпуск № 146

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело А54-7448/2020, в котором толковалось отсутствие ресурсного обеспечения как основание для отказа от заключения концессионного соглашения

Коротко о деле:
17.08.2020 ООО «РВК-ЦЕНТР» направило в администрацию города Рязани предложение о заключении концессионного соглашения в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения Рязани. По итогам рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения 15.09.2020 администрацией города Рязани было вынесено постановление о невозможности заключения соглашения. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Администрация приняла решение о невозможности заключения соглашения по следующим основаниям:
1️⃣у публично-правового образования отсутствуют права собственности на часть объектов соглашения (п. 3 ч. 4.6 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях).
2️⃣у публично-правового образования отсутствует ресурсное обеспечение для заключения и исполнения соглашения (п. 6 ч. 4.6 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях).
3️⃣создание объекта не требуется (п. 8 ч. 4.6 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях).
4️⃣объекты соглашения не соответствуют утвержденной схеме водоснабжения и водоотведения (п. 10 ч. 4.6 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях).
5️⃣несоответствие ООО «РВК-Центр» требованиям закона (п. 11 ч. 4.6 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях).

Суды оценивали правомерность каждого основания для отказа и поддержали администрацию во всех инстанциях. Мы остановимся на позиции суда в отношении оценки ресурсного обеспечения для заключения и исполнения соглашения.

Как следует из пояснений администрации, отказ в заключении на данном основании обусловлен включением в предложение определенных обязательств концедента. В связи с ежегодным дефицитом бюджета города Рязани финансовое обеспечение концедента невозможно.

По мнению общества, отказ в заключении соглашения по данному основанию не обоснован, поскольку проект соглашения никаких обязательств концедента по финансированию расходов на создание и эксплуатацию объекта соглашения не содержит.

По мнению суда, законодателем императивно закреплено две возможных модели финансирования создания и реконструкции имущества, являющегося объектом концессионного соглашения: полностью за счет концессионера или за счет концессионера при частичном финансировании концедентом.

Одновременно с этим есть еще положения статьи 20 Закона о концессионных соглашениях, которые определяют гарантии прав концессионера, согласно указанной правовой норме концедент обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций концессионера.

По мнению суда, право концедента принимать на себя часть инвестиционных и эксплуатационных расходов и обязанность предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии не являются равнозначными. Определение «ресурсное обеспечение», заложенное в пункте 6 части 4.6 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, необоснованно ограничивать только платой концедента и капитальным грантом. Из статьи 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон. Учитывая бюджет города Рязани, выполнение иных финансовых обязательств невозможно.

Таким образом, с одной стороны данное дело фактически дает возможность для отказа по основанию отсутствия ресурсного обеспечения для любого публично-правового образования с дефицитным бюджетом, даже в проектах, которые реализуются полностью за счет инвестора. С другой стороны, это дело можно использовать как обоснование необходимости предоставить гарантии концедентом для любого реализующегося проекта (о чем подробно мы писали в одном из постов).

#офсет #инвестор #инвестиции #импортозамещение
Проблемные вопросы, возникающие при реализации офсетных контрактов
Выпуск № 147

Добрый день, уважаемые коллеги!

1 июля 2022 года вступят в силу изменения в Закон о контрактной системе в части регулирования офсетного контракта. Напомним, что становится возможным заключить офсетный контракт при оказании услуг (ранее - только производство товаров). Поправка предусматривает также, что офсетные контракты могут содержать не только встречные обязательства инвестора по созданию или модернизации и (или) освоению производства товара, но и встречные обязательства инвестора «по созданию или реконструкции имущества на территории субъекта Российской Федерации, используемого для оказания услуги».

Этот механизм позволяет инвестору и публичной стороне выстраивать долгосрочные отношения (на срок до 10 лет) в форме государственного контракта, в основе которых лежит:
Обязательства со стороны инвестора:
✅создание (модернизация) в регионе производства полностью за счет инвестора;
✅поставка товаров/оказание услуг инвестором.

Обязательства со стороны заказчика:
✅включить инвестора в специальный реестр единственных поставщиков;
✅в течение оговоренного в контракте срока закупать производимый товар/оказываемую услугу инвестором.

Таким образом, офсетный контракт можно применить и для целей импортозамещения.

Остановимся на некоторых проблемных вопросах, связанных с офсетным контрактом:
1️⃣Высокий барьер на вход. Требование вложить в создание производства 1 млрд. рублей (или в реконструкцию имущества).

2️⃣При реализации офсетного контракта необходимо оценить потребности всего региона, а не одного заказчика, иначе ценность контракта для сторон уменьшается. Способствовать такой оценке может централизация закупки в регионе для оценки необходимых объемов.

3️⃣Офсетный контракт не должен являться монополизацией рынка и должен соответствовать закону о защите конкуренции. Например, таким нарушением может быть производство товара, который итак уже производится на территории субъекта РФ без улучшения технологии производства, так как в Законе о контрактной системе указано, что инвестор должен создать или модернизировать и (или) освоить производство такого товара.

4️⃣ Поставка товара или оказание услуг – это не элемент окупаемости инвестиций в контракте с точки зрения закона, поэтому объемы закупок или полученная прибыль поставщика могут не соответствовать объему вложенных инвестиций.

5️⃣ Норма об офсетных контрактах прямо не регулирует вопрос возможности объединения товаров и услуг в офсетном контракте. На наш взгляд, поставку и обслуживание товара можно объединить, если товар подходит под требования контракта жизненного цикла согласно Закону о контрактной системе.

6️⃣Нет каких-либо требований к созданию (модернизации) производства. Например, возникает вопрос может ли инвестор потратить 1 миллиард рублей на покупку лицензий на производстве? На наш взгляд, - нет.

#законопроект #инвестор #инвестиции #ГЧП
Развитие законодательства о ГЧП в части применимости мер государственной поддержки
Выпуск № 148

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сейчас обсуждается много мер экономической поддержки, в том числе для рынка ГЧП. Мы сегодня расскажем о законопроекте, который на площадке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации разрабатывала наша компания совместно с ФГАУ НИИ «Восход». Данный законопроект сейчас рассматривается и согласовывается федеральными органами исполнительной власти после его направления членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Правительство Российской Федерации для получения официального отзыва.

В частности, разработчиками предлагается мера по развитию законодательства о ГЧП в целях повышения эффективности применения мер государственной поддержки при реализации проектов ГЧП и концессии. Так, оператору меры поддержки (агентство развития, фонд и т.п.) предоставляется право исполнить часть обязательств концедента (публичного партнера) по софинансированию проекта.

Коротко о поправке:
✅Вносятся дополнения в статьи 5 и 6 Закона о ГЧП и МЧП и статью 13 Закона о концессиях, предусматривающие возможность софинансирования соглашений о ГЧП, МЧП, концессионных соглашений за счет предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе платежей юридических лиц, уполномоченных концедентом или публичным партнером в соответствии с федеральными законами, иными НПА РФ, законодательством субъектов РФ, НПА органов местного самоуправления

✅Проектируемые положения предусматривают для этих целей использование трехстороннего гражданско-правового договора. Такой договор является аналогом соглашения, заключаемого публичной, частной стороной и кредиторами (прямое соглашение)

✅Ответственность за исполнение финансовых обязательств при этом сохраняется за концедентом (публичным партнером)

✅ Софинансирование со стороны институтов развития / фондов осуществляется в соответствии с правовыми актами о предоставлении соответствующей меры поддержки

✅Условия и порядок финансирования детализируются в рамках трехстороннего гражданско-правового договора. Договором должны быть предусмотрены цели, условия, сроки и порядок предоставления указанного финансирования уполномоченным юридическим лицом, а также последствия в случае нарушения условий предоставления указанного финансирования

✅Не допускается финансирование одних и тех же расходов концессионера (частного партнера) одновременно в форме субсидий и (или) бюджетных инвестиций, предоставляемых концессионеру (частному партнеру) из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и за счет средств, предоставляемых указанным оператором меры поддержки.

В презентации представлена схема реализации такой поправки и текст предлагаемых поправок. Сейчас нам важно собрать обратную связь от представителей рынка для уточнения объемов потребности потенциальных и действующих участников проектов ГЧП и концессий во внесении таких поправок. Просьба при заинтересованности дать обратную связь по законопроекту по контактам: по тел: +7 (499) 673 07 03 или по e-mail: info@youandpartners.ru.

Спасибо!

Добрый день, уважаемые коллеги!

21 марта 2022 был размещен ежегодный рейтинг лучших юридических практик и индивидуальный рейтинг юристов по версии общенационального делового издания «Коммерсантъ».
Компания Ю энд Партнерс вошла в 5 номинаций по практикам:
✅ ГЧП/ Инфраструктурные проекты;
✅ Цифровая экономика /Fintech;
✅ Промышленность: консультирование лидеров отрасли;
✅ Сельское хозяйство: консультирование лидеров отрасли;
✅ Строительство и недвижимость: консультирование по сделкам в отношении объектов недвижимости и реализации строительных проектов.
Партнер компании Евгения Зусман включена в индивидуальный рейтинг юристов в двух номинациях: «Сельское хозяйство» и «Цифровая экономика». Это является важным и значимым событием для всей нашей команды!
Поздравляем Евгению и коллег с вхождением в рейтинг ИД «Коммерсантъ»!

#суд_практика #ГЧП #КС #концессия #расторжение #убытки
Позиция суда в отношении взыскания убытков и упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением концессионного соглашения
Выпуск № 149
Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело № А78-6848/2020, в котором рассматривалась компенсация расходов концессионера в связи с досрочным расторжением.

Коротко о деле:
10.08.2017 муниципальный район «Читинский район» в лице администрации муниципального района «Читинский район» (концедент) и общество «ЗГК» (концессионер) без проведения конкурса заключили концессионное соглашение сроком на 15 лет в отношении создания и эксплуатации системы ТКО, крупногабаритного мусора, жидких отходов, строительного и промышленного мусора.

Затем концессионер обратился с иском к концеденту о досрочном расторжении концессионного соглашения от 10.08.2017 № 3/17, взыскании убытков в связи с досрочным расторжением концессионного соглашения в виде материального ущерба — вложенных инвестиций на создание и обеспечение деятельности объекта соглашения в размере 898 049 рублей, упущенной выгоды в размере 530 000 рублей.

Истец указывает, что при добросовестном исполнении администрацией принятых на себя в рамках концессионного соглашения обязательств оснований для досрочного расторжения концессионного соглашения и, как следствие, убытков и упущенной выгоды, у общества бы не возникло. В рассматриваемом деле администрация не совершила необходимых действий, влекущих включение с 01.09.2019 предоставленных обществу земельных участков в территориальную схему обращения с отходами, что расценено обществом как существенное нарушение условий соглашения.

Иск удовлетворен частично (во всех инстанциях). Судом расторгнуто концессионное соглашение, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд обосновывал свою позицию следующим:
✅ порядок и срок осуществления возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения. Из материалов дела следует, что стороны в концессионном соглашении не согласовали порядок и срок возмещения. Стороны согласовали, что Концессионер за свой счет обязан создать объект соглашения. Таким образом, стороны в соглашении установили, что все расходы в полном объеме ложатся на концессионера, следовательно, какого-либо возмещения истцу не положено.

✅ затраты, указанные в расчете, - это необходимые расходы на организацию текущей деятельности предприятия, которые не могут быть отнесены к убыткам. Истец в виде убытков предъявляет сумму на подготовку кадров, заработную плату работников, услуги спецтехники по погрузке ТКО, затраты на хозяйственные расходы, затраты на управление обществом. Суд считает, что это затраты по основной производственной деятельности предприятия, которые должны окупаться доходами от данной деятельности.

✅ выполненные истцом работы по созданию объекта хранения ТБО без проекта не представляют для ответчика потребительской ценности и не могут быть использованы в дальнейшем.

✅ отсутствуют основания для наступления ответственности концедента в виде убытков, так как соглашением не предусмотрены обязательства концедента совершить действия по подаче каких-либо заявок в уполномоченные органы для включения предоставленных истцу земельных участков в территориальную схему обращения с отходами Забайкальского края.

Таким образом, данное дело подтверждает важность правильного формулирования условий, которые регулируют особые обстоятельства, досрочное расторжение. Подобные условия могут быть также механизмом для стабилизации проекта и механизмом для мотивации сторон выполнять обязательства, в том числе стремиться сохранить проект. Еще один важный вывод из данного дела: понудить публичную сторону к выполнению организационно-технических мероприятий по соглашению практически невозможно, если такие мероприятия не описаны в виде ее конкретных обязательств.

#премия #корпоративныйюрист #ГЧП
Номинация «Государственно-частное партнерство» в конкурсе «Лучшие юридические департаменты России - 2022» журнала «Корпоративный юрист»

Выпуск № 150

Добрый день, уважаемые коллеги!

Компания You & Partners совместно с журналом «Корпоративный юрист» продолжат совместно работать над развитием номинации «Государственно-частное партнерство» в рамках конкурса «Лучшие юридические департаменты России». Проведенная в 2021 году впервые номинация вызвала интерес у представителей бизнеса и государственных структур, участвующих в реализации проектов ГЧП. В 2022 году принято решение доработать анкету и методологию оценки заявки участников номинации с привлечением экспертов рынка и участников ГЧП-проектов. Мы хотим, чтобы о номинации узнало как можно большее количество игроков рынка, и чтобы в это непростое время номинация способствовала продвижению юридических команд и реализуемых ими проектов государственно-частного партнерства.

Уважаемые коллеги-юристы! У вас есть шанс не только заявить о себе и своих достижениях, но и поучаствовать в доработке подходов к оценке заявок.
Если Вы хотели бы принять участие в доработке методологии и анкеты номинации, а также задать интересующие Вас вопросы, Вы можете направить их на почту info@youandpartners.ru или связаться с нами по телефону +7 499 673 07 03
А пока предлагаем Вашему вниманию материал журнала «Корпоративный юрист», рассказывающий о том, как прошла номинация и церемония награждения в 2021 году.
Подробнее прочитать о номинации можно тут: https://youandpartners.ru/news/nominatsiya-gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-konkurse-luchshie-yuridicheskie-departamenty-rossi/

#законопроект #закупки #едпоставщик
Ед. поставщик по гос. контракту: применение положений законодательства от 08.03.2022 № 46-ФЗ. На что обратить внимание и что делать?
Выпуск № 151

Добрый день, уважаемые коллеги!

Частью 2 статьи 15 закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ были предусмотрены новые способы заключения гос. контракта с ед. поставщиком, а именно до 31 декабря 2022 года Правительством РФ или исполнительным органом государственной власти субъекта РФ могут быть установлены иные случаи заключения контрактов с ед. поставщиком и порядок заключения таких контрактов.
Сегодня мы рассмотрим данный порядок заключения контрактов с ед. поставщиком.
10 марта 2022 г. было принято постановление Правительства РФ № 339.

Согласно постановлению № 339, акт для осуществления закупки у ед. поставщика, определенного актом Правительства РФ, актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальным правовым актом местной администрации, принимается в следующих случаях (это же основание должно быть продублировано в контракт с ед. поставщиком):
✅протокол заседания Правительства РФ, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства РФ, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций содержит решение, определяющее ед. поставщика для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд;
✅протокол заседания Правительства РФ, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства РФ, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у ед. поставщика;
✅поручением Председателя Правительства РФ в целях реализации решений Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций определен ед. поставщик (подрядчик, исполнитель) товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд;
✅закупка осуществляется за счет средств резервного фонда Правительства РФ, резервных фондов высших исполнительных органов гос. власти субъектов РФ.

В таком акте должна содержаться следующая информация:
✅предмет контракта;
✅предельный срок, на который заключается контракт;
✅обязанность ед. поставщика исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь субподрядчиков;
✅требование к объему исполнения ед. поставщиком своих обязательств лично;
✅обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта (необязательно).

Также в контракте с ед. поставщиком указывается обоснование цены контракта. Дополнительно копия заключенного контракта направляется в ФАС России или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа.

При этом в отношении региональных актов было опубликовано Письмо ФАС России от 17 марта 2022 г. № МШ/22107/22 с рекомендациями об их подготовке.
Остановимся на самом важном:
✅закон о защите конкуренции распространяется в том числе на акты субъектов РФ, которыми будут регулироваться основания и порядок заключения контрактов с ед. поставщиком;
✅принятый региональный акт не должен приводить к ограничению конкуренции;
✅целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов РФ в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Таким образом, решения субъекта РФ должны приниматься в этих целях, а также с учетом срочности осуществления закупки;
✅при наличии возможности осуществления конкурентных закупок такие закупки должны проводиться конкурентными способами;
✅рекомендовано предусмотреть в актах направление уведомления о заключении контрактов в территориальный орган ФАС России.
Таким образом, исходя из письма ФАС России, при подготовке региональных актов лучше дополнительно ориентироваться на постановление Правительства РФ № 339, которое содержит часть рекомендаций ФАС России. Также на данный момент есть регионы, где уже подобные акты приняты (например, г. Москва, Ростовская обл., Тульская обл.).

#заявка #ГЧП #концессия #инвестор #суд_практика
Как приложить к заявке о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения документы, подписанные ЭЦП
Выпуск № 152

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело А17-6919/2021, в котором рассматривался вопрос на соответствие требованиям закона о концессионных соглашениях альтернативной заявки, а в частности, вопрос о том, как прикладывать к заявке документы, подписанные ЭЦП.

Коротко о деле:
ООО «Управляющая компания» (альтернативный инициатор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Южского муниципального района, ООО «Тепло Людям. Южа» о признании незаконным и недействительным решения в части признания заявки инициатора не соответствующей требованиям.

Ответчик утверждал, что из требований, предъявляемых Приказами ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@, от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ следует, что в составе заявки должны быть представлены справки по установленной форме; возможность предоставления копии справки Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300 не предусмотрена.

Приказом ФНС России от 20.01.2017 №ММВ-7-8/20@ утверждены форма, порядок заполнения формы и формат представления справки. Согласно пунктам 7, 8 Приложения №2 к Приказу Справка на бумажном носителе подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется печатью. Справка, формируемая в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать выдавший налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Абзацем 2 пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По мнению суда, электронный документ, как и электронная подпись, присоединенная к такому документу, являются информацией в электронном виде, которая предназначена для передачи во времени и пространстве с использованием средств вычислительной техники и электросвязи. Таким образом, документ на бумажном носителе не может быть заверен электронной подписью, исходя из факта ее неосязаемости. Из представленных документов следует, что приложенные к заявке альтернативного инициатора справки представляют собой распечатанный документ без отметки подписи.

В этом случае копию электронного документа необходимо было заверить у нотариуса. Электронный документ в случае его распечатывания на бумажном носителе утрачивает силу оригинала, а сохранить ее может только в случае нотариального удостоверения тождественности таких документов, поскольку самостоятельно распечатанные справки из налогового органа в электронной форме не позволяет однозначно определить лицо, подписавшее электронный документ, равно как и сам факт его подписания.

Таким образом, суд встал на сторону публичной стороны. В случае прикладывания к заявке документов, которые подписаны ЭЦП, их необходимо нотариально заверить. При этом на практике иногда у нотариусов отсутствует техническая возможность проверить документ, подписанный ЭЦП. Для предотвращения такого риска идеально получать оригинал в бумажном виде, но если на это времени нет, то дополнительно здесь можно рекомендовать приложить документ с ЭЦП на электронном носителе вместе с распечатанной копией.

#ГЧП #концессия #статистика
Статистика рынка ГЧП за март 2022 г.
Выпуск № 153

Добрый день, уважаемые коллеги!

⚡️Сегодня мы продолжим нашу рубрику и расскажем вам о наиболее важных тенденциях и кейсах в сфере ГЧП за март 2022 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 343 судебных дела (согласно kad.arbitr.ru)👩🏻🎓:
▶️В кассации – 51 дело;
▶️В апелляции – 88 дел;
▶️В первой инстанции – 204 дела.

Судами были проанализированы следующие интересные вопросы:

▶️ о расторжении концессионного соглашения по инициативе публичной стороны в отношении остановочных пунктов на территории городского округа Химки Московской области, взыскании неустойки и недополученного дохода в бюджет (дело № А41-36787/2021);

▶️ о досрочном расторжении концессионного соглашения по инициативе частной стороны в отношении объектов ТКО на территории Челябинской области, взыскании убытков (дело № А78-6848/2020);

▶️ заключение договоров на временное владение имуществом вместо обязательного заключения концессионного соглашения (дело № А19-6004/2021).

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 149 лотов. При этом 140 из них – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 102 соглашения.
Наиболее интересные:
✅ Спортивный комплекс с искусственным льдом (мкр. Хоззона) в муниципальном образовании городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

✅ Онкологический центр в г. Перми;

✅ Цифровая образовательная платформа Иркутской области;

✅ Объект культурного наследия регионального значения «Городская усадьба, кон. XIX в.» В Боровском районе Калужской области;

✅Строительство футбольного манежа при БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии.