На наш взгляд, более правильной представляется позиция апелляционной инстанции. При этом следует учитывать, что данный вопрос урегулирован в Законе о концессионных соглашениях. В ст. 36 Закона о концессионных соглашениях указано на возможность проведения переговоров между сторонами и внесения изменений в текст соглашения. Так, по результатам переговоров не могут быть изменены условия соглашения, если указанные условия являлись критериями конкурса и (или) их содержание определялось на основании конкурсного предложения лица, в отношении которого принято решение о заключении концессионного соглашения. Срок и порядок проведения переговоров определяются конкурсной документацией. Конкурсной документацией должны быть предусмотрены условия концессионного соглашения, которые не подлежат изменению в ходе переговоров, и (или) условия, которые подлежат изменению с соблюдением предусмотренного конкурсной документацией порядка. Также минимизировать риск в аналогичном споре могут акты, которые регулируют процедуру согласования проекта соглашения, конкурсной документации в субъекте РФ или муниципальном образовании до проведения конкурса.

В тоже время здесь следует учитывать, что существует судебная практика, когда дополнение соглашения существенными условиями после заключения не повлекло его недействительности, так как стороны фактически приступили к исполнению соглашения, и между сторонами отсутствовали споры (данное дело мы рассматривали ранее на нашем канале – https://xn--r1a.website/ppprime/212).

#изменения #законодательство #агломерация #трансферт
Уточнены условия и порядок предоставления в 2020 - 2024 годах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях внедрения интеллектуальных транспортных систем в городских агломерациях
Выпуск № 124

Добрый день, уважаемые коллеги!

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2553 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1762 и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2021 г. № 781» вносятся изменения в порядок предоставления в 2020 - 2024 годах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях внедрения интеллектуальных транспортных систем в городских агломерациях.

Трансферты предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы, Ленинградской и Московской областей), возникающих при реализации мероприятий, предусмотренных локальными проектами. Такие локальные проекты должны помогать региональным проектам достигать результат «Внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в городских агломерациях (27 городов, накопленным итогом)» федерального проекта.

ПП РФ предусматривает ряд важных понятий, например, «интеллектуальная транспортная система».
Под ИТС понимается система, определенная согласно ГОСТ Р 56829-2015 «Интеллектуальные транспортные системы. Термины и определения» как система управления, интегрирующая современные информационные и телематические технологии и предназначенная для автоматизированного поиска и принятия к реализации максимально эффективных сценариев управления транспортно-дорожным комплексом региона, конкретным транспортным средством или группой транспортных средств с целью обеспечения заданной мобильности населения, максимизации показателей использования дорожной сети, повышения безопасности и эффективности транспортного процесса, комфортности для водителей и пользователей транспорта.

Под городскими агломерациями понимаются агломерации, образованные городами с численностью населения свыше 300 тысяч человек по состоянию на 1 января 2020 года, за исключением г. Москвы и городов, расположенных на территориях Московской и Ленинградской областей. Отметим, что из исключений убрали Санкт-Петербург, теперь можно получить трансферт и для проектов на его территории.

Изменениями также дополнены критерии отбора для предоставления трансфертов. Ими являются:
✅наличие в субъектах РФ городских агломераций;
✅заявка на предоставление трансфертов, сформированная в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Минтрансом России, и согласованная Росавтодором.

Изменениями, в числе прочего, устанавливаются уровни зрелости ИТС городских агломераций, а также уточняется порядок расчета размера трансферта, предоставляемого субъекту РФ на соответствующий финансовый год.

Также обращаем ваше внимание, что данные трансферты можно применять для проектов ГЧП только в форме концессии. Так, если проект реализуется на условиях концессионного соглашения, в качестве источников финансового обеспечения должны быть предусмотрены средства федерального бюджета, предоставляемые в форме трансферта, в объеме не более 75 процентов общего объема средств. Доля внебюджетных источников должна быть не менее 15 процентов общего объема средств, предусмотренных на реализацию концессионного соглашения.

#доклад #ЦБ #криптовалюта
Риски криптовалют и возможные меры регулирования: доклад Центрального банка России
Выпуск № 125

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы кратко расскажем вам о нашумевшем докладе Центрального Банка России по теме «Криптовалюты:
тренды, риски, меры».

Важное место в докладе занимают вопросы регулирования криптовалют. Так, предлагаются следующие дополнительные меры в российском законодательном регулировании криптовалют:
1️⃣ Введение ответственности за нарушение запрета на использование криптовалюты в качестве средства платежа за товары, работы и услуги, продаваемые и покупаемые юридическими и физическими лицами – резидентами РФ.

2️⃣ Введение запрета на организацию выпуска и (или) выпуск, организацию обращения и обмена криптовалюты (в т.ч. криптобиржами, криптообменниками, P2P-платформами) на территории РФ и установление ответственности за нарушение данного запрета.

3️⃣ Должны быть выработаны механизмы выявления операций и лиц, их осуществляющих, после введения запрета; выработаны механизмы блокировки операций, направленных на покупку или продажу криптовалюты за фиатную валюту.

4️⃣ Должен быть определен уполномоченный орган (органы), на который будут возложены полномочия по реализации этих мер.

5️⃣ Введение на законодательном уровне запрета для финансовых организаций на собственные вложения в криптовалюты и связанные с ними финансовые инструменты, запрета на использование российских финансовых посредников и инфраструктуры финансового рынка для осуществления любых операций с криптовалютой.

Данные меры предлагаются в связи с выделением следующих рисков в связи с распространением криптовалют в России:
✅ угроза для благосостояния граждан;
✅ угроза для финансовой стабильности;
✅ угроза расширения нелегальной деятельности.

При этом в докладе оценивается природа криптовалют и они сравниваются с цифровой валютой. ЦБ РФ отмечает, что в российском законодательстве нет термина «криптовалюта»; есть термин «цифровые валюты», и у него такое определение, которое не совсем соответствует общепризнанному определению криптовалют. В тоже время ЦБ РФ указывает, что криптовалюты – это и российские цифровые валюты тоже.

Также в докладе отмечается, что в последние годы ЦБ РФ и центральные банки многих стран активно внедряют системы быстрых платежей, которые отвечают потребностям граждан и бизнеса в мгновенных расчетах. Также многие центральные банки, в т.ч. ЦБ РФ, разрабатывают собственные цифровые валюты (ЦВЦБ) – новую платежную инфраструктуру, которая позволит гражданам, бизнесу и государству осуществлять мгновенные операции с минимальными комиссиями.

Таким образом, те преимущества криптовалют, которые делают их привлекательными как платежный инструмент в операциях, не связанных с отмыванием средств и прочей криминальной деятельностью, а именно быстрота, удобство, относительная дешевизна, можно реализовать и они уже реализуются через создание и развитие систем быстрых платежей, а в дальнейшем – еще и национальных цифровых валют.

В связи с этим, возможности криптовалют как инвестиционного инструмента более эффективно могут быть в дальнейшем реализованы благодаря использованию цифровых финансовых активов, выпущенных в соответствии с Федеральным законом от 31.08.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые являются инновационным инвестиционным инструментом и, в отличие от криптовалют, обеспечивают защиту инвесторов,- отмечают авторы доклада.

Представляется спорной возможность технической реализации полного запрета на использование криптовалюты в качестве средства платежа за товары, работы и услуги, продаваемые и покупаемые юридическими и физическими лицами – резидентами РФ. Единственное, что возможно - начать блокировать криптовалютные ресурсы (например, площадки по торговле криптовалютой) на территории России, и тогда они уйдут в тень. Для доступа к ним начнут пользоваться сервисами VPN.

#суд_практика #ГЧП #альтернативнаязаявка
Позиция суда в отношении требований к альтернативной заявке
Выпуск № 126
Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело № А21-7601/2021, в котором ставится вопрос о соответствии альтернативной заявки (заявки о готовности в участии в конкурсе при ЧКИ) закону о концессионных соглашениях.

Коротко о данном деле:
13.04.2021 ООО «Спецгазавтоматика» направило инициативу заключения концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения «Котельная для обеспечения теплоснабжения «Детского круглогодичного спортивно-оздоровительного центра, Калининградская область» в Администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Затем предложение было размещено в установленном порядке в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Прием заявок осуществлялся с 14.05.2021 по 28.06.2021. 27.05.2021.
25.06.2021 от ООО «Гика» поступила заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

По мнению Администрации, представленные ООО «Гика» в приложение к заявке документы не соответствовали в полном объеме требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации №300, а также требованиям, предусмотренным ч. 4.11 ст. 37 закона о концессионных соглашениях.
В частности, в отзыве на заявление, а также устных пояснениях представителя были выделены следующие недостатки приложенных документов:

✅ справка от 08.06.2021г. №5591614 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по форме Приложения №1, утвержденной приказом ФНС России от 20.01.2017г. №ММВ-7-8/20@, не отражала сведения в полном объеме за прошедший календарный год;

✅ информационные письма КБ «Энерготрансбанк» и ПАО «Сбербанк», отражавшие сведения о готовности рассмотрения возможности представления финансирования в будущем, были представлены без Приложения № 1 «Предварительные условия кредитования», в них выражалась лишь готовность рассмотреть возможность предоставления финансирования в будущем.

В связи с этим ООО «Гика» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению предложения о заключении концессионного соглашения Администрации.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Гика», указав:
✅ справка по форме Приложения №1, утвержденной приказом ФНС России от 20.01.2017 №ММВ-7-8/20@, в полной мере отражает все сведения, поскольку содержит информацию о том, что налогоплательщик не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов по состоянию на 03.06.2021;

✅ у Администрации отсутствует фактическая информация о несоответствии Заявителя, требованиям, предусмотренным закону;

✅ имеющаяся арбитражная практика рассмотрения аналогичных дел исходит из того, что нормы п.4.11 ст.37 закона о концессионных соглашениях не устанавливают каких-либо конкретных требований к документам, представляемым лицом, подающим заявку. При подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения заинтересованное лицо только декларирует свое соответствие;

✅ ни действующим законодательством, ни извещением не установлено, какие конкретно документы должны представить лица, подающие заявки, в подтверждение возможности получения денежных средств в соответствующем размере.

Апелляционная инстанция, наоборот, поддержала Администрацию, указав:
✅ справки от ФНС России недостаточно, данная справка не позволяет с достоверностью установить отсутствие у заявителя недоимки за календарный год, который предшествовал размещению предложения. Требуется еще справка по форме в Приказе ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@ о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам;

✅ ООО «Гика» было обязано, представить сведения о наличии средств или возможности их получения;

✅ в соответствии с частями 4.7 и 4.8 статьи 37 Закона «О концессионных соглашениях» иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору, и только поступление заявок от таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса. Требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям, также должны быть едиными, что подтверждается практикой.

Таким образом, первая инстанция и апелляция используют абсолютно разные аргументы. Будем ждать решения кассации. При этом важный вывод из данного дела заключается в том, что публичная сторона для предотвращения подобных споров может предпринимать самостоятельные действия, указывая в извещениях перечни необходимых документов к альтернативной заявке.
Главное - чтобы дополнительные требования публичной стороны не противоречили действующему законодательству.

#видео #ГЧП #наружноеосвещение #концессия
Новый бесплатный образовательный ролик компании You & Partners
Выпуск № 127

Добрый день, уважаемые коллеги!

📣📣Рады сообщить, что на нашем youtube-канале вышло новое видео по теме «Концессионное соглашение в сфере наружного освещения: условия эффекты». Видео доступно по ссылке: https://youtu.be/8DOhSrq_iLg

В данном видео рассматриваются следующие вопросы:

✅Опыт реализации проектов в сфере наружного освещения.

✅Возможности и ограничения концессионного соглашения.

✅Специфичные условия на этапе создания и этапе эксплуатации концессионных соглашений для проектов в сфере наружно освещения.

В частности рассматриваются вопросы, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости, обеспечением энергоресурсами, оказанием коммерческих услуг, обязанностями по размещению на объектах имущества третьих лиц.

Видео будет полезно представителям публичной стороны и инвесторам, которые занимаются проектами в сфере наружного освещения💡.

Приглашаем вас к его просмотру!

#ГЧП #концессия #статистика
Статистика на рынке ГЧП за первый месяц 2022 г.
Выпуск № 128

Добрый день, уважаемые коллеги!

⚡️Сегодня мы анонсируем нашу новую рубрику, которую будем выпускать в конце каждого месяца с небольшим срезом по рынку ГЧП. Итак, начнем!

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 81 судебное дело (согласно kad.arbitr.ru)👩🏻‍🎓:
▶️В кассации – 12 дел;
▶️В апелляции – 40 дел;
▶️В первой инстанции – 65 дел.

Судами анализировались следующие интересные вопросы:

▶️ учет в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости имущества, полученного по концессионным соглашениям (дело № А11-13553/2018);

▶️ выбор применимого законодательства для организации торгов Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» или Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (дело № А75-19248/2020);

▶️ вопросы, связанные с существенным изменением обстоятельств (дело № А47-16699/2020);

▶️ о взыскании задолженности по концессионному соглашению на создание объектов информационных технологий и технических средств (дело № А12-3099/2021) и другие вопросы.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 76 лотов. При этом 66 из них – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 41 соглашение.
Наиболее интересные:
✅Атоматизированная информационная система «Цифровая образовательная платформа Тамбовской области»;

✅ Электросетевой комплекс (электрические (воздушные и кабельные) линии и трансформаторные подстанции для город Советская Гавань;

✅ Инфраструктура необщего пользования для обеспечения транспортной доступности резидентов Боровской площадки ОЭЗ «Калуга», примыкающая к Инфраструктуре общего пользования на станции Ворсино Московской железной дороги;

✅ Проект муниципально-частного партнерства по проектированию, строительству, эксплуатации и техническому обслуживанию Частным партнером спортивного комплекса.

Вот этим нам запомнился первый месяц этого года!

#суд_практика #ГЧП #налог #амортизация #расходы #концессия
Налоговый учет малоценного имущества, полученного по концессионным соглашениям
Выпуск № 129
Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело № А11-13553/2018, в котором ставится вопрос об учете в составе расходов для налога на прибыль малоценного имущества (до 40 тысяч рублей), полученного по концессионному соглашению.

Коротко о данном деле:

АО «Владимирские коммунальные системы» (АО «ВКС») заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения и центрального горячего водоснабжения в г. Владимир, а также – в МО Юрьев-Польский район Владимирской области.

В состав прямых расходов АО «ВКС» единовременно включены объекты стоимостью до 40 000 руб., переданные по концессионным соглашениям в 2013 году на общую сумму 1 342 359 руб., в 2014 году на общую сумму 240 001 руб., в 2015 году на общую сумму 256 428 руб.
В отношении АО «ВКС» была проведена налоговая проверка. По результатам проверки было выявлено, что АО «ВКС» в состав расходов включено имущество, которое АО «ВКС» не приобреталось, а было получено по концессионному соглашению.

Согласно ст. 256 НК РФ, имущество, которое передано по концессионному соглашению, подлежит амортизации у концессионера в течение срока концессионного соглашения. Значит концессионер может включать амортизацию в расходы по налогу на прибыль. При этом амортизации подлежит не любое имущество, а только со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

В данном деле было передано малоценное имущество (стоимость до 40 000 руб.), а значит нельзя применить ст. 256 НК РФ. Согласно ст. 254 НК РФ предусмотрено, что стоимость малоценного имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. При этом в данной норме не предусматривается какой-то специальный порядок для концессионного соглашения. АО «ВКС» воспользовалось данной нормой по аналогии.

При этом налоговый орган посчитал такие действие неправомерными и привлек к ответственности в размере 367 758 рублей налога на прибыль организаций, 39 714 рублей штрафа, 48 809 рублей пеней, а также штрафа в размере 1 540 417 рублей, так как общество не представило доказательств, свидетельствующих об улучшении, реконструкции или доработке малоценного имущества, рыночная стоимость которого была списана налогоплательщиком единовременно. По мнению налогового органа, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик может учитывать только стоимость амортизируемого имущества, переданного по концессионному соглашению, то есть это не относится к малоценному имуществу.

Суд встал на сторону налогоплательщика.

При этом важно учитывать, что согласно ст. 3 НК РФ закрепляется важный принцип, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Таким образом, нерешенный однозначно вопрос об учете в налоговой базе расходов в виде списания малоценного имущества по концессионному соглашению должен решаться в пользу налогоплательщика – концессионера. Иное толкование статей 252, 254 и 256 НК РФ в отношении учета в целях налогообложения имущества, полученного по концессионным соглашениям, фактически исключает возможность учета в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль не амортизируемого имущества, отличающегося от амортизируемого лишь по стоимости.

#законопроект #ПФР #ФСС #фонд #Минтруд
Минтрудом России предложен проект закона, предусматривающий объединение ПФР и ФСС в единый Фонд
Выпуск № 130

Добрый день, уважаемые коллеги!

С 1 января 2023 года в целях оптимизации структуры Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, централизации установления пенсий и иных социальных выплат, а также сокращения существующих издержек, предлагается на базе указанных фондов создать «Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Фонд). Законопроект с соответствующими изменениями был опубликован для общественного обсуждения (28.01.2022 г.).

Законопроектом закрепляется правовое положение Фонда – это некоммерческая унитарная организация, созданная Российской Федерацией в форме государственного внебюджетного фонда. Учредителем Фонда выступит Правительство РФ.
Координировать работу фонда будет Минтруд России, в структуре управления появится Наблюдательный совет, в который войдут представитель Госдумы, представитель Совета Федерации, координатор Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с переходными положениями, закрепленными в проекте, территориальные органы ПФР будут считаться территориальными органами Фонда. Одновременно предусматривается реорганизация в форме присоединения к ним территориальных органов ФСС.
С момента создания Фонда он в полном объеме будет осуществлять функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Создание единого фонда позволит:
✅повысить доступность услуг, которые предоставляют ПФР и ФСС России. Услуги будут доступны через единое окно;

✅ускорить реализацию цифровой трансформации социальной сферы;

✅сократить расходы на содержание внебюджетных фондов за счет отказа от поддержания разрозненной IT-инфраструктуры и оптимизации имущественного комплекса.

#суд_практика #торги #земля
Верховный суд РФ напомнил, когда собственник недвижимости не сможет выкупить землю под ней без торгов
Выпуск № 131

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело, которое дошло до Верховного суда РФ, в котором ставился вопрос наличия права у собственника недвижимости для выкупа земли под ним без торгов.

Коротко о деле:
Общество арендовало публичные участки под строительство офисного здания и размещение открытой парковки. Общество возвело на этой земле пункты охраны, оформило их в собственность. Затем оно обратилось в министерство имущественных отношений области с заявлением о выкупе арендуемой земли под своей недвижимостью без торгов по ст. 39.20 ЗК РФ (исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках). Участки продали, право собственности переоформили. Через 2 месяца общество охранные пункты снесло.

Затем администрация города, которая стала исполнять функции министерства, потребовала в суде признать договоры купли-продажи участков недействительными. Права выкупа у общества не было, оно нарушило условия аренды.

В обоснование иска Администрация указала следующее:
✅ на арендованных земельных участках, один из которых предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания, а второй - для размещения парковки без права возведения капитальных объектов, Общество возвело пункты охраны с нарушением условий договоров аренды земельных участков и их целевого назначения; поскольку основной объект недвижимости на участке, предоставленном для строительства, не возведен, пункты охраны не могут быть признаны вспомогательными объектами;

✅ возведение на публичных участках, предоставленных для строительства и эксплуатации офисного здания и размещения парковки, только двух пунктов охраны не наделило Общество правом на их выкуп без торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ; поскольку у Общества отсутствовало право на выкуп земельных участков, заключенные договоры купли-продажи являются недействительными как не соответствующие требованиям земельного законодательства.

Три инстанции в иске отказали. Общество как владелец недвижимости использовало право приобрести землю под ней в собственность за плату без торгов. Пункты охраны зарегистрировали, самовольной постройкой их не признали. То, что их снесли, значения не имеет. Кроме того, спорные сделки одобрило и исполнило министерство - у общества не было оснований сомневаться в их действительности.

Верховный суд РФ не согласился:
✅ общество разместило на арендованной земле только вспомогательные объекты. Разрешения на их строительство у собственника земли оно не получало, собственность зарегистрировали по декларациям;

✅ основных зданий на участках нет;

✅ один из участков предоставляли под размещение парковки, а не для строительства недвижимости.

Договоры купли-продажи земельных участков признали ничтожными, так как у Общества отсутствовало предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право на выкуп данных публичных земельных участков без торгов в льготном порядке.

Таким образом, для выкупа земельных участков в льготном порядке необходимо возводить на земельных участках те объекты, для которых они были предоставлены.

#суд_практика #концессия #ИТ #платаконцедента
Взыскании задолженности по концессионному соглашению на создание объектов информационных технологий и технических средств
Выпуск № 132

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело, в котором рассматривался вопрос взыскания задолженности по концессионному соглашению с концедента.

Коротко о деле:
13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом информационных технологий Волгоградской области опубликованы сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов ИТ в сфере ПДД. По результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице комитета информационных технологий Волгоградской области (концедент) и ООО «Система» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 26.02.2020.

17.02.2021 концессионер обратился в суд, чтобы взыскать с концедента задолженность в размере 73 521 549 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 21.10.2021 в размере 3 184 394 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Требования концессионера мотивированны тем, что им в соответствии с условиями концессионного соглашения исполнены обязательства по созданию объекта концессионного соглашения, однако концедентом оплата не произведена, в связи с чем произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ответчик и третьи лица (прокуратура и антимонопольный орган) указывали на следующее:
✅ концессионером не соблюден порядок предоставления субсидии для части суммы;
✅ ввиду различных данных о сумме штрафов по вынесенным постановлениям невозможно установить правильность исчисления платы концедента;
✅ акты ввода технических средств в эксплуатацию не подтверждают факт создания объекта концессионного соглашения. Отсутствие соответствующих документов не позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований для осуществления выплаты концессионеру, а также обоснованности ее расчета;
✅ делать вывод о том, что по сведениям ГКУ ВО «Безопасный регион» сумма штрафов за декабрь 2020 года увеличилась неправомерно, т.к. ГКУ ВО «Безопасный регион» не обладает полной информацией в силу ограниченного доступа к ней.

Остановимся на двух последних аргументах.
Пунктом 5.1. концессионного соглашения устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта, в порядке, установленном правовым актом концедента.

В соответствии с п. 3.6.-3.8. Порядка, предоставление платы концедента в виде субсидии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера. Плата концедента выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ. Концессионером за период с февраля по декабрь 2020 года исполнены обязательства по соглашению, в адрес Комитета направлены акты выполненных работ за спорный период.

Также пунктом 8.3.4. концессионного соглашения установлено, что подписание сторонами акта приемки и ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения является подтверждением того, что объект соответствует требованиям законодательства и соглашению.

Пунктом 10.4.1 концессионного соглашения стороны предусмотрели, что срок использования (эксплуатации) концессионером объектов концессионного соглашения и имущества – с даты передачи указанных объектов и имущества концедентом концессионеру до даты прекращения действия концессионного соглашения.

Суд указал следующее:
✅ условиями концессионного соглашения не предусмотрены обязательство о передаче от концессионера к концеденту вновь созданных технических средств и подписания каких-либо актов приема-передачи до наступления срока окончания использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. В связи с этим акта о вводе в эксплуатацию достаточно для расчета платы концедента.

✅ в рамках концессионного соглашения функции предоставления сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях возложены на ГКУ ВО «Безопасный регион», следовательно расчет платы концедента обоснованно произведен на основании данных предоставленных ГКУ ВО «Безопасный регион». То обстоятельство, что у ГКУ ВО «Безопасный регион» имеется ограниченный доступ к программному комплексу «Авангард» правового значения не имеет.

В связи с этим суд встал на сторону концессионера.

Из публичных материалов представляется, что в решениях суда недостаточно проанализирована информация о выполнении концессионером инвестиционных обязательств. При этом ставится важный вопрос – достаточно ли акта о вводе в эксплуатацию для подтверждения выполнения инвестиционных обязательств или нужен еще акт о передаче объекта. Законом о концессионных соглашениях предусматривается требование не просто создать объект, но и передать права на данный объект концеденту. В рассматриваемом споре концеденту не были предоставлены права на технические средства в составе объекта соглашения. В связи с этим представляется, что акт о вводе в эксплуатацию не подтверждает полностью выполнение обязательств концессионера.

#зарядныестанции #льготы #ИТ #ГЧП
Быстрые зарядные станции на карте ГЧП
Выпуск № 133

Добрый день, уважаемые коллеги!

Правительство РФ простимулирует внедрение в России быстрых электрозарядных станций. Производители и владельцы такой инфраструктуры получат значительные налоговые льготы согласно Постановлению от 8 февраля 2022 года №129.

Речь идёт о работающих от постоянного тока электрозарядных станциях мощностью от 150 кВт с периодом зарядки до 30 минут. Постановлением Правительства РФ они включены в перечень объектов и технологий высокой энергетической эффективности. На находящиеся в перечне объекты и технологии распространяются налоговые льготы (инвестиционный налоговый кредит, повышающие коэффициенты к норме амортизации, освобождение от налога на имущество).
Необходимость принятия постановления Правительства РФ обусловлена ростом парка электротранспорта в России, что требует создания массовой сети электрозарядных станций.

При этом на рынке ГЧП время от времени возникают вопросы, как можно реализовать проекты в области быстрых электрозарядных станций.

Для реализации подобных проектов можно применить, как минимум, следующие механизмы:

1️⃣офсетный контракт. В данной сфере проект можно структурировать и как поставку товаров, и как оказание услуг. В первом случае будут поставляться электрозарядные станции (право собственности перейдет государству), а во втором – оказываться услуги по зарядке (право собственности на станции останется у инвестора). Главное в этом случае подтвердить российское происхождение.

2️⃣концессионное соглашение. Можно реализовать проект в отношении объектов дорожного сервиса (п. 1 ч. 1 ст. 4 115-ФЗ), в данном случае право собственности на электрозарядные станции скорее всего будет у государства.

3️⃣соглашение о ГЧП. Можно реализовать проект в отношении объектов дорожного сервиса (п. 1 ч. 1 ст. 7 224-ФЗ), в данном случае право собственности на электрозарядные станции будет у инвестора (по общему правилу).

#ГЧП #мерыподдержки #ИТ #концессия #инвестиции
Как поженить проект ГЧП и меры господдержки❤️
Выпуск № 134

Добрый день, уважаемые коллеги!

В день всех влюбленных мы расскажем вам о том, как поженить проект ГЧП и меры господдержки.

Государственно-частное партнерство и меры государственной поддержки – не тождественные понятия. Они могут существовать как вместе, так и отдельно друг от друга. В основе государственно-частного партнерства и концессии всегда лежит комплексный договор. Механизмы государственной поддержки – это различные по своему характеру инструменты, с помощью которых инвестор или публичная сторона могут получить дополнительную поддержку в ходе реализации проекта (налоговые льготы, субсидии, другие меры).

При принятии решения «поженить» проект ГЧП и механизмы господдержки рекомендуем учитывать следующее:
✅ выбор проекта должен соответствовать текущей стратегии публично-правового образования и отвечать реальным потребностям и запросам со стороны населения и бизнеса. При этом сама стратегия должна быть первоначально перепроверена на соответствие текущим потребностям населения и бизнеса;

✅ знакомство должно произойти как можно раньше. Изначально проект ГЧП должен быть структурирован а учётом требований для получения господдержки в той или иной форме;

✅ необходимо синхронизировать графики подготовки проекта ГЧП и получения господдержки. Важно понимать, подать ли проект на получение господдержки, когда его конфигурация определена (например, подписано соглашение) или же наоборот когда структуру проекта можно поменять исходя из переговоров и требований по мере господдержки (например, когда принято условие о возможности реализации проекта на иных условиях в процессе рассмотрения заявки на частную инициативу);

Важно учитывать, что иногда в мерах поддержки прямо предусмотрено их применение для проектов ГЧП в форме концессий и/или соглашений о ГЧП. Например, для частной стороны:
1️⃣ льготный заем для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на инвестиции в основной капитал, направленных на реализацию инвестиционных проектов в моногородах (в т.ч. реализуемых в рамках соглашений о ГЧП/МЧП или концессионных соглашений) от Фонда развития моногородов;
2️⃣ грант на поддержку проектов по преобразованию приоритетных отраслей экономики и социальной сферы на основе внедрения отечественных продуктов, сервисов и платформенных решений, созданных на базе СЦТ, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2019 № 555.

Для публичной стороны:
1️⃣ бюджетное софинансирование для регионов в отношении реализации инвестиционных проектов в сфере создания социальных учреждений для проживания людей старшего возраста и инвалидов;
2️⃣ предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях внедрения интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тысяч человек.

Важно помнить, что отсутствие прямого условия о применении мер поддержки для проектов ГЧП — это не преграда для настоящей любви, важно лишь узнать друг друга получше.
А вот если базовые требования к получателю не соблюдены, то это уже серьезно. Некоторые меры господдержки доступны только для вновь созданных компании. Другие же наоборот - для компаний, у которых есть определённый опыт.
На такие моменты стоит обратить внимание при формировании концепции проекта.
У нас, например, есть практика составления long list по применимым мерам господдержки. В самом начале проекта ГЧП. И авторские критерии по ранжирования инструментов господдержки.
Кстати подробнее об инструментах господдержки, применимых к проектам ГЧП, можно прочитать в методрекомендациях Минстроя по применению мер государственной поддержки при запуске и реализации проектов цифровизации городского хозяйства «Умный город» с использованием моделей государственно-частного партнерства , в подготовке которых компания You & Partners принимала участие.

#суд_практика #ГЧП #недействительность #концессия
Позиция суда в отношении финансовых условий проекта ГЧП по итогам ЧКИ
Выпуск № 135

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим дело, в котором прокурор обратился в суд, чтобы признать недействительным концессионное соглашение в связи с несоблюдением требования, предусмотренного ч. 4.10 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях. Требование заключается в том, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения.

Рассмотрим дело подробнее.
26.07.2018 в администрацию от общества поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов социальнобытового назначения.
27.07.2018 администрацией в сети «Интернет» размещено предложение о заключении концессионного соглашения. Постановлением администрации от 12.09.2018 № 718 принято решение о заключении с ООО «Бизнес Строй» без проведения конкурса концессионного соглашения в отношении указанных объектов недвижимости. 12.09.2018 администрация (Концедент) и общество (Концессионер) заключили концессионное соглашение.

Обществом предложена реконструкция указанных объектов и осуществление деятельности в соответствии с техническим назначением - оказание населению банно-прачечных услуг. В течение 5 лет общество предложило провести мероприятия по переустройству объектов соглашения, общий объем инвестиций - не менее 6000000руб., финансируемых за счет собственных средств концессионера.

Прокуратура, полагая, что соглашение в нарушение требований закона носит безвозмездный характер, а исполнение обязательств, принятых на себя концессионером (ответчиком), перед муниципальным образованием не обеспечено, обратилась в суд с требованием признать соглашение недействительным.

Общество требования оспаривало, просило суд отказать в удовлетворении иска, так как прокуратура не представила доказательств нарушения спорным соглашением прав и законных интересов муниципального образования, поскольку спорные объекты не выбывают из собственности муниципального образования.

Суд встал на сторону Прокуратуры, указывая:
✅ решение принято в отсутствие сведений об источниках финансирования деятельности ООО «Бизнес Строй» по исполнению концессионного соглашения, а также документов, подтверждающих возможность доступа к ним, что не соответствует п. 3 ч. 4.10 ст. 37 закона о концессионных соглашениях.

✅ в соглашении отсутствуют условия о способе обеспечения исполнения соглашения, размере концессионной платы.

✅ общая сумма расходов концессионера на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение коммунальных систем, исходя из указанного перечня, составляет 4250000руб., что не соответствует сумме инвестиций (6000000руб.), согласованной сторонами, что также свидетельствует о нарушении интересов муниципального образования.

Таким образом, исходя из нормы ст. 37 Закона о концессионных соглашениях инициатору важно перед принятием решения о заключении соглашения предоставить публичной стороне документы об источниках финансирования проекта, а именно документы об обеспечении исполнения обязательств. Это может быть банковская гарантия, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению.

#письмо #Минфин #закупки #44_ФЗ
Минфином России разъяснены особенности применения положений закона о контрактной системе
Выпуск № 136

Добрый день, уважаемые коллеги!

14 февраля 2022 г. было опубликовано информационное письмо Минфина России, в котором даются разъяснения об особенностях применения положений закона о контрактной системе в редакции от 2 июля 2021 года. Остановимся на некоторых из них.

В частности, даны разъяснения по следующим вопросам:
✅О заключении контрактов по результатам проведения совместных конкурсов или аукционов, если стороной соглашения об их проведении является уполномоченный орган, уполномоченное учреждение:
Статья 26 Закона № 44-ФЗ предусматривает различные способы централизации закупок, среди которых имеются случаи, при которых уполномоченному органу передаются («полная централизация») либо не передаются («частичная централизация») полномочия на заключение контракта.
В этой связи, если стороной соглашения, указанной в пункте 4 части 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ, является уполномоченный орган, которому переданы полномочия на заключение контракта, - такой орган, учреждение заключают контракт в установленном порядке, а если уполномоченному органу, уполномоченному учреждению не переданы полномочия на заключение контракта, - контракт заключается в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, заказчиком, для которого уполномоченный орган обеспечил определение поставщика.

✅О применении типовых контрактов и типовых условий контрактов, утвержденных до 1 января 2022 года:
Законом № 360-ФЗ в часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ внесены изменения, предусматривающие исключение полномочий федеральных органов исполнительной власти на утверждение типовых контрактов и типовых условий контрактов, а также предусматривающие установление таких полномочий у Правительства Российской Федерации.
После 1 января 2022 г. (и до утверждения Правительством Российской Федерации новых типовых условий) сохраняют свою силу и подлежат применению условия, содержащиеся в ранее утвержденных ФОИВ типовых контрактах и типовых условиях контрактов, за исключением условий, которые противоречат действующим положениям законодательства (например, условия о сроке оплаты).

✅О применении Положения об оценке заявок на участие в закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604:
Об оценке заявок по критерию оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ» (далее - расходы).
Согласно пункту 12 Положения критерий оценки «расходы» может применяться исключительно в целях определения наименьшего значения не предусмотренных условиями контакта расходов, которые возникнут у заказчика после приемки закупаемых товаров, работ.
Следует иметь в виду, что если расходы включены в условия заключаемого контракта (в том числе контракта жизненного цикла), то их оценка фактически осуществляется в рамках критерия «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги», поскольку в этом случае они образуют цену заключаемого контракта. Дополнительная оценка таких расходов в рамках критерия «расходы» стала бы дублирующей.

Также в письме дается информация:
▶️о преимуществах субъектам малого предпринимательства и социально ориентированных НКО при участии в закупках;
▶️о последствиях признания открытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся;
▶️о предъявлении единых требований к участникам закупок при осуществлении закупки у единственного поставщика;
▶️об оценке в отношении ситуации, при которой оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза.

#видео #этика #ИТ #цифра
Новый бесплатный образовательный ролик компании You & Partners
Выпуск № 136

Добрый день, уважаемые коллеги!

📣📣Рады сообщить, что на нашем youtube-канале вышло новое видео по теме «Цифровая этика». Видео доступно по ссылке: https://youtu.be/OcwVrhWDDUo

В данном видео рассматриваются следующие вопросы:

✅ что такое цифровая этика?;
✅ в каких сферах информационных технологий можно применять этические принципы?;
✅ как цифровая этика может повлиять на регулирование?;
✅ международная практика по внедрению этических принципов в сфере цифровых технологий.

Тема цифровой этики крайне актуальна сейчас. Так, на последнем заседании Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации были приняты следующие решения в этой сфере:
✅ создание саморегулируемой организации в сфере ИИ (общероссийского профессионального объединения) в целях обеспечения их взаимодействия, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности, стандартов в сфере ИИ;

✅ имплементация норм Кодекса этики в сфере искусственного интеллекта в законодательство;

✅ подготовка предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в целях реализации проектов государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства и концессионных соглашений в сфере ИИ.

В связи с этим приглашаем вас к просмотру нашего вебинара!

Добрый день, уважаемые коллеги!

📣Мы рады анонсировать новую программу наших бесплатных вебинаров. Вебинары ориентированы на представителей государственных органов и бизнеса.

1️⃣25.02.2022 в 10:00 МСК состоится вебинар по теме: "Школа частной концессионной инициативы. Разбираем наиболее острые практические вопросы", на котором будут рассмотрены следующие темы:

✅ Практические вопросы, связанные с реализацией частной концессионной инициативы.
✅Правоприменительные тенденции в этой сфере

Также на вебинаре состоится презентация нового проекта от компании You & Partners.

Спикеры: Евгения Зусман, партнер компании You & Partners;
Иван Лаврентьев, директор юридического департамента ООО "МС Консалтинг"; Виктория Туголукова, юрист компании You & Partners.

Регистрация и более подробная информация по ссылке: https://youandpartners.ru/events/1196/

2️⃣Следующий вебинар состоится 25.03.2022 в 10:00 МСК по теме "Охрана бренда компании. Всегда ли нужно обращаться в суд? Что делать, если ваши права уже нарушены".

На нем будут рассмотрены вопросы:

✅ Какие есть шаги по защите бренда и что нужно делать для достижения нужных вам результатов;
✅ Если спор возник, то какие требования заявить в суде;
✅ Подводные камни в сборе доказательств и составлении иска.

Спикеры: Ирина Гусихина, cоветник компании You & Partners;
Виктория Туголукова, юрист компании You & Partners

Регистрация и более подробная информация по ссылке: https://youandpartners.ru/events/1197/

3️⃣ 25.04.2022 в 16:00 МСК состоится еще один вебинар по теме "Современные форматы сотрудничества с юристами. Какие модели наиболее эффективны?". В нем будут рассмотрены современные форматы сотрудничества с юристами.

Также будут обсуждаться следующие вопросы:

✅опыт работы с консультантами;
✅что нельзя делегировать консультантам;
✅ в каких случаях наиболее оптимально привлечение внешних консультантов;
✅ порядок оплаты услуг внешних консультантов: абонентская плата или фиксированная стоимость;
✅ юридические рейтинги: кто ими пользуется?

Спикеры: Евгения Зусман, партнер компании You & Partners;
Иван Молев, руководитель филиала ООО "КСС РУС"

Регистрация и более подробная информация по ссылке: https://youandpartners.ru/events/1198/

При заинтересованности в участии в вебинаре просьба направить письмо с указанием контактных данных на электронную почту: info@youandpartners.ru. После получения письма Вам будет направлена ссылка на вебинар ответным письмом.

Ждем вас на наших вебинарах!

#суд_практика #ГЧП #концессия #изменение #существенные_обстоятельства
Новая позиция суда в вопросе изменения концессионного соглашения
Выпуск № 137

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим новое дело по вопросу наличия или отсутствия оснований для внесения изменений в концессионное соглашение.

Описание дела:
Между администрацией МО Оренбургский район и Обществом «Нова» заключено концессионное соглашение в отношении объекта водоснабжения. Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует пятнадцать лет.

Основанием для изменения условий соглашения, в соответствии с п. 12.2, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, включая невозможность обеспечения условий и порядка компенсации расходов концессионера по предоставленным им потребителям льготам, установленным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе по льготам по оплате товаров, работ и услуг.

Концессионер, ООО «Нова» обратилось к администрации с целью изменения соглашения. В связи с тем, что при заключении концессионного соглашения стороны исходили из того, что основным источником возврата инвестиций ООО «Нова» в систему водоснабжения и водоотведения для жителей поселка является плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения в период его действия, исходя из мощности объектов, планируемых к подключению к централизованной сети, в том числе водоснабжения — 2400 м 3 /сут. и водоотведения — 3000 м 3 /сут.
По состоянию на 01.01.2021 фактические объемы подключенных объектов ООО «Нова» к централизованной сети водоснабжения составили 1200 м 3 /сут., водоотведения - 812.6 м 3 /сут. То есть меньше в несколько раз.

Решением администрации отказано в изменении существенных условий концессионного соглашения от 29.07.2010. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд.

Суд (все инстанции) отказал в требовании изменить соглашение, указав следующее:

✅Количество новых абонентов, желающих подключиться (технологически присоединиться) к сетям водоснабжения и водоотведения, снижение которого повлекло снижение дохода у Общества от оплаты за подключение (технологическое присоединение) абонентов, является обстоятельством, риск изменения которого несет Общество, поскольку он является предпринимательским риском.

✅Кроме того, из общих норм гражданского законодательства о договорах и специальных норм о концессионных соглашениях не следует возможность изменения концессионного соглашения судом по требованию стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в связи с тем, что ей стали известны существовавшие на момент заключения соглашения обстоятельства, которые, по ее мнению, могли повлиять на условия сделки при ее совершении.

Данная позиция суда соответствует ранее сформированной судебной практике. Существует потенциально риск того, что она может быть применена и к изменению соглашения в случае наступления особых обстоятельств. При этом многие из них можно также отнести к предпринимательскому риску и не обоснованному его ограничению с помощью механизма особых обстоятельств. Эта же проблема рассматривалась нами в других наших постах, ознакомиться с которыми можно по ссылкам (https://xn--r1a.website/ppprime/56, https://xn--r1a.website/ppprime/92).

#суд_практика #торги #КС #лицензия
КС РФ: участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе и исполнение заключенного по его результатам госконтракта в отсутствие надлежаще оформленной лицензии не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией
Выпуск № 138

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 № 7-П, в котором ставился вопрос о проверке статьи 14.8 и части 3 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» на соответствие Конституции РФ.

Как установили суды, исполнитель по госконтракту (ООО «Медэксперт») имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в соответствии с условиями которой адресом места ее осуществления указано здание, расположенное в городе Кирове. Общество приняло участие в электронном аукционе на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников Марийского государственного университета в 2018 году. По результатам аукциона оно признано победителем, с ним заключен контракт на сумму 1 403 238,85 руб., который частично исполнен.

При изучении материалов, поступивших в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл из органов прокуратуры и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в действиях общества установлены признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки на участие в аукционе в отсутствие надлежаще оформленной лицензии.
Арбитражные суды отказывали ООО «Медэксперт» в признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными, так как по смыслу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», общество было не вправе оказывать услуги. Суды указали, что вследствие недобросовестных действий ООО «Медэксперт», выразившихся в участии в электронном аукционе и исполнении заключенного по его результатам контракта в отсутствие на то правовых оснований, иные участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии и отвечавшие всем требованиям законодательства, лишились возможности стать победителем аукциона. Также суды отметили, что в силу части 3 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» правовым последствием недобросовестного поведения общества является взыскание в бюджет всей суммы дохода, полученного им в виде оплаты услуг.
Общество обратилось в КС РФ с требованием о проверке статьи 14.8 и части 3 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» на соответствие Конституции РФ.

Конституционный суд РФ указал следующее:
признать взаимосвязанные положения статьи 14.8 и части 3 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» не противоречащими Конституции Российской Федерации. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти нормы предполагают, что участие хозяйствующего субъекта в электронном аукционе и исполнение заключенного по его результатам контракта в отсутствие у него надлежаще оформленной лицензии, позволяющей осуществлять деятельность по исполнению государственного (муниципального) контракта, не может быть признано недобросовестной конкуренцией и влечь возложение на него обязанности перечислить в федеральный бюджет доход, полученный им по этому государственному (муниципальному) контракту, на одном лишь том основании, что у него отсутствует такое разрешение, если данное несоответствие могло быть установлено комиссией по осуществлению закупок в рамках исполнения ею своих обязанностей при обычной внимательности и осмотрительности, а хозяйствующий субъект не совершил каких-либо действий (бездействия), направленных на сокрытие этого несоответствия.

Таким образом, это важная позиция для все последующих дел в сфере защиты конкуренции, согласно которой недостаточно нарушения требований общего законодательства для признания нарушения конкуренции, для этого необходимо установить умысел, а также должна быть причинно-следственная связь между действиями нарушителя и снижением (реальной возможностью снижения) уровня конкуренции.