Специальные условия для корпоративных клиентов Академии ГЧП компании You & Partners

📖Академия ГЧП компании You & Partners представляет специальные условия для корпоративных клиентов на групповое обучение!

⏩Мы подготовили специальное предложение для обучения Ваших специалистов. Объединяйтесь в команды и получайте скидку на любой курс Академии ГЧП компании You & Partners.

Групповые пакеты:

➕Пакет «ГЧП-практики» (2 человека) — скидка 5%

➕Пакет «ГЧП-команда» (3 человека) — скидка 10%

➕Пакет «ГЧП-атланты» (4+ человека) — скидка 15%

Чтобы приобрести курс по специальным условиям необходимо:
1. Выбрать нужный курс на сайте Академии ГЧП.
2. Определить количество специалистов от Вашей компании.
3. Связаться с администратором, чтобы оформить заявку и получить счет со скидкой.

🛑Эффективное государственно-частное партнерство начинается с сильной и хорошо подготовленной команды.

✉️ Связаться с нами
Написать администратору Академии ГЧП компании You & Partners
Тел.: +7 903 173 62 15  (с 10 до 17 МСК)
E-mail: info@academyppp.ru

С уважением,
Администратор Канала

#АкадемияГЧП #пересборка_проекта_ГЧП #выход_из_проекта_ГЧП #ГЧП #инфраструктура #ГЧППрайм

Компания You & Partners вошла в 5 номинаций рейтинга юристов и их компаний Российской газеты

Российская Газета опубликовала результаты третьего масштабного ежегодного исследования «Рейтинг юристов и их компаний».

🟢 В исследовании было рассмотрено более 3,5 тысяч заявок от участников. Само попадание в рейтинг – результат признания качества работы и репутации конкретного специалиста.

Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners отмечена в номинациях:
🛑 ГЧП / Инфраструктура - группа 1

🛑 GR /связи с госорганами - группа 1

🛑 Недвижимость и ЖКХ - группа 1

🛑 Юристы-просветители - группа 1

Валерия Черепанова, юрист компании You & Partners отмечена в номинациях:
🛑 Probono - группа 2

Управляющий партнер компании You & Partners прокомментировала результаты рейтинга:

«Мы очень ценим признание со стороны авторитетного издания. Попадание в рейтинг Российского Газеты — это показатель высоких стандартов работы и доверия клиентов. Тот факт, что наша практика в ключевых для экономики отраслях, таких как ГЧП, инфраструктура и недвижимость, а также наше стремление делиться знаниями (юристы-просветители) отмечены высшей группой, подтверждает стратегическую силу нашей команды».

Благодарим команду исследования Российской Газеты за проделанную работу! Спасибо каждому члену нашей команды!

Компания You & Partners подтвердила лидерство по ключевым направлениям услуг в рейтинге «Право-300»!

👍 Авторитетный рейтинг юридического рынка «Право 300» вновь подтвердил лидерство You & Partners!

Нашу экспертизу высоко оценили сразу в трех ключевых практиках:

🟢 ГЧП/инфраструктурные проекты - группа II

🟢 Недвижимость, земля, строительство - группа III

🟢 Комплаенс - группа III

Это — результат слаженной работы нашей команды и доверия наших клиентов.

Управляющий партнер, Евгения Зусман отмечает: 🟢Сложный рынок диктует свои правила, выигрывает тот, кто предлагает не разовые решения, а целую экосистему. Именно такую систему на 360 градусов мы создали в ГЧП-направлении, в которую входят собственная методология, обучение, профессиональное сообщество. Спасибо каждому члену нашей команды.🟢

🛑 Благодарим организаторов рейтинга «Право 300» за профессиональную оценку и проделанную работу!

🤚 Благодарим наших клиентов за доверие и интересные задачи!

#рейтинг #право300 #ГЧП

🏳️Статистика рынка ГЧП за ноябрь 2025 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 105 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:

✈️В кассации – 14 дел;
✈️В апелляции – 23 дел;
✈️В первой инстанции – 68 дел.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:

*️⃣Суд постановил организация мероприятий по охране окружающей среды - обязанность концедента №А32-41242/2024;

*️⃣Суд обязал администрацию изменить концессионное соглашение из-за существенного изменения обстоятельств №А43-16477/2025.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 118 лотов. При этом 82 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 69 соглашений.

Наиболее интересные лоты:

♻️КС в отношении объекта ТКО в г. Севастополь;

🖥Концессионное соглашение в отношении объекта культурного наследия в г. Москва.

➡️Полезные материалы компании:

🟢 Подборка судебных споров по вопросам согласования изменений региональных и муниципальных КС с антимонопольным органом;

🟢 Дайджест законодательных инициатив;

🟢 Презентация о трендах ГЧП в разрезе транспортной отрасли.

📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны. Если Вы хотите углубить свои знания в сфере ГЧП – рекомендуем Вам курсы от нашей Академии ГЧП.

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП #концессия #статистика #новости
Выпуск №598

🛑Евгения Зусман, член редколлегии Дайджеста и автор, отметила:

🟢Дайджест АИИК - это свод ключевой информации о важных изменениях в сфере ГЧП и инфраструктуры. В этом выпуске - про новую роль ВЭБ.РФ, оценку эффективности ГЧП и о механизмах участия ВЭБ.РФ в проектах ГЧП.

Также интересны разделы об отказе от типовой формы концессионных и ГЧП-соглашений и судебная практика по «комфортным письмам». Будет полезно как частной, так и публичной стороне

Благодарим АИИК за такой интересный и важный для рынка продукт🟢.

Арбитражный суд отказал во взыскании ущерба с концессионера, поскольку бюджет не понес реальных убытков

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-87336/25-72-696.

🟢 Суть спора: Управление Федерального казначейства по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ООО «Первая концессионная компания «Просвещение» о взыскании убытков, выявленных в ходе плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий на модернизацию инфраструктуры общего образования в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». Казначейство утверждало, что затраты концессионера на фактически не поставленное оборудование и оборудование, отсутствующее в проектно-сметной документации, не подлежат возмещению.

Позиция сторон по делу.

Истец (УФК по Нижегородской области):

🤚Бюджетные средства использованы с нарушениями, что подтверждается актом проверки.

Ответчик (ООО «Первая концессионная компания «Просвещение»):

🤚 Все закупки и поставки оборудования согласовывались с концедентом (Правительством Нижегородской области) и принимались им без замечаний.
🤚Объекты построены в соответствии с проектно-сметной документацией, приняты в эксплуатацию и переданы в собственность концедента.
🤚Спорное оборудование фактически имеется в наличии (частично в школах, частично на складе).
🤚 Проектная документация была своевременно скорректирована, нарушения устранены.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований и пришел к следующим выводам:

🟢 Факт ущерба бюджету не доказан. Объекты были приняты концедентом без замечаний, акты приемки подписаны, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству и комплектности.

🟢Закупка и приемка всех материалов, включая спорные, производилась при обязательном согласии концедента, о чем в каждой товарной накладной, указанной истцом в приложениях к акту проверки УФК, имеется печать и подпись «Согласовано Концедентом».

🟢Проверка УФК проводилась за период с 01.01.21 по 31.12.22. На дату выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию все спорные нарушения были устранены — в противном случае разрешительные документы госорганами не были бы выданы и акты приемки не были бы подписаны.

🟢 По окончании строительства объекты со всеми их принадлежностями переданы и приняты концедентом в полном объеме без замечаний. Более того, доказательств оплаты спорного оборудования именно бюджетными средствами истец не приводит.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🛑Ответчик в рассматриваемом деле, судя по всему хорошо документировал работу по проекту, включая устранение недостатков. Четкое оформление документов и проактивная позиция помогают снизить риски в суде.

🛑Если проект финансируется в том числе за счет бюджетных средств (субсидий), обязательное согласование с концедентом закупок, проектно‑сметной документации и иных документов, влияющих на финансирование.

🛑Нужно быть готовым к проверкам не в момент проверок или претензий, а задолго до этого. В данном деле совокупность материалов, подтверждающих целевое расходование средств, позволила суду принять решение в пользу инвестора.

Подробнее о ГЧП-адвокате

#судебная_практика #проверка #УФК #бюджет #концессионное_соглашение #115_ФЗ #Нижегородская_область
Выпуск №599

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ 🛑

1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣ Представляем Вашему вниманию аналитическую статью по важной теме:
Ключевые тренды и вызовы 2025 года. Анализ судебной практики по концессионным соглашениям.

🟢Ситуация на рынке ГЧП меняется, а судебная практика является своего рода индикатором реальных рисков и точек напряженности.

🟢Мы проанализировали ключевые судебные решения 2025, чтобы выделить для Вас главные тренды и прецеденты, которые необходимо учитывать уже сегодня.

В обзоре Вы найдете:

🤚Рекомендации для концессионеров и концедентов по минимизации рисков.
🤚Тренды в разрешении споров об изменении и расторжении соглашений.
🤚Информацию о том, как бездействие сторон становится причиной для расторжения концессионных соглашений.

🟢Также Вы можете прослушать статью в формате подкаста:
🤚 Mave
🤚Яндекс.Музыка
🤚Apple Podcasts

🛑Мы будем рады, если Вы поделитесь нашей статьей с теми, кому, как и нам, важен и интересен рынок ГЧП и инвестиций.

🛑 Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #ЮэндПартнерс #риски #инвестиции

#вестисполей

🟢 Юристы компании You & Partners посетили сессию инфраструктурного конгресса развивай.рф «Эволюция партнерства: от зарождения ГЧП до национального стандарта», посвященную вызовам, которые стоят перед отраслью и необходимым шагам по совершенствованию регулирования.

🟢 Делимся с вами ключевыми тезисами спикеров — регулятора, бизнеса, банков и института развития.

Наталья Морщихина, директор Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития России:

🤚Новые механизмы защиты инвесторов будут органично встроены в действующее право и станут практическим развитием «дорожной карты»;
🤚 К новым методам и формам надо подходить с осторожностью, чтобы это не было обременительно для рынка;
🤚 Виден задел ЦБ для смягчения денежно-кредитной политики, что позволит перезагрузить инвестиционную повестку.

Мария Ярмальчук, генеральный директор Ассоциации инфраструктурных инвесторов и кредиторов (АИИК):

🤚Рынок ГЧП/концессий достиг зрелости (10–20 лет практики) и понимает свои потребности;
🤚 В 2025 году рынок консолидировано решал четыре ключевых вызова: проблемы с «комфортными письмами», угрозу возврата типовых форм, новые бюджетные ограничения для регионов и активность контрольно-надзорных органов;
🤚 Главный запрос бизнеса — стабильные и понятные правила игры.

Алексей Чичканов, первый вице-президент Банка ГПБ (АО):

🤚 Главное ограничение — высокая ключевая ставка. Оптимальное решение это льготное фондирование через ЦБ для упакованных сделок;
🤚 Ожидаемое снижение риск-весов ЦБ высвободит сотни миллиардов рублей банковского капитала для новых проектов;
🤚 Промышленное ГЧП — главный драйвер роста 2026 года, способный привлечь десятки миллиардов рублей в новые сделки.

Мария Скрябина, главный методолог Национального центра ГЧП Группы ВЭБ.РФ:

🤚Разрабатывается Национальный стандарт ГЧП (к 1 марта 2026) как основа для привлечения долгосрочных инвестиций с фондового рынка через концессионные облигации;
🤚 Стандарт добровольный рекомендательный документ, определяющий принципы, а не жесткую унификацию;
🤚 Цель — прозрачность для новых инвесторов и удешевление финансирования на эксплуатационной фазе проектов.

#ГЧП_Прайм #ЮэндПартнерс #Минэкономразвития #АИИК #ГПБ #ВЭБРФ #инвестиции

ГЧП-профиль: Владимирская область

🏆 Место в рейтинге - 37

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2024 год (Минэкономразвития России), Владимирская область занимает 37 место, поднявшись на 7 позиций по сравнению с 2023 годом).

🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в регионе реализуется 43 ГЧП-проекта (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов:

- ЖКХ и городская среда (40 проектов);
- культура и досуг (1 проект);
- спорт (2 проекта).

Примеры проектов:

🎡 Концессионное соглашение в отношении здания кинотеатра «Художественный» МО г. Владимир (КС заключено 26.03.2019 на 49 лет, объем инвестиций 104,5 млн. руб.).

📑Офсетные контракты в регионе: 1 шт.

По данным zakupki.gov.ru в регионе реализуется 1 офсетный контракт.

🛑 Контракт на поставку стабилизирующей добавки для щебеночно-мастичных асфальтобетонов.

🔍Основные характеристики региона по данным Росстата:

- численность постоянного населения 1 297 936 чел;
- площадь региона 29 284 км²;
- плотность населения 44,63 чел./км²;
- средняя ЗП 147 323 тыс. рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 86 шт;
- трудовые ресурсы 5 488,5 чел;
- Владимирская область граничит с Московской, Ярославской, Ивановской, Рязанской и Нижегородской областями.

Владимирская область выгодная площадка для инвестиций благодаря близости к Москве и развитой логистике. Дополнительный плюс — туристический бренд «Золотого кольца», открывающий возможности для проектов в сфере гостеприимства.

🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале:

1. Дело о налоговом учете имущества, переданного по концессионому соглашению.

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Владмирская_область
Выпуск №600

Суд взыскал пени с концессионера за срыв сроков подготовки проектной и получения разрешительной документации

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3694/2025.

🟢 Суть спора: Администрация Артемовского городского округа (концедент) обратилась в суд с иском к ООО «Артем-Кино» (концессионер) о взыскании пени в размере 256 362 руб. 40 коп. за просрочку подготовки проектной и разрешительной документации по концессионному соглашению. Концессионер предъявил встречный иск о взыскании 1,85 млн руб. как неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что неустойка в виде пени была уплачена ошибочно из-за виновных действий концедента, который не оказал содействие в получении разрешения на реконструкцию объекта КС.

Позиция сторон по делу.

Концедент:

🤚Концессионер нарушил установленный КС срок подготовки и утверждения проектной и разрешительной документации (до 31.03.2024), а все возникшие препятствия (например, несоответствие вида разрешенного использования ЗУ) концессионер должен был устранять самостоятельно и вовремя.

Концессионер:

🤚 Просрочка произошла по вине концедента, который не исполнил свою обязанность по содействию устранения препятствий при исполнении обязательств, в частности, не внес вовремя необходимые сведения в ЕГРН и не изменил вид разрешенного использования земельного участка, что препятствовало получению разрешения на строительство.

Суд первой инстанции удовлетворил требования администрации и отказал в удовлетворении встречного иска, придя к следующим выводам:

🟢 Концессионер не представил доказательств вины концедента. Суд установил, что заявление на получение разрешения на реконструкцию кинотеатра было подано концессионером лишь в последний день установленного срока (29.03.2024), а в последующих отказах в выдаче разрешения содержались иные основания (отсутствие экспертизы, согласований и т. д. ), не связанные с действиями администрации.

🟢Концессионер не воспользовался своими правами для устранения препятствий. Суд указал, что концессионер как арендатор земельного участка вправе был самостоятельно инициировать изменение вида его разрешенного использования в рамках, предусмотренных градостроительным кодексом. Однако этим правом общество не воспользовалось в установленный срок.

🟢Обязанность по содействию не снимает с концессионера рисков и основной ответственности за соблюдение сроков. Суд применил по аналогии нормы о подряде (ст. 718, 719 ГК РФ), указав, что даже при неоказании содействия со стороны заказчика, подрядчик (концессионер) должен либо требовать переноса сроков, либо приостанавливать работу. Концессионер не делал ни того, ни другого в предусмотренном договором порядке.

🟢 Условие договора о расчете пени не подлежит изменению, поскольку стороны при заключении КС сознательно определили базой для расчета пени балансовую стоимость (14 085 901 руб.), а не остаточную (5 411 334 руб.). Поэтому у суда не возникло оснований для изменения согласованного сторонами условия об ответственности и использования для расчета остаточной стоимости.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🛑Риски, связанные с получением разрешительной документации, чаще остаются за концессионером. Обязанность концедента по содействию не освобождает концессионера от необходимости своевременно предпринимать все действия, включая изменение вида разрешенного использования ЗУ.

🛑Выявление на поздних стадиях существенных препятствий (например, неподходящего ВРИ земельного участка) и последующая ссылка на них как на причину просрочки при отсутствии доказательств ранее направленного предупреждения будут расценены судом как недобросовестное поведение и принятие на себя предпринимательских рисков.

🛑 Сторонам необходимо однозначно закрепить в КС базовую стоимость (балансовая, остаточная, инвестиционная стоимость), от которой будет производиться расчет неустоек, исключив возможность двойственного толкования данной формулы в будущем.

Подробнее о ГЧП-адвокате

#судебная_практика #проектная_документация #ВРИ #неустойка #концессионное_соглашение #115_ФЗ #Приморский_край
Выпуск №601

🟢Заключение КС с добросовестными концессионерами в сфере ЖКХ теперь доступно без конкурса

🛑 15 декабря 2025 года подписан Федеральный закон № 464-ФЗ, который вносит существенные изменения в 115-ФЗ, предоставляя «надежным» концессионерам в сфере ЖКХ преимущественное право на заключение нового соглашения без проведения конкурса. Закон вступает в силу с 1 марта 2026 года.

🟢 Закон предоставляет возможность концеденту и концессионеру еще до окончания срока действующего КС заключить новое КС в отношении объектов ЖКХ без проведения конкурсных процедур при условии, что концессионер положительно зарекомендовал себя в рамках действующего КС.

🛑 Проект закона был внесен в Государственную Думу РФ еще в августе 2024 года, однако ввиду его доработки движение получил лишь в декабре 2025 года.

Условия реализации права на заключение нового концессионного соглашения в отношении объектов ЖКХ

🤚Отсутствие фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств концессионером по действующему соглашению.

🤚Достижение установленных плановых показателей деятельности.

🤚Исключение для единых теплоснабжающих организаций (ЕТО). В ценовых зонах теплоснабжения, если действующий концессионер не является ЕТО, преимущественное право на объекты, входящие в состав его соглашения, имеет именно
единая теплоснабжающая организация.

Также важные изменения закона:

🤚Если концессионером реализуется деятельность по регулируемым ценам и с учетом установленных надбавок к ценам, КС помимо прочих условий должно содержать обязанность концессионера по информированию концедента и органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ о получении концессионером не предусмотренных КС бюджетных средств.

🤚Если концессионер по действующему соглашению не воспользуется преимущественным правом на заключение КС, оно может быть заключено с иным лицом.

Основные преимущества изменений:

🟢 Повышение инвестиционной привлекательности объектов ЖКХ для инвесторов, поскольку новый подход позволяет реализовать проект с его последующим «продлением», при этом стимулируя концессионера добросовестно исполнять обязательства по КС.

🟢Фактическое отсутствие необходимости передавать объект другому инвестору создает бесперебойность услуг.
Концессионер, который уже хорошо знает объект и имеет отработанные процессы, минимизирует риски сбоев при передаче объекта. Это напрямую в интересах потребителей коммунальных услуг.

🟢При этом риск того, что новое КС будет «формальным» минимизирован за счет минимального объема инвестиций, размер которого предусмотрена 115-ФЗ.

Подписаться на ГЧП Прайм

#новость #ГЧП #115_ФЗ #ЖКХ
Выпуск №601

Избегайте этих ошибок в концессионных соглашениях!

🟢 Мы продолжаем рубрику #апоговорить и в этом видео обсудим топ-6 ошибок в концессионных соглашениях:

🟢 Ошибка 1. Первичная оценка расходов занижена

🟢 Ошибка 2. Непонятный статус земельных участков

🟢 Ошибка 3. Проектирование объекта третьим лицом

🟢 Ошибка 4. Не понятно, проводится ли обследование территории, не установлено кто готовит площадку

🟢 Ошибка 5. Путать реконструкцию по 115 федеральному закону и градостроительному кодексу

🟢Ошибка 6. Нет гарантий бюджетного финансирования

Приятного просмотра!

Также Вы можете прослушать выпуск в формате подкаста на ГЧП Прайм Подкаст:
🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts

Академия ГЧП компании You & Partners: смотреть курсы

🟢🟢🟢🟢

#ГЧП #аналитика #ГЧПпроект #концессионное_соглашение #инвестиционный

Если в КС есть бюджетные средства, экспертиза сметы обязательна

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по делу № A75-8776/2025.

🟢 Суть спора: Администрация Сургутского района (концедент) обратилась в суд с иском к ООО «СК ЛЯМИНА» (концессионер) о взыскании 255 060 рублей неустойки по концессионному соглашению. Неустойка была начислена за нарушение сроков:
- создания двух спортивных объектов,
- предоставления обеспечения на стадии эксплуатации,
- получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Ответчик признавал неустойку по первым двум основаниям, но оспаривал ее в части, касающейся государственной экспертизы.

Позиция сторон по делу.

Концессионер:

🤚Строящиеся объекты изначально не подлежали государственной экспертизе, исходя из определения термина «Государственная экспертиза» в КС. Выданные разрешения на строительство объектов доказывают, что администрация заранее знала, что объекты не подлежат государственной или негосударственной экспертизе.

🤚Получение заключения госэкспертизы было невозможно, поэтому взять на себя обязательство по его получению к определенному сроку концессионер не мог. При этом добровольное решение о проведении ГЭ в части проверки определения достоверности сметной стоимости выходит за рамки определения государственной экспертизы в КС и не должно влечь ответственность за просрочку.

Концедент:

🤚 Специальные нормы ГрК РФ (ч. 3.3, 5 ст. 49, ч. 2 ст. 8.3) устанавливают, что если строительство объекта финансируется с привлечением бюджетных средств и его сметная стоимость превышает 10 млн рублей, проектная документация подлежит государственной экспертизе в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Поскольку по условиям КС концедент предоставлял капитальный грант, данное требование закона являлось безусловным.

Суд удовлетворил требования концедента, в решении отметил:

🟢 При финансировании строительства с привлечением бюджетных средств и сметной стоимости свыше 10 млн рублей проверка достоверности сметной стоимости в рамках государственной экспертизы является обязательной.

🟢Поскольку КС предусматривало предоставление концедентом кап. гранта, обязанность пройти такую экспертизу и получить положительное заключение возникла у концессионера в силу закона, о чем он должен был знать как профессиональный участник.

🟢Предмет государственной экспертизы, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, определяются Правительством РФ (в частности, Постановлением №145). Следовательно, термин «Государственная экспертиза» в контексте КС включает в себя и проверку достоверности сметы, поскольку стороны прямо ссылались в КС на порядок, установленный указанным Постановлением.

🟢Таким образом, условие соглашения о сроке предоставления заключения госэкспертизы, включающее в себя проверку достоверности сметной стоимости было законным и исполнимым. Нарушение этого срока повлекло правомерное начисление неустойки.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🛑Если в КС есть бюджетные средства и сметная стоимость объекта превышает 10 млн рублей, то ГЭ в части проверки достоверности сметы — безусловное требование закона. Никакие договорные формулировки не отменят эту обязанность.

🛑Суд указал, что концессионер, как профессиональный участник, не мог не знать об обязательных требованиях законодательства, особенно в части бюджетного финансирования. Незнание или игнорирование специальных норм не является основанием для смягчения ответственности.

🛑 Даже если требование о взыскании обоснованно, всегда следует заявлять ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения. В данном деле ответчик этого не сделал, и суд не рассматривал вопрос соразмерности, поскольку суд не может рассматривать данный вопрос по своей инициативе.

Подробнее о ГЧП-адвокате

#судебная_практика #проектная_документация #ГрК #неустойка #концессионное_соглашение #115_ФЗ #ХМАО
Выпуск №602

Компания You & Partners и НИУ ВШЭ подписали соглашение о сотрудничестве

👍Стороны закрепили свои намерения совместно работать в научно-исследовательской сфере деятельности.

🟢Цель партнерства — проводить совместные научные исследования по приоритетным направлениям.

🟢Партнерство создает платформу для генерации идей и решений, объединяя отраслевые знания с научным подходом, мы сможем эффективнее реагировать на вызовы современной экономики и предлагать нашим клиентам и партнерам максимально выверенные стратегии.

🟢Объединяя нашу практическую экспертизу в реализации сложных проектов с академической базой университета, мы создаем уникальный симбиоз. Вместе мы сможем не только решать конкретные задачи наших клиентов на принципиально новом уровне, но и активно участвовать в формировании будущей практики в сфере ГЧП и инвестиций через образование, публичные дискуссии и глубокие отраслевые исследования.🟢, — отмечает Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners.

НИУ ВШЭ (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») — один из ведущих и крупнейших университетов России, признанный центр исследований в области социально-экономических наук, управления, права и IT. Университет известен своей научной экспертизой, инновационными образовательными программами и тесной связью с реальным сектором экономики.

You & Partners — команда юристов, имеющих подтвержденные компетенции в сфере гражданского, земельного, градостроительного, арбитражного права, государственно-частного партнерства и проектного финансирования, объединившихся под началом Евгении Зусман – юриста и управленца с опытом более 19 лет.

#ГЧП #инфраструктура #НИУВШЭ #ВысшаяШколаЭкономики #наука #образование #исследования #консалтинг #ЮэндПартнерс #партнерство

Ключевые тренды рынка ГЧП 2025: риски, контроль и новые вызовы

🟢В декабрьском номере журнала Legal Insight вышла статья управляющего партнера компании You & Partners Евгении Зусман.
В материале подробно разбираются главные тенденции, которые прямо сейчас меняют ландшафт государственно-частного партнерства в России.

О чем статья?

🟢 Почему «комфортные письма» банков стали триггером для расторжения соглашений и что приходит им на смену.

🟢 Как оценка эффективности проектов с участием «ВЭБ.РФ» и ограничения для дотационных регионов повлияют на новые инициативы.

🟢 Судебные прецеденты по восстановлению НДС по концессиям с капитальным грантом — угроза для всей отрасли.

🟢 Почему сегодня как никогда важна роль узкопрофильных ГЧП-адвокатов

🟢 Как будет развиваться отраслевое ГЧП (аэропорты, инфраструктура).

🛑Статья обязательна для всех, кто работает в сфере ГЧП, инфраструктуры и инвестиций. Статья основана на реальной практике и судебных решениях.

🛑Благодарим журнал Legal Insight за предоставленную площадку для обсуждения столь актуальных для рынка вопросов.

🛑Ознакомиться со статьей в декабрьском номере журнала Legal Insight.

#ГЧП #концессии #инфраструктура #инвестиции #ЮэндПартнерс #Евгения_Зусман #LegalInsight

🏳️Статистика рынка ГЧП за декабрь 2025 г.

За месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 140 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:

✈️В кассации – 11 дел;
✈️В апелляции – 33 дел;
✈️В первой инстанции – 107 дел.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:

*️⃣Суд отказал во взыскании ущерба с концессионера, поскольку бюджет не понес реальных убытков, дело №А40-87336/25-72-696;

*️⃣Суд взыскал пени с концессионера за срыв сроков подготовки проектной и получения разрешительной документации, дело №А51-3694/2025;

*️⃣Спор по делу о необходимости проведения экспертизы сметной стоимости, дело № A75-8776/2025.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 79 лотов. При этом 66 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 39 соглашений.

Наиболее интересные лоты:

♻️Универсальный терминально-логистический комплекс в Забайкальском районе Забайкальского края

🖥Концессионное соглашение в отношении ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 им. Ф.Х. Граля» в Пермском крае

➡️Полезные материалы компании:

🟢 Статья по важной теме Ключевые тренды и вызовы 2025 года. Анализ судебной практики по концессионным соглашениям.

🟢 Видео о том, каких ошибок стоит избегать в концессионных соглашениях.

🟢 Статья управляющего партнера компании You & Partners, Евгении Зусман Основные тренды рынка ГЧП.

📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны. Если Вы хотите углубить свои знания в сфере ГЧП – рекомендуем Вам курсы от нашей Академии ГЧП.

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП #концессия #статистика #новости
Выпуск №603

Суд расторг КС и частично взыскал расходы на создание объекта

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-90195/22

🟢 Суть спора: ООО «Мостальянс» (концессионер) обратилось в суд с требованием досрочно расторгнуть концессионное соглашение (КС) №35 от 26.02.2018 с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (концедент) и взыскать:

-расходы на создание объекта в размере 51,7 млн руб;
-стоимость обслуживания процентов по акционерным займам в размере 57,8 млн руб;
-неустойку за несвоевременное предоставление земельных участков в размере 3,3 млн руб.

Позиция сторон по делу.

Концессионер:

🤚 Ссылался на нарушение ответчиком сроков предоставления земельных участков и получения результатов заключения государственной
экспертизы, что препятствовало началу строительства.

Концедент:

🤚Указывал, что концессионер не исполнил встречные обязательства: не представил согласованные схемы земельных участков и не обратился за их предоставлением в установленном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования концессионера частично, в решении отметил:

🟢 Вина за непредоставление земельных участков возложена на концессионера, так как он:
- не представил концеденту согласованные схемы расположения земельных участков после замечаний (письмо от 15.03.2019 № 21Исх. 3194);
- не доказал повторного направления исправленных схем;
- не соблюдал заявительный порядок обращения за предоставлением участков, предусмотренный соглашением.

🟢Ответчик (концедент) не мог исполнить свою обязанность по формированию и предоставлению земельных участков без надлежаще оформленных схем от истца.

🟢Суд частично удовлетворил требование концессионера в размере 37 076 524,17 руб. (расходы на создание объекта), руководствуясь заключением судебной экспертизы, которая подтвердила обоснованность указанной суммы и ее документальное подтверждение.

🟢 Во взыскании процентов по займам требование концессионера отклонено (57 851 618,53 руб.) по причине того, что:
- соглашение расторгнуто по вине концессионера;
- процентная ставка по акционерным займам (25%) была признана экспертизой не соответствующей рыночным условиям (превышала ставки для МСП на 16,27%).
При этом взыскание указанных расходов не предусмотрено КС при расторжении по вине истца.

🟢 Во взыскании неустойки за непредоставление ЗУ отказано, поскольку вина в нарушении сроков подготовки и согласования схем ЗУ лежит на концессионере.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🛑Дело демонстрирует, что даже в случаях, когда стороны готовы досрочно расторгнуть соглашение, они обращаются в суд для вынесения решения в части компенсации расходов на создание объекта.

🛑При подготовке исков о возмещении расходов стороны могут заранее оценить их обоснованность через экспертизу (в том числе экспертные организации, заранее согласованные сторонами).

🛑Если соглашением установлен состав возмещения при расторжении, суд будет руководствоваться положениями соглашения при вынесении решения.

Подробнее о ГЧП-адвокате

#судебная_практика #расторжение #земельные_участки #взыскание #концессионное_соглашение #115_ФЗ #Московская_область
Выпуск №602