ЧИТАТЬ АНАЛИТИКУ👆

💕💕💕💕 Представляем вашему вниманию масштабное исследование «Дальний Восток: промышленность, ГЧП, меры поддержки», подготовленное специально для ВЭФ 2025.

➡  Документ раскрывает все аспекты развития Дальнего Востока через призму государственно-частного партнерства и промышленных проектов.

📖 Мы рекомендуем изучить исследование. Исследование будет полезно как инвесторам, которые планируют реализацию проектов на территории ДФО, так и другим регионам для заимствования и внедрения положительного опыта привлечения инвесторов на Дальнем Востоке.

1. Ключевая задача исследования - формирование целостной и прозрачной структуры, которая поможет инвесторам оперативно оценить перспективы сотрудничества с регионом и принять обоснованное решение о вложении средств в проекты на территории Дальнего Востока.

2. В регионах Дальнего Востока реализуется ряд крупных инвестиционных проектов с общим объемом вложений более 2 трлн рублей, что подтверждает высокий потенциал промышленного развития региона.

3. Реализация инвест. проектов, способствующих развитию экономического потенциала региона, возможна в формах ГЧП. ГЧП в России демонстрирует значительный масштаб развития, в том числе в ДФО реализуется более 850 ГЧП-проектов (около 25 % от общего числа по стране).

4. Сравнительный анализ логистических проектов в ДФО и ЦФО показывает, что эффективная государственная поддержка способна компенсировать более высокие стартовые затраты на Дальнем Востоке.

5. Результаты исследования подтверждают, что благодаря специальным мерам государственной поддержки Дальний Восток может успешно соперничать с регионами, которые традиционно считаются более привлекательными для инвесторов.

Узнать больше в Исследовании.

💡Делитесь материалом с коллегами и партнерами, которым интересна тема развития Дальнего Востока и ГЧП-проектов!

🔔 Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #ЮэндПартнерс #риски #инвестиции

ГЧП-проект. Что поможет снизить риски на этапе структурирования соглашения

🔍 Компаниям приходится проявлять особую бдительность, чтобы реализовать ГЧП-проект. Инвесторы могут столкнуться с недостатком финансирования, изменением сроков выполнения работ и угрозой расторжения соглашения без компенсации. Соглашения с государственными органами или органами местного самоуправления полны рисков.

🔵Четко определите в концессионном соглашении, на какие расходы можно направить бюджетные средства.
🔵Оговорите, что отсутствие оплаты является особым обстоятельством, при котором концессионер может расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.
🔵Не используйте письмо банка для подтверждения возможности финансирования, если компания инвестирует в проекты по частной инициативе. Законодатель разрешает подтверждать наличие средств таким письмом, но суды против.

↖️ Воспользуйтесь и другими рекомендациями от Евгении Зусман, управляющего партнера компании You & Partners, чтобы снизить риски при работе с государством. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к статье и журналу на три дня.

⚪️ Подписаться на канал «Корпоративный юрист»

#государство #корпоративныйюрист

Суд расторг КС и обязал вернуть концессионера сумму капитального гранта

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-12390/2024 о расторжении концессионного соглашения по строительству школы.

📎 Суть спора: Концедент (Администрация городского округа «город Калининград») обратился с требованием к Концессионеру (ООО «Школа на Юго-Востоке Калининград») о расторжении КС в отношении строительства общеобразовательной школы на 1101 место в Юго-Восточном районе Калининграда, а также с требованиями о:

- взыскании с концессионера кап. гранта (396,4 млн. руб.),
- взыскании неустойки 2,98 млн. руб,
- расторжении договора аренды ЗУ,
- признании права собственности на объект незавершенного строительства (ОНС).

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, в решении отметил:

📌 Концессионер существенно нарушил срок строительства объекта (более 180 дней просрочки). На момент рассмотрения требований в суде степень готовности объекта составила лишь 9,77%.

📌 В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза. Экспертиза выявила невозможность устранения выявленных дефектов. Эксперты также выявили, что техническое состояние объекта не обеспечивает безопасность в соответствии с 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

📌 Концессионер с результатами судебной экспертизы не согласен. По его мнению, результат не отражает в полной мере объем выполненных работ по КС, документов в подтверждении своей позиции он не предоставил.

📌 Концессионер обосновывал просрочку исполнения обязательств по КС двумя основными причинами:
1. Изменение требований к проекту. После заключения КС принят нормативный акт, которым образовательное учреждение должно быть включено в перечень объектов гражданской обороны, что требует доп. проектирования защитного подвала согласно специальным нормативам.
2. Логистические проблемы, которые привели к сложностям, связанным с поставками строительных материалов.

Однако суд не усмотрел причинно-следственной связи между обстоятельствами и существенным нарушением срока исполнения.

📌 Если предприниматель не проявляет должную осмотрительность, он сам несет ответственность за все негативные последствия своих действий. Такой подход закреплен в судебной практике, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 года № 308-ЭС14-1400.

📌 Доля софинасирования капитальных вложений в объект КС из областного бюджета составила 98,5%. В силу ч. 1 ст. 16 115-ФЗ стороны соглашения несут имущ. ответ-ть за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по КС. В данном случае условиями КС предусмотрена обязанность концессионера по возврату суммы кап. гранта, полученной от концедента в случае досрочного прекращения соглашения.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘Важно включать в КС особые обстоятельства, которые связаны с изменением законодательства, в том числе регионального, поскольку это позволит приостановить исполнение соглашения или компенсировать расходы концессионера в случаях, когда принятый закон препятствует исполнению или вызывает доп. расходы концессионера.

🔘Дело демонстрирует важность доказывания причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью надлежащего исполнения обязательств в случаях, когда возникшие обстоятельства являются основанием ненадлежащего исполнения или неисполнения.

🔘Если инвестор утверждает, что не смог выполнить обязательства из-за объективных препятствий, ему следует предоставить доказательства своей профессиональной осмотрительности, подтвердить, что предприняты все возможные меры для исполнения обязательств. Например, предоставить обновленную проектную документацию, разработанную с учетом новых требований и подтвердить значительное удорожание стоимости создания объекта из-за новых вводных.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №581
#судебная_практика #школа #115_ФЗ #расторжение #Калининградская_область

ГЧП-профиль: Кемеровская область

🏆 Место в рейтинге - 51

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2024 год (Минэкономразвития России), Кемеровская область занимает 51 место (поднявшись на 10 позиций по сравнению с 2023 годом).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Кемеровской области:

🎞️ Кинотеатр им. Н. Островского в г. Прокопьевск.
🏫 Школа Кемеровского рудника в г. Кемерово.

🧮 Количество проектов
По данным мониторинга проектов в сфере ГЧП Минэкономразвития России в регионе реализуется 92 ГЧП-проекта (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов:

Проекты реализуются в следующих сферах:
- автодорожная инфраструктура (1 проект);
- жкх и городская среда (89 проектов);
- культура и отдых (1 проект);
- экология и окружающая среда (1 проект).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🅿️ Концессионное в отношении надземной парковки общего пользования для стоянки автотранспорта (КС заключено 02.12.2016, на 25 лет, объем инвестиций 2 млн руб.).

♻️ Концессионное соглашение в отношении создания объектов, на которых осуществляется сбор, накопление, обработка и обезвреживание ТКО (КС заключено 28.10.2021 на 25 лет, объем инвестиций 1 746 млн. руб.).

📑Офсетные контракты в регионе 0 шт.

🔍Основные характеристики региона по данным Росстата

- численность постоянного населения 2 527 219 чел;
- площадь региона 95 725 км²;
- плотность населения 1,1 чел./км²;
- средняя ЗП 77,5 тыс. рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 139 шт;
- трудовые ресурсы 4 846,5 чел;
- Кемеровская область граничит с Томской областью, с Красноярским краем, Республикой Хакасией, с Республикой Алтай, Алтайским краем и с Новосибирской областью.

Кемеровская область привлекательный регион для инвесторов благодаря богатому природно-ресурсному потенциалу (крупнейшие запасы угля и других полезных ископаемых), развитой промышленной базе с мощной металлургической и химической отраслью, наличию особых экономических зон и территорий опережающего развития с льготными условиями. Регион обладает отличной транспортной доступностью благодаря Транссибирской магистрали

🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале:

1. https://xn--r1a.website/primePPP/176
2. https://xn--r1a.website/primePPP/1321

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Кемеровская_область
Выпуск № 582

🏳️Статистика рынка ГЧП за сентябрь 2025 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 61 судебное дело (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:

✈️В кассации – 8 дел;
✈️В апелляции – 13 дел;
✈️В первой инстанции – 36 дел.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:

*️⃣Кассационный суд указал, что концедент не обязан оплачивать консультационные расходы и расходы на обслуживание банковского счета №А21-11159/2023;

*️⃣Суд отклонил требования прокурора о понуждении к изменению концессионного соглашения №А07-40347/2024;

*️⃣Дело, в котором суд расторг КС и обязал вернуть концессионера сумму капитального гранта №А21-12390/2024.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 97 лотов. При этом 82 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 43 соглашения.

Наиболее интересные лоты:

🌊Концессионное соглашение в отношении Дамбы и гидротехнического сооружения пруда «Мацук» в Ставропольском крае;

🏡Концессионное соглашение в отношении Системы водоснабжения, организованной в шести населенных пунктах республики Адыгея.

➡️Полезные материалы компании за сентябрь:

🔖Масштабное исследование: «Дальний Восток: промышленность, ГЧП, меры поддержки»

📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск № 583
#ГЧП #концессия #статистика #новости

❗️Апелляционный суд: концессионеру плату концедента не платить!

Команда You & Partners проанализировала постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-123867/24, ранее мы рассматривали решение суда первой инстанции по настоящему делу.

📎 Суть спора: АО «СИТРОНИКС» (концессионер) обратилось в суд с иском к МЧС Республики Ингушетия (концедент) о взыскании 36 229 931 руб. 56 коп (платы концедента) по концессионному соглашению о создании и эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений ПДД.

Позиция сторон по делу.

Концессионер:

🔘Ранее было обращено взыскание на платежи по КС за предшествовавшие периоды в рамках судебных споров, в том числе А40-99861/2020, А40-125557/2020, А40-173612/2020, А40-263708/2020, А40-96815/2021 и другие решения. Требования АО «СИТРОНИКС» были удовлетворены в полном объеме, судебные акты к настоящему моменту вступили в законную силу.

Концедент:

🔘Выплата платы концедента была приостановлена Правительством Республики Ингушетия в связи с тем, что концессионером допущено существенное нарушение условий КС, выразившееся в невыполнении всего предусмотренного КС объема работ. Концессионером выполнена часть работ, которая является для концессионера доходной. Часть, которая не предполагает получение концессионером прибыли например, обязательства в отношении системы «Безопасный город» концессионером не выполнены.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в постановлении указал:

📌 Расторжение КС произошло исключительно по вине АО «СИТРОНИКС», поскольку из предусмотренных КС 2ух этапов выполнения работ выполнен только 1й этап, при том частично.

📌 Неоднократные претензии МЧС Республики Ингушетия по вопросу несоответствия согласованных капитальных вложений 1 этапу КС игнорировались. Концессионер не предоставил договор о выполнении работ и сметную стоимость работ по 1 этапу. Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по объекту составлены с нарушениями.

📌 Создание объектов КС прямо взаимосвязано с исполнением постановлений Правительства РФ по антитеррористической защите. Кроме того, безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач РФ.

📌 КС заключено на кабальных для концедента условиях. Плата концедента составляет 85% от суммы всех поступивших в бюджет Республики Ингушетия штрафов за нарушение ПДД, а республика, получая 15% от суммы поступивших штрафов, вынуждена ещё большую сумму выплачивать за почтовые отправления всем зафиксированным нарушителям ПДД.

📌Значительность ущерба для Концедента в этой ситуации сопоставима с важностью для него инвест. составляющей обязанностей Концессионера, которая отлична от любой другой деятельности, подпадающей под действие п. 3 ч. 2 ст. 15 115-ФЗ.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Несмотря на то, что КС было расторгнуто по вине концессионера, закон предусматривает оплату выполненных работ (ч. 5 ст. 15, 115-ФЗ, ст. 717 ГК РФ). Однако суд посчитал, что нарушение обязательств на одном этапе может служить основанием для отказа в оплате уже выполненных работ. При этом, хотя концессионер нарушил обязательства, спора о качестве выполненных работ не возникло, что противоречит решению суда, так как требования концессионера отклоняются из-за неисполнения других, не связанных с этим обязательств.

🔘 Необходимо учитывать, что суды обращают внимание на значительность ущерба и социальную значимость объекта не только при решении вопроса о досрочном прекращении концессионного соглашения, но и при рассмотрении дел о взыскании долгов, даже если они не связаны с расторжением договора.

🔘 Формула расчета платы концедента, которая зависит от суммы штрафов, может быть экономически оправданной. Однако в данном случае она повлекла риск признания такого расчета кабальным. Чтобы избежать подобных рисков, рекомендуется использовать другие способы расчета, не привязанные к количеству наложенных штрафов.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №584
#судебная_практика #плата_концедента #115_ФЗ #фотовидеофиксация #республика_Ингушетия

❕Минфин угрожает рынку типовой формой

🔠В Государственную Думу РФ внесен законопроект № 1026189-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ставящий в зависимость возможность получения субсидий на ГЧП и концессию юридическими лицами от заключения КС и СГЧП в системе «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой (пп. (б) п. 11 ст. 1 Законопроекта).

⚪️Незаметно и элегантно идею Минфина России о контроле за бюджетными расходами связали не только с обязательностью типовой формы, но и с возможностью получения субсидий.

❌ Идея внедрения типовых форм широко не обсуждалась с рынком и вызывает много вопросов, как у финансирующих организаций, так и у концессионеров и у экспертов, участвующих много лет в сопровождении концессионных соглашений и СГЧП.

📍Напомним, что ранее законодатель намеренно отошел от идеи использования типовых форм, перейдя на не обязательные к применению, примерные формы.

📍На практике оказалось невозможным в рамках одной формы урегулировать как тарифные, так и нетарифные концессии в разных сферах. Сейчас же предлагается единая форма под все КС и СГЧП.

❌ Идея кажется губительной для рынка, который в условиях высокой ключевой ставки инициирует заключение соглашений и привлекает заемные средства. Будет единая форма – рыночных концессий станет меньше.

Надеемся, что мнение рынка будет услышано и донесено до регуляторов. Благодарим коллег из АИИК за поддержку рынка и освещение этой инициативы.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №585

#новость #ГЧП_радар #бюджет #субсидии #типовая_форма #ГЧП

Из одного кармана в другой: вернуть возмещенный по концессии НДС = потребовать его регрессом от концедента

☀️☀️☀️ В системе «Электронное правосудие» появилось сразу три иска к Счетной палате России (СП), поданных концессионерами (АО «Автодорожная строительная корпорация», АО «Концессионная компания «Обход Тольятти» и ООО «Магистраль двух столиц»).

🟫 Все они оспаривают представления счетной палаты, вынесенные в мае 2025 года. В них контрольный орган требует вернуть в федеральный бюджет средства, полученные в качестве возмещения концессионеров по НДС. Если интерпретацию налогового законодательства СП подтвердит суд, к концедентам в порядке регресса скорее всего будут предъявлены зеркальные требования.

⚡️⚡️⚡️ Существующая практика концессионных проектов предусматривает возврат НДС в случае, если проектом предусматривается капитальный грант, которым концедент компенсирует часть капитальных затрат концессионера. Капитальный грант рассчитывается без учета НДС. Поэтому, когда концессионер осуществляет создание или реконструкцию объекта концессионного соглашения и расплачивается с поставщиками и подрядчиками, которые включают НДС в свои счета, у него образуется переплата в части затрат, покрываемых капгрантом. Эту разницу он возвращает из бюджета.

Возврат НДС благополучно осуществлялся с 1 января 2019 года, когда соответствующие поправки были внесены в Налоговый кодекс.

*️⃣Аудиторы СП, проигнорировав позицию ФНС и Минфина России, подтвердивших законность возврата НДС, пришли к выводу, что возврат незаконен, выплаченные из федерального бюджета суммы необходимо вернуть.
➖ (См. письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 09.12.2020г. № 03-07-11/107821, письмо Минфина России от 02.04.2025 №03-07-11/32490).

📖 Такая трактовка налогового законодательства означает кардинальный пересмотр практики софинансирования проектов ГЧП. Если концессионеры не получают возмещения НДС, при расчете размера капгранта необходимо увеличить его сумму на размер налога. Значит, новые проекты станут дороже.

✏️Практически в каждом концессионном соглашении, в котором предусмотрено привлечение банковского капитала, есть раздел «особые обстоятельства», в котором предусматривается, что, если у концессионера увеличиваются расходы из-за действий или решений государства, стороны изменяют условия концессионного соглашения и предпринимают меры для исправления этой ситуации. Проблемы возникнут у концедентов в случае восстановления концессионерам НДС, поскольку к ним будут предъявлены требования в порядке регресса.

✈️Мы продолжим следить за развитием событий, от которых зависит будущее всего рынка ГЧП. Зеркальные иски для многих концедентов могут стать неподъемными.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №586

#новость #ГЧП #инвестиции #налоги #НДС

➡️Подборка наиболее важных судебных кейсов по регионам Дальневосточного федерального округа, рассмотренных в ГЧП Прайм

Уважаемые коллеги, мы подготовили подборку наиболее интересных судебных кейсов по Дальневосточному федеральному округу, рассмотренных на нашем канале.

✈️Амурская область:

Строительство объекта осуществлял концессионер – к ответственности привлекли концедента
№А04-5526/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1087

Концедент обязан компенсировать расходы в случае, если расторжение КС инициировано концессионером?
№А04-7066/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/1106

✈️Еврейская автономная область:

Судебная практика признания недействительными КС в отношении школ распространяется по стране
№А16-2511/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1258

✈️Забайкальский край:

Внимание, переквалификация: суд увидел в КС признаки притворной сделки
№А78-2626/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1056

Очередная переквалификация КС в договор подряда в Забайкальском крае
№А78-5456/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1099

Кассационная инстанция поддержала переквалификацию КС в договор подряда в Забайкальском крае
№А78-15216/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/1222

✈️Камчатский край:

Суд отказал в расторжении концессионного соглашения по энергоснабжению, поскольку концессионер надлежащим образом исполнял обязательства
№А24-2067/2025
https://xn--r1a.website/primePPP/1388

✈️Магаданская область:

Юридическая сила перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений
№06АП-2783/2022
https://xn--r1a.website/primePPP/371

Суд отказал признать КС ничтожным, поскольку все существенные условия были предусмотрены в соглашении.
№А37-2520/2021
https://xn--r1a.website/primePPP/652

✈️Приморский край:

Капитальный ремонт иного имущества – обязанность концессионера или концедента?
№Ф03-1859/2022
https://xn--r1a.website/primePPP/335

Подаешь ЧКИ - подтверди наличие собственных средств или их получение в размере не менее 5% объема заявленных инвестиций
№А51-21373/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/970

Спор по неустойке в ГЧП: суд защитил концессионера от необоснованных штрафных санкций
№А51-754/2025
https://xn--r1a.website/primePPP/1371

✈️Республика Бурятия:

Предоставление субсидии в целях компенсации выпадающих доходов
№А10-6739/2021
https://xn--r1a.website/primePPP/706

За ущерб, причиненный пожаром, ответил концессионер
№А10-4814/2020
https://xn--r1a.website/primePPP/925

Может ли концессионер получить субсидию, если КС уже расторгнуто?
№А10-1563/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1075

✈️Республика Саха (Якутия):

Апелляция отказала во взыскании с концессионера средств нецелевого использования и неосновательного обогащения
№А58-10768/2022
https://xn--r1a.website/primePPP/815

Суд пояснил, почему объект незавершенного строительства не является неосновательным обогащением публичного партнера
№А58-380/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1166

Суд указал: КС не может считаться недействительным на основании предупреждения антимонопольного органа
№А58-3482/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/1363

✈️Сахалинская область:

Полное возмещение расходов концессионера: да или нет?
№А59-1044/2021
https://xn--r1a.website/primePPP/411

✈️Хабаровский край:

Непригодность земельного участка для создания объекта концессионного соглашения как основание для расторжения соглашения
№А73-13856/2021
https://xn--r1a.website/primePPP/326

Письмо банка - негодное подтверждение наличия возможности привлечь финансирование
№А73-2257/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1040

✈️Чукотский автономный округ:

Инвестор оспорил решение о признании концессионного соглашения недействительным: возможно ли реализовать проект?
№Ф03-4592/2022
https://xn--r1a.website/primePPP/419

Подписаться на ГЧП Прайм

🟨Изучить больше полезных судебных кейсов можно в исследовании «Прецедентные судебные кейсы по ГЧП»

ГЧП-профиль: Чеченская Республика

🏆 Место в рейтинге - 54

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2024 год (Минэкономразвития России), Чеченская Республика занимает 54 место (поднявшись на 4 позиции по сравнению с 2023 годом).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Чеченской Республики:

🏨 Гостиничный комплекс в с. Ножай-Юрт.
🪴 Тепличный комплекс площадью 10 га в с. Мескер-Юрт.

🧮 Количество проектов:

По данным мониторинга проектов в сфере ГЧП Минэкономразвития России в регионе реализуется 12 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов:

Проекты реализуются в следующих сферах:
- автодорожная инфраструктура (2 проекта);
- ЖКХ и городская среда (6 проектов);
- спорт и туризм (2 проекта);
- транспортная инфраструктура (1 проект);
- цифровая инфраструктура (1 проект).

Примеры проектов (Минэкономразвития):

🖥 Соглашение о ГЧП в отношении создания региональной информационной системы "Цифровая образовательная платформа Чеченской Республики" (СГЧП заключено 25.08.2023, на 10 лет, объем инвестиций 10 млн руб.).

✈️ Концессионное соглашение в отношении создания объектов инфраструктуры аэропорта г. Грозного (КС заключено 22.07.2022 на 49 лет, объем инвестиций 18 075 млн. руб.).

📑Офсетные контракты в регионе: 0 шт.

🔍Основные характеристики региона по данным Росстата:

- численность постоянного населения 1 576 552 чел;
- площадь региона 16 171 км²;
- плотность населения 99,6 чел./км²;
- средняя ЗП 41,9 тыс. рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 21 шт;
- трудовые ресурсы 4 213,2 чел;
- Чеченская Республика граничит с граничит с Республиками Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Дагестан и Ставропольским краем.

Чеченская Республика может быть интересна инвесторам благодаря своему выгодному географическому положению, развитой федеральной и региональной транспортной сети, достаточным объемом потенциальных ресурсов, наличию трудовых ресурсов, производственного потенциала и развитой инфраструктуры. Реализованы и реализуются масштабные инвестиционные проекты в сфере строительства, промышленности, агропромышленного комплекса, туризма, что является свидетельством растущего интереса потенциальных инвесторов к Чеченской Республике.

🗺️ Мастер-план Чеченской Республики - будет полезен для инвесторов, которые планируют проекты на территории Чеченской республики.

Подробнее о мастер-планах регионов и городов - в открытом диалоге Евгении Зусман, управляющего партнера компании You & Partners и и Кетеван Хелаи, соучредителя, исполнительного директора ООО «Агентство стратегического развития «ЦЕНТР».

🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона на нашем канале не рассматривалась.

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Чеченская_Республика
Выпуск № 587

⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️ ⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️⚡️ ❗️

Наше сообщество профессионалов в сфере ГЧП и инфраструктуры растет, и мы рады приветствовать новых участников!

💡Наш экспертный канал активно развивается — появляются новые форматы, проводятся исследования, запускаются интересные проекты.

✏️Для Вашего удобства мы структурировали наши материалы, подготовленные для Вас:

✈️Судебные посты
#судебная_практика
Еженедельная рубрика с самыми актуальными судебными кейсами, которая поможет учесть риски и ошибки на примере аналогичных ГЧП-проектов.

✈️ ГЧП-профили регионов
#ГЧП_профиль_субъекта_РФ
Регулярная рубрика, в рамках которой мы рассматриваем регионы России на предмет их инвестиционной привлекательности для реализации инвест. проектов.

✈️ Открытый диалог
#открытый_диалог
Спец. проект - открытая дискуссия с ведущими экспертами различных сфер экономики по наиболее актуальным вопросам.

✈️ Вести с полей
#вестисполей
Рубрика посвящена актуальным бизнес-мероприятиям в сфере ГЧП и инфраструктуры.

*️⃣ ТОП популярных публикаций канала
• Топ-1 https://xn--r1a.website/primePPP/1444
• Топ-2 https://xn--r1a.website/primePPP/1432
• Топ-3 https://xn--r1a.website/primePPP/774

☁️ Также Вы можете знакомиться с нашими материалами в формате подкаста:
Mave
Яндекс.Музыка
Apple Podcasts

📖Познакомиться с полезными исследованиями и аналитическими статьями по темам ГЧП вы можете на нашем сайте

🏳️На сайте Академии ГЧП Вы сможете найти интересующие Вас курсы по ключевым вопросам реализации ГЧП и квази-ГЧП проектов.

Подписаться на ГЧП Прайм

Частная инициатива: альтернативный заявитель представил выписку по счету+письма банков. Суд заявку отклонил.

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6761/2024 о заключении КС в отношении объекта «Центр Единоборств в г. Чите».

📎 Суть спора: ООО «Высота» обратилось в суд с иском к Министерству по планированию и развитию Забайкальского края с требованием:

- об отмене решения конкурсной комиссии в части признания заявки истца о готовности к участию в конкурсе на заключение КС не соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 4.11 ст. 37 115-ФЗ;
- об обязании Министерства провести конкурс на право заключения КС.

Фабула дела:

🔘Истцом в рамках процедуры представления заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение КС на условиях ЧКИ представлены
- справка из банка, подтверждающая наличие на счету 1 млрд 16 млн 175 тыс. рублей и
- «комфортные» письма от 2 банков о готовности предоставления финансирования для целей реализации проекта.

Однако комиссия при рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе отклонила заявку истца.

При этом из решения не удалось выявить, подтверждает ли справка об остатке средств на счете истца наличие 5 % объема заявленных в проекте КС инвестиций. Были ли претензии к форме этой выписки (например, наличие синей печати и т.п.).

Суд проигнорировал предоставление справки об остатке средств на счете истцом и отказал в удовлетворении требований истца, отметив:

📌 Истец в подтверждение наличия у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5% объема заявленных в проекте КС инвестиций предоставил справку «Альфабанка» об остатках собственных средств на счетах, письма «Сбербанка» и «Росбанка» о готовности предоставления финансирования для целей реализации проекта.

📌 Из приложенных писем следует, что банки лишь рассмотрят возможность предоставления необходимого финансирования, что не является тождественным по смыслу и понятию наличия средств или возможности их получения, так как указанные письма не носят гарантийного характера.

📌 ПП РФ № 1515 утверждена форма заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение КС, согласно которой заинтересованное лицо обязано представить копию подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, что подтверждает предъявление единых требований как к инициатору заключения КС, так и лицу, выразившему готовность на участие в конкурсе по заключению такого соглашения.

📌 Выписки по банковским счетам заявителем представлены не были, в связи с чем комиссия правомерно признала заявку ООО «Высота» не соответствующей требованиям, предъявляемым ч. 4.11 ст. 37 115-ФЗ.

*️⃣Отдельно в решении суд отметил, что выявленные нарушения в заключении КС в результате рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение КС на условиях ЧКИ не являются предметом рассмотрения и не влияют на решение по делу.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘Непонятно, в связи с чем ответчик заявляет, что истец не предоставил выписку по счету. Но как минимум очевидно, что участники рынка больше не предоставляют одни только комфортные письма для подтверждения доступа к финансированию.

🔘В случае предоставления выписки по банковскому счету необходимо учитывать, что остаток средств на счете должен покрывать 5% объема заявленных в проекте КС инвестиций.

🔘Рекомендации о замене «комфортных писем» на более жесткие способы подтверждения актуальны и для инвесторов из других регионов, так как складывающаяся практика указывает на их несостоятельность как обеспечительного документа.

Подписаться на ГЧП Прайм

Подробнее о проблематике «комфортных писем» можно узнать в аналитической статье Евгении Зусман, члена экспертного совета АИИК, Управляющего партнера You & Partners.

Выпуск №588
#судебная_практика #письмо_банка #115_ФЗ #Забайкальский_край

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ👆

💕💕💕💕 Представляем вашему вниманию аналитическую статью по важной теме минимизации рисков в ГЧП-проектах: «Государственно-частное партнерство: без права на ошибку», подготовленную Евгенией Зусман, управляющим партнером компании You & Partners, идеологом Академии ГЧП.

➡️ Статья посвящена рекомендациям по снижению рисков в ГЧП-проектах. Материал, изложенный в статье, будет полезен в первую очередь инвесторам, привлекающим юристов для своих проектов.

Как отмечает Евгения Зусман: «Стоимость ошибки на любой из стадий проекта – очень высока. Многократно сталкиваясь с запросами клиентов о перепроверке выводов или о переделке тех или иных документов, когда уже сработали риски, мы сформировали 5 ключевых рекомендаций по уменьшению рисков ГЧП-проектов».

🎙️ Также Вы можете прослушать статью в формате подкаста:
🔵 Mave
🔵Яндекс.Музыка
🔵Apple Podcasts

💡Мы будем рады, если вы поделитесь нашей статьей с теми, кому, как и нам, важен и интересен рынок ГЧП и инвестиций.

🔔 Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #ЮэндПартнерс #риски #инвестиции

МЕГАТРЕНДЫ ГЧП

⬇️Назрел пост про мегатренды ГЧП-2025.
В последнее время объем изменений настолько велик, что кумулятивный эффект от них точно затронет большинство проектов ГЧП.

Перечислю некоторые из них:

🔵повышенное внимание со стороны контрольно-надзорных органов (комфортные письма при ЧКИ)
🔵изменения оценки эффективности ГЧП с участием ВЭБ.РФ. Оценка эффективности КС (в планах)
🔵 ограничения на реализацию ГЧП-проектов в дотационных регионах и муниципалитетах (БК РФ)
🔵 перспектива введения типовых форм Минфином России
🔵 прецедентные судебные дела по восстановлению принятого к вычету НДС по крупным концессиям
🔵 движение в сторону адвокатской монополии при недостатке ГЧП-адвокатов.

🎙️Подкаст на тему Вы также можете прослушать на платформах:
🔵 Mave
🔵Яндекс.Музыка
🔵Apple Podcasts

🅰️.🅰️. Если проследить тренды ГЧП с момента его становления в России, то на последний год приходится самый большой объем изменений.

🗓️Будем надеяться, что хотя бы часть из них будут с хорошими отлагательными сроками.

С уважением,
Евгения Зусман.

По решению суда апелляционной инстанции неустойка увеличена в 10 раз

Команда You & Partners проанализировала постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А75-16664/2023, ранее мы рассматривали решение суда первой инстанции по этому делу.

📎 Суть спора: Администрация г. Сургута (концедент) обратилась в Арбитражный суд ХМАО – Югры с иском к ООО «Творческие технологии. Призма 7» (концессионер) о расторжении КС о финансировании, строительстве и эксплуатации объекта образования, взыскании 42 396 990 руб. неустойки. Встречные требования концессионера – обязать концедента заключить ДС к КС, в котором увеличивается строительная стоимость объекта, изменяется срок действия КС и создания объекта КС.

Решением суда первой инстанции иск концедента удовлетворен в части расторжения КС, взыскания неустойки в размере 4 239 699 руб. В удовлетворении встречных требований концессионеру отказано.

Стороны с решением суда первой инстанции не согласились.

Жалобы сторон в суде апелляционной инстанции.

Администрация (истец):

🔘Указывает, что размер неустойки стороны в соглашении определили добровольно, при этом оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имелось.

🔘Просит решение изменить в части снижения неустойки, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ООО (ответчик):

🔘Ссылается на возникновение обстоятельств для изменения КС (повышение ключевой ставки с 28.02.2022, что, в свою очередь, привело к повышению процентных ставок по кредитам).

🔘Указывает, что действия Администрации можно расценивать как злоупотребление правом, поскольку та намеренно тянула время и вводила ответчика в заблуждение относительно возможности изменения КС.

🔘Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, жалобу Администрации – удовлетворил, в постановлении отметил:

📌 Суд в настоящем случае не установил оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Рассчитанный Администрацией размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и является направленным на компенсацию понесенных истцом потерь. Взыскать с концессионера неустойку в размере 42 396 990 руб.

📌 Повышение ключевой ставки ЦБ РФ само по себе не является основанием для изменения условий КС в части повышения стоимости строительства объекта.

📌 Довод относительно роста стоимости строительных материалов судом отклоняется поскольку сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

📌 Указание ООО относительно недобросовестного поведения Администрации не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения жалоб (ст. 10 ГК РФ, аб. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘Суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции в части непризнания повышения ключевой ставки основанием для изменения условий КС в части повышения стоимости строительства объекта, а следующий за этим рост стоимости строительных материалов определил как прогнозируемый сторонами параметр.

🔘При заключении КС необходимо детально прорабатывать включаемые в него особые обстоятельства, что позволит решать спорные ситуации на основании положений КС, а не общих норм законодательства, которые суд может истолковать не в пользу стороны.

🔘Ст. 333 ГК РФ и конкретизирующее эту ст. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оставляют суду большой предел усмотрения при определении размера неустойки.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск № 589
#судебная_практика #взыскание #неустойка #расторжение #115_ФЗ #ХМАО #Югра