ГЧП-профиль: Магаданская область

🏆 Место в рейтинге - 33

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2024 год (Минэкономразвития России), Магаданская область занимает 33 место (спустившись на 6 позиции по сравнению с 2023 годом).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Магаданской области:

⛰ Освоение месторождения Игуменовское.
🍅 Создание тепличного комплекса «Магаданский».

🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в регионе реализуется 49 ГЧП-проект (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов:

Проекты реализуются в следующих сферах:
- городской и пригородный транспорт (1 проект);
- жкх и городская среда (38 проектов);
- здравоохранение (1 проект);
- образование и наука (3 проекта);
- логистическая инфраструктура (1 проект),
- спорт (2 проекта);
- экология и окружающая среда (2 проекта).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🌊 Концессионное соглашение в отношении создания и последующей эксплуатации морского туристического центра (КС заключено 08.02.2022, на 15 лет, объем инвестиций 7166,8 млн руб.).

🥇 Концессионное соглашение в отношении создания и последующей эксплуатации объекта спорта в городе Магадане (КС заключено 28.12.2021 на 14 лет., объем инвестиций 1297,5 млн. руб.).

📑Офсетные контракты в регионе 0 шт.

🔍Основные характеристики региона по данным Росстата

- численность постоянного населения 134,5 тыс. чел;
- площадь региона 462,5 тыс. км²;
- плотность населения 0,3 чел./км²;
- средняя ЗП 110 тыс. рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 3 шт;
- трудовые ресурсы 5 853,5 чел;
- Магаданская область граничит с Хабаровским краем, Республикой Саха (Якутия), Чукотским автономным округом.

Магаданская область может быть интересна инвесторам, поскольку обладает значительными запасами драгоценных металлов, включая золото и серебро, а также месторождениями угля, олова, вольфрама и полиметаллических руд. Богатые рыбные запасы Охотского моря и пресноводных водоёмов, обширные лесные массивы с ценными породами деревьев создают отличные возможности для развития различных отраслей промышленности.
Экономические преимущества региона включают наличие особых экономических зон с преференциальными режимами, льготные условия налогообложения и социальные гарантии благодаря северным надбавкам.

🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале:

1. https://xn--r1a.website/primePPP/652

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Магаданская_область
Выпуск № 575

🏳️Статистика рынка ГЧП за август 2025 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 108 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:

✈️В кассации – 14 дел;
✈️В апелляции – 33 дела;
✈️В первой инстанции – 61 дело.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:

*️⃣Дело, в котором суд обязал концедента заключить концессионное соглашение с инициатором №А20-2024/2025;

*️⃣Апелляционный суд указал, что КС притворная сделка, прикрывающая договор строительного подряда №А78-1471/2024.;

*️⃣Суд подтвердил право концессионера на получение платы концедента по КС №А12-33136/2024;

*️⃣Дело, в котором суд подтвердил правомерность обращения банком взыскания на долю в рамках концессионного проекта №А40-194728/2024.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 179 лотов. При этом 147 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 150 соглашений.

Наиболее интересные лоты:

♻️ Концессионное соглашение в отношении Полигона твердых бытовых отходов в Республике Марий Эл;

🛣️ Концессионное соглашение в отношении Автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Республики Тыва.

➡️Полезные материалы компании за август:

🔖Аналитическая статья: «Государственно-частное партнерство: дорога на вход и на выход»

📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск № 576
#ГЧП #концессия #статистика #новости

#СМИ_про_нас

Дальний Восток: инвестиции с господдержкой.

Коммерсантъ в тематическом выпуске, который посвящен Восточному экономическому форуму 2025, написал об Исследовании «Дальний Восток: промышленность, ГЧП, меры поддержки». Исследование подготовлено Министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики, Корпорацией развития Дальнего Востока и Арктики совместно с юридическими фирмами You & Partners и Lidings специально к Восточному экономическому форуму 2025.

Презентация исследования состоялась 17 июля на площадке КРДВ.

📈 За 5 лет объем инвестиций в экономику Дальнего Востока достиг 13,7 трлн рублей. Инвестиции в проекты с применением инструментов ГЧП выросли в 2,4 раза до 10 трлн рублей.

Текущее состояние:

🔘реализуется более 870 проектов ГЧП на Дальнем Востоке,

🔘общий объём инвестиций — 844,5 млрд рублей
599,1 млрд рублей — частные средства.

Факторы роста инвестиционной активности:

1️⃣ создание благоприятного инвестиционного климата,

2️⃣ развитие преференциальных режимов (ТОР, Свободный порт Владивосток, КОРФ и др.),

3️⃣ административная поддержка проектов,

4️⃣ развитие систем льгот и субсидий,

5️⃣ улучшение транспортной инфраструктуры.

🗣️ Как отмечает Евгения Зусман, управляющий партнер юридической фирмы You & Partners:

«Решим отраслевые и общеотраслевые проблемы — проектов и инициатив станет больше. Результаты обсуждения исследования с представителями промышленных инвесторов и финансирующих организаций показывают, что интерес к реализации проектов на Дальнем Востоке растет».

Основные вызовы для улучшения инвест. климата:

🔘компенсация затрат на инфраструктуру,

🔘обеспечение квалифицированных кадров,

🔘устранение ограничений по бюджетным обязательствам.

✅ Исследование «Дальний Восток: промышленность, ГЧП, меры поддержки» вошло в пул официальных материалов Восточного экономического форума 2025

#ДальнийВосток #инвестиции #ГЧП #экономика #развитие

➡️Подборка наиболее важных судебных кейсов, рассмотренных в ГЧП Прайм

Уважаемые коллеги, мы подготовили подборку наиболее важных судебных кейсов, рассмотренных за последний год на нашем канале, и отсортировали ее по предметам требований.

🔘Кейсы, связанные с оспариванием действительности КС из-за «комфортных» писем:

№ А73-3044/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1339

№ А16-2511/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1258

№ А78-15216/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/1222

№ А78-5456/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1099

№ А78-2626/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1056

№ А73-2257/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1040

№ А51-21373/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/970

🔘Кейсы, связанные с компенсацией расходов в случаях досрочного расторжения КС:

№ А07-42116/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1310

№ А52-1983/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1129

№ А04-7066/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/1106

🔘Кейсы, связанные с согласованием изменений в ФАС:

№ А40-219229/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1202

№ А84-6930/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1181
https://xn--r1a.website/primePPP/1356

🔘Кейсы, связанные с основаниями для изменений условий КС:

№ А44-5526/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1184

№ А75-16664/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/1170

№ А53-45326/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/961

🔘Кейсы, связанные с оспариванием процедуры частной инициативы и конкурсных процедур:

№ А41-88767/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/942

№ А40-55217/2024
https://xn--r1a.website/primePPP/1065

№ А53-24518/2023
https://xn--r1a.website/primePPP/1111

Подписаться на ГЧП Прайм

ГЧП-профиль: Калининградская область

🏆 Место в рейтинге - 72

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2024 год (Минэкономразвития России), Калининградская область занимает 72 место (спустившись на 2 позиции по сравнению с 2023 годом).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Калининградской области:

🏊🏻 Размещение на базе оздоровительного бассейна открытого типа круглогодичного использования с минеральной водой в г. Славске Калининградской области.
🐟 Индустриальное рыбоводство (лосось) в установке замкнутого цикла водоснабжения.

🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в регионе реализуется 29 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов:

Проекты реализуются в следующих сферах:
- городской и пригородный транспорт (1 проект);
- жкх и городская среда (18 проектов);
- индустрия гостеприимства (1 проект);
- образование и наука (4 проекта);
- торговля, обслуживание, офисы (4 проекта);
- экология и окружающая среда (1 проект).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🏡 Концессионное соглашение о финансировании, создании (реконструкции, строительстве) и эксплуатации объекта – детского оздоровительного лагеря в г. Светлогорске (КС заключено 03.04.2020, на 17 лет 7 мес, объем инвестиций 140 млн руб.).

🌉 Концессионное соглашение в отношении проекта «11-я очередь строительства кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны «Мостовой переход через Калининградский залив с подходами» (КС заключено 06.06.2019 на 28 лет 6 мес, объем инвестиций 35185,2 млн. руб.).

📑Офсетные контракты в регионе 0 шт.

🔍Основные характеристики региона по данным Росстата

- численность постоянного населения 1 032 904 чел;
- площадь региона 15,1 тыс. км²;
- плотность населения 68,4 чел./км²;
- средняя ЗП 66,7 тыс. рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 139 шт;
- трудовые ресурсы 5 554,5 чел;
- Калининградская область граничит с Польшей и с Литвой.

Калининградская область может быть интересна инвесторам, благодаря ее уникальному географическому положению. Выход к Балтийскому морю, развитая транспортная инфраструктура и близость к европейским рынкам создают условия для развития бизнеса. Туристический сектор демонстрирует уверенный рост. В 2024 году регион принял более 2,2 миллиона туристов.

🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале:

1. https://xn--r1a.website/primePPP/260
2. https://xn--r1a.website/primePPP/1202

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Калининградская_область
Выпуск № 576

Кассация: концедент не обязан оплачивать консультационные расходы и расходы на обслуживание банковского счета

Команда You & Partners проанализировала постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А21-11159/2023.

📎 Суть спора: концессионер (ООО «Балторганика») и концедент (Министерство социальной политики Калининградской области) обратились в суд с взаимными требованиями о расторжении КС о создании детского оздоровительного лагеря в Светлогорске. Концессионер требовал возмещения расходов, понесенных на проектирование, консультационные услуги и расходы по обслуживанию банковского счета.

Позиция сторон по кассационной жалобе.

Концессионер:

🔘 Выводы о нарушении срока создания объекта ошибочны, поскольку срок исчисляется с даты получения разрешения на строительство, которое не было получено, а соответственно, срок завершения создания объекта не наступил.
🔘Пропуск срока завершения проектирования был обусловлен допущенной при корректировке ТЗ ошибкой, а также задержкой в выдаче ТУ на тех. присоединение объекта КС ресурсоснабжающими организациями.

Концедент:

🔘Просит оставить обжалуемые судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными.

Решения судов первой и апелляционной инстанции:

📌 Суд первой инстанции удовлетворил требования о расторжении КС и возмещении понесенных расходов частично.

📌 Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части возмещения расходов концессионера на банк. обслуживание.

Кассационная инстанция подтвердила законность решений судов, отметив следующее:

📌 Концессионер существенно нарушил условия КС, нарушив срок создания объекта на 2 года и не получил положительное заключение гос. экспертизы на ПД.

📌К особым обстоятельствам не относятся изменения закона, на которые ссылается концессионер (в постановлении не указаны конкретные изменения) ввиду того, что они не влияют на объект КС.

📌К особым обстоятельствам не относится истечение срока полученных технических условий, поскольку их продление не было инициировано концессионером.

📌Вопреки доводам концессионера, начисление неустойки за нарушение проектирования соответствует положениям КС и закону, так как подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков.

📌Расходы на проектирование не подлежат компенсации в связи с тем, что расходы, понесенные на проектирование, не подтверждаются, поскольку отсутствует сметная стоимость, на которую получено заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта КС.

📌 Расходы концессионера, понесенные на услуги, в рамках которых подготовлен проект КС, заключенный между ответчиком и истцом, не подлежат компенсации, поскольку эти расходы не относятся к созданию объекта КС.

📌В перечень расходов концессионера в связи с созданием КС также включены подтвержденные расходы на банковское обслуживание. Ввиду непредставления в материалы дела договора банковского счета, что не позволило дать оценку услугам, за которые взимается комиссия, их взаимосвязи с характером проводимых концессионер операций по счету, расходы компенсации не подлежат.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Исполняя обязательства по КС, концессионеру необходимо учитывать, что нарушение промежуточного срока, как и конечного, является существенным и является основанием для досрочного прекращения КС.

🔘 Особые обстоятельства не могут быть признаны наступившими, если их наступление не влияет на отношения сторон по КС.

🔘Расходы в случае досрочного прекращения КС компенсируются только в случаях, когда их несение связано с созданием объекта КС и они подтверждены документально.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №577
#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ #компенсация #расходы #Калининградская_область

Все полезные подкасты в одном месте!

⏰ Для тех, кто пропустил наши подкасты или хочет иметь их под рукой — подборка подкастов You & Partners.

🔹Подкаст ГЧП «улетело» в космос!

🔹Подкаст ГЧП в отношении спортивных объектов

🔹Подкаст Рынок офсетных контрактов

🔹Подкаст Переговоры по концессии: что делать, когда проект КС не устраивает концедента?

🔹Подкаст ТОП 3 причины привлечь юристов ГЧП для структурирования соглашения

🔹Подкаст Частная инициатива: путь инвестора

🔹Подкаст ГЧП-адвокат как обязательный участник ГЧП-проекта

🔹Подкаст О чем спорили участники ГЧП-проектов в 2024 году?

🎙️ Также Вы можете прослушать подкасты на других платформах:
🔵 Mave
🔵Яндекс.Музыка
🔵Apple Podcasts

✅В канале регулярно появляются новые записи и дополнительные материалы.

Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

Суд отклонил требования прокурора о понуждении к изменению концессионного соглашения

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-40347/2024.

Спор возник по КС от 03.08.2020 между Администрацией г. Стерлитамак и ООО «АСТ» в отношении электросетевого хозяйства.

📎 Суть спора: Прокуратура г. Стерлитамак требовала обязать стороны концессионного соглашения:

- разработать план мероприятий по реконструкции электросетей,
- заключить дополнительное соглашение с конкретизацией работ.

Позиция сторон.

Прокурор г.Стерлитамак (истец):
🔘В КС установлен лишь перечень подлежащих реконструкции объектов, сроки, предельный объем инвестиций. Конкретные мероприятия в отношении каждого отдельного объекта КС не определены. Не установлено, что будет осуществлено с объектом КС: переустройство, модернизация и (или) замена оборудования, изменение технологического или функционального назначения объекта.

Концессионер (соответчик):
🔘Довод истца об отсутствии конкретных инвест. мероприятий, которые будут реализованы по КС не соответствует действительности, поскольку Приказом Мин-ва промышленности, энергетики и инноваций №160-О от 28.10.2021 года утверждена инвест. программа.

🔘Не доказан факт нарушения публичного интереса. Прокурор в данном случае не обладает процессуальной дееспособностью. Указанное в иске обоснование фактически затрагивает права и обязанности конкретных субъектов. Прокурор не определил конкретный круг лиц, в интересах которого он обращается с иском.

Администрация городского округа город Стерлитамак (соответчик):
🔘Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требование об изменении КС от прокурора г. Стерлитамак не поступало. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требовании, в решение указал:

📌 Работы по реконструкции выполняются в рамках инвест. программы, при этом истец не доказал сущ. нарушения условий соглашения. КС предусмотрен открытый перечень мероприятий в отношении объекта (в том числе техническое перевооружение, модернизация и т.д.).

📌Истцом не доказана предусмотренная статьями 450 и 451 ГК РФ совокупность обстоятельств и условий, необходимых для вмешательства суда в частно-правовые отношения сторон и изменения договора в судебном порядке. В связи с чем условия КС могут быть изменены в порядке ч. 3.8 с. 13 115-ФЗ (по согласованию с антимонопольным органом).

📌 Требование о заключении и изменении обязательства может быть заявлено его стороной, в то время как прокурор не наделен таким правом (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).

📌NB! Отдельно в решении суд отметил, что расходы организации на кап. и текущ. ремонт, учтенные при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2022-2024 гг., указывают на тот факт, что собственные средства концессионер в объект концессии не вкладывает, финансирование мероприятий производится исключительно в рамках запланированных тарифных источников. То есть действующее КС не преследует основную цель закона по обеспечению эффективного использования имущества и повышения качества услуг.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘При оспаривании требований контрольно-надзорных органов ответчику необходимо доказать не только отсутствие нарушения, но и проверить полномочия на обращение с определенным требованием. Так, прокурор не уполномочен требовать изменения условий КС.

🔘Отсутствие в тексте КС конкретных (детализированных) мероприятий по реконструкции объекта может стать поводом для анализа КС со стороны контрольно-надзорных органов на предмет соответствия КС требованиям закона.

🔘Совокупность условий, необходимых для внесения изменения в КС судом, должна включать в себя признаки, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ, при этом инициировано такое изменение может быть сторонами КС.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №579
#судебная_практика #изменение #115_ФЗ #реконструкция #республика_Башкортостан

ЧИТАТЬ АНАЛИТИКУ👆

💕💕💕💕 Представляем вашему вниманию масштабное исследование «Дальний Восток: промышленность, ГЧП, меры поддержки», подготовленное специально для ВЭФ 2025.

➡  Документ раскрывает все аспекты развития Дальнего Востока через призму государственно-частного партнерства и промышленных проектов.

📖 Мы рекомендуем изучить исследование. Исследование будет полезно как инвесторам, которые планируют реализацию проектов на территории ДФО, так и другим регионам для заимствования и внедрения положительного опыта привлечения инвесторов на Дальнем Востоке.

1. Ключевая задача исследования - формирование целостной и прозрачной структуры, которая поможет инвесторам оперативно оценить перспективы сотрудничества с регионом и принять обоснованное решение о вложении средств в проекты на территории Дальнего Востока.

2. В регионах Дальнего Востока реализуется ряд крупных инвестиционных проектов с общим объемом вложений более 2 трлн рублей, что подтверждает высокий потенциал промышленного развития региона.

3. Реализация инвест. проектов, способствующих развитию экономического потенциала региона, возможна в формах ГЧП. ГЧП в России демонстрирует значительный масштаб развития, в том числе в ДФО реализуется более 850 ГЧП-проектов (около 25 % от общего числа по стране).

4. Сравнительный анализ логистических проектов в ДФО и ЦФО показывает, что эффективная государственная поддержка способна компенсировать более высокие стартовые затраты на Дальнем Востоке.

5. Результаты исследования подтверждают, что благодаря специальным мерам государственной поддержки Дальний Восток может успешно соперничать с регионами, которые традиционно считаются более привлекательными для инвесторов.

Узнать больше в Исследовании.

💡Делитесь материалом с коллегами и партнерами, которым интересна тема развития Дальнего Востока и ГЧП-проектов!

🔔 Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #ЮэндПартнерс #риски #инвестиции

ГЧП-проект. Что поможет снизить риски на этапе структурирования соглашения

🔍 Компаниям приходится проявлять особую бдительность, чтобы реализовать ГЧП-проект. Инвесторы могут столкнуться с недостатком финансирования, изменением сроков выполнения работ и угрозой расторжения соглашения без компенсации. Соглашения с государственными органами или органами местного самоуправления полны рисков.

🔵Четко определите в концессионном соглашении, на какие расходы можно направить бюджетные средства.
🔵Оговорите, что отсутствие оплаты является особым обстоятельством, при котором концессионер может расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.
🔵Не используйте письмо банка для подтверждения возможности финансирования, если компания инвестирует в проекты по частной инициативе. Законодатель разрешает подтверждать наличие средств таким письмом, но суды против.

↖️ Воспользуйтесь и другими рекомендациями от Евгении Зусман, управляющего партнера компании You & Partners, чтобы снизить риски при работе с государством. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к статье и журналу на три дня.

⚪️ Подписаться на канал «Корпоративный юрист»

#государство #корпоративныйюрист

Суд расторг КС и обязал вернуть концессионера сумму капитального гранта

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-12390/2024 о расторжении концессионного соглашения по строительству школы.

📎 Суть спора: Концедент (Администрация городского округа «город Калининград») обратился с требованием к Концессионеру (ООО «Школа на Юго-Востоке Калининград») о расторжении КС в отношении строительства общеобразовательной школы на 1101 место в Юго-Восточном районе Калининграда, а также с требованиями о:

- взыскании с концессионера кап. гранта (396,4 млн. руб.),
- взыскании неустойки 2,98 млн. руб,
- расторжении договора аренды ЗУ,
- признании права собственности на объект незавершенного строительства (ОНС).

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, в решении отметил:

📌 Концессионер существенно нарушил срок строительства объекта (более 180 дней просрочки). На момент рассмотрения требований в суде степень готовности объекта составила лишь 9,77%.

📌 В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза. Экспертиза выявила невозможность устранения выявленных дефектов. Эксперты также выявили, что техническое состояние объекта не обеспечивает безопасность в соответствии с 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

📌 Концессионер с результатами судебной экспертизы не согласен. По его мнению, результат не отражает в полной мере объем выполненных работ по КС, документов в подтверждении своей позиции он не предоставил.

📌 Концессионер обосновывал просрочку исполнения обязательств по КС двумя основными причинами:
1. Изменение требований к проекту. После заключения КС принят нормативный акт, которым образовательное учреждение должно быть включено в перечень объектов гражданской обороны, что требует доп. проектирования защитного подвала согласно специальным нормативам.
2. Логистические проблемы, которые привели к сложностям, связанным с поставками строительных материалов.

Однако суд не усмотрел причинно-следственной связи между обстоятельствами и существенным нарушением срока исполнения.

📌 Если предприниматель не проявляет должную осмотрительность, он сам несет ответственность за все негативные последствия своих действий. Такой подход закреплен в судебной практике, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 года № 308-ЭС14-1400.

📌 Доля софинасирования капитальных вложений в объект КС из областного бюджета составила 98,5%. В силу ч. 1 ст. 16 115-ФЗ стороны соглашения несут имущ. ответ-ть за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по КС. В данном случае условиями КС предусмотрена обязанность концессионера по возврату суммы кап. гранта, полученной от концедента в случае досрочного прекращения соглашения.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘Важно включать в КС особые обстоятельства, которые связаны с изменением законодательства, в том числе регионального, поскольку это позволит приостановить исполнение соглашения или компенсировать расходы концессионера в случаях, когда принятый закон препятствует исполнению или вызывает доп. расходы концессионера.

🔘Дело демонстрирует важность доказывания причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью надлежащего исполнения обязательств в случаях, когда возникшие обстоятельства являются основанием ненадлежащего исполнения или неисполнения.

🔘Если инвестор утверждает, что не смог выполнить обязательства из-за объективных препятствий, ему следует предоставить доказательства своей профессиональной осмотрительности, подтвердить, что предприняты все возможные меры для исполнения обязательств. Например, предоставить обновленную проектную документацию, разработанную с учетом новых требований и подтвердить значительное удорожание стоимости создания объекта из-за новых вводных.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №581
#судебная_практика #школа #115_ФЗ #расторжение #Калининградская_область

ГЧП-профиль: Кемеровская область

🏆 Место в рейтинге - 51

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2024 год (Минэкономразвития России), Кемеровская область занимает 51 место (поднявшись на 10 позиций по сравнению с 2023 годом).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Кемеровской области:

🎞️ Кинотеатр им. Н. Островского в г. Прокопьевск.
🏫 Школа Кемеровского рудника в г. Кемерово.

🧮 Количество проектов
По данным мониторинга проектов в сфере ГЧП Минэкономразвития России в регионе реализуется 92 ГЧП-проекта (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов:

Проекты реализуются в следующих сферах:
- автодорожная инфраструктура (1 проект);
- жкх и городская среда (89 проектов);
- культура и отдых (1 проект);
- экология и окружающая среда (1 проект).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🅿️ Концессионное в отношении надземной парковки общего пользования для стоянки автотранспорта (КС заключено 02.12.2016, на 25 лет, объем инвестиций 2 млн руб.).

♻️ Концессионное соглашение в отношении создания объектов, на которых осуществляется сбор, накопление, обработка и обезвреживание ТКО (КС заключено 28.10.2021 на 25 лет, объем инвестиций 1 746 млн. руб.).

📑Офсетные контракты в регионе 0 шт.

🔍Основные характеристики региона по данным Росстата

- численность постоянного населения 2 527 219 чел;
- площадь региона 95 725 км²;
- плотность населения 1,1 чел./км²;
- средняя ЗП 77,5 тыс. рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 139 шт;
- трудовые ресурсы 4 846,5 чел;
- Кемеровская область граничит с Томской областью, с Красноярским краем, Республикой Хакасией, с Республикой Алтай, Алтайским краем и с Новосибирской областью.

Кемеровская область привлекательный регион для инвесторов благодаря богатому природно-ресурсному потенциалу (крупнейшие запасы угля и других полезных ископаемых), развитой промышленной базе с мощной металлургической и химической отраслью, наличию особых экономических зон и территорий опережающего развития с льготными условиями. Регион обладает отличной транспортной доступностью благодаря Транссибирской магистрали

🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале:

1. https://xn--r1a.website/primePPP/176
2. https://xn--r1a.website/primePPP/1321

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Кемеровская_область
Выпуск № 582

🏳️Статистика рынка ГЧП за сентябрь 2025 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 61 судебное дело (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:

✈️В кассации – 8 дел;
✈️В апелляции – 13 дел;
✈️В первой инстанции – 36 дел.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:

*️⃣Кассационный суд указал, что концедент не обязан оплачивать консультационные расходы и расходы на обслуживание банковского счета №А21-11159/2023;

*️⃣Суд отклонил требования прокурора о понуждении к изменению концессионного соглашения №А07-40347/2024;

*️⃣Дело, в котором суд расторг КС и обязал вернуть концессионера сумму капитального гранта №А21-12390/2024.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 97 лотов. При этом 82 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 43 соглашения.

Наиболее интересные лоты:

🌊Концессионное соглашение в отношении Дамбы и гидротехнического сооружения пруда «Мацук» в Ставропольском крае;

🏡Концессионное соглашение в отношении Системы водоснабжения, организованной в шести населенных пунктах республики Адыгея.

➡️Полезные материалы компании за сентябрь:

🔖Масштабное исследование: «Дальний Восток: промышленность, ГЧП, меры поддержки»

📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск № 583
#ГЧП #концессия #статистика #новости

❗️Апелляционный суд: концессионеру плату концедента не платить!

Команда You & Partners проанализировала постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-123867/24, ранее мы рассматривали решение суда первой инстанции по настоящему делу.

📎 Суть спора: АО «СИТРОНИКС» (концессионер) обратилось в суд с иском к МЧС Республики Ингушетия (концедент) о взыскании 36 229 931 руб. 56 коп (платы концедента) по концессионному соглашению о создании и эксплуатации системы фотовидеофиксации нарушений ПДД.

Позиция сторон по делу.

Концессионер:

🔘Ранее было обращено взыскание на платежи по КС за предшествовавшие периоды в рамках судебных споров, в том числе А40-99861/2020, А40-125557/2020, А40-173612/2020, А40-263708/2020, А40-96815/2021 и другие решения. Требования АО «СИТРОНИКС» были удовлетворены в полном объеме, судебные акты к настоящему моменту вступили в законную силу.

Концедент:

🔘Выплата платы концедента была приостановлена Правительством Республики Ингушетия в связи с тем, что концессионером допущено существенное нарушение условий КС, выразившееся в невыполнении всего предусмотренного КС объема работ. Концессионером выполнена часть работ, которая является для концессионера доходной. Часть, которая не предполагает получение концессионером прибыли например, обязательства в отношении системы «Безопасный город» концессионером не выполнены.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в постановлении указал:

📌 Расторжение КС произошло исключительно по вине АО «СИТРОНИКС», поскольку из предусмотренных КС 2ух этапов выполнения работ выполнен только 1й этап, при том частично.

📌 Неоднократные претензии МЧС Республики Ингушетия по вопросу несоответствия согласованных капитальных вложений 1 этапу КС игнорировались. Концессионер не предоставил договор о выполнении работ и сметную стоимость работ по 1 этапу. Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по объекту составлены с нарушениями.

📌 Создание объектов КС прямо взаимосвязано с исполнением постановлений Правительства РФ по антитеррористической защите. Кроме того, безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач РФ.

📌 КС заключено на кабальных для концедента условиях. Плата концедента составляет 85% от суммы всех поступивших в бюджет Республики Ингушетия штрафов за нарушение ПДД, а республика, получая 15% от суммы поступивших штрафов, вынуждена ещё большую сумму выплачивать за почтовые отправления всем зафиксированным нарушителям ПДД.

📌Значительность ущерба для Концедента в этой ситуации сопоставима с важностью для него инвест. составляющей обязанностей Концессионера, которая отлична от любой другой деятельности, подпадающей под действие п. 3 ч. 2 ст. 15 115-ФЗ.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Несмотря на то, что КС было расторгнуто по вине концессионера, закон предусматривает оплату выполненных работ (ч. 5 ст. 15, 115-ФЗ, ст. 717 ГК РФ). Однако суд посчитал, что нарушение обязательств на одном этапе может служить основанием для отказа в оплате уже выполненных работ. При этом, хотя концессионер нарушил обязательства, спора о качестве выполненных работ не возникло, что противоречит решению суда, так как требования концессионера отклоняются из-за неисполнения других, не связанных с этим обязательств.

🔘 Необходимо учитывать, что суды обращают внимание на значительность ущерба и социальную значимость объекта не только при решении вопроса о досрочном прекращении концессионного соглашения, но и при рассмотрении дел о взыскании долгов, даже если они не связаны с расторжением договора.

🔘 Формула расчета платы концедента, которая зависит от суммы штрафов, может быть экономически оправданной. Однако в данном случае она повлекла риск признания такого расчета кабальным. Чтобы избежать подобных рисков, рекомендуется использовать другие способы расчета, не привязанные к количеству наложенных штрафов.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №584
#судебная_практика #плата_концедента #115_ФЗ #фотовидеофиксация #республика_Ингушетия

❕Минфин угрожает рынку типовой формой

🔠В Государственную Думу РФ внесен законопроект № 1026189-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ставящий в зависимость возможность получения субсидий на ГЧП и концессию юридическими лицами от заключения КС и СГЧП в системе «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой (пп. (б) п. 11 ст. 1 Законопроекта).

⚪️Незаметно и элегантно идею Минфина России о контроле за бюджетными расходами связали не только с обязательностью типовой формы, но и с возможностью получения субсидий.

❌ Идея внедрения типовых форм широко не обсуждалась с рынком и вызывает много вопросов, как у финансирующих организаций, так и у концессионеров и у экспертов, участвующих много лет в сопровождении концессионных соглашений и СГЧП.

📍Напомним, что ранее законодатель намеренно отошел от идеи использования типовых форм, перейдя на не обязательные к применению, примерные формы.

📍На практике оказалось невозможным в рамках одной формы урегулировать как тарифные, так и нетарифные концессии в разных сферах. Сейчас же предлагается единая форма под все КС и СГЧП.

❌ Идея кажется губительной для рынка, который в условиях высокой ключевой ставки инициирует заключение соглашений и привлекает заемные средства. Будет единая форма – рыночных концессий станет меньше.

Надеемся, что мнение рынка будет услышано и донесено до регуляторов. Благодарим коллег из АИИК за поддержку рынка и освещение этой инициативы.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №585

#новость #ГЧП_радар #бюджет #субсидии #типовая_форма #ГЧП