🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️

Уважаемые коллеги!

🎆22 июля в 12.00 МСК состоится Открытый диалог
Мастер-планирование: новый вектор развития территорий

Спикеры эфира: Евгения Зусман, управляющий партнер компании
You & Partners и
Кетеван Хелая, соучредитель, исполнительный директор ООО «Агентство стратегического развития «ЦЕНТР» поговорят о:

🔹том, как мастер-план способствует развитию территорий
🔹роли мастер планирования в системе документов
🔹возможности инициативного внесения проектов в мастер-план по аналогии с частной инициативой
🔹примерах наиболее интересных мастер-планов

➖Задай свой вопрос и получи ответ от экспертов рынка

Для подключения к открытому диалогу перейдите по ссылке: https://youandpartners.ktalk.ru/vcjm89hy5qj1

🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️➖

#ГЧП #Кетеван_Хелая #консалтинг #мастерплан #градостроение

#Новости законодательства

🟫В первом чтении принят законопроект, которым предлагается внести изменения в #149-ФЗ (Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пояснительной записке меры, предлагаемые законопроектом направлены на обеспечение эффективности создания и последующего учета государственных информационных систем (ГИС), учитывая текущие условия их создания и развития.

Принятым в первом чтении законопроектом №960721-8 предлагается внести следующие изменения:

⚫️определить критерии отнесения информ. систем к ГИС,

⚫️ закрепить понятия
ГИС, государственная цифровая платформа, государственный информационный ресурс и ведомственный
сервис,

⚫️ определить закрытый перечень видов НПА, которые являются основанием для создания ГИС,

⚫️закрепить виды ГИС (федеральные государственные
и региональные государственные информационные системы),

⚫️определить перечни видов информации, подлежащих представлению в обязательном порядке в ГИС и из ГИС (сейчас регулирование осуществляется только в части представления информации вГИС и такие перечни определяются только фед. законами),

⚫️ установить возможность использования ведомственных информ. систем, и иных информ. систем гос. учреждений, гос. внебюджетных фондов
РФ, гос. компаний и гос.
корпораций для обеспечения функционирования ГИС с учетом соблюдения требований по защите
информации в отношении таких систем,

⚫️закрепить возможность гос. органами и ОМСУ на основании принимаемых ими решений создавать и эксплуатировать для целей выполнения задач их функций
по обеспечению их деятельности ведомственные информ. системы, не являющиеся соответственно
ГИС и муниципальными
информационными системами,

⚫️установить, что ГИС,
создание которых было начато до вступления в силу законопроекта и основанием создания которых не являются НПА подлежат переводу в срок до 31.12.2026 г.
в статус иных информ. систем.

Законопроект устранит пробелы 149-ФЗ, тем самым улучшив результативность гос. программ в области цифровизации и информационных технологий. Что положительно отразится на качестве управления на государственном и муниципальном уровнях.

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГИС #ИТ #149_ФЗ #Ю_энд_Партнерс #ГЧП

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️

🎆Напоминаем, что через 2 часа состоится Открытый диалог Мастер-планирование: новый вектор развития территорий

Спикеры эфира: Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners и
Кетеван Хелая, соучредитель, исполнительный директор ООО «Агентство стратегического развития «ЦЕНТР» поговорят о:

🔹том, как мастер-план способствует развитию территорий
🔹роли мастер планирования в системе документов
🔹возможности инициативного внесения проектов в мастер-план по аналогии с частной инициативой
🔹примерах наиболее интересных мастер-планов

➖Задай свой вопрос и получи ответ от экспертов рынка

Для подключения к открытому диалогу перейдите по ссылке: https://youandpartners.ktalk.ru/vcjm89hy5qj1

🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️➖

#ГЧП #Кетеван_Хелая #консалтинг #мастерплан #градостроение

Суд отказал в расторжении концессионного соглашения по энергоснабжению села Ковран

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2067/2025.

📎 Суть спора: Администрация Тигильского муниципального округа обратилась в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения с АО «Корякэнерго» по энергоснабжению села Ковран. Основанием послужило уголовное преследование бывшего и действующего руководства компании, что, по мнению истца, могло привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Позиция концедента:

🔘 Требование мотивировано уголовным преследованием бывшего и действующего генерального директора концессионера, что может привести к ликвидации организации концессионера и возникновению чрезвычайной ситуации по энергоснабжению сельского поселения «село Ковран».

Позиция концессионера:

🔘 АО «Корякэнерго» подтвердило актами по реализации мероприятий концессионного соглашения и паспортами готовности, что выполняет обязательства по реализации предусмотренных мероприятий надлежащим образом.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований администрации, придя к следующим выводам:

📌 Концессионер надлежащим образом исполняет все обязательства по соглашению, что подтверждается актами реализации мероприятий и паспортами готовности.

📌 Со стороны ответчика не представлено доказательств существенных нарушений условий концессионного соглашения.

📌 Уголовное преследование руководителей компании не является основанием для расторжения соглашения.

📌 Предположения о возможном возникновении чрезвычайной ситуации не подтверждены документально.

📌 Существенные нарушения условий КС установлены в ч. 2 ст. 14 115-ФЗ и в условиях КС, однако ни одно из указанных нарушений не было допущено концессионером.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Предположения о возможных негативных последствиях без наличия фактических доказательств нарушения обязательств не могут являться основанием для расторжения КС.

🔘 Уголовное преследование руководства концессионера само по себе не является основанием для расторжения соглашения, если обязательства исполняются надлежащим образом.

🔘 Риски, связанные с уголовным преследованием или отсутствием единоличного исполнительного органа можно включить в качестве особого обстоятельства в условия КС.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №566
#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ #обязательства #Камчатский_край

🎆 Важно инвестору: почему ГЧП-проекты следует сверять с мастер-планами территорий

📢В рамках открытого диалога Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners и Кетеван Хелая, соучредитель, исполнительный директор ООО «Агентство стратегического развития «ЦЕНТР» обсудили:

🔹как мастер-план способствует развитию территорий
🔹роли мастер планирования в системе документов и где здесь ГЧП
🔹возможности инициативного внесения проектов в мастер-план по аналогии с частной инициативой
🔹примеры наиболее интересных мастер-планов

Прикрепляем запись открытого диалога и таймкоды:

00:00 Приветствие спикеров
01:02 Что такое мастер-планирование и где здесь ГЧП?
07:45 Мастер-планирование в Российской Федерации
10:28 Тематика мастер-планов
12:05 Роль мастер-плана в системе документов
17:26 Структура мастер-плана
25:51 Участники мастер-планирования
28:34 Мастер-план для ГЧП-проектов
29:15 Типы мастер-планов и объектов ГЧП в мастер-плане
32:35 Примеры мастер-планов территорий
55:21 Эффекты мастер-плана
58:02 Когда будет принята программа по утверждению 200 мастер-планов?
58:32 Как граждане могут повлиять на содержание мастер-планов?

Получить презентацию открытого диалога.

Делитесь записью вебинара с тем, кому он может быть полезен.

#открытый_диалог

⚡️ Минэкономразвития России предлагает распространить механизм экспертизы ГЧП-проектов госкорпорации ВЭБ.РФ и на концессионные соглашения

Минэкономразвития России вносит изменения в Закон о концессиях, предусмотрев по аналогии с Законом о ГЧП в нем оценку социально-экономической эффективности и сравнительного преимущества для любых проектов с объемом инвестиций свыше 3 млрд. руб. Предполагается, что в такой оценке будет участвовать ВЭБ.РФ.

⚫️Как следует из материалов к законопроекту, цель нововведения - повысить эффективность расходования бюджетных средств в рамках концессионных соглашений.
Региональные власти получат право принять решение о заключении концессионного соглашения только после того, как будет подтверждена его эффективность в соответствии с установленными критериями. Конкретные правила и методика оценки будут определены Правительством.

⚫️Распространить механизм верификации ВЭБ аналогично соглашениям о государственно-частном партнерстве предлагается на концессионные соглашения с объемом инвестиций выше 3 млрд руб. для соглашений, которые планируются к реализации в дотационных регионах по данным “Ъ”.

⚫️Этап оценки социально-экономической эффективности проекта концессионного соглашения ‎и его сравнительного преимущества проводится вне зависимости от того, инициировано ли заключение концессионного соглашение в порядке частной инициативы или публичной стороной.

По мнению Евгении Зусман, управляющего партнера компании You & Partners, доля рынка проектов концессионных соглашений существенно выше, чем проектов ГЧП. Поэтому такая реформа затронет большое количество проектов, планируемых к реализации. Сам механизм участия госкорпорации ВЭБ.РФ в оценке эффективности по проектам ГЧП принят недавно. Еще даже не утверждены подзаконные нормативные правовые акты.

Поэтому представляется целесообразным сначала отработать на практике и усовершенствовать (если будет нужно) механизм верификации ВЭБ на базе соглашений государственно-частного партнерства, а потом уже распространять на концессионные соглашения. Кроме того, опасения вызывает, что на оценку эффективности, которая изначально не была заложена в 115-ФЗ, инвестор потратит деньги еще до того, как получит решение о возможности заключения с ним соглашения на предложенных им или на иных условиях. Разумеется, планируемые нововведения отразятся и на сроках подготовки концессионных проектов.

#Юэндпартнерс #ЕвгенияЗусман #ГЧП #дотации #бюджет #мнения

Суд при новом рассмотрении дела отказал в пересчете неустойки с учетом ИПЦ

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13319/2024.

Данное дело мы рассматривали ранее. Однако при дальнейшем обжаловании суд кассационной инстанции отменил решение нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

📎 Суть спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области обратилось в суд с иском к ООО «Сибирская концессионная компания» о взыскании неустойки в размере 7 332 000 рублей за нарушение сроков строительства мостового перехода через реку Обь в Новосибирске.

Позиция концедента:

🔘 Взыскать неустойку с учетом применения ИПЦ к штрафным санкциям.

Позиция концессионера:

🔘 Концессионер не согласился с методикой расчета неустойки, указывал на отсутствие в договоре положений о применении ИПЦ к штрафным санкциям.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. И принял во внимание следующие обстоятельства:

📌 Дело носит расчетный характер, в связи с этим есть необходимость проверки расчета иска (контррасчета).

📌 Неустойка подлежит начислению исходя из эквивалента 1 штрафного балла 1 000 рублей с
учетом 200 штрафных баллов и периода просрочки (25 дней). Размер неустойки
составляет 5 млн рублей

📌 Отклонены доводы истца о применении ИПЦ к неустойке.

📌 Определен размер неустойки в 5 000 000 рублей (200 штрафных баллов по 1000 рублей за каждый день просрочки).

📌 Учитывая, что ответчик уже уплатил 7 332 000 рублей, в дополнительном взыскании отказано.

📌 Отклонена ссылка концедента на то, что в спорном КС есть пункты,устанавливающие
возможность применения ИПЦ к штрафным санкциям, поскольку это не следует из условий КС по ответственности сторон.

📌 Определен порядок индексации размера БГ. Но этот пункт ни по форме, ни по содержанию не соотносится с условиями об ответственности сторон КС.

📌 КС заключалось на основе конкурса, организатором
являлся концедент, следовательно, условия об ответственности
формулировались им, как сильной стороной соглашения. При таких обстоятельствах любая неопределенность в условиях КС подлежит истолкованию в пользу концессионера.

📌 Недопустимо в одностороннем порядке изменять условия.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Порядок расчета неустойки, включая индексацию или другое ее изменение следует прописывать отдельно. Суд при расчете неустойки исходит из буквального толкования условий договора.

🔘 Одностороннее изменение размера неустойки недопустимо и нарушает принцип правовой определенности.

🔘При анализе соглашения учитывается, что одна из сторон более сильная как правило, та, которая готовит условия соглашения и возможность более слабой стороны повлиять на их изменение.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №568
#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ #неустойка #Новосибирская_область

🏳️Статистика рынка ГЧП за июль 2025 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 132 судебных дела (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:

✈️В кассации – 12 дел;
✈️В апелляции – 29 дел;
✈️В первой инстанции – 91 дело.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:

*️⃣Дело, в котором суд указал: КС не может считаться недействительным на основании предупреждения антимонопольного органа №А58-3482/2023;

*️⃣ Суд защитил концессионера от необоснованных штрафных санкций №А51-754/2025;

*️⃣Суд отказал в удовлетворении требований концедента в осуществлении немедленной рекультивации полигона ТКО №А65-11464/2025;

*️⃣Дело, в котором суд отказал в расторжении концессионного соглашения по энергоснабжению села Ковран №А24-2067/2025;

*️⃣Дело, в котором концеденту отказали в пересчете неустойки с учетом ИПЦ №А45-13319/2024.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 167 лотов. При этом 146 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 82 соглашений.

Наиболее интересные лоты:

🏞 Концессионное соглашение в отношении городского парка культуры и отдыха в городе Благовещенске;

🛣️ Концессионное соглашение в отношении дороги общего пользования в Тверской области.

➡️Полезные материалы компании за июль:

🔖Открытый диалог: взыскание задолженности 360° — смотреть в записи

🔖Открытый диалог. Мастер-планирование: новый вектор развития территорий — смотреть в записи

📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск № 569
#ГЧП #концессия #статистика #новости

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО: ДОРОГА НА ВХОД И НА ВЫХОД

‼‼‼❗ Три главных вопроса от участников рынка ГЧП, которые мы не смогли оставить без внимания и которые наиболее актуальны для инвесторов и представителей публичной стороны на сегодняшний день:

🔹как эффективно войти в ГЧП-проект при условии высокой ключевой ставки,
🔹как модифицировать его при возникновении рисков,
🔹как правильно выйти из ГЧП-проекта.

➡ В аналитическом материале мы, исходя из нашего опыта и сложившейся практики на рынке и с учетом требования законодательства, раскрыли ответы на эти вопросы и дали наши рекомендации в 3 частях аналитической статьи.

📖 Представляем 1⃣ часть аналитического материала, в котором отвечаем на вопрос о том как войти в ГЧП-проект.

💡Мы будем рады, если Вы поделитесь нашей статьей с теми, кому, как и нам, важен и интересен рынок ГЧП и инвестиций.

Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #ЮэндПартнерс #риски #инвестиции

Суд обязал концедента заключить концессионное соглашение с инициатором

Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики по делу №А20-2024/2025

📎 Суть спора: ООО «Мегаполис» выступило с инициативой создания цифровой инфраструктуры для занятий уличным баскетболом в парке Победы Нальчика. После проведения всех необходимых процедур и устранения замечаний администрации компания получила отказ в заключении соглашения из-за якобы истекшего срока на заключение КС.

До того, как принять решение о возможности заключения КС, по направленному инициатором предложению, администрация на совете МСУ высказала замечание по поводу незаконного строения, которое находится рядом с баскетбольной площадкой и входит в периметр проекта. Решение о даче согласия на заключение КС было принято с учетом выполнения демонтажа самовольной постройки, что и было сделано в последующем.

Позиция сторон:

🔘 Истец настаивал на сохранении интереса к проекту и указывал на необоснованность отказа.

🔘 Администрация ссылалась на пропуск 30-дневного срока для подписания КС.

Суд удовлетворил исковые требования, обязал администрацию заключить соглашение с ООО «Мегаполис». И обратил внимание на следующее:

📌 Нарушение сроков заключения КС произошло по вине администрации, а не концессионера.

📌 Истечение установленного законом срока не является самостоятельным основанием для отказа в заключении КС.

📌 Стороны исполнили всю последовательность действий для заключения КС, однако в установленный законом срок, указанное решение ОМСУ принято не было и проект соглашения в адрес общества не направлен. В ответ на обращение общества о заключении КС администрация указала на истечение установленного законом 30-дневного срока на его заключение.

📌 Все препятствия для заключения КС, включая наличие самовольной постройки, были устранены до проведения конкурса и принятия предложения о заключении КС.

📌 Просрочка в заключении КС связана с действиями самой администрации и негативные последствия пропуска предусмотренного законом срока не могут быть возложены на инициатора заключения КС.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Дело демонстрирует важность соблюдения процедурных сроков, но также показывает, что их пропуск не является непреодолимым препятствием при наличии реальных намерений сторон реализовать проект.

🔘 Суд не пошел формальным путем, а оценил в совокупности намерения сторон, в том числе действия, которые были предприняты до принятия решения о заключении КС.

🔘Ответственность за нарушение процедуры по вине одной стороны не может быть возложена на другого участника такой процедуры.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №570
#судебная_практика #заключение #115_ФЗ #частная_инициатива #Кабардино_балкарская_республика

Все полезные эфиры в одном месте!

⏰ Для тех, кто пропустил наши полезные эфиры или хочет пересмотреть записи — мы собрали их в одной подборке.

🔹Запись прямого эфира: «Изменение и расторжение концессионных соглашений и ГЧП-соглашений в России и за рубежом».
спикеры: Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners и Ремир Мукумов, международный консультант по ГЧП, аккредитованный тренер по международной программе сертификации «Certified PPP Professional - CP3P»

🔹Часть 1 записи прямого эфира: «Открытый диалог: юрист-инхаус или юридический консультант? Кого и зачем «покупает» бизнес?»
🔹Часть 2 записи прямого эфира: «Открытый диалог: юрист-инхаус или юридический консультант? Кого и зачем «покупает» бизнес?»
спикеры: Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners и Дмитрий Утукин, CEO кадрового агентства Magic Staff, хантер талантливых юристов

🔹Запись открытого диалога: «Взыскание задолженности 360°»
спикеры: Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners и Ирина Гусихина, старший юрист компании You & Partners

🔹Запись открытого диалога: «Мастер-планирование. Новый вектор развития территорий»
спикеры: Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners и Кетеван Хелая, соучредитель, исполнительный директор ООО «Агентство стратегического развития «ЦЕНТР»

✅В канале регулярно появляются новые записи и дополнительные материалы.

Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

⬆️ЧИТАТЬ СТАТЬЮ⬆️

💕💕💕💕 Представляем2️⃣часть аналитического материала Точка пересборки ГЧП-проекта, в котором отвечаем на вопросы о том:

🔹как на практике внести изменения в ГЧП-проект,
🔹как модифицировать его при возникновении рисков,
🔹что учесть при пересборке проекта.

➡ В аналитическом материале мы предлагаем практические рекомендации по применению механизмов пересборки, учитывая особенности правового регулирования.

📖 Ознакомиться с1️⃣частью аналитического материала можно здесь.

💡Мы будем рады, если Вы поделитесь нашей статьей с теми, кому, как и нам, важен и интересен рынок ГЧП и инвестиций.

Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #ЮэндПартнерс #риски #инвестиции

Апелляционный суд: КС - как притворная сделка, прикрывающая договор строительного подряда!

Команда You & Partners проанализировала решение 4 Арбитражного апелляционного суда по делу №А78-1471/2024.

📎 Суть спора: Прокурор Забайкальского края оспорил законность КС о строительстве детского сада на 159 мест в селе Акша Акшинского района. В рамках дела рассматривалась законность не только основного КС, но и ряда сопутствующих договоров, в том числе договора генерального подряда.

Детали проекта
КС заключено 21.12.2022 года между Министерством строительства Забайкальского края и ООО «Поколение». Проект предусматривал:
- создание и эксплуатацию здания детского сада, срок завершения строительства — 31.12.2023 года.

В рамках реализации проекта были заключены:
- договор генерального подряда на сумму 370 млн рублей,
- договор подряда на сумму 333 млн рублей,
- договор на выполнение инженерных изысканий и разработку ПД с на сумму 17,59 млн рублей,
- договор на оказание услуг технического заказчика на сумму 3 млн рублей

Позиция сторон:

🔘 Истец (прокуратура Забайкальского края) утверждала, что сделки являются мнимыми и участники связаны между собой. Отметил нецелевое использование бюджетных средств.

🔘 В нарушение закона инициатор не представил документы, подтверждающие наличие собственных средств или возможность их получения. Письмо банка не содержит сущ. условий договора займа (кредитования), не содержит объема заемных средств, которые банк готов предоставить инициатору. Окончательные условия предоставления заемных средств подлежат доп. согласованию.

🔘 Концедент и концессионер не согласились с доводами о притворности сделки и утверждали, что процедура заключения КС соблюдена.

Концессионное соглашение признано недействительным (ничтожным) как притворная сделка, прикрывающая договор строительного подряда. Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, в постановлении отметил следующее:

📌 Отсутствие реальных гарантий финансирования со стороны концессионера. Условия КС не содержат обязательств концессионера по финансированию расходов создания объекта КС. Из условий КС следует, что все расходы на создание и реконструкцию объекта возложены на концедента.

📌Формальное подтверждение возможности привлечения заемных средств. Представленные письма банков не содержат юридических обязательств по предоставлению денежных средств.

📌 Несоблюдение сроков предоставления обеспечения по договору. Существенным условием КС является страхование риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по КС. Однако в рамках КС договор страхования был заключен с нарушением срока и не содержал все необходимые условия.

📌 Участниками взаимосвязанных договоров аффилированны между собой и не могли не знать о действительной цели заключения КС и подписанных с ними договоров, которые фактически ими не исполнялись, а заключались лишь для создания видимости исполнения своих обязательств в рамках
КС.

📌 Отклонены доводы о мнимости сделки, связанные с отсутствием разрешения на строительство, с отсутствием строительных материалов на площадке, с нарушением срока выполненных работ.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Следует избегать превалирующего финансового участия концедента в проекте. Такие условия расцениваются судами как признак притворности сделки.

🔘 Признаки КС, которые говорят о том, что сделка может быть признана недействительной: юридически не обязательные письма банков, полное финансирование создания объекта за счет концедента.

🔘 Косвенными признаками мнимости сделки могут быть аффилированность участников, непредоставление обеспечения и неисполнение сущ. условий.

Судебная практика по переквалификации КС в договоры подряда по 44-ФЗ:

1. https://xn--r1a.website/primePPP/1222
2. https://xn--r1a.website/primePPP/1099
3. https://xn--r1a.website/primePPP/1056

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №571
#судебная_практика #недействительность #115_ФЗ #частная_инициатива #мнимая_сделка #Забайкальский_край

ГЧП-профиль: Забайкальский край

🏆 Место в рейтинге - 58

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2024 год (Минэкономразвития России), Забайкальский край занимает 58 место (спустившись на 4 позиции по сравнению с 2023 годом).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Забайкальского края:

🏕 Создание сети глэпминг-парков в рамках развития Ивано-Арахлейского природного кластера.
🏥Создание медицинского туристско - рекреационного комплекса «Дарасун».

🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в регионе реализуется 121 ГЧП-проект (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов:

Проекты реализуются в следующих сферах:
- городской и пригородный транспорт (1 проект);
- жкх и городская среда (101 проект);
- образование и наука (18 проектов);
- цифровая инфраструктура и связь (1 проект),
- экология и окружающая среда (3 проекта).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🛣 Концессионное соглашение о реконструкции участков и отдельных сооружений автомобильной дороги 81-ОП-РЗ-81Р-002 «Улан-Удэ – Романовка – Чита» (КС заключено 19.09.2022, на 2 года 8 мес., объем инвестиций 2250 млн руб.).

♻️ Концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов в Забайкальском крае (Петровск-Забайкальский) (КС заключено 23.11.2022 на 28 лет., объем инвестиций 476,8 млн. руб.).

📑Офсетные контракты в регионе 0 шт.

🔍Основные характеристики региона по данным Росстата

- численность постоянного населения 989,3 тыс. чел;
- площадь региона 431,8 тыс. км²;
- плотность населения 0,3 чел./км²;
- средняя ЗП 84,9 тыс. рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 336 шт;
- трудовые ресурсы 5 349,6 чел;
- Забайкальский край граничит с с Иркутской областью, Республикой Саха (Якутия), с Республикой Бурятия, с Амурской областью, с Монголией и Китаем.

Забайкальский край может быть интересен инвесторам благодаря своему минерально-сырьевому потенциалу. Разведанные запасы полезных ископаемых оцениваются в 20 трлн рублей. Активно разрабатываются месторождения меди, золота, лития и других ценных ресурсов. Логистические преимущества края создают отличные условия для развития бизнеса. На территории края функционируют 8 международных пунктов пропуска. Железнодорожная магистраль Забайкальск обеспечивает 65% сухопутного грузооборота с Китаем. Удобное расположение на пересечении важных транспортных путей открывает широкие возможности для логистики и торговли.
Государственная поддержка инвестиционной деятельности осуществляется через территории опережающего социально-экономического развития «Забайкалье» и «Краснокаменск». Инвесторам предоставляется финансирование для создания объектов инфраструктуры, льготы и преференции.

🧑🏻‍⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале:

1. https://xn--r1a.website/primePPP/1403
2. https://xn--r1a.website/primePPP/1222
3. https://xn--r1a.website/primePPP/1215
4. https://xn--r1a.website/primePPP/1099
5. https://xn--r1a.website/primePPP/1056

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Забайкальский_край

Выпуск № 572

⬆️ЧИТАТЬ СТАТЬЮ⬆️

💕💕💕💕 Представляем 3️⃣часть аналитического материала Точка выхода из ГЧП-проекта, в котором отвечаем на вопросы о том:

🔹как досрочно прекратить проект,
🔹что важно предусмотреть при выходе из ГЧП-проекта,
🔹какая практика сложилась в суде по вопросу компенсации расходов.

➡ В аналитическом материале мы рассматриваем возможные варианты выхода из ГЧП и правовые особенности каждого.

📖 Ознакомиться с1️⃣частью аналитического материала можно здесь.
📖 Ознакомиться с2️⃣частью аналитического материала можно здесь.

💡Мы будем рады, если Вы поделитесь нашей статьей с теми, кому, как и нам, важен и интересен рынок ГЧП и инвестиций.

Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.

#ГЧП #соглашение #115_ФЗ #концессия #ЮэндПартнерс #риски #инвестиции

Апелляционный суд подтвердил право концессионера на получение платы концедента по КС

Команда You & Partners проанализировала постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-33136/2024.

📎 Суть спора: ООО «Система» (концессионер) обратилось в суд с иском к Комитету информационных технологий Волгоградской области (концедент) о взыскании задолженности по концессионному соглашению за период с 01.08.2024 по 31.01.2025 в размере 21 815 338,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако концедент с решением суда первой инстанции не согласился и обратился в апелляционный суд с требованием отменить решение суда первой инстанции.

Позиция сторон:

Истец (концессионер):

🔘 Утверждал, что выполнил все обязательства по КС и представил формулу расчета задолженности.

Ответчик (концедент):

🔘Возражал против требований, ссылаясь на отсутствие основание для привлечения к ответственности.

🔘Указывал на неисполнение обязательств концессионером (не установлены комплексы фотовидеофиксации на региональных дорогах из адресного перечня, направленного концедентом).

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и в постановлении отметил следующее:

📌 В соответствии с условиями КС концессионер вправе требовать получения платы концедента ежемесячно с даты начала эксплуатации объектов КС и до даты окончания действия КС, пропорционально периоду фактического использования объекта КС.

📌Условиями КС определен размер платы концедента за отчетный месяц срока действия КС, который определяется по следующей формуле: Р = Q х N, где:
Р - размер платы концедента за отчетный месяц срока действия КС;
Q - процентное значение, 26,94%, что соответствует предложению концессионера по критерию 3 открытого конкурса;
N - сумма штрафов по постановлениям об админ. правонарушениях в области дорожного движения.

📌 Нет доказательств того, что использованием спорных объектов ответчиком не были достигнуты цели КС, а также того, что неисполнение истцом указания концедента по перераспределению комплексов фотовидеофиксации привело к неисполнению истцом обязательств по КС.

📌 Положениями постановления администрации Волгоградской области «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения...» и условиями КС не предусмотрено, что внесение платы концедента приостанавливается или прекращается после выплаты концедентом суммы, равной сумме инвестиции, внесенной концессионером в создание объектов КС.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 При неполном исполнении обязательств одной стороной (отказ от выплаты платы концедента) вторая вправе приостановить или отказаться от исполнения своих обязательств на основании ст. 328 ГК РФ.

🔘 Расчет платы концедента, который зависит от суммы штрафов, делает формулу экономически обоснованной, однако влечет риски нарушения положений БК РФ, в том числе ст. 35.

🔘Для минимизации рисков нарушения бюджетного законодательства рекомендуется использовать альтернативные формулы расчета, например, основанные на количестве эксплуатируемых объектов.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №573
#судебная_практика #плата_концедента #115_ФЗ #ФВФ #Волгоградская_область