Добрый день, коллеги!

Завершилась презентация нового аналитического Исследования компании You & Partners «Прецедентные судебные кейсы по ГЧП за 2024 год».

📖Исследование состоит из 4 частей:

Часть 1: Правоприменительный ландшафт в сфере ГЧП.
Часть 2: Прецедентные судебные кейсы.
Часть 3: Рекомендации для частной стороны.
Часть 4: Рекомендации для публичной стороны.

Полезные приложения:

✔️подборка ключевых судебных кейсов 2024 года,
✔️статистика судебных решений.

🏳️ Эксперты рынка ГЧП и авторы отмечают: ключевая ценность исследования состоит в практических рекомендациях для публичной и частной сторон, за счет получения которых возможно минимизировать аналогичные риски в собственном проекте.

⏳Если Вы планируете приобретение Исследования, рекомендуем ознакомиться с гайдом по его использованию.

💡Полезное:

🔗 Сайт Исследования «Прецедентные судебные кейсы по ГЧП за 2024 год»
🔗 FAQ. Самые актуальные вопросы об Исследовании.

🟨Исследование будет полезно тем, кто заинтересован в минимизации возможных рисков при реализации ГЧП-проекта.

⬇️ Для тех, кто не успел посмотреть презентацию нового аналитического Исследования, прикрепляем запись прямого эфира.

✉️ Написать администратору Академии ГЧП компании You & Partners в Telegram

С уважением,
Администратор Канала

#АкадемияГЧП #ГЧП #Инвестиции #Исследование #судебная_практика #ГЧППрайм #открытый_диалог

Почему кассационная и апелляционная инстанции частнично удовлетворили требование о взыскании пени за нарушение срока создания объекта?

Команда You & Partners проанализировала решения трех инстанций по делу №А70-3390/2024, в котором концедент обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока создания объекта и передачи отчета.

Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказал, а апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили исковые требования частично. Взыскали с концессионера 800 тысяч рублей пени из запрашиваемых концедентом 73 миллионов рублей. Изменение решения суда первой инстанции вышестоящие инстанции мотивировали следующим:

📌 учитывая, что объект КС и услуги, оказываемые с его использованием (утилизация, обезвреживание и захоронение ТБО) по тарифам имеют общественную ценность, то кроме гражданско-правовой ответственности концессионер также несет социальную ответственность за неисполнение обязательств, что необходимо также учитывать при толковании условий КС.

📌  из обстоятельств усматривается, что стороны стремились к подписанию актов приема-передачи и препятствием на этом пути явились в том числе действия концедента, который предъявлял необоснованные замечания к актам приема-передачи, и наличие недостатков, которые было необходимо устранить концессионеру, для подписания актов обеими сторонами.

📌частичное необоснованное предъявление замечаний концедента к актам приема-передачи от 08.08.2023 в период с 25.10.2022 по 20.03.2023, позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что неустойка (пени) подлежит взысканию с общества учетом вины концедента в размере 800 000 руб.

В решении представлена позиция сторон:

Концессионер:

🔘не согласен с произведенным расчетом неустойки, так как все замечания, изложенные концедентом, сводились не к качеству объектов недвижимости, а к техническим правкам содержания актов, в график просрочки внесен период, когда по инициативе истца к приемке привлечено третье лицо, в чьи обязанности не входило участие в приемке какого-либо имущества в рамках КС.

Концедент:

🔘ответственность за нарушение срока создания объекта, а также за нарушение срока передачи отчета предусмотрена пунктом 15.7 КС, которым установлено, что концессионер выплачивает концеденту неустойку за весь период просрочки.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🖇 Неустойка может быть взыскана с концессионера только в случае наличия его вины в нарушении обязательств, за которые такая неустойка предусмотрена.

🖇 Ответственность за конкретное нарушение должна быть четко определена в КС в виде указания на то, что именно за непредставление документа или несовершение конкретного действия предусмотрена и согласована неустойка в виде пени или штрафа.

🖇 Обстоятельствами, которые свидетельствуют в пользу концессионера, могут быть действия концедента, которые направлены на затягивание приемки выполненных работ.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №539
#судебная_практика #ТКО #115_ФЗ #неустойка #115_ФЗ #Тюменская_область

Добрый день, коллеги!

Презентуем новое аналитическое Исследование компании You & Partners «Прецедентные судебные кейсы по ГЧП за 2024 год».

📖Исследование состоит из 4 частей:

Часть 1: Правоприменительный ландшафт в сфере ГЧП.
Часть 2: Прецедентные судебные кейсы.
Часть 3: Рекомендации для частной стороны.
Часть 4: Рекомендации для публичной стороны.

Полезные приложения:

✔️подборка ключевых судебных кейсов 2024 года,
✔️статистика судебных решений.

🏳️ Эксперты рынка ГЧП и авторы отмечают: ключевая ценность исследования состоит в практических рекомендациях для публичной и частной сторон, за счет получения которых возможно минимизировать аналогичные риски в собственном проекте.

⏳Если Вы планируете приобретение Исследования, рекомендуем ознакомиться с гайдом по его использованию.

💡Полезное:

🔗 Сайт Исследования «Прецедентные судебные кейсы по ГЧП за 2024 год»
🔗 FAQ. Самые актуальные вопросы об Исследовании.

🟨Исследование будет полезно тем, кто заинтересован в минимизации возможных рисков при реализации ГЧП-проекта.

✉️ Написать администратору Академии ГЧП компании You & Partners в Telegram

С уважением,
Администратор Канала

#АкадемияГЧП #ГЧП #Инвестиции #Исследование #судубная_практика #ГЧППрайм

О чем спорили участники ГЧП-проектов в 2024 году?

📢в подкасте обсудим причины, по которым стороны в 2024 году встречались в суде и кто чаще других инициировал судебные споры.

👨🏼‍💼Судебная практика позволяет учесть риски, которые привели стороны в суды и исключить их еще на стадии структурирования проекта.

🔥Подробнее о важных судебных спорах 2024 года в Исследовании «Прецедентные судебные кейсы по ГЧП за 2024 год».

Подписаться на ГЧП Прайм

#вестисполей

☁️ Юристы компании You & Partners посетили стратегическую сессию «День московского ГЧП», посвященную вопросам привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты города Москвы.

⬇️ Делимся с вами ключевыми тезисами

Андрей Балук, директор ГБУ ГАУИ:

✔️Москва нацелена на создание инфраструктуры и при этом заработок инвесторов, то есть проекты рассматриваются с точки зрения рентабельности для инвестора;

✔️ГЧП в промышленности позволяет реализовать в том числе проекты технологического суверенитета, их запуск позволит решать различные задачи города.

Анна Багинская, управляющий директор - начальник центра ГЧП, Центральный аппарат ПАО Сбербанк:

✔️Несмотря на проблемы, с которыми сталкивались инвесторы за последний год (переносы промежуточных сроков, удорожание), большинство объектов введено в эксплуатацию во время (в том числе объекты школ, кампусов и ТКО);

✔️проекты ГЧП в промышленности требуют доработки, в том числе внедрения элементов контрактов Take or pay для соглашений о ГЧП в промышленности.

Александр Аксаков, управляющий директор ДОМ.РФ:

✔️ Москва накопила огромный опыт в реализации инвестиционных проектов в разных формах, поэтому Москву следует использовать как плацдарм для продвижения новых идей.

Акулова Светлана, генеральный директор ГАУ «Московский зоопарк»:

✔️планируется комплексный туристический инвестиционный проект на территории зоопарка, уникальный зоологический комплекс, который включит в себя 2 проекта: Китай и Амазония, реализуемых на принципах ГЧП;

✔️еще один инфраструктурный проект - «Сафари-Парк». Планируется к реализации на принципах ГЧП Московским Зоопарком на территории Великого Устюга в вотчине Деда Мороза (территория Московского зоопарка, на которой подлежит освоению 40 Га земли).

Рады отметить, что несмотря на высокую ключевую ставку, ГЧП-проекты планируются к реализации, в том числе в новых для ГЧП отраслях.

#инфраструктурныеинициативыбизнеса #ГЧП_Прайм #ЮэндПартнерс #Москва

Почему апелляция отменила решение о недействительности концессии на освещение?

Команда You & Partners проанализировала решения двух инстанций по делу №А12-8607/2024.

📎 Суть спора: концедент требовал признать КС недействительным. Поводом стал вывод ФАС России о нарушении администрацией требований законов №115-ФЗ и №135-ФЗ при отборе заявок на конкурс. Антимонопольный орган выдал предупреждение об устранении нарушений.

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск, признав КС ничтожным. Однако апелляция отменила это решение, полностью отказав в иске. Основные аргументы апелляционной инстанции:

📌 Заключение КС без конкурса правомерно. Заявки ПАО «Ростелеком» и ООО «ЭнЭф Групп» не соответствовали требованиям ч. 4.11 ст. 37 закона №115-ФЗ. Например, ООО «ЭнЭф Групп» не предоставило справок об отсутствии налоговой задолженности за весь год, ограничившись данными на отдельные даты.

📌 Ничтожность КС не доказана. Довод истца о нарушении порядка заключения сделки без торгов противоречит закону №115-ФЗ и нормам ГК РФ (ст. 166–168).

📌 Предупреждение ФАС не обязывает концессионера. Документ адресован администрации, а не ООО «Светосервис-Волгоград». Его можно оспорить отдельно, но ответчик не был обязан это делать.

📌 Отсутствие акта приёма-передачи не влияет на действительность КС. Это обстоятельство не связано с ничтожностью сделки и выходит за рамки спора.

📌 КС заключено законно. Основание — ч. 4.10 ст. 37 закона №115-ФЗ (отсутствие соответствующих требованиям заявок от других участников).

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Ненормативные правовые акты следует оспаривать в отдельном процессе, если такие акты нарушают права сторон КС и могут повлечь необоснованное прекращение действия КС.

🔘 Неисполнение обязательств по соглашению не является основанием для признании сделки недействительной - этот факт следует учитывать участникам соглашения при аргументации своей позиции.

🔘 Дело важно тем, что суд детально проверил предупреждение ФАС и указал на корректность решения администрации при рассмотрении заявок. Подробный анализ акта ФАС позволил изменить решение, которым КС было признано недействительным.

Будем следить за дальнейшим обжалованием, если решение апелляции оспорят в кассации.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №540
#судебная_практика #освещение #115_ФЗ #недействительность #Волгоградская_область

ГЧП-профиль: Республика Алтай

🏆Место в рейтинге

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2023 год (Минэкономразвития России), Республика Алтай занимает 46 место (поднявшись на 22 позиции по сравнению с 2022 годом).

Наиболее интересный проект, планируемый к реализации на территории Республики Алтай:

🏠 Строительство и функционирование детского санатория в селе Манжерок

🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в регионе реализуется 31 ГЧП-проект (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩 Сферы реализации проектов:

Проекты реализуются в следующих сферах:
- жкх и городская среда (25 проектов);
- магистральный транспорт (1 проект);
- спорт (3 проекта);
- экология и окружающая среда (2 проекта).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🛫 Концессионное соглашение в отношении реконструкции аэропорта Горно-Алтайска в Республике Алтай (КС заключено 06.03.2025 на 49 лет, объем инвестиций 10, 2 млрд. руб.).

♻️ Концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка и утилизация твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Майминского района Республики Алтай (КС заключено 30.12.2022 на 25 лет, объем инвестиций 995,3 млн руб.).

📑Офсетные контракты в регионе не заключались.

Основные характеристики региона по данным Росстата

- численность постоянного населения 210,8 тысяч. чел;
- площадь региона 92,9 тыс. км²;
- плотность населения 2,3 чел./км²;
- средняя ЗП 62 тыс. рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 43 шт;
- трудовые ресурсы 4 445,9 чел;
- Республика Алтай граничит с Кемеровской областью, Республикой Хакасия, Республикой Тыва, Монголией, Китаем и Казахстаном.

Республика Алтай может быть интересна для инвесторов, которые реализуют проекты в сфере туристической инфраструктуры.

Подписаться на ГЧП Прайм

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Республика_Алтай

Выпуск № 541

Добрый день, уважаемые коллеги!

💻 Наша команда подготовила для Вас короткий и емкий видео-туториал, раскрывающий основные функции ГЧП - адвоката как участника проектного офиса ГЧП и концессионных проектов.

Коллеги раскажут:

📎о том, кто такой ГЧП-адвокат,
📎 и почему его важно привлечь на самой ранней стадии ГЧП-проекта.

💡Найти подробную информацию о ГЧП-адвокате, вы можете здесь.
💡Сайт Исследования «Прецедентные судебные кейсы за 2024 год».

⏰4:22

✏️ Как вы оцениваете актуальность привлечения в проект специалиста, закрывающего вопросы возможных рисков и притязании со стороны надзорных органов?

Приятного просмотра!

Команда компании #ЮэндПартнерс

#ГЧП #ГЧП_адвокат #минимизируем_риски #инвестиционный #проект #инфраструктура

Суд признал недействительным предупреждение УФАС по р. Башкортостан из-за недобросовестности заявителя

Команда You & Partners проанализировала решение суда первой инстанции по делу №А07-3054/2022.

📎 Суть спора: Правительство Республики Башкортостан обратилось с требованием признать недействительным предупреждение УФАС по р. Башкортостан в отношении действий Правительства РБ в связи с заключением КС без проведения конкурса. В рамках процедуры частной инициативы принимались заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение КС, заявка ООО «РКап Концессионная компания №10» (далее - Заявитель) отклонена, однако по мнению УФАС по р. Башкортостан основания для отклонения заявки отсутствовали, в связи с чем было вынесено предупреждение антимонопольным органом в адрес Правительства РБ.

Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования и постановил признать недействительным предупреждение УФАС по р. Башкортостан, в решении отметил:

📌 Заявка содержала иные условия, чем они были указаны в предложении инициатора о заключении КС.

📌 Подтверждение одобрения крупной сделки Заявителем представлено в отношении другого объекта.

📌 Для добросовестного участника предпринимательской деятельности, заинтересованного в участии в торгах, представление необходимых подтверждающих документов не является существенным и значимым препятствием для реализации имеющихся у него прав.

📌 Учитывая обстоятельства, заявка о готовности к участию в конкурсе было отклонена правомерно.

📌 Кроме того, учитывая информацию из открытых источников, Заявителем и организациями, которые с ним связаны, последовательно проводится оспаривание процедур заключения КС в разных регионах России. Так в арбитражных судах РФ по инициативе Заявителя рассматривалось 19 дел, связанных с оспариванием результатов рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение КС.

📌 Правовая позиция антимонопольной службы позволяет инициировать проведение торгов любому участнику, заявившему о своем соответствии требованиям законодательства без документального подтверждения такой заявки. И может привести к нерациональному и неэффективному расходованию бюджетных средств на организацию торгов при отсутствии фактической возможности на участие в соответствующих торгах.

Позиция УФАС РБ:

🔘 лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе, только декларирует свое соответствие предъявляемым требованиям. Обязанность приложить документы, подтверждающие заявленное соответствие, законом не предусмотрена, не соответствуют требованиям ч. 4.11 ст. 37 115-ФЗ и Постановления № 300.

Позиция Правительства РБ:

🔘из оспариваемого предупреждения невозможно установить, какие признаки нарушения антимонопольного законодательства имеются в действиях Правительства.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Публичной стороне при отклонении заявки о готовности к участию в конкурсе необходимо обосновать причины отклонения, чтобы в случае возникновения спора предоставить аргументированную позицию, по которой отклоненная заявка не соответствовала требованиям закона.

🔘 Продолжительное недобросовестное поведение лица, заявляющего о готовности к участию в конкурсе, может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

🔘 В качестве аргумента при оспаривании ненормативного правового акта сторона может ссылаться на формальный подход контрольного органа при проведении проверки, а также на обстоятельства, которые свидетельствую о недобросовестности инициатора проверки.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №542

#судебная_практика #ФАС #115_ФЗ #школа #республика_Башкортостан

🏳️Статистика рынка ГЧП за март 2025 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 114 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:

✈️В кассации – 18 дел;
✈️В апелляции – 33 дела;
✈️В первой инстанции – 63 дела.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:

*️⃣Очередное дело, в котором суд признал недействительным КС в отношении школы №А16-2511/2024;

*️⃣Дело, в котором суд указал, что изменение сроков финансирования является существенным изменением обстоятельств по КС №А45-37654/2024;

*️⃣Дело, в котором кассация и апелляция значительно снизили размер пени, взыскиваемых с концессионера №А70-3390/2024;

*️⃣Дело, в котором апелляция отменила решение суда о признании КС недействительным №А12-8607/2024.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликован 81 лот. При этом 45 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 45 соглашений.

Наиболее интересные лоты:

🏊🏼 Создание и эксплуатация объекта спортивной инфраструктуры «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Алга» с плавательным бассейном в городе Стерлитамак Республики Башкортостан;

🛣️ Концессионное соглашение о финансировании, реконструкции и эксплуатации Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги;

⛷ Концессионное соглашение в отношении горнолыжного комплекса Завьялиха в Челябинской области.

Выпуск № 543
#ГЧП #концессия #статистика

🩵🩵🩵🩵🩵🩵 🩵🩵🩵🩵

Уважаемые коллеги!

🎆11 апреля в 12.00 МСК мы будем рады презентовать вам новый Курс Академии ГЧП You & Partners "Офсетный контракт: инструкция по применению".

⏺Расскажем, чем будет полезен для инвесторов и представителей органов власти.

⏺Поделимся основными тенденциями развития механизма офсетного контракта.

📖 на Курсе Вас ждет:

🔹разбор организационно-правовой схемы и возможностей офсетного контракта
🔹разбор конкурсной процедуры и дорожной карты заключения офсетного контракта
🔹разбор основных условий офсетного контракта

Подробности - на прямом эфире в нашем телеграмм-канале 11.04.2025 в 12.00 МСК

🩵🩵 🩵🩵🩵🩵🩵🩵🩵🩵

#ГЧП #Ю_энд_Партнерс #офсет #АкадемияГЧП #инфраструктура

Особые обстоятельства: концедент возместит дополнительные расходы из-за недостатков иного имущества

Команда You & Partners проанализировала решение суда первой инстанции по делу №А60-44107/2024.

📎 Суть спора: ООО «Верхнепышминский трамвай» (концессионер) обратилось с исковыми требованиями к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (концедент) о взыскании свыше 22 млн. руб. дополнительных расходов, которые возникли в результате наступления особых обстоятельств. ОО возникли из-за недостатков иного имущества и налога, начисленного на имущество, которое является объектом соглашения. Концедент отказал в выплате дополнительных расходов, в связи с чем концессионер обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, в решении отметил:

📌 Выявленные недостатки иного имущества затрудняли обязательства концессионера по его эксплуатации, в связи с чем концессионер был вынужден провести работы по регулировке сети в целях устранения недостатков, что является особым обстоятельством.

📌 Проведенные работы по регулировке сети не являются обязательством концессионера в рамках КС, а являются работами, направленными на исправление недостатков, допущенных при строительстве трамвайной линии.

📌 Доводы концедента об отсутствии оснований признания наступления особого обстоятельства отклонены, поскольку основаны на неверном толковании условий КС.

📌 Первоначальный проект КС не содержал одного из возникших особых обстоятельств, условие появилось в результате обсуждения сторон. То есть действия сторон при согласовании условий КС свидетельствуют о согласовании полной компенсации расходов концессионера в части указанного обстоятельства.

Позиция Концедента:

🔘выявленные обстоятельства не являются недостатками иного имущества. Расходы, которые понес концессионер связаны не с возникновением особого обстоятельства, а с сезонной регулировкой трамвайной сети, которая является необходимым тех. условием ее эксплуатации;

🔘начисление налога на имущество, которое вовлечено в проект не является ОО, так как к данному особому обстоятельству относится доначисление налога на имущество, недоимок, пеней, штрафов, а не начисление, которое фактически было произведено.

Позиция Концессионера:

🔘 в ходе инвест. мероприятий выявлено особое обстоятельство, которое препятствовало реализации КС. В результате устранения недостатков иного имущества за собственный счет у концессионера возникли дополнительные расходы. Они подлежат компенсации по условиям КС за счет средств концедента;

🔘 обнаруженные недостатки иного имущества не связаны с необходимыми условиями эксплуатации сети (сезонной регулировкой), так как предусматривали непосредственное устранение недостатков, которые были допущены при строительстве трамвайной линии;

🔘 в ходе реализации проекта возникло ОО, связанное с начислением налога на имущество, которое является объектом соглашения. Так как по решению комиссии концессионеру не предоставлена налоговая льгота на имущество, вовлеченное в проект, то оплата указанного налога компенсируется за счет концедента, в соответствии с условиями ОО.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Сторонам спора следует учитывать, что при анализе соглашений также учитываются фактические действия сторон, которые свидетельствуют о намерении. В связи с этим участники спора могут подтверждать свою позицию обстоятельствами, которые имели место на переговорах или при согласовании условий соглашения.

🔘 В условиях КС следует закреплять особые обстоятельства, связанные с иным имуществом, вовлекаемым в проект, а также с мероприятиями, которые планируются, но решение зависит от 3их лиц (напр. предоставление налоговой льготы).

🔘 Аргументируя позицию в суде, сторонам следует сопоставлять оспариваемые условия соглашения с КС и 115-ФЗ в целом, так как суд анализирует все обстоятельства в совокупности для установления действительной воли сторон.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №544

#судебная_практика #особые_обстоятельства #115_ФЗ #взыскание #Свердловская_область

ПРЯМОЙ ЭФИР 11 апреля в 12.00 МСК!

🎆Напоминаем, что через 3 часа состоится прямой эфир, на котором мы будем рады презентовать для Вас новый Курс "Офсетный контракт: инструкция по применению".

В рамках прямого эфира мы:

⏺Расскажем, чем Курс будет полезен.

⏺Поделимся основными тенденциями развития механизма офсетного контракта.

Сайт Курса Офсетный контракт: инструкция по применению

До встречи на прямом эфире сегодня в 12.00 МСК

#ГЧП #Ю_энд_Партнерс #судебная_практика #ГЧП #инфраструктура

Завершилась презентация нового Курса Академии ГЧП «Офсетный контракт: инструкция по применению».

📖Курс уже доступен и включает в себя 4 лекции в записи и бонусные материалы

Программа Курса:

Лекция 1. Офсетный контракт: Возможности и ограничения.
Лекция 2. Прецедентные судебные кейсы.
Лекция 3. Определение основных условий офсетного контракта.
Лекция 4. Подготовка и проведение конкурса на заключение офсетного контракта.

Бонусные материалы:

✔️Лекция - Офсетный контракт. Развитие рынка и наиболее перспективные сферы применения офсетов.
✔️3 Аналитических материала по теме Офсетного контракта.
✔️Лекция - Офсетный контракт: антимонопольные разбирательства.

🏳️ Курс включает в себя ответы на все вопросы по офсетным контрактам: от правовых особенностей, возможностей и ограничений по офсетам, до дорожной карты по подготовке и реализации проекта, особенностей заключения офсетного контракта и проведения конкурсных процедур.

💡Полезное:

🔗 Сайт Курса Академии ГЧП «Офсетный контракт: инструкция по применению».
🔗 FAQ. Самые актуальные вопросы о программе Курса.

🟨Курс будет интересен всем участникам рынка ГЧП, которые хотят познакомиться с инструментом офсетного контракта и сферами его применения.

✉️ Написать администратору Академии ГЧП компании You & Partners в Telegram

С уважением,
Администратор Канала

#АкадемияГЧП #офсет #ГЧП #инфарструктура #ГЧППрайм #открытый_диалог

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️

Уважаемые коллеги!

🎆21 апреля в 12.00 МСК состоится прямой эфир на тему: "Изменение и расторжение концессионных соглашений и ГЧП-соглашений в России и за рубежом"

Евгения Зусман, управляющий партнер компании You & Partners и Ремир Мукумов, международный консультант по ГЧП, аккредитованный тренер по международной программе сертификации "Certified PPP Professional - CP3P" поделятся:

🔹основными причинами, по которым завершаются ГЧП-проекты в российском и мировом опыте
🔹разберут актуальные кейсы
🔹обсудят варианты минимизации рисков
🔹ответят на Ваши вопросы

➖Задай свой вопрос и получи ответ от лучших экспертов рынка

🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️➖

#ГЧП #Евгения_Зусман #Ремир_Мукумов #ГЧП #инфраструктура #зарубежный_опыт #судебная_практика

Суд указал на существенные обстоятельства, которые являются основанием для расторжения КС

Команда You & Partners проанализировала решение суда первой инстанции по делу №А73-14003/2024.

📎 Суть спора: Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (концедент) обратилась с требованием к ООО «Полигон Сервис» (концессионер) о расторжении концессионного соглашения. Причиной обращения в суд стало неустранение концессионером нарушений, выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий.

АС Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, в решении отметил:

📌 В рамках контрольного мероприятия (КМ) установлено, что захоронение отходов ведётся с отклонением от ПСД. Нарушены требования «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО», утвержденной Минстроем России 02.11.1996, СП 320.1325800.2017. Захоронение отходов производится без соблюдения технологических решений предусмотренных ПСД, не обеспечивается сбор и вывоз фильтрата из приемного колодца для дальнейшей утилизации.

📌 3-е лицо подтвердило, что заявок на вывоз фильтрата концессионер в период с 2021 по 2024 годы не направлял. При этом сбор и вывоз такого фильтрата на очистные сооружения является обязанностью концессионера в соответствии с требованиями, которые действовали на момент разработки ПД (СанПиН 2.1.7.1322-03).

📌 Более того, договор на прием фильтрата с МУП «Майский» заключен только 28.12.2024 в процессе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем предшествующие указанной дате вывоз и утилизация фильтрата производились с нарушением требований законодательства и проектной документации, реже чем раз в сутки в неустановленное место, что является существенным нарушением условий эксплуатации полигона.

📌 Таким образом, вредные вещества, содержащиеся в фильтрате, попадая в канализационный колодец, вместе со сточными водами, без очистки попадают в водный объект, тем самым негативно влияют на окружающую среду и состояние здоровья проживающего в указанном районе населения.

📌 В процессе исполнения КС проводилась проверка Росприроднадзора в отношении оборудования полигона, которая не предусматривала оценку правильности захоронения отходов. Потому ее результаты не свидетельствуют в пользу обстоятельств, указанных концессионером, согласно которым концессионером не допущено нарушений в ходе эксплуатации объекта.

Позиция Концессионера:

🔘 в рамках КМ объект осмотрен неуполномоченными лицами, уведомления о проведении КМ не поступало, акт КМ не содержит подписи концессионера.

Позиция Концедента:

🔘уведомление о КМ не предусмотрено, однако концессионер был уведомлен о проведении выездного проверочного мероприятия.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Формальные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, если установленные факты являются существенным нарушением условий договора.

🔘 На принятие решения о расторжении КС могут также влиять и иные негативные обстоятельства, которые имели место вне рамок соглашения, например влияние нарушений по КС на окружающую среду или здоровье местного населения.

🔘 Проверки и заключения третьих лиц в отношении того же объекта, но при этом другого предмета не являются подтверждением надлежащего выполнения обязательств инвестором.

Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №545

#судебная_практика #рассторджение #115_ФЗ #нарушение #Хабаровский_край