Суд пояснил, обязан ли концессионер после расторжения соглашения, приводить земельный участок в пригодное состояние

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело
№ А45-4421/2024.

Обстоятельства дела:

◽️Между городом Новосибирск (Концедент) в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и ОАНО «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа») (Концессионер) заключено КС от 09.06.2015 в отношении реконструкции здания детского сада.
◽️Объект должен быть введен в эксплуатацию в 2018 году, однако в связи с тем, что концедент не исполнил обязательства, концессионер не имел возможности ввести объект в эксплуатацию.
◽️В рамках дела №А45-3686/2020 о расторжении КС установлено, что концессионер не имел свободного доступа к объекту и соответственно возможности по исполнению принятых на себя обязательств.
◽️В рамках дела №А45-22165/2022 КС было расторгнуто, в связи с чем мэрия города Новосибирска обратилась к концессионеру с требованием об обязании привести ЗУ в состояние пригодное в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем ликвидации котлована и восстановления почвенно-растительного покрова.

Позиция истца:
◽️Земельный участок был предоставлен по договору аренды в целях реализации КС, в связи с чем после его расторжения, участок должен быть возвращен в то состояние, в котором он был предоставлен концессионеру.

Позиция ответчика:
◽️Истцом нарушен срок исковой давности.

АС Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказал, в решении отметил:
◽️Правовое обоснование по возложению обязанностей на концессионера по проведению работ, не связанных с условиями соглашения, после расторжения КС не приведено.
◽️Ссылка на то, что концессионер в рамках договора аренды земельного участка обязан эффективно использовать земельный участок, ошибочна.
◽️Договор аренды необходимо рассматривать исходя из того, что его заключение связано с непосредственно реализацией обязательств по КС.
◽️Снос здания и иные работы на земельном участке, проводились концессионером в рамках заключенного концессионного соглашения правомерно.

Рассмотренное дело напоминает о рисках концедента, которые связаны с прекращением КС. Необходимо учитывать, что если до прекращения соглашения мероприятия по реконструкции или строительству объекта не завершены, то закон не возлагает на концессионера обязанности по восстановлению земельного участка и объекта соглашения к первоначальному виду.
Этот и другие вопросы рекомендуем урегулировать концессионным соглашением.

Выпуск № 506
#судебная_практика #снос #реконструкция #115_ФЗ #Новосибирская_область

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона Рязанская область.

🏆Место в рейтинге

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2023 год (Минэкономразвития России), Рязанская область занимает 55 место (поднявшись на 14 позиций по сравнению с 2022 годом).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Рязанской области:

🏡 Строительство и реконструкция детского оздоровительного лагеря "Дружба" в Рязанской области, Шацкого района, д. Лесная Слобода
🏖Создание грязевого курорта "Покровское" в целях осуществления лечно-оздоровительного туризма

🧮Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Рязанской области реализуется 29 ГЧП-проектов (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩Сферы реализации проектов

Проекты реализуются в следующих сферах:
- цифровая инфраструктура и связь (1 проект);
- образование и наука (1 проект);
- экология и окружающая среда (1 проект);
- жкх и городская среда (26 проектов).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

♻️Концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка и захоронение твердых коммунальных отходов (КС заключено 10.05.2023 на 25 лет, объем инвестиций 2372 млн руб.);

🛣Создание и эксплуатация элементов обустройства автомобильных дорог - СКБДД - автоматизированного скоростного, весового и габаритного контроля транспортных средств (КС заключено 11.08.2014 на 12 лет 7 мес., объем инвестиций 818,7 млн руб.).

Основные характеристики региона
по данным Росстата

- численность постоянного населения 1 082,231 тыс чел.;
- площадь региона 39 600 км2;
- плотность населения 27,33 чел./км2;
- средняя ЗП 53 396 рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 33 шт;
- трудовые ресурсы 4879, 9 чел.;
- Рязанская область граничит с Владимирской областью, Нижегородской областью, Республикой Мордовия, Пензенской областью, Тамбовской и Липецкой областями, с Тульской и Московскими областями.

Инвесторам рекомендуем обратить внимание на проекты в сфере туризма, которые планируются к реализации в Рязанской области. Преимуществами таких проектов, на наш взгляд, является невысокий объем инвестиций, который требуют такие проекты в сравнении с крупными инфраструктурными, социально-экономические эффекты от реализации подобных проектов, различные варианты коммерциализации проекта. Также реализации проектов в сфере туризма способствуют близость к Москве, которая обеспечивает большой поток туристов, и включение Рязани в «Большое золотое кольцо России».

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Рязанская_область
ГЧП-профиль: Рязанская область
Выпуск № 507

Суд пояснил, почему объект незавершенного строительства не является неосновательным обогащением публичного партнера

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело
№ А58-380/2024.

Обстоятельства дела:

◽️Между Республикой Саха (Якутия) совместно с муниципальным образованием «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия), от имени которых выступает Министерство экономики Республики Саха (Якутия) (Публичный партнер) и ООО «Илин-Артык» (Частный партнер) заключено соглашение о государственно-частном партнерстве на создание и техническую эксплуатацию детского сада в п. Батагай Верхоянского района Республики Саха (Якутия).
◽️В соответствии с условиями СГЧП частный партнер обязался за счет собственных средств создать объект соглашения, право собственности на который у него впоследствии возникнет.
◽️Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2020 по делу № А58-11069/2019 СГЧП расторгнуто в связи с существенным нарушением частным партнером обязательств по соглашению.
◽️Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2021 по делу № А58-2348/2021 удовлетворены исковые требования Министерства экономики Республики Саха (Якутия) о взыскании с частного партнера 43 млн. руб. (средства субсидии, которые предоставлены на реализацию проекта) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
◽️Впоследствии объект незавершенного строительства был арестован в ходе исполнительного производства в отношении частного партнера и передан публичному партнеру в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-2348/2021.
◽️28.12.2023 частный партнер направил Министерству экономики РС (Я) претензию, в которой потребовал взыскать неосновательное обогащение в размере 211 млн. руб. Однако в связи с отсутствием оплаты, частный партнер обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с публичного партнера.

АС Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказал, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений, в постановлении отметил:
◽️Объект незавершенного строительства является собственностью частного партнера. Публичный партнёр не получил какого-либо исполнения от частного партнера по СГЧП. Объект соглашения в порядке, предусмотренном соглашением, не передавался.
◽️Переход права собственности на объект незавершенного строительства на основании ч. 10 ст. 13 224-ФЗ не осуществлен.
◽️Сама возможность ареста в ходе исполнительного производства объекта незавершенного строительства, как имущества должника, и потом его передача как нереализованного в принудительном порядке, подтверждает отсутствие перехода права собственности на объект.

С учетом этого неосновательного обогащения публичного партнера не возникло.

Решение судов первой и апелляционной инстанций представляется верным, учитывая, что право собственности на объект незавершенного строительства сохранилось за частным партнером.

Одновременно с этим частному партнеру следует иметь ввиду, что на стороне публичного партнера не возникает неосновательного обогащения, если права на объект незавершенного строительства публичному партнеру не переданы.

Выпуск № 508
#судебная_практика #компенсация #незавершенное_строительство #расторжение #224_ФЗ #Республика_Саха

Суд пояснил, почему повышение ключевой ставки не является существенным изменением обстоятельств и основанием для изменения условий КС

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело
№ А75-16664/2023.

Обстоятельства дела:

◽️Между мо городской округ Сургут, от имени которого выступает администрация города Сургута (Концедент) и ООО «ТВОРЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ. Призма 7» (Концессионер) заключено в отношении строительства общеобразовательной школы.
◽️В ходе проведения контроля исполнения обязательств по КС выявлено, что концессионер обязательства по созданию объекта не исполняет и не соблюдает промежуточные сроки.
◽️Прекращено действие срока разрешения на строительство, однако Концессионер за получением нового разрешения или продлением текущего не обращался.
◽️Посчитав, что Концессионер существенно нарушает сроки исполнения обязательств по КС, Концедент обратился с требованием о взыскании неустойки и расторжении КС в связи с существенным нарушением обязательств по КС.
◽️По мнению концессионера, в ходе исполнения КС обстоятельства существенно изменились, в связи с чем он обратился со встречным иском в суд с требованием заключить ДС.
◽️Условиями ДС, предлагаемого к заключению, увеличивается строительная стоимость объекта, изменяется срок действия КС и создания объекта КС.

Позиция Концессионера:

◽️Исполнить обязательства не представлялось возможным по следующим причинам: разрешение на строительство объекта получено только 14.04.2022, отсутствовала корректная ПСД, на объекте обнаружены ранее выполненные работы, кардинально изменилась экономическая ситуация - значительное повысилась ключевая ставка.

АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югра удовлетворил исковые требования концедента, отказал в удовлетворении встречных исковых требований концессионера, в решении отметил:
◽️Согласно условиям КС нарушение любого из промежуточных сроков, указанных в КС, более чем на три месяца является существенным нарушением условий КС и основанием досрочного прекращения соглашения.
◽️Условиями соглашения предусмотрено, что в случае досрочного расторжения КС по вине Концессионера последний предоставляет Концеденту план устранения нарушений. Если Концессионер план устранения нарушений не предоставляет, то Концедент обращается в суд с требованием о досрочном прекращении КС.
◽️Неблагоприятная экономическая ситуация из-за повышения цен на товар сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, если возможность наступления таких последствий по роду деятельности сторона могла и должна была предвидеть при заключении КС.
◽️Ранее в согласовании предлагаемых изменений в КС Концедентом отказано из-за отсутствия финансирования для возмещения затрат, в связи с чем заключение ДС, которым будет увеличено финансирование со стороны Концедента, не представляется возможным.

Решение суда подтверждает уже устоявшуюся судебную практику, согласно которой риски, связанные с удорожанием стоимости создания, относят в первую очередь на инвестора, как на более профессионального участника рынка.

Снижение таких рисков для концессионера возможно через основания для расторжения соглашения, особые обстоятельства: включение в соглашение, условий, согласно которым в случае наступления риска, связанного с удорожанием стоимости строительства, вводится режим особых обстоятельств, а если такое обстоятельство длится более определенного срока, то это является основанием для рассторжения КС.
При этом в случае ввода режима особых обстоятельств неустойка за нарушение сроков КС не начисляется.

Одновременно инвестору необходимо реагировать на возникшие риски незамедлительно, чтобы на стороне инвестора не возникла просрочка в связи с нарушением сроков реализации обязательств по соглашению.

Выпуск № 511
#судебная_практика #взыскание #неустойка #расторжение #115_ФЗ #ХМАО #Югра

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона Красноярский край.

🏆Место в рейтинге

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2023 год (Минэкономразвития России), Красноярский край занимает 43 место (поднявшись на 8 позиций по сравнению с 2022 годом).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Красноярского края:

🎿Развитие горнолыжной базы «Шишкин Лог»
🚞Строительство транспортно-пересадочных узлов: «Западный», «Копылова», «Красноярск пассажирский», «Авиаторов», «Южный», «Восточный», «Студенческий»
🏞️Благоустройство набережных малых рек

🧮Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Красноярском крае реализуется 224 ГЧП-проекта (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩Сферы реализации проектов

Проекты реализуются в следующих сферах:
- городской и пригородный транспорт (1 проект);
- культура и досуг (1 проект);
- магистральный транспорт (1 проект);
- спорт (2 проект);
- экология и окружающая среда (8 проектов);
- жкх и городская среда (212 проектов).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🚃 Концессионное соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в городе Красноярск (КС заключено 01.03.2023 на 20 лет, объем инвестиций 24157,4 млн руб.);

🛤 Финансирование, создание и эксплуатация объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования железнодорожной линии Элегест – Кызыл – Курагино (КС заключено 26.03.2019 на 30 лет, объем инвестиций 192400 млн руб.).

Основные характеристики региона по данным Росстата

- численность постоянного населения 2 846,120 тыс чел.;
- площадь региона 2 366 797 км2;
- плотность населения 1,20 чел./км2;
- средняя ЗП 96 025 рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 1890 шт;
- трудовые ресурсы 5071,4 чел.;
- Красноярский край граничит с республикой Саха (Якутия), Иркутской область, республиками Тува и Хакасия, с Кемеровской и Томской областями, с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономным округом.

Красноярский край привлекателен для инвесторов, чья деятельность связана с добычей полезных ископаемых, так как регион является одним из лидирующих по запасам ресурсов. Инвесторам, которые заинтересованы в реализации проектов на территории Красноярского края в других сферах рекомендуем ознакомиться с широким перечнем инвест. предложений, которые размещены на сайте инвестиционного портала. В перечне предложений есть проекты разных масштабов от реконструкции ипподрома до создания производств по добыче и обработке, а также проектов КРТ.

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Красноярский_край
ГЧП-профиль: Красноярский край
Выпуск № 512

❗️ Внимание опасный прецедент: КС заключено до вступления в силу поправок - к доп. соглашению суд применит новое регулирование

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело
№ А84-6930/2024.

Обстоятельства дела:

◽️Между городом Севастополь, в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры (Концедент) и ООО «Безопасные дороги Севастополя» (Концессионер) заключено КС в отношении систем:
- контроля безопасности дорожного движения;
- обеспечения функционирования платных парковок.
◽️В ходе исполнения соглашения в 2017 году, сторонами КС были заключены доп. соглашения, часть которых судом признаны недействительными.
◽️Позднее 16.11.2023 стороны вновь заключили дополнительное соглашение, которое частично повторяло ранее заключенные и признанные недействительными ДС. Распространив действие такого ДС на отношения, действующие с сентября 2017 года.
◽️Стороны КС не обращались в антимонопольный орган для согласования дополнительного соглашения. При этом, исключения, установленные п. 3 ст. 54 115-ФЗ, предоставляющие возможность изменять условия КС без согласования с ФАС на это КС не распространялись, т.к. обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении КС, не изменились.
◽️По мнению ФАС, стороны нарушили требования, установленные ч. 3.8 ст. 13 115-ФЗ. В части обязанности согласования дополнительного соглашения к КС с антимонопольным органом.
◽️В связи с чем антимонопольный орган обратился в суд с требованием признать заключенное ДС ничтожным.

Позиция Концессионера и Концедента:

◽️Антимонопольный орган ссылается на устаревшую редакцию ч. 3.8 ст. 13 115-ФЗ.

АС города Севастополь в удовлетворении требований антимонопольного органа отказал а, в решении указал:
◽️Согласно редакции ч. 3.8 ст. 13 115-ФЗ, действующей с 01.10.2023 согласованию с антимонопольным органом подлежат только те условия, которые ведут к изменению фин. участию концедента и (или) общего размера денежных обязательства и (или) переносу сроков финансового участия концедента на более ранний.
◽️Ранее суд признавал недействительным дополнительные соглашения, которые были заключены до 01.10.2023.
◽️ При этом дополнительное соглашение не изменяет существенных условий КС, доходов бюджета города Севастополя, а также технические показатели и характеристики объекта КС.
◽️ Учитывая изменения закона, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3.8 ст. 13 115-ФЗ у сторон не возникло обязательств при заключении КС согласовать его с антимонопольным органом.

Рассмотренное дело иллюстрирует возможный подход судов к заключению доп.соглашений к КС, заключенным до вступивших в силу изменений (296-ФЗ). Согласно такому подходу, на доп. соглашения, заключаемые после 01.10.2023, распространяются новые нормы законодательства.

При этом, на наш взгляд, такой подход может повлечь существенные риски, если будет рассматриваться не процедурный вопрос необходимости согласования ДС с ФАС, а, например, вопросы изменения финансовых условий.

В настоящее время на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба. Мы будем следить за рассмотрением дела.

Выпуск № 513
#судебная_практика #ФАС #изменение #115_ФЗ #Севастополь