Может ли концессионер получить субсидию, если КС уже расторгнуто?

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А10-1563/2024.

Обстоятельства дела:

◽️Между МО «Тарбагатайский район» Республики Бурятия в лице Администрации МО «Тарбагатайский район» (концедент) и ООО «Тепловые сети» (концессионер) 13.10.2014 заключено КС в отношении объектов системы теплоснабжения.
◽️10.05.2023 заключено соглашение о расторжении КС с 15.05.2023.
◽️12.12.2023 Минстроем Республики Бурятия зарегистрировано заявление концессионера о предоставлении субсидии в сумме 3,2 млн рублей из республиканского бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения.
◽️28.12.2023 Минстрой Республики Бурятия отказал в предоставлении субсидии, ссылаясь на п. 2.6 Порядка предоставления в 2020 - 2023 годах субсидий из республиканского бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РБ от 25.12.2020 № 799 (Порядок № 799).
◽️Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, концессионер обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии.

Позиция ответчика:
◽️Концессионер на момент представления заявления о предоставлении субсдии не являлся организацией, осуществляющей производство тепловой энергии, утратил статус единой теплоснабжающей организации и не осуществлял регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения, в связи с чем не соответствовал требованиям, установленным п. п. 1.4, 2.6 Порядка № 799.

Арбитражный суд Республики Бурятия требования удовлетворил, в решении отметил:
◽️Ссылка Минстроя Республики Бурятия на несоответствие концессионера п. п. 1.4 и 2.1 Порядка № 799 (концессионер не осуществляет регулируемую деятельность), является необоснованным основанием для отказа, исходя из того, что концессионер фактически в 2023 г. осуществлял такую деятельность до момента расторжения КС и в соответствии с заявлением испрашивал субсидию за фактически отработанное время.
◽️Испрашиваемая заявителем субсидия является компенсационной, а не стимулирующей, в связи с чем ее выплата является обязательной в целях компенсации недополученных доходов.
◽️Согласно п. 2.2 Порядка № 799 для получения субсидии организации до 15 декабря текущего финансового года представляют в Минстрой РБ заявление о предоставлении субсидии, концессионером установленный срок соблюден.
◽️Таким образом, заявитель имел право на получение субсидии до момента расторжения соглашения, за период осуществления им регулируемой деятельности.

Данное дело иллюстрирует, что даже если обязательства исполнены концессионером в полном объеме, ему может быть отказано в компенсации выпадающих доходов ввиду расторжения КС на момент подачи заявления о предоставлении субсидии. Однако следует учитывать, что концессионер имеет право на получение субсидии за фактически отработанное время, даже если на момент подачи соответствующего заявления он больше не является концессионером, при условии его соответствия требованиям, предъявляемым к получателям субсидий, соблюдения срока представления заявления о предоставлении субсидии и т.д.

В настоящее время на решение подана апелляционная жалоба, мы продолжим следить за развитием дела, чтобы рассказать о возможных изменениях.

Выпуск № 483
#судебная_практика #субсидия #объект_теплоснабжения #115_ФЗ #Республика_Бурятия #ЮэндПартнерс #ГЧПпрайм

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона республика Бурятия.

🏆Место в рейтинге

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2023 год (Минэкономразвития России), республика Бурятия занимает 27 место (поднявшись на 12 позиций по сравнению с 2022 годом).

Республика Бурятия заняла 14 место согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в регионах России, который ежегодно формирует Агентство стратегических инициатив (АСИ).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории республики Бурятия:

⛷Модернизация горнолыжной базы «Большая медведица»
🌊Строительство набережной вдоль рек Селенга и Уда
🏯Создание этно-города мастеров «ДАРХАН»

🧮Количество проектов
По данным РОСИНФРА в республике Бурятия реализуется 163 ГЧП-проекта (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩Сферы реализации проектов

Проекты реализуются в следующих сферах:
- городской и пригородный транспорт (2 проекта);
- жкх и городская среда (120 проектов);
- здравоохранение (1 проект);
- индустрия гостеприимства (9 проектов);
- культура и досуг (4 проекта);
- образование и наука (13 проектов);
- социальная защита (3 проекта);
- спорт (10 проектов);
- торговля, офисы и обслуживание (4 проекта);
- экология и окружающая среда (4 проекта).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🏥Создание и эксплуатация центра ядерной медицины в г. Улан-Удэ Республики Бурятия (КС заключено 31.01.2019 на 20 лет , объем инвестиций 1038.5 млн руб.).

🏡Реконструкция и эксплуатация имущественного комплекса пансионата для пожилых граждан «Горный воздух» и предоставление услуг по социальному обслуживанию, (КС заключено 30.12.2016. на 10 лет , объем инвестиций 6 млн руб.).

Основные характеристики региона
по данным Росстата

- численность постоянного населения 974,6 тыс чел.;
- площадь региона 351 334 км2;
- плотность населения 3,1 чел./км2;
- средняя ЗП 61 552 рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 85 шт;
- трудовые ресурсы 4 528,1 человек;
- республика Бурятия граничит с 3 субъектами и имеет государственную границу с Монголией.

ℹИнформационная открытость

Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке.

На портале размещена статистика республики Бурятия, содержит информацию о площадках логистическо-складских комплексов готовых для инвестирования, инвестиционную карту региона, применимых мерах поддержки в регионе и реализуемых инвестиционных проектах.

Республика Бурятия активно развивается в сфере ГЧП. Регион поднялся на 12 позиций в рейтинге Минэкономразвития России по уровню развития ГЧП за 2023 год по сравнению с 2022 годом. При этом в регионе реализуется 163 ГЧП-проекта в различных сферах. Особое внимание инвесторам стоит обратить на планируемые к реализации проекты.

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_республика_Бурятия
ГЧП-профиль: республика Бурятия
Выпуск № 484

Возможно ли взыскать неосновательное обогащение с концедента при недействительности КС?

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело №А53-43371/2023.

Обстоятельства дела:

◽️Между МО «Октябрьский район» в лице МУ «Служба Заказчика» Октябрьского района (концедент) и ООО «Нептун» (концессионер) при участии ППО «Ростовская область» в лице министра промышленности и энергетики 24.08.2020 заключены КС № 1 и № 2 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.
◽️УФАС по Ростовской области принято решение о том, что КС в отношении объектов водоотведения было заключено с нарушениями, в связи с чем КС прекращено.
◽️Так как концессионер исполнял обязательства по соглашению до прекращения соглашения и понес расходы, то не возмещенные концедентом расходы подлежат возврату.
◽️Концессионер направил в адрес концедента претензию с требованием возместить понесенные расходы. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, концессионер обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Позиция ответчика:
◽️Концессионер совершал расходы не для нужд муниципалитета, а для коммерческих целей.

15 арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований, поддержал, в решении отметил:
◽️При условии того, что КС является ничтожной сделкой, заявляя требование о взыскании с концедента неосновательного обогащения, концессионер фактически просит оплатить товары, работы, услуги поставленные, выполненные, оказанные для муниципальных нужд.
◽️Выполнение концессионером работ на объектах, являющихся муниципальной собственностью в отсутствие согласованных и не оформленных в установленном законом порядке процедур, является его предпринимательским риском и исключает взыскание стоимости этих работ.
◽️Как указывает концессионер, он вынужден был обслуживать сети водоснабжения, а концедент не принимал меры к возврату имущества. Вместе с тем, исходя из содержаний п. 2 ст. 167, абз. 1 ст. 622 ГК РФ это концессионер обязан был предпринять достаточные меры к возврату имущества, прекращению статуса гарантирующего поставщика коммунальных услуг, чего сделано с его стороны не было.
◽️При таких обстоятельствах суды пришли выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Данное дело иллюстрирует риски концессионера, связанные с недопустимостью возмещения средств за понесенные расходы на предоставление соответствующих услуг, в случае если КС признано недействительным, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением последствий, связанных с ее недействительностью.

Также возникают риски, которые связаны с признанием КС недействительным: переквалификация деятельности концессионера по 115-ФЗ в деятельность по 44-ФЗ, осуществляемая в нарушение процедуры заключения гос. контракта.

Выпуск № 485

#судебная_практика #неосновательное_обогащение #объект_теплоснабжения #115_ФЗ #Ростовская_область

Проект расширения Панамского канала

Ранее мы уже рассказывали Вам про историю создания Панамского канала.
Сегодня мы расскажем о проекте по его расширению.

Панамский канал является одним из самых важных и значимых морских путей в мире. Он соединяет Атлантический и Тихий океаны, проходя через Панаму. Канал был построен в начале XX века и стал одним из крупнейших инженерных проектов своего времени. Со временем стало ясно, что канал нуждается в расширении для того, чтобы удовлетворить растущий спрос на морские перевозки.

Так, к началу 2000-х годов количество судов, которые проходили через Панамский канал, значительно превысило число, которое изначально было заложено в проект.

- в 1934 году канал имел пропускную способность в 80 млн тонн грузов ежегодно,
- в 2009 году через канал переправлялись 299 млн тонн грузов.

Учитывая необходимость увеличения пропускной способности канала и был запущен проект третьей линии шлюзов.

Объем инвестиций в проект составил около $5,4 млрд. В реализации проекта участвовали несколько компаний: Sacyr (Испания), Impregilo (Италия), Jan De Nul (Бельгия) и CUSA (Панама).

Официально реализация проекта началась в 2007 году и продолжалась до 2016 года. Были проведены масштабные работы по расширению канала, включая строительство новых шлюзов и углубление дна.

Особенностью реализации проекта было то, что он осуществлялся без привлечения государственных средств. Финансирование проекта осуществлялось за счет частных инвестиций и платы за использование канала.

В результате реализации проекта Панамский канал стал способен принимать суда большего размера, пропускная способность была увеличена. Теперь через шлюзы Панамского канала способны проходить суда, перевозящие до 14 800 контейнеров вместо максимум 5000.

Все это позволило улучшить транспортную инфраструктуру региона и повысить экономическую эффективность морских перевозок.

#интересное #ГЧП
Выпуск №486

⚡️Статистика рынка ГЧП за август 2024 г.

За этот месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 58 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:

▶️ В кассации – 10 дела;
▶️ В апелляции – 21 дело;
▶️ В первой инстанции – 27 дел.

На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:

⚖️ Дело, в котором суд увидел признаки притворной сделки, потому что КС фактически прикрывает обычный договор строительного подряда №А78-2626/2024 (https://xn--r1a.website/primePPP/1056);

⚖️ Дело, в котором суд разобрался, может ли концедент требовать представления справки из налогового органа на конкретную дату №А40-55217/2024 (https://xn--r1a.website/primePPP/1065);

⚖️ Дело о требовании концессионера предоставить субсидию, когда КС уже расторгнуто №А10-1563/2024 (https://xn--r1a.website/primePPP/1075);

⚖️ Дело, в котором суд отказал концессионеру во взыскании неосновательного обогащения так как КС признано недействительным №А53-4337/2023 (https://xn--r1a.website/primePPP/1078).

Также мы опубликовали видео, в котором разобрались в теме Офсетного контракта.

На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 87 лотов. При этом 72 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 47 соглашений.

Наиболее интересные лоты:

🏊семейный физкультурно-оздоровительный комплекс «Термолэнд-Дельфин»;

🏛помещения, входящие в состав выявленного объекта культурного наследия «Здание бывш. гостиницы «Леандр», кон. XIX в.», расположенного по адресу: Калужская обл.

Выпуск № 487
#ГЧП #концессия #статистика

⚡️ В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий новое регулирование концессий и ГЧП в отношении объектов здравоохранения

30 августа 2024 г. в Государственную Думу был внесен законопроект № 709876-8, который предусматривает новое регулирование КС и СГЧП (СМЧП) в отношении объектов здравоохранения.

Поправка 1: запрет заключать КС и СГЧП в отношении объектов, принадлежащих на праве оперативного управления мед. учреждениям, которые являются единственными из числа медицинских организаций государственной/муниципальной системы здравоохранения и оказывают мед. помощь населению по наиболее дорогим услугам по ОМС, например, лечение онкологии, инфекционных болезней, проведение хирургических операций.

Поправка 2: Правительство РФ будет устанавливать особенности подготовки, заключения, исполнения и изменения КС и СГЧП (СМЧП) в отношении объектов здравоохранения, предусматривающие:
◽️определение предельного размера финансового участия публичной стороны;
◽️установление порядка проведения Минздравом России оценки и согласования планируемых к заключению КС и СГЧП (СМЧП);
◽️требования к оказанию частной стороной мед. помощи с использованием объекта соглашения;
◽️условия привлечения частной стороной государственной медицинской организации в качестве другого лица для исполнения соглашения.

Поправка 3: добавлена обязанность частной стороны по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья и требований о представлении отчетности о деятельности мед. организации.

Поправка 4: в перечень существенных условий КС в отношении объектов здравоохранения добавлено условие об обоснованном объеме валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации КС, в том числе на каждый год срока действия КС.

Поправка 5: плата за мед. помощь, оказанная застрахованному лицу по договору на оказание мед. помощи по ОМС, не может перечисляться на счета мед. организации, являющейся концессионером/частным партнером, открытые в иностранных банках.

➡️ Статус: На данный момент законопроект направлен в Комитет ГД по охране здоровья.

➡️ Комментарий: Евгения Зусман, Управляющий партнер компании You & Partners отметила:

«Предлагаемые поправки в Закон о концессионных соглашениях (115-ФЗ) и Закон о ГЧП (224-ФЗ) оцениваем настороженно.

Не до конца понятно, что повлекло их разработку. И однозначно нельзя согласиться с постулатом из пояснительной записки о том, что регулирование не повлияет на достижение целей госпрограмм. Такому ужесточению регулирования в определенной сфере должны были бы предшествовать серии громких судебных заседаний и банкротств концессионеров-инвесторов в медицину.

Считаем, что ограничение возможности заключения КС в отношении объектов, принадлежащих на праве оперативного управления организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, если такая медицинская организация является единственной медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь населению на территории муниципального образования по определенным  профилям, является избыточным. Концессионер и так ограничен нормами действующего законодательства в возможности заключать КС в отношении реконструкции объектов, обремененных правами оперативного управления гос. и муниципальных бюджетных учреждений.

Также большие вопросы вызывает специальное регулирование, которое предлагается разработать на уровне Правительства РФ, условий соглашений в сфере здравоохранения (предельный размер финансового участия концедента (публичного партнера), оценка Минздравом РФ и согласование соглашений, планируемых для реализации в регионах, установление требований к оказанию концессионером (частным партнером) медицинской помощи и т.п.)».

💬 Как вы оцениваете законодательную инициативу и поправки? Обсудим в комментариях?

С уважением,
Юристы компании You & Partners

#Юэндпартнерс #ЕвгенияЗусман #ГЧП #законопроект #здравоохранение #мнения

Нужно ли освобождать охранную зону тепловых сетей, если информация о наличии такой зоны не внесена в ЕГРН?

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело № А57-32487/2023.
Ранее мы рассматривали дела, в которых концессионер также требовал освободить охранную зону тепловых сетей - см. выпуск № 480, выпуск № 411.

Обстоятельства дела:

◽️В собственности Комитета по управлению имуществом г. Саратова (концедент) находится объект «Теплотрасса», которая находится в эксплуатации ПАО «Т Плюс» (концессионер) согласно КС от 06.11.2019.
◽️В результате осмотра концессионером установлено, что на ЗУ в охранной зоне участка внутриквартальной теплотрассы расположено нежилое здание, принадлежащее ООО «Супер Семь» и строящийся металлический забор вокруг здания, расположенный непосредственно под теплотрассой.
◽️Указанные объекты возведены без письменного согласия концессионера.
◽️Опоры теплотрассы расположены на территории указанного ЗУ, то есть за забором, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила № 197).
◽️Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения концессионера в суд с заявлением об обязании ООО «Супер Семь» освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа металлического забора.

Позиция истца:
◽️Расположение спорного объекта в охранной зоне тепловой сети нарушает требования, создает препятствия для исполнения обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Позиция ответчика:
◽️Концессионер не представил доказательств в подтверждение статуса охранной зоны, поэтому право предъявления требования об ее освобождении у него отсутствует.
◽️Концессионер не представил доказательства, что спорный объект будет препятствовать производству работ по аварийному восстановлению работоспособности надземной тепловой сети и создавать какие-либо затруднения в использовании теплотрассы.
◽️Ранее концессионер производил ремонтные работы опор теплотрассы без взаимодействия с ответчиком, что свидетельствует об отсутствии препятствий для эксплуатации и обслуживания теплосети.

12 арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции, удовлетворившего требования в полном объеме, поддержал, в решении отметил:
◽️Отсутствие в ЕГРН, а также иных публичных источниках, нанесенных охранных зон, зон минимальных расстояний от оси трубопровода само по себе не свидетельствует о безусловном праве физ. и юр. лиц на строительство объектов, поскольку такое строительство обуславливается обязательным получением, в том числе, разрешения при строительстве нежилых зданий.
◽️Сам факт размещения спорного объекта непосредственно под участком тепловой сети нарушает Правила № 197, а также права и законные интересы концессионера, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и обеспечению надежного теплоснабжения потребителей.
◽️Факт проведения концессионером в мае 2024 года ремонтных работ опор теплотрассы без взаимодействия с ответчиком не освобождает его от обязанности освобождения охранной зоны тепловых сетей путем полного демонтажа спорного объекта.

Условиями соглашения могут быть предусмотрены: -обязанность публичной стороны по оказанию содействия инвестору в устранении нарушений третьими лицами в случае, если такие обстоятельства, препятствуют исполнению КС или нарушают требования закона;
-режим особых обстоятельств на случаи, когда такие обстоятельства препятствуют надлежащему исполнению обязательств по КС.

Также необходимо учитывать, что отсутствие в публичных источниках информации о нанесенной охранной зоне не свидетельствует о праве третьих лиц на строительство зданий и сооружений в границах такой зоны без согласия владельца тепловой сети.

Выпуск №488
#судебная_практика #охранная_зона #объект_теплоснабжения #115_ФЗ #Саратовская_область

Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассмотрим ГЧП-Профиль региона Самарская область.

🏆Место в рейтинге

Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов РФ по уровню развития ГЧП за 2023 год (Минэкономразвития России), Самарская область занимает 7 место (поднявшись на 13 позиций по сравнению с 2022 годом).

Самарская область заняла 9 место согласно Национальному рейтингу состояния инвестиционного климата в регионах России, который ежегодно формирует Агентство стратегических инициатив (АСИ).

Наиболее интересные проекты, планируемые к реализации на территории Самарской области:

🏭Реконструкция и модернизация птицефабрики «Обшаровская»
🏩Создание и реконструкция имущественного комплекса базы отдых «Волжанка»

🧮Количество проектов
По данным РОСИНФРА в Самарской области реализуется 72 ГЧП-проекта (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).

🧩Сферы реализации проектов

Проекты реализуются в следующих сферах:
- ЖКХ и городская среда (38 проектов);
- здравоохранение (7 проектов);
- индустрия гостеприимства (1 проект);
- магистральный транспорт (2 проекта);
- образование и наука (8 проектов);
- сельское хозяйство (1 проект);
- социальная защита (1 проект);
- спорт (2 проекта);
- торговля, офисы и обслуживание (4 проекта);
- экология и окружающая среда (8 проектов).

Примеры проектов (по данным РОСИНФРА):

🛣Создание и эксплуатация автомобильной дороги «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай» (КС заключено 16.10.2019 на 20 лет, объем инвестиций 142,6 млрд руб.);

⚽️Создание, реконструкция и эксплуатация футбольно-тренировочной базы «Академия футбола им. Ю. Коноплева» (КС заключено 05.05.2022 на 20 лет, объем инвестиций 536,9 млн руб.).

Основные характеристики региона
по данным Росстата

- численность постоянного населения 3,142 млн чел.;
- площадь региона 53 565 км2;
- плотность населения 58,6 чел./км2;
- средняя ЗП 55 734 рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 85 шт;
- трудовые ресурсы 1,695 млн чел.;
- Самарская область граничит на севере с Республикой Татарстан, на юге – с Саратовской областью, на востоке – с Оренбургской областью, на северо-западе – с Ульяновской областью.

Региональные НПА
Закон Самарской области от 16.03.2006 № 19-ГД «Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области»

Закон Самарской области от 20.07.2020 № 93-ГД «О региональных инвестиционных проектах в Самарской области и о внесении изменений в статью 2 Закона Самарской области «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет», в статью 4 Закона Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области»

ℹИнформационная открытость

Инвестиционный портал с полезной информацией для инвесторов доступен по ссылке.

На портале размещена статистика Самарской области которая, содержит информацию о площадках логистическо-складских комплексов готовых для инвестирования, инвестиционную карту региона, применимых мерах поддержки в регионе и реализуемых инвестиционных проектах.

Самарская область активно развивается в сфере ГЧП. Регион поднялся на 13 позиций в рейтинге Минэкономразвития России по уровню развития ГЧП за 2023 год по сравнению с 2022 годом. При этом в регионе реализуется 72 ГЧП-проекта в различных сферах. Предлагаем инвесторам обратить особое внимание на проекты в сфере туризма и индустрии гостеприимства, планируемые к реализации, тем более что города Самарской области станут основой программы развития регионов в сфере туризма.

#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Самарская_область
ГЧП-профиль: Самарская область
Выпуск 489

Строительство объекта осуществлял концессионер – к ответственности привлекли концедента!

Сегодня команда You & Partners рассмотрит дело №А04-5526/2024.

Обстоятельства дела:

◽️Администрация г. Благовещенска (Концедент, Ответчик) является собственником ЗУ и расположенных на них объектов кап. строительства (очистных сооружений Северного жилого р-на, г. Благовещенск, Амурская область (Объект).
◽️27.07.2022 г. между Концедентом и ООО «Амурские коммунальные системы» (Концессионер) заключено КС в отношении централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения и в отношении Объекта.
◽️Инспекцией госстройнадзора Амурской области (Инспекция, Истец) проведена выездная проверка в рамках регионального строительного надзора, в ходе которой установлено, что с момента предыдущей проверки (с 14.02.2023 по 01.03.2023), изменилась стадия выполнения работ, т.е. работы по реконструкции Объекта осуществляются без полученного в установленном порядке разрешения.
◽️В связи с этим Инспекцией составлен протокол об админ. правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, протокол и материалы дела переданы в арбитражный суд для привлечения Концедента к ответственности.

Позиция истца:
◽️С момента предыдущей проверки, был, в том числе, выполнен демонтаж существующего технологического оборудования отстойников. Ввиду отсутствия проектной документации нельзя определить, что эти работы были подготовительными, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.
◽️Поэтому такие работы относятся к работам основного периода, в связи с чем для их выполнения требуется наличие соответствующего разрешения.

Позиция ответчика:
◽️Объект передан Концессионеру на основании заключенного КС. Мероприятия, производимые на Объекте, осуществляются Концессионером. ЗУ, на которых расположен объект, переданы в аренду Концессионеру. В связи с этим Концедент не является субъектом админ. правонарушения.
◽️Работы с момента предыдущей проверки, Концессионером не проводились, однако кто на самом деле фактически выполнял работы, указанные Инспекцией, Ответчик не пояснил.

Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования, в решении отметил:
◽️Поскольку ЗУ и расположенный на них Объект находятся в собственности Концедента, то по смыслу п. 16 ст. 1 ГрК РФ он является лицом, ответственным за сохранность имущества и соблюдение градостроительных норм на объекте. В связи с этим Концедент является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
◽️Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. При этом в данной ситуации таких случаев нет.
◽️В силу п. п. 4.11 – 4.13 КС Концедент оказывает Концессионеру содействие при выполнении работ по созданию и (или) реконструкции Объекта, в том числе, обеспечивает в рамках своих полномочий выдачу разрешений, необходимых для выполнения соответствующих работ.
◽️Из материалов дела не следует, что соблюдение Ответчиком требований градостроительного законодательства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.
◽️Объект находится на закрытой охраняемой территории и предполагается, что доступ посторонних лиц на объект и возможность выполнения ими каких-либо работ без ведома Концедента и Концессионера исключается.

Сторонам необходимо учитывать, что несмотря на обязанность Концессионера по КС получить необходимую документацию, Концеденту следует осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязательств, иначе нести ответственность за отсутствие разрешения на строительство при фактическом выполнении работ Концессионером на объекте будет именно Концедент.

Выпуск № 490
#судебная_практика #разрешение_на_строительство #нарушение #115_ФЗ #Амурская_область

Дайджест АИИК, 2 выпуск, «ГЧП В РОССИИ: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 2024 ГОДА»