При работе с оформлением городских событий мы всегда стараемся делать простые и модульные решения, которые легко адаптируются под разные форматы. Более того, важно, чтобы фирменный стиль мог воспроизвести не только внешний дизайнер, но и рядовой предприниматель или сотрудник библиотеки и даже без использования компьютера, то есть буквально — из цветной бумаги и ножниц.

Первую версию фирменного стиля празднования Нового года в Ижевске мы разработали ещё 4 года назад. Протестировав то, насколько им удобно пользоваться нам и внешним подрядчикам, через год мы доработали его, убрав спорные решения.
Теперь мы ежегодно обновляем этот стиль (элементы где зафиксирован номер наступающего года), а также расширили его на все города Удмуртии.

Тем более что такой подход экономит не только средства городов но и время на разработку. Да и предприниматели могут единоразово изготовить элементы стиля и использовать их снова в следующем году.

На этой неделе мы обновили руководство по использованию фирменного стиля празднования наступающего Нового 2023 года и любой желающий может скачать его и типовые макеты и использовать их в оформлении своих учреждений.

Начинаем второй блок конференции, подключайтесь.
Трансляция по ссылке.

Неужели в самом деле наконец-то сделали не стыдную соцрекламу.
А теперь, пожалуйста, вот те кто это сделал пусть ещё что-нибудь такое же духоподъёмное сделают.
Очень бы сейчас это пригодилось нам.

Послушал тут вчера интервью моего бывшего однокурсника по проекту архитекторы.рф Льва Владова aka. Челябинский урбанист.
—
Местами Лев раздаёт весьма точные характеристики особенностям отечественной урбанистики (поэтому и привожу тут его интервью как полезное для прослушивания тем кто в теме), но в общем и целом по основанию и по форме изложения всё это слушать было очень скажем так _странно_.
—
Чем-то это всё напоминает заметки колониального урбан-мессионера, которого наконец-то забрали в цивилизованный мир и ему больше не нужно тащить на себе бессмысленный труд по приучению туземцев-соплеменников к европейским ценностям правильной городской жизни.
—
Интересно, сколько ещё у нас таких архитекторов.рф в душе ненавидящих эту саму РФ и когда мы избавимся от этих комплексов перед «европейским человеком» и «импортной урбанистикой»?

Подписывайтесь!
https://dprofile.ru/prawdzinski

Сегодня наши друзья из Wemakefab официально запустили Dprofile — площадку где дизайнеры и агенства могут размещать свои дизайн-профайлы (портфолио).
На площадке зарегистрировано уже 1000+ аккаунтов и 2000+ проектов.
—
Ранее мы уже писали, что вместе с ребятами из Wemakefab сейчас переделываем сайт Д-в и планируем активно интегрировать его с Дипро, чтобы автоматом подтягивать профили спикеров и наоборот отображать участие в конференциях в их профайлах. Ну и для рядовых участников аккаунт на дипро сильно упростит доступ к базе знаний и регистрации.
—
Короче, можно идти регистрироваться и заливать свои проекты (можно прям экспортом с беханса). А когда зальёте — кидайте ссылки в чат, будем все друг на друга подписываться.

Сегодня весь день в Череповце.
—
Поговорим со старшеклассниками как разрабатывать мерч про свой город и даже попробуем вместе сделать что-то сами.
—
Со студентами поговорим про контекст территориального брендинга и про консервативную концепцию в дизайне (потому что мало кто знает что есть не только модернистская).
—
Ну и увидимся с Мишей Приёмышевым и череповецким центром компетенций (там у них специфика не только на горсреде, но и на креативных индустриях, насколько я понял)

Лена Верещагина перезапустила своё издание про Троицк, которое она делала, когда была муниципальным депутатом, теперь уже как медиа про развитие городской среды в России вообще.
—
В частности там вышел её авторский рейтинг топ-5 центров компетенций по развитию городской среды — институций нового формата, которые сегодня всё активнее переформатируют государственную политику развития наших городов.
—
Наш Центр закрепился в середине рейтинга)

Здорово, когда отечественная реклама сделана хорошо, просто и с юмором. Всем бы так.

«Может ли урбанист сегодня работать на государство?» — вопрос, по которому мы заочно подискутировали с Олегом Паченковым в новом проекте Лены Верещагиной.

Мой текст там опубликован в сокращённом варианте, поэтому приведу ниже двумя постами полную версию.

часть 1
часть 2

Ответ Олега, который можно свести до цитаты «Сегодня урбанисты в России должны заниматься созданием максимально дискомфортной среды. Наша и гражданская, и профессиональная задача — сдвинуть российское общество от всеобщего довольства к недовольству.» можно прочитать по ссылке

Моя гражданская позиция — работать.
Часть 1

В моей системы координат работа на государство — дело достойное того, чтобы без сомнения посвятить этому жизнь. Поэтому вопрос «может ли сегодня урбанист работать на государство» для меня в общем-то не является вопросом. Но я хочу попробовать разобрать его в рамках своей логики но в понятиях, которые могут соотнести с собой и люди воспитанные в другой культуре отношения к долгу и обществу.

Для начала я бы синхронизировался в понимании того что такое «государство», «общество»,«долг» и «служение».

У государства есть масса разных определений, но я предлагаю остановиться на одном из самых простых, где государство — это политическая форма организации общества на определённой территории. Тут важно, что общество и государство не отделимы друг от друга и второе есть политическая проекция первого.

В этом смысле «государство» это не «где-то там», в Кремле, в доме на центральной площади вашего города, в отделении полиции или Моих документов, а оно тут, здесь и сейчас, в одной с нами комнате. Государство это и есть мы. И мы все вместе несём ответственность за это государство, каждый на своём месте — полицейский на своём, учитель на своём, строитель на своём, а урбанист — на своём. В этом случае наша работа это ещё и наш способ быть полезными нашему обществу, нашему общему делу в его сохранения и развитии. Так бы я определил долг и смысл понятия профессионального служения. Хотя, тут нужно отметить, что это понятие общей профессиональной ответственности не только перед работодателем, но и перед обществом и государством очевидно далеко не для всех.

С государством, обществом и служением разобрались, теперь давайте про урбанистику.

Наше государство являлось, является и в обозримой перспективе будет является, пожалуй, самым крупным прямым или опосредованным заказчиком на урбанистику и пространственное развитие. Государство определяет цели этого развития и формирует правила, отвечает на текущие и потенциальные запросы своих граждан, делая всё это всё в рамках своих представлений о том «как надо» и в соответствии со своими умениями организовывать процессы.

При этом если из этого процесса самоустраняются профессионалы или носители профильных компетенций — этими вопросами, очевидно, начинают заниматься непрофессионалы, которые вполне ожидаемо либо заваливают, внезапно вверенное им, дело или начинают долго и мучительно изобретать велосипед, троекратно перерасходуя на это время, деньги и нервы всех причастных.

Таким образом государство не может успешно заниматься урбанистикой без урбанистов, но могут ли урбанисты заниматься урбанистикой без государства?

В урбанистике государство, конечно же, не единственный заказчик и специалисты в этой сфере охотно идут работать в коммерческие компании и с коммерческими заказами. Это тоже можно считать частью профессионального служения интересам общества, но лишь в тех случаях когда интересы общества совпадают с интересами заказчика.

Моя гражданская позиция — работать.
Часть 2

Если же отойти от теории взаимоотношений «урбанистов и государства» и сконцентрироваться на конкретном вопросе: может ли сегодня наш российский урбанист работать на _это_ конкретное наше российское государство? Мой ответ — конечно может, ведь никакого другого государства у него сегодня нет.

В этом моменте обычно всплывают эмоциональные манипуляции про «соучастие преступному режиму», «войне на Украине как последней капле» и «высказаться должен каждый», но тут, без относительно того кто и как относится к текущим событиям на Украине и их предыстории, надо ответить себе на вопрос: для чего и для кого я на самом деле работаю?

Если вы работаете для «лайков» со стороны «тусовочки» и для того, чтобы быть её полноценным членом, то тогда да — надо соответствовать правилам, которые она вам диктует ибо любой инакомыслящий вне зависимости от своих профессиональных компетенций будет отменён незамедлительно.

Ну а если вы работаете для простых людей, тех, которые по-прежнему живут в российских городах, в которых продолжают строить жильё, благоустраивать общественные пространства, проектировать улицы и общественный транспорт, то им, людям, обществу, важно, чтобы всё это делали профессионалы. И вот это как раз точно зависит от вас и вам под силу и никак не соотносит вас с тем, на что не распространяются ваши профессиональные компетенции и на сто вы не влияете.

Однако такой ответ, конечно же, не удовлетворит тех урбанистов, кто ни при каких условиях не хочет брать на себя ответственность за _это_ государство и _это_ общество, его породившее. И тут следует разобрать тогда вопрос о том, кем являются или были изначально такие урбанисты? Частью какого общества они были или стали теперь, раз могут относиться к _этому_ государству и обществу со стороны внешнего наблюдателя?

Позиция «внешнего» отношения к государству на _этой_ территории возможна, например, если урбанист осознаёт себя частью другой, скажем европейской или даже глобальной (мировой, цивилизованной и пр.) общности и проводит в жизнь своей деятельностью именно эти ценности и интересы и в этом видит свой долг и служение. Это чем-то похоже на колониальную логику, где допущенные к знаниям «цивилизованного мира» местные специалисты затем приводят свои отсталые колонии в некое подобие того как всё устроено в метрополии, строя такие же здания, храмы, площади, собираясь в «джентльменские клубы» и так далее. И в общем-то понимая то, как и на чём была воспитана наша современная «урбанистическая тусовочка» эти колониальные аналогии можно считать более чем обоснованными. Для _таких_ урбанистов работа на _это_ государство действительно кажется чем-то немыслимым, так как оно теперь даже формально не играет по колониальным правилам, установленным для него метрополией 30 лет назад.

Возможно у этой, подчёркнуто внешней, по отношению к нашему государству и обществу позиции есть и какие-то другие ценностные основы, но этот вопрос я бы вынес в отдельную дискуссию.

И в качестве итога хотел бы резюмировать свою мысль — сила, смысл и цель отечественной урбанистики может быть только в своём Отечестве. Только так можно построить устойчивую систему городского развития, корнями закреплённую в нашей культурной почве и растущую в соответствии с нашим климатом и условиями.

В любом другом случае мы будем продолжать строить колониальные «потёмкинские», «варламовские», «стрелковские» (и далее по списку) деревни, которые развалятся при первом же порыве ветра истории.