Прочитал любопытное новое исследование про правый экстремизм и воспитание в ГДР. Авторы изучали, связано ли внешнее дошкольное воспитание в ГДР (детсады, ясли) с более высокими правыми экстремистскими взглядами сегодня. Для этого использовали данные большого опроса жителей новых федеральных земель (экс-ГДР).
Результаты исследования показывают, что более высокий уровень правого экстремизма связан не с детсадами, а с семейным воспитанием в дошкольном возрасте. При этом ключевым фактором выступает авторитаризм. Когда его учитывают в анализе, связь между формой воспитания и правым экстремизмом почти полностью исчезает.
Проще говоря, важно не столько где воспитывался ребёнок (дома или в детском саду), сколько какой стиль воспитания он усвоил. Если в семье было больше жёсткого контроля и подчинения, это позже чаще связано с авторитарными установками, а через них - и с правым экстремизмом.
Другим интересным выводом исследования является то, что воспитатели в ГДР, как это ни парадоксально, могли формировать у детей как раз менее авторитарные установки, чем это часто предполагается.
Результаты исследования показывают, что более высокий уровень правого экстремизма связан не с детсадами, а с семейным воспитанием в дошкольном возрасте. При этом ключевым фактором выступает авторитаризм. Когда его учитывают в анализе, связь между формой воспитания и правым экстремизмом почти полностью исчезает.
Проще говоря, важно не столько где воспитывался ребёнок (дома или в детском саду), сколько какой стиль воспитания он усвоил. Если в семье было больше жёсткого контроля и подчинения, это позже чаще связано с авторитарными установками, а через них - и с правым экстремизмом.
Другим интересным выводом исследования является то, что воспитатели в ГДР, как это ни парадоксально, могли формировать у детей как раз менее авторитарные установки, чем это часто предполагается.
👍25❤2
Forwarded from юсуповский
В страну завезено в этом году на 62% больше взрывчатки, чем в прошлом. Это только если считать без индивидуальных шоппинг-поездок к друзьям-полякам
😱8🤬5👍2🌚1
Пусть наступающий год станет годом мира для Украины- настоящего, справедливого и устойчивого.
Надежды на справедливость у людей немного, да и радости от праздников не больше, чем в чеховском "Ваньке" - радости, которая держится не на чуде, а на хрупкой надежде. В нашем случае, на том, что мир для Украины возможен, и что справедливость - это не иллюзия, а цель.
С Новым Годом!
Надежды на справедливость у людей немного, да и радости от праздников не больше, чем в чеховском "Ваньке" - радости, которая держится не на чуде, а на хрупкой надежде. В нашем случае, на том, что мир для Украины возможен, и что справедливость - это не иллюзия, а цель.
С Новым Годом!
❤36👍7🔥4🎄2
Forwarded from юсуповский
У Цайт хороший эксплейнер.
Кай Амбос преподаёт уголовное и международное право в Гёттингенском университете имени Георга Августа и является судьёй Специального суда по Косово в Гааге. В интервью он объясняет, как с правовой точки зрения следует оценивать действия США и какие последствия это имеет для международного права.
⸻
ZEIT: Соединённые Штаты в ходе военной операции захватили президента Венесуэлы Николаса Мадуро и вывезли его из страны. Соответствует ли это международному праву?
Амбос: Нет, это недопустимо с точки зрения международного права. Это военная операция против суверенного государства и тем самым явное нарушение запрета на применение силы, закреплённого в Уставе ООН. Это всегда недопустимо, за исключением двух случаев.
⸻
ZEIT: Каких?
Амбос: Во-первых, самооборона в ответ на нападение. Венесуэла должна была бы атаковать США, чего невозможно утверждать — даже с учётом так называемых наркотрафиковых лодок и контрабанды наркотиков в США. Это в любом случае не является вооружённым нападением, против которого была бы допустима военная самооборона.
⸻
ZEIT: А второе возможное оправдание?
Амбос: Это санкционирование нападения Советом Безопасности ООН. США в своё время хотя бы пытались получить такую санкцию перед нападением на Ирак, но Трамп сейчас не предпринял ничего подобного. Он даже не проинформировал парламент США — Конгресс, что делает происходящее крайне проблематичным и с точки зрения американского конституционного права. Всё это показывает, как действует это правительство. Трампу безразлично право.
⸻
ZEIT: Трамп, его министр юстиции и внешнеполитические деятели его партии утверждают, что президент Мадуро вообще не является легитимным главой государства, не демократически легитимирован и неконституционно захватил власть. Не играет ли это роли для оценки с точки зрения международного права?
Амбос: Мадуро может быть преступником, он, безусловно, не демократ, но смена режима международным правом исключена — и не без оснований. Более того, согласно международному праву, все главы правительств пользуются иммунитетом в межгосударственных отношениях — на что США, кстати, ссылаются в случае с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и поэтому атакуют Международный уголовный суд и вводят санкции против его судей.
⸻
ZEIT: То есть международное право защищает и диктаторов?
Амбос: Международное право с 1945 года говорит следующее: нападения на государства недопустимы, военная сила должна быть исключена, государства должны разрешать свои конфликты иными, мирными средствами. Можно поддерживать оппозицию диктатору, можно вводить санкции против авторитарного режима, который угнетает собственное население и нарушает права человека — это и происходит, посмотрите на Иран, на Беларусь. Но военная сила Уставом ООН исключена.
⸻
ZEIT: Другой аргумент США заключается в том, что задержание Мадуро — это «law enforcement», то есть по сути борьба с преступностью и создание условий для уголовного преследования президента Венесуэлы, против которого в Нью-Йорке ведётся несколько расследований по делам о наркотиках.
Амбос: Если в США существует ордер на арест Мадуро, он может быть приведён в исполнение только на территории Соединённых Штатов, но не с применением военной силы на территории другого суверенного государства. Для этого потребовался бы международный ордер на арест, а такой ордер может выдать только Международный уголовный суд — кстати, и против Мадуро тоже, поскольку там против него также ведётся разбирательство. Такой ордер был бы обязательным для государств — участников Римского статута суда, но не для государств, не являющихся его участниками, таких как США, Китай и Россия. Вы, возможно, помните дело Адольфа Эйхмана, нацистского преступника. Его израильская разведка похитила в Аргентине, чтобы предать суду в Израиле.
Кай Амбос преподаёт уголовное и международное право в Гёттингенском университете имени Георга Августа и является судьёй Специального суда по Косово в Гааге. В интервью он объясняет, как с правовой точки зрения следует оценивать действия США и какие последствия это имеет для международного права.
⸻
ZEIT: Соединённые Штаты в ходе военной операции захватили президента Венесуэлы Николаса Мадуро и вывезли его из страны. Соответствует ли это международному праву?
Амбос: Нет, это недопустимо с точки зрения международного права. Это военная операция против суверенного государства и тем самым явное нарушение запрета на применение силы, закреплённого в Уставе ООН. Это всегда недопустимо, за исключением двух случаев.
⸻
ZEIT: Каких?
Амбос: Во-первых, самооборона в ответ на нападение. Венесуэла должна была бы атаковать США, чего невозможно утверждать — даже с учётом так называемых наркотрафиковых лодок и контрабанды наркотиков в США. Это в любом случае не является вооружённым нападением, против которого была бы допустима военная самооборона.
⸻
ZEIT: А второе возможное оправдание?
Амбос: Это санкционирование нападения Советом Безопасности ООН. США в своё время хотя бы пытались получить такую санкцию перед нападением на Ирак, но Трамп сейчас не предпринял ничего подобного. Он даже не проинформировал парламент США — Конгресс, что делает происходящее крайне проблематичным и с точки зрения американского конституционного права. Всё это показывает, как действует это правительство. Трампу безразлично право.
⸻
ZEIT: Трамп, его министр юстиции и внешнеполитические деятели его партии утверждают, что президент Мадуро вообще не является легитимным главой государства, не демократически легитимирован и неконституционно захватил власть. Не играет ли это роли для оценки с точки зрения международного права?
Амбос: Мадуро может быть преступником, он, безусловно, не демократ, но смена режима международным правом исключена — и не без оснований. Более того, согласно международному праву, все главы правительств пользуются иммунитетом в межгосударственных отношениях — на что США, кстати, ссылаются в случае с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и поэтому атакуют Международный уголовный суд и вводят санкции против его судей.
⸻
ZEIT: То есть международное право защищает и диктаторов?
Амбос: Международное право с 1945 года говорит следующее: нападения на государства недопустимы, военная сила должна быть исключена, государства должны разрешать свои конфликты иными, мирными средствами. Можно поддерживать оппозицию диктатору, можно вводить санкции против авторитарного режима, который угнетает собственное население и нарушает права человека — это и происходит, посмотрите на Иран, на Беларусь. Но военная сила Уставом ООН исключена.
⸻
ZEIT: Другой аргумент США заключается в том, что задержание Мадуро — это «law enforcement», то есть по сути борьба с преступностью и создание условий для уголовного преследования президента Венесуэлы, против которого в Нью-Йорке ведётся несколько расследований по делам о наркотиках.
Амбос: Если в США существует ордер на арест Мадуро, он может быть приведён в исполнение только на территории Соединённых Штатов, но не с применением военной силы на территории другого суверенного государства. Для этого потребовался бы международный ордер на арест, а такой ордер может выдать только Международный уголовный суд — кстати, и против Мадуро тоже, поскольку там против него также ведётся разбирательство. Такой ордер был бы обязательным для государств — участников Римского статута суда, но не для государств, не являющихся его участниками, таких как США, Китай и Россия. Вы, возможно, помните дело Адольфа Эйхмана, нацистского преступника. Его израильская разведка похитила в Аргентине, чтобы предать суду в Израиле.
DIE ZEIT
"Es reicht nicht, das Völkerrecht nur zu beschwören"
Der Völkerrechtsexperte Kai Ambos sieht im Vorgehen der USA eine Verletzung der UN-Charta. Die Nachkriegsordnung sei in Gefahr, Europa drohe zerrieben zu werden.
👍8👎1🔥1😁1💯1
Forwarded from юсуповский
Конечно, нет никаких сомнений в том, что это похищение и последующий процесс в Иерусалиме были морально абсолютно оправданны — с точки зрения международного права это было «поправлено» тем, что аргентинская сторона впоследствии согласилась в ООН с задержанием и тем самым с нарушением своего суверенитета.
⸻
ZEIT: Министр юстиции США уже объявила, что Мадуро должен предстать перед судом в Нью-Йорке. Считаете ли вы такой процесс допустимым? Был бы он легитимным? Или судьи в Нью-Йорке должны были бы сказать, что они вообще не могут заниматься этим делом?
Амбос: Это очень интересный вопрос, подобные процессы уже проводились против латиноамериканских наркоторговцев. В случае похищения всегда возникает проблема: делает ли такое противоречащее международному праву задержание последующее уголовное разбирательство недопустимым или же правовое судебное разбирательство может, так сказать, «поправить» незаконность задержания. Возможно также, что — по аналогии с делом Эйхмана, не сравнивая при этом Мадуро с ним, — новое правительство Венесуэлы задним числом одобрит задержание. Если в ближайшие дни оппозиция в Венесуэле придёт к власти, это могло бы быть не совсем корректным, но всё же рабочим путём. Однако в данный момент мы не знаем, как ситуация в стране будет развиваться дальше.
⸻
ZEIT: Если посмотреть наоборот: является ли то, что Трамп сейчас приказал сделать, наказуемым с точки зрения международного права?
Амбос: Как я уже сказал, это является нарушением Устава ООН. Является ли это также уголовно наказуемой агрессивной войной — это вопрос определения. Но по сути это чисто академический вопрос, поскольку США не подчинили себя юрисдикции Международного уголовного суда. И в самих США это никогда не станет предметом судебного разбирательства.
ZEIT: Давайте посмотрим шире: Путин напал на Украину, Китай угрожает вторжением на Тайвань, теперь Трамп сверг и арестовал президента Венесуэлы — переживаем ли мы сейчас крах основанного на правилах международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны?
Амбос: К сожалению, да. Послевоенный порядок с запретом на применение силы, идея суверенитета и равенства государств, многосторонность — всё это сейчас разрушается. Кстати, и в Газе тоже. Мы наблюдаем возвращение Карла Шмитта…
⸻
ZEIT: …немецкого специалиста по конституционному и международному праву, который оправдывал действия Гитлера.
Амбос: Да, именно. Мы переживаем ренессанс его теории региональных сфер влияния и больших пространств, которую он разработал в конце 1930-х годов. Мы видим раздел мира на зоны, в которых немногие великие державы в конечном итоге могут делать всё, что захотят: Россия — в Восточной Европе, США — в Латинской Америке, Китай — в Юго-Восточной Азии. Мы в Европе оказываемся зажаты между этими блоками. И новый год начинается с беспрецедентного свержения президента. Это показывает: мы живём в мире, в котором два, возможно три государства — Китай, США, возможно Россия — используют свою власть так, как им угодно, не считаясь с правилами и соглашениями.
⸻
ZEIT: Не выглядит ли на этом фоне почти наивным то, что Германия и Европа по-прежнему настаивают на международном праве?
Амбос: Нет, как раз мы в Германии и Европе нуждаемся в международном праве — это не альтруизм, это наш элементарный интерес. И интерес всех государств — за исключением больших трёх. Но верно и то, что недостаточно просто призывать к международному праву. Слов недостаточно. Европа должна наконец стать суверенной — ей необходимы политический суверенитет, военный суверенитет, цифровой суверенитет. Тот, кто этого до сих пор не понял, глядя на эту администрацию США, тому уже ничем не помочь.
⸻
ZEIT: Министр юстиции США уже объявила, что Мадуро должен предстать перед судом в Нью-Йорке. Считаете ли вы такой процесс допустимым? Был бы он легитимным? Или судьи в Нью-Йорке должны были бы сказать, что они вообще не могут заниматься этим делом?
Амбос: Это очень интересный вопрос, подобные процессы уже проводились против латиноамериканских наркоторговцев. В случае похищения всегда возникает проблема: делает ли такое противоречащее международному праву задержание последующее уголовное разбирательство недопустимым или же правовое судебное разбирательство может, так сказать, «поправить» незаконность задержания. Возможно также, что — по аналогии с делом Эйхмана, не сравнивая при этом Мадуро с ним, — новое правительство Венесуэлы задним числом одобрит задержание. Если в ближайшие дни оппозиция в Венесуэле придёт к власти, это могло бы быть не совсем корректным, но всё же рабочим путём. Однако в данный момент мы не знаем, как ситуация в стране будет развиваться дальше.
⸻
ZEIT: Если посмотреть наоборот: является ли то, что Трамп сейчас приказал сделать, наказуемым с точки зрения международного права?
Амбос: Как я уже сказал, это является нарушением Устава ООН. Является ли это также уголовно наказуемой агрессивной войной — это вопрос определения. Но по сути это чисто академический вопрос, поскольку США не подчинили себя юрисдикции Международного уголовного суда. И в самих США это никогда не станет предметом судебного разбирательства.
ZEIT: Давайте посмотрим шире: Путин напал на Украину, Китай угрожает вторжением на Тайвань, теперь Трамп сверг и арестовал президента Венесуэлы — переживаем ли мы сейчас крах основанного на правилах международного порядка, сложившегося после Второй мировой войны?
Амбос: К сожалению, да. Послевоенный порядок с запретом на применение силы, идея суверенитета и равенства государств, многосторонность — всё это сейчас разрушается. Кстати, и в Газе тоже. Мы наблюдаем возвращение Карла Шмитта…
⸻
ZEIT: …немецкого специалиста по конституционному и международному праву, который оправдывал действия Гитлера.
Амбос: Да, именно. Мы переживаем ренессанс его теории региональных сфер влияния и больших пространств, которую он разработал в конце 1930-х годов. Мы видим раздел мира на зоны, в которых немногие великие державы в конечном итоге могут делать всё, что захотят: Россия — в Восточной Европе, США — в Латинской Америке, Китай — в Юго-Восточной Азии. Мы в Европе оказываемся зажаты между этими блоками. И новый год начинается с беспрецедентного свержения президента. Это показывает: мы живём в мире, в котором два, возможно три государства — Китай, США, возможно Россия — используют свою власть так, как им угодно, не считаясь с правилами и соглашениями.
⸻
ZEIT: Не выглядит ли на этом фоне почти наивным то, что Германия и Европа по-прежнему настаивают на международном праве?
Амбос: Нет, как раз мы в Германии и Европе нуждаемся в международном праве — это не альтруизм, это наш элементарный интерес. И интерес всех государств — за исключением больших трёх. Но верно и то, что недостаточно просто призывать к международному праву. Слов недостаточно. Европа должна наконец стать суверенной — ей необходимы политический суверенитет, военный суверенитет, цифровой суверенитет. Тот, кто этого до сих пор не понял, глядя на эту администрацию США, тому уже ничем не помочь.
👍15🔥1😁1💯1
"Действия Дональда Трампа в Венесуэле не делают Америку безопаснее, сильнее или доступнее.
То, что Мадуро — жестокий, нелегитимный диктатор, не отменяет того факта, что эти действия были незаконными и неразумными. Мы уже видели такое. Войны за смену режима или за нефть, которые преподносятся как проявление силы, оборачиваются хаосом, и американские семьи расплачиваются за это. Американский народ этого не хочет, и он устал от лжи.
Дело не в наркотиках или демократии. Речь идёт о нефти и желании Дональда Трампа играть роль регионального лидера. Если бы его это волновало, он бы не помиловал осуждённого наркоторговца и не отодвинул бы в сторону законную оппозицию Венесуэлы, заключая сделки с приспешниками Мадуро.
Президент подвергает риску войска, тратит миллиарды, дестабилизирует регион и не предлагает никаких законных полномочий, никакого плана выхода и никакой выгоды для страны.
Америке нужны лидеры, которые ставят во главу угла снижение расходов для работающих семей, обеспечение верховенства закона, укрепление альянсов и, самое главное, интересы американского народа".
Камала Харрис
То, что Мадуро — жестокий, нелегитимный диктатор, не отменяет того факта, что эти действия были незаконными и неразумными. Мы уже видели такое. Войны за смену режима или за нефть, которые преподносятся как проявление силы, оборачиваются хаосом, и американские семьи расплачиваются за это. Американский народ этого не хочет, и он устал от лжи.
Дело не в наркотиках или демократии. Речь идёт о нефти и желании Дональда Трампа играть роль регионального лидера. Если бы его это волновало, он бы не помиловал осуждённого наркоторговца и не отодвинул бы в сторону законную оппозицию Венесуэлы, заключая сделки с приспешниками Мадуро.
Президент подвергает риску войска, тратит миллиарды, дестабилизирует регион и не предлагает никаких законных полномочий, никакого плана выхода и никакой выгоды для страны.
Америке нужны лидеры, которые ставят во главу угла снижение расходов для работающих семей, обеспечение верховенства закона, укрепление альянсов и, самое главное, интересы американского народа".
Камала Харрис
👍29👎9❤2🗿2😁1🤡1
В Иране масштаб восстания по уровню географического охвата уже не уступает волне 2022-2023 гг. (31 провинция), однако заметно уступает ей по степени структурированности и глубине социальной мобилизации.
Главная слабость нынешнего восстания - это именно то, чего не хватало режиму шаха в эти дни 48 лет назад - отсутствие у протестующих общенациональной программы и координации, тогда как в 1978 году они у его противников уже существовали - как у правых (исламистов), так и у левых сил антишахского лагеря.
Главная слабость нынешнего восстания - это именно то, чего не хватало режиму шаха в эти дни 48 лет назад - отсутствие у протестующих общенациональной программы и координации, тогда как в 1978 году они у его противников уже существовали - как у правых (исламистов), так и у левых сил антишахского лагеря.
👍16❤3🤡2👎1😡1
Ничего необычного, просто Рея Зихорн читает "Левую руку Тьмы" анархистки Урсулы Ле Гуин, мотивами произведений которой вдохновлялись создатели "Pluribus".
Сериал понравился со второго захода. Первая серия может показаться скучной и тривиальной, но зрелый сюжет начинает раскрываться уже со второй.
Сериал понравился со второго захода. Первая серия может показаться скучной и тривиальной, но зрелый сюжет начинает раскрываться уже со второй.
🔥10👍3❤2
Поступь Астреи
Ничего необычного, просто Рея Зихорн читает "Левую руку Тьмы" анархистки Урсулы Ле Гуин, мотивами произведений которой вдохновлялись создатели "Pluribus". Сериал понравился со второго захода. Первая серия может показаться скучной и тривиальной, но зрелый…
Напомню, что "Левая рука Тьмы" запрещена в России.
😁9🤯2
Как я и предполагал, выбирая между цивилизованным разрешением кризиса и заливанием восстания кровью, исламисты выберут второе. Аятолла Хаменеи уже заявил, что "Исламская Республика пришла к власти ценой крови нескольких сотен тысяч честных людей и не отступит перед теми, кто это отрицает".
Ввиду нерешительности полиции в применении огнестрельного оружия подавление протестов было полностью переложено на головорезов КСИР.
Точное число погибших неизвестно, однако на данный момент подтверждена гибель не менее 217 человек.
Ввиду нерешительности полиции в применении огнестрельного оружия подавление протестов было полностью переложено на головорезов КСИР.
Точное число погибших неизвестно, однако на данный момент подтверждена гибель не менее 217 человек.
🤬20😢7😡3
Forwarded from YIGAL LEVIN 🇮🇱🇺🇦
Первый участник протестов в Иране, приговоренный к смертной казни режимом.
26-летний Эрфан Солтани, арестованный во время протестов в Фардисе, Карадже, получил известие о том, что он приговорен к смертной казни.
В среду на этой неделе, перед казнью, у семьи будет короткая возможность встретиться с ним.
@yigal_levin
26-летний Эрфан Солтани, арестованный во время протестов в Фардисе, Карадже, получил известие о том, что он приговорен к смертной казни.
В среду на этой неделе, перед казнью, у семьи будет короткая возможность встретиться с ним.
@yigal_levin
🤬28😭19😡2❤1😱1💔1
По данным источника в структурах Ирана, за последние две недели общенациональных протестов в стране погибли около 2 тысяч человек, включая сотрудников сил безопасности. Об этом на условиях анонимности сообщил представитель Ирана агентству Reuters.
Это стало первым косвенным признанием со стороны властей того, что число погибших в ходе жёсткого подавления протестов может быть столь значительным.
Одновременно оппозиционный телеканал Iran International утверждает, что количество жертв протестов значительно выше и составляет не менее 12 тысяч человек, причём большинство погибших младше 30 лет.
Это стало первым косвенным признанием со стороны властей того, что число погибших в ходе жёсткого подавления протестов может быть столь значительным.
Одновременно оппозиционный телеканал Iran International утверждает, что количество жертв протестов значительно выше и составляет не менее 12 тысяч человек, причём большинство погибших младше 30 лет.
💔13🤬9😢1
График показывает, что европейцы в целом резко предпочли бы демократов на выборах президента США-2024: в Северной и Западной Европе поддержка Камалы Харрис достигала 80–96%. По мере движения на восток и юго-восток поддержка Дональда Трампа растёт, в ряде стран Центральной и Восточной Европы он уже лидирует. Максимальная поддержка Трампа зафиксирована в России, следом идут Сербия и Грузия.
🤬8👍4😢4🤡1🫡1
Forwarded from Быть Или
1️⃣ЕС готовится приостановить торговую сделку с США, заключённую в августе 2025, в ответ на анонсированные вчера Трампом пошлины на 8 европейских стран в связи с их отправкой военных в Гренландию, - Bloomberg.
Торговое соглашение ЕС-США снижало американские пошлины на большинство европейских товаров до 15% в обмен на отмену европейских пошлин на американские промышленные и некоторые сельскохозяйственные товары.
Урсула фон дер Ляйен пошла на эту сделку в августе, чтобы избежать полномасштабной торговой войны с США.
Европейцы считают торговое соглашение одним из немногих рычагов в их руках, так как США всё ещё импортируют больше всего товаров из ЕС - 20,2%.
(На втором месте Мексика - 14,6%, третья Канада - 14,6%, четвёртый Китай - 9,9%).
Ратификация торговой сделки с США ожидалась в Европарламенте на этой неделе. Теперь это выглядит маловероятным.
Среди других мер, к которым может прибегнуть ЕС - новые налоги на американские технологические компании, снижение инвестиций ЕС в США и ограничение на участие американских компаний в европейских госконтрактах.
2️⃣Также вы сейчас можете видеть в пабликах информацию от The Economist о том, что ЕС якобы рассматривает закрытие американских военных без в Европе.
Не совсем.
The Economist рассуждает о гипотетических последствиях аншлюса Гренландии, но это не информация от издания, что закрытие американских баз сейчас обсуждается в европейских столицах.
А многие европейские страны вообще готовы закрыть глаза на Гренландию, лишь бы американцы не выводили свои войска. Даже так, да.
Цитата:
▪️Большой проблемой будет будущее американских военных баз на континенте. Многие европейские страны хотели бы, чтобы они остались вне зависимости от любых арктических эскапад. Другие видят в угрозе избавиться от баз США рычаг давления на американцев.
▪️Америке будет крайне сложно проецировать силу на Ближнем Востоке и в Африке без доступа к европейским базам, таким как Рамштайн.
▪️Даже захват связанных с Венесуэлой танкеров зависит от доступа американцев к британским военным аэродромам, а также от определённой помощи от Дании.
Так что по итогу:
Приостановка торгового соглашения ЕС-США и другие экономические меры - да, вполне реально.
Отказ Европы от американских военных баз на континенте - нет, в данный момент не обсуждается.
Торговое соглашение ЕС-США снижало американские пошлины на большинство европейских товаров до 15% в обмен на отмену европейских пошлин на американские промышленные и некоторые сельскохозяйственные товары.
Урсула фон дер Ляйен пошла на эту сделку в августе, чтобы избежать полномасштабной торговой войны с США.
Европейцы считают торговое соглашение одним из немногих рычагов в их руках, так как США всё ещё импортируют больше всего товаров из ЕС - 20,2%.
(На втором месте Мексика - 14,6%, третья Канада - 14,6%, четвёртый Китай - 9,9%).
Ратификация торговой сделки с США ожидалась в Европарламенте на этой неделе. Теперь это выглядит маловероятным.
Среди других мер, к которым может прибегнуть ЕС - новые налоги на американские технологические компании, снижение инвестиций ЕС в США и ограничение на участие американских компаний в европейских госконтрактах.
2️⃣Также вы сейчас можете видеть в пабликах информацию от The Economist о том, что ЕС якобы рассматривает закрытие американских военных без в Европе.
Не совсем.
The Economist рассуждает о гипотетических последствиях аншлюса Гренландии, но это не информация от издания, что закрытие американских баз сейчас обсуждается в европейских столицах.
А многие европейские страны вообще готовы закрыть глаза на Гренландию, лишь бы американцы не выводили свои войска. Даже так, да.
Цитата:
▪️Большой проблемой будет будущее американских военных баз на континенте. Многие европейские страны хотели бы, чтобы они остались вне зависимости от любых арктических эскапад. Другие видят в угрозе избавиться от баз США рычаг давления на американцев.
▪️Америке будет крайне сложно проецировать силу на Ближнем Востоке и в Африке без доступа к европейским базам, таким как Рамштайн.
▪️Даже захват связанных с Венесуэлой танкеров зависит от доступа американцев к британским военным аэродромам, а также от определённой помощи от Дании.
Так что по итогу:
Приостановка торгового соглашения ЕС-США и другие экономические меры - да, вполне реально.
Отказ Европы от американских военных баз на континенте - нет, в данный момент не обсуждается.
👍8❤1🔥1
Адам Туз, "Электрогосударства, нефтегосударства и новая холодная война"
Китай стремительно вырывается вперёд в сфере электрификации, тогда как США отворачиваются от зелёной энергетики в пользу новой эпохи демонстративного культа ископаемого топлива. Союз между тремя крупнейшими нефтегосударствами — США, Саудовской Аравией и Россией — уже не выглядит невероятным. Начинают проступать контуры новой холодной войны, исход которой будет определяться необычным сочетанием идеологии, критически важных технологий, цепочек поставок и контроля над энергетическими потоками. Как будут развиваться эти геополитические процессы и что они будут означать для глобального потепления?
https://youtu.be/gLnxzkiB-GI?si=_DEjMtR9c1m63uPZ
Китай стремительно вырывается вперёд в сфере электрификации, тогда как США отворачиваются от зелёной энергетики в пользу новой эпохи демонстративного культа ископаемого топлива. Союз между тремя крупнейшими нефтегосударствами — США, Саудовской Аравией и Россией — уже не выглядит невероятным. Начинают проступать контуры новой холодной войны, исход которой будет определяться необычным сочетанием идеологии, критически важных технологий, цепочек поставок и контроля над энергетическими потоками. Как будут развиваться эти геополитические процессы и что они будут означать для глобального потепления?
https://youtu.be/gLnxzkiB-GI?si=_DEjMtR9c1m63uPZ
👍10🥱1
Forwarded from юсуповский
Премьер Канады Карни нашел самую точную формулировку стратегической дилеммы всей Европы.
Великие державы могут позволить себе действовать в одиночку. У них есть масштаб рынка, военный потенциал и рычаги давления, позволяющие диктовать условия. У средних держав этого нет. Но когда мы ведём переговоры с гегемоном исключительно на двусторонней основе, мы делаем это с позиции слабости. Мы принимаем то, что нам предлагают. Мы соперничаем друг с другом за право быть наиболее уступчивыми. Это не суверенитет. Это разыгрывание суверенитета при одновременном принятии подчинённого положения.
В мире соперничества великих держав у стран «между» есть выбор: конкурировать друг с другом за благосклонность или объединиться, чтобы создать третий путь, обладающий реальным весом.
Великие державы могут позволить себе действовать в одиночку. У них есть масштаб рынка, военный потенциал и рычаги давления, позволяющие диктовать условия. У средних держав этого нет. Но когда мы ведём переговоры с гегемоном исключительно на двусторонней основе, мы делаем это с позиции слабости. Мы принимаем то, что нам предлагают. Мы соперничаем друг с другом за право быть наиболее уступчивыми. Это не суверенитет. Это разыгрывание суверенитета при одновременном принятии подчинённого положения.
В мире соперничества великих держав у стран «между» есть выбор: конкурировать друг с другом за благосклонность или объединиться, чтобы создать третий путь, обладающий реальным весом.
👍36💯7👎1👏1😁1🤡1
"После войны, которую, по большому счету, выиграли мы <...> без нас вы все, возможно, говорили бы по-немецки.."
Трамп. В Швейцарии.
Трамп. В Швейцарии.
🤣22😁4🤓4🏆3