Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Чем меньше сказано, тем больше сказано. Или легендарное из Канта: «...аббат Террасон говорит: если измерять объём книги не числом листов, а временем, необходимым для того, чтобы её понять, то о многих книгах можно было бы сказать, что они были бы значительно короче, если бы они не были так коротки. Но, с другой стороны, если добиваются понятности пространного, но объединённого одним принципом целокупности спекулятивных знаний, то с таким же правом можно было бы сказать: некоторые книги были бы гораздо более ясными, если бы их не старались сделать столь ясными».
Я услышал такую формулу:
Но запомнил её иначе:
Что такое в этом контексте «красное знание» вне последующего словарного разворачивания не столь важно, да и как-то интуитивно понятно. К тому же, «это слово само по себе есть бессмысленный звук, одно лишь имя. Только предикат говорит, что есть он, т. е. наполняет его [содержанием] и сообщает ему смысл». («Феноменология духа»)
И!
На первый взгляд, вторая формула избыточна: «всё» уже как понятие рассчитывает охватить полностью область сущего. «Всё со всем» = масло маслянистое. Но, на самом деле, это очень важная ремарка, завершающая драматургию первой фразы.
Обе они, конечно, являются не столько определениями, сколько лозунгами и императивами. Призыв к сосуществованию — это некая левая артикуляция политического желания взамен таких операций, как исключение, порабощение, ассимиляция и т.д..
Но!
Сосуществовать всё не может. Есть такие сущие, которые концептуально несовместимы. Пример на пальцах: Яхве («да не будет у тебя других богов пред лицем Моим») и Аллах. «Сосуществование всего» — это множество всех множеств, на которое, как известно, накладывается теоретический запрет. Но оно в этом смысле не только невозможно, но ещё и противоречиво, будучи тотальностью — новым ноевым ковчегом, в котором места хватит всем, — в контексте левой критики любых проектов тотальностей, которые, как поговаривают, коллапсируют то в концлагерь, то в гулаг.
Но!
Это противоречие (опять Гегель: «Противоречие — вот что на деле движет миром <...> [но] противоречием дело не может закончиться») есть орудие спасения от другого противоречия другого вида тотальности. Без этого противоречия — между заявкой на тотальность и критикой тотальностей — система притязала бы на привилегированный статус консистентной, полной, проще говоря, истинной системы (в отличие от всех других, отвергаемых как некорректные). Таким образом, противоречие тотальности 1 (быть тем, что отвергаешь) освобождает от схлопывания в противоречие тотальности 2 (быть полной системой без изъяна).
Тут-то и стоит вспомнить о тавтологии «всего со всем». Этот излишек есть свидетельство о внутренней разорванности означающего внутри самого себя: «всё» не может охватить всё, и более того, эти «всё» (множественное число уже любопытно и напоминает парадоксы разговоров об «Едином», противящемся статусу предмета речи, ибо речью вводится многое (как минимум различие субъекта и предиката и того, кто проводит это различие, то есть говорящего)) отличаются: есть различные способы тотализаций, несовместимые и невсеохватывающие.
ВСЁ
«»
Я услышал такую формулу:
Красное знание — это сосуществование всего.
Но запомнил её иначе:
Красное знание — это сосуществование всего со всем.
Что такое в этом контексте «красное знание» вне последующего словарного разворачивания не столь важно, да и как-то интуитивно понятно. К тому же, «это слово само по себе есть бессмысленный звук, одно лишь имя. Только предикат говорит, что есть он, т. е. наполняет его [содержанием] и сообщает ему смысл». («Феноменология духа»)
И!
На первый взгляд, вторая формула избыточна: «всё» уже как понятие рассчитывает охватить полностью область сущего. «Всё со всем» = масло маслянистое. Но, на самом деле, это очень важная ремарка, завершающая драматургию первой фразы.
Обе они, конечно, являются не столько определениями, сколько лозунгами и императивами. Призыв к сосуществованию — это некая левая артикуляция политического желания взамен таких операций, как исключение, порабощение, ассимиляция и т.д..
Но!
Сосуществовать всё не может. Есть такие сущие, которые концептуально несовместимы. Пример на пальцах: Яхве («да не будет у тебя других богов пред лицем Моим») и Аллах. «Сосуществование всего» — это множество всех множеств, на которое, как известно, накладывается теоретический запрет. Но оно в этом смысле не только невозможно, но ещё и противоречиво, будучи тотальностью — новым ноевым ковчегом, в котором места хватит всем, — в контексте левой критики любых проектов тотальностей, которые, как поговаривают, коллапсируют то в концлагерь, то в гулаг.
Но!
Это противоречие (опять Гегель: «Противоречие — вот что на деле движет миром <...> [но] противоречием дело не может закончиться») есть орудие спасения от другого противоречия другого вида тотальности. Без этого противоречия — между заявкой на тотальность и критикой тотальностей — система притязала бы на привилегированный статус консистентной, полной, проще говоря, истинной системы (в отличие от всех других, отвергаемых как некорректные). Таким образом, противоречие тотальности 1 (быть тем, что отвергаешь) освобождает от схлопывания в противоречие тотальности 2 (быть полной системой без изъяна).
Тут-то и стоит вспомнить о тавтологии «всего со всем». Этот излишек есть свидетельство о внутренней разорванности означающего внутри самого себя: «всё» не может охватить всё, и более того, эти «всё» (множественное число уже любопытно и напоминает парадоксы разговоров об «Едином», противящемся статусу предмета речи, ибо речью вводится многое (как минимум различие субъекта и предиката и того, кто проводит это различие, то есть говорящего)) отличаются: есть различные способы тотализаций, несовместимые и невсеохватывающие.
ВСЁ
«»
❤🔥6
Частный пример невозможности сосуществования: это изображение слишком тесно для двоих: или Я, или ОНА.
🔥11💘4❤2
Для меня вопрос «Где вы были 8 лет?» значит совсем иное, чем то, как он используется.
Во-первых, уже прошло не 8, а 10 лет, если остаётся всё та же точка отсчёта. Варвара Недеогло (с которой мне посчастливилось учиться вместе в ДК Розы) формулирует этот вопрос ещё точнее: «Где вы были 2022 года?» (цитирую по памяти, поэтому, возможно, неточно). А во-вторых, моя точка отсчёта иная — 2016 год. Как раз 8 лет назад я закончил школу и как раз позавчера было 8 лет со смерти Никиты Демидова. Но если последний мне никогда не снится, то школа фигурирует почти в каждом моём сне...
Что же я делал 8 лет после школы?
Мне кажется, что я сомнительный субъект, который не может соответствовать требованию внятности (это точное словечко я подглядел у Джудит Батлер) от институций. Чтобы вспомнить, давеча просматривал свой архив и, наверное, буду потихоньку выгружать сюда, чтобы отпустить от себя. Получается такая гирлянда: жил в Тагиле, потом Санкт-Петербурге, потом снова в Тагиле, в Екатеринбурге, опять в Питере и наконец в Москве. Немного поучился в вузе, работал в "Красном и Белом", закончил ШВИЧД в ДК Розы, участвовал в разных проектах, теперь тружусь в инклюзивной мастерской.
Можно пойти, напротив, через нарративизацию серий трансгрессивных жестов: писал письмо Путину; спал в гробу, который стоял у меня дома; жил у наркозависимой секс-работницы (при этом сам, не то что не употреблял, но даже и не пил); много путешествовал автостопом; потерялся в горах; питался с мусорок; жил в подвале с праваками; — да много чего.
И всё равно, что первая, что вторая линия — мимо.
что-то случилось
промахи промахи
Тогда я возвращаюсь назад к незыблемой точке и вспоминаю 1 сентября ещё 2015 года — мой одиннадцатый класс.
Моя учительница по математике Ольга Сергеевна всегда говорила, что любит только две вещи на свете: шоколад и мясо. И, конечно же, конфеты-букеты ей дарили всегда. Так совпало, что первого сентября был для неё двойной праздник: День Знаний и день рождения. И вот я решил выпендриться и подарить Ольге Сергеевне МЯСО в бантике. Сама Осечка (как её ласково называли) выкупила прикол (см. скрин). А вот администрация школы не приняла эту шалость, посчитав это унижением для педагога. К тому же, мне ещё и припомнили, что я пришёл на линейку — о боже! — в КОРИЧНЕВОЙ, а не в белой рубашке.
Но хорошо, что я вообще пришёл туда. К середине года я стал уже много прогуливать. И как-то пришёл в школу как раз после дня рождения Оли (закольцовываем историю). Учитель Денис Александрович (рассказывал о нашей словесной игре здесь) спрашивает меня:
На моей шее красовались livores mortis от засосов.
Во-первых, уже прошло не 8, а 10 лет, если остаётся всё та же точка отсчёта. Варвара Недеогло (с которой мне посчастливилось учиться вместе в ДК Розы) формулирует этот вопрос ещё точнее: «Где вы были 2022 года?» (цитирую по памяти, поэтому, возможно, неточно). А во-вторых, моя точка отсчёта иная — 2016 год. Как раз 8 лет назад я закончил школу и как раз позавчера было 8 лет со смерти Никиты Демидова. Но если последний мне никогда не снится, то школа фигурирует почти в каждом моём сне...
Что же я делал 8 лет после школы?
Мне кажется, что я сомнительный субъект, который не может соответствовать требованию внятности (это точное словечко я подглядел у Джудит Батлер) от институций. Чтобы вспомнить, давеча просматривал свой архив и, наверное, буду потихоньку выгружать сюда, чтобы отпустить от себя. Получается такая гирлянда: жил в Тагиле, потом Санкт-Петербурге, потом снова в Тагиле, в Екатеринбурге, опять в Питере и наконец в Москве. Немного поучился в вузе, работал в "Красном и Белом", закончил ШВИЧД в ДК Розы, участвовал в разных проектах, теперь тружусь в инклюзивной мастерской.
Можно пойти, напротив, через нарративизацию серий трансгрессивных жестов: писал письмо Путину; спал в гробу, который стоял у меня дома; жил у наркозависимой секс-работницы (при этом сам, не то что не употреблял, но даже и не пил); много путешествовал автостопом; потерялся в горах; питался с мусорок; жил в подвале с праваками; — да много чего.
И всё равно, что первая, что вторая линия — мимо.
что-то случилось
промахи промахи
Тогда я возвращаюсь назад к незыблемой точке и вспоминаю 1 сентября ещё 2015 года — мой одиннадцатый класс.
Моя учительница по математике Ольга Сергеевна всегда говорила, что любит только две вещи на свете: шоколад и мясо. И, конечно же, конфеты-букеты ей дарили всегда. Так совпало, что первого сентября был для неё двойной праздник: День Знаний и день рождения. И вот я решил выпендриться и подарить Ольге Сергеевне МЯСО в бантике. Сама Осечка (как её ласково называли) выкупила прикол (см. скрин). А вот администрация школы не приняла эту шалость, посчитав это унижением для педагога. К тому же, мне ещё и припомнили, что я пришёл на линейку — о боже! — в КОРИЧНЕВОЙ, а не в белой рубашке.
Но хорошо, что я вообще пришёл туда. К середине года я стал уже много прогуливать. И как-то пришёл в школу как раз после дня рождения Оли (закольцовываем историю). Учитель Денис Александрович (рассказывал о нашей словесной игре здесь) спрашивает меня:
— Александр, почему Вас не было в субботу в школе?
— Я болел.
💘6❤2🥰2👍1
Нравится, что в докладе о кино позволил себе не упомянуть ни одного режиссёра и не назвать ни одного фильма, а взамен обильно цитировал Августина Блаженного, Джудит Батлер и даже Гейдара Джемаля:
«Практически в каждом кинофильме наряду со знаменательными героями (протагонист, антагонист, помощники, вредители и т.д.) присутствуют массы персонажей-статистов, о которых, казалось бы, нечего сказать и возможно их определить лишь апофатическим методом (в оппозиции к сильным сингулярным типам). В докладе предпринята попытка выработать сквозь мессианскую оптику пролегомены феноменологического языка и языка концептуального анализа этих персонажей и высказана гипотеза о том, как они могут быть объектом желания в полемике или диалоге двух различных векторов политического желания (условно 'левого' и условно 'правого')».
https://www.youtube.com/watch?v=UYgrIQa7SWg
«Практически в каждом кинофильме наряду со знаменательными героями (протагонист, антагонист, помощники, вредители и т.д.) присутствуют массы персонажей-статистов, о которых, казалось бы, нечего сказать и возможно их определить лишь апофатическим методом (в оппозиции к сильным сингулярным типам). В докладе предпринята попытка выработать сквозь мессианскую оптику пролегомены феноменологического языка и языка концептуального анализа этих персонажей и высказана гипотеза о том, как они могут быть объектом желания в полемике или диалоге двух различных векторов политического желания (условно 'левого' и условно 'правого')».
https://www.youtube.com/watch?v=UYgrIQa7SWg
YouTube
⚡Саша Узда — Сотериологический проект эмансипации персонажа-статиста
Доклад прочитан в рамках I Конференции свободных исследований кино в "Паросе" 8 июня 2024
Секция: Ex-периментаторы
Оператор и монтаж: Родион Чернов
Практически в каждом кинофильме наряду со знаменательными героями (протагонист, антагонист, помощники, вредители…
Секция: Ex-периментаторы
Оператор и монтаж: Родион Чернов
Практически в каждом кинофильме наряду со знаменательными героями (протагонист, антагонист, помощники, вредители…
❤11👻4👍3🥰2😁1💊1
øn
m an y as un I t y
e ah
m an y as ∨n It y
øu
m an y as un It y rati
øn
m an y as un I t y
e ah
m an y as ∨n It y
øu
ad In f In
It um It y
m an y as un I t y
e ah
m an y as ∨n It y
øu
m an y as un It y rati
øn
m an y as un I t y
e ah
m an y as ∨n It y
øu
ad In f In
It um It y
❤5
Post finitum
øn m an y as un I t y e ah m an y as ∨n It y øu m an y as un It y rati øn m an y as un I t y e ah m an y as ∨n It y øu ad In f In It um It y
☝️☝🏻☝🏼☝🏽☝🏾☝🏿
Победительницо нижнетагильского школьного поэтического конкурса «Серебряное пёрышко 1974» Александро Суббъекткино
🖕🖕🏻🖕🏼🖕🏽🖕🏾🖕🏿
Победительницо нижнетагильского школьного поэтического конкурса «Серебряное пёрышко 1974» Александро Суббъекткино
🖕🖕🏻🖕🏼🖕🏽🖕🏾🖕🏿
💘14❤3
Подписчики из Екатеринбурга и близлежащих районов!
Кто не забыл меня и Золотое Время моей уральской жизни — расхищения мусорных гробниц Перекрёстка и возлежания на смертном одре (в гробу) — приходите завтра на открытие выставки поностальгировать вместе: буду самолично и воочию 🗑⚰
Кто не забыл меня и Золотое Время моей уральской жизни — расхищения мусорных гробниц Перекрёстка и возлежания на смертном одре (в гробу) — приходите завтра на открытие выставки поностальгировать вместе: буду самолично и воочию 🗑⚰
💘9
Forwarded from Музей Андеграунда
Друзья! Мы открываем новую выставку!
Выставка «Ночное кафе»
Участники: ХО «ГУЙ», Лейли Асланова, Артем Антипин, Саша Узда
19 сентября – 1 декабря
Билеты: 200 / 400₽
Открытие выставки состоится 18 сентября, среда, в 19:00.
Вход по приглашениям и билетам.
Свои двери открывает «Ночное кафе», заимствуя сюжет одноимённого полотна Ван Гога, эта выставка становится местом столкновения творческих вселенных авторов, близких друг другу идейно, но далёких географически. Формируя несуществующее пространство, место несбывшейся встречи, творческие единицы создают лимб художественных образов, перетекающих один в другой, как в смысле физическом, так и творческом.
Исследуя предельные состояния, будь то страсть, или допинг с целью сбежать от реальности, авторы обращаются к привычным для себя медиа: графике и анимации (Лейли Асланова), скульптурным объектам (ХО «ГУЙ»), попутно перенимая сюжеты и линии, или обличая их в форму медиаскульптур.
Хозяин кафе из оригинального полотна, обретая общие черты с Сашей Уздой, чьи тексты представлены на выставке, становится надзирателем паноптикума человеческих (и не очень) страстей, и в ещё одном медиа- художественном слове, совершая обороты языка, создаёт «алиби» для обитателей кафе, обращаясь к истории культуры, и меняя тем самым профиль кафе на философское.
Выставка «Ночное кафе»
Участники: ХО «ГУЙ», Лейли Асланова, Артем Антипин, Саша Узда
19 сентября – 1 декабря
Билеты: 200 / 400₽
Открытие выставки состоится 18 сентября, среда, в 19:00.
Вход по приглашениям и билетам.
Свои двери открывает «Ночное кафе», заимствуя сюжет одноимённого полотна Ван Гога, эта выставка становится местом столкновения творческих вселенных авторов, близких друг другу идейно, но далёких географически. Формируя несуществующее пространство, место несбывшейся встречи, творческие единицы создают лимб художественных образов, перетекающих один в другой, как в смысле физическом, так и творческом.
Исследуя предельные состояния, будь то страсть, или допинг с целью сбежать от реальности, авторы обращаются к привычным для себя медиа: графике и анимации (Лейли Асланова), скульптурным объектам (ХО «ГУЙ»), попутно перенимая сюжеты и линии, или обличая их в форму медиаскульптур.
Хозяин кафе из оригинального полотна, обретая общие черты с Сашей Уздой, чьи тексты представлены на выставке, становится надзирателем паноптикума человеческих (и не очень) страстей, и в ещё одном медиа- художественном слове, совершая обороты языка, создаёт «алиби» для обитателей кафе, обращаясь к истории культуры, и меняя тем самым профиль кафе на философское.
⚡6❤2💋2
цель μύω—зык—и
я — молчание
re:turn←if possible
if nøt →
t he r es t inpeace—sent—¡—
ment
is s ¡
lence 🔳
я — молчание
re:turn←if possible
if nøt →
ment
is s ¡
lence
☃7
Иногда хочется простого человеческого максимального прилегания 🤩 с последующим минимальным проникновением 😉 Но осточертелое Имманентное Невозможное 🤬 не даёт из клassа в-себе стать клassом в-себе-и-для-себя-и-с-другим 😭 Экстренно фиксим ситуацию и пройдёмся с сыновьего благословления по уже проторенной тропинке коинси-🦷-логических штудий с самим патриархом — Йоэлем Регевом
Удерживать вместе разделённое во вторник, 22 октября в 22:30, на Радио Свабода споспешествуютс перманентные панда(н/в)ы — vagina dentata Александр *Зда и fanged noumenon Полина Музыка
P.S. Однако если быть просвещённым действительно означает осмеливаться знать, то не должны ли мы осмелиться наконец овладеть самым главным знанием, — знанием о том, что происходит у нас за спиной? <...> Дети — это те, кто не знают, откуда берутся дети. В этом отношении любое подлинное просвещение должно быть сексуальным просвещением.
Йоэль Регев. Невозможное и совпадение
Удерживать вместе разделённое во вторник, 22 октября в 22:30, на Радио Свабода споспешествуют
P.S. Однако если быть просвещённым действительно означает осмеливаться знать, то не должны ли мы осмелиться наконец овладеть самым главным знанием, — знанием о том, что происходит у нас за спиной? <...> Дети — это те, кто не знают, откуда берутся дети. В этом отношении любое подлинное просвещение должно быть сексуальным просвещением.
Йоэль Регев. Невозможное и совпадение
❤6😱3👍2🔥2💘1
Forwarded from Коинсидентальный Институт
Завтра Йоэль Регев выступает на «Радио Свабода». Мы спешим исправить наводнившее тг-каналы объявления этого события.
Тут правильная резолюция в верхней (небесной) части поста: Платон, Аристотель, Ник Ланд, Ницше и др. ходят в школу и записывают тезисы Регева. Но нижняя(земная) часть тяжела.
А здесь неплохая земная часть, но верхняя часть никуда не годится. Верхняя часть должна быть такой (см. фото к этом посту), — в соответствии с резолюцией Советской небесной власти.
22:30, 22 октября
вторник, онлайн
Тут правильная резолюция в верхней (небесной) части поста: Платон, Аристотель, Ник Ланд, Ницше и др. ходят в школу и записывают тезисы Регева. Но нижняя(земная) часть тяжела.
А здесь неплохая земная часть, но верхняя часть никуда не годится. Верхняя часть должна быть такой (см. фото к этом посту), — в соответствии с резолюцией Советской небесной власти.
22:30, 22 октября
вторник, онлайн
Мама, где наши алименты?..
❤13👍4💊2