Forwarded from асебия
Завтра, 11 июня в 17:30, приглашаем на очередной психомагический сеанс от «Радио Свабода». В этот раз начинаем раньше, потому что география наших голосов пересекает часовые пояса и следующий наш гость из Сибири.
Знакомьтесь: Глеб Сегеда, Асебия. Асебия, Глеб Сегеда — киновед, куратор фестиваля любительского кино ВНУТРИ, автор ЛЕГЕНДАРНЫХ пабликов From Outer Space и zen xiu, а главное — расхититель синематических гробниц в поисках всеми утерянных фильмов. Именно он и команда кинодетективов-медиаархеологов отыскали Святой Грааль российского lost media — авангардную феерию из 90-х Антифауст о возвращении падшего ангела Гильберта на Землю, чтобы убить собственную дочь, и советский хоррор Час Оборотня.
Итак, всё, что вы хотели знать, но боялись спросить, о: lost media, параллельном кинематографе, советском научном/экспериментальном/эксплуатационном кино, якутском кинематографе, практиках кинолюбительства, рекламных роликах регионального телевидения, низовых клубах и самоорганизациях —
в общем, о всём самом тайном, маргинальном и невероятном, связанным с кино, но раскрывающим само бытие — в программе «Радио Свабода» с её режиссёрами Полиной *узыкой и Александром *здой.
Жили-были, ходили в кино,
наконец пионерами были.
Зазевались, да – эх! – на говно
белоснежной туфлей наступили.
Знакомьтесь: Глеб Сегеда, Асебия. Асебия, Глеб Сегеда — киновед, куратор фестиваля любительского кино ВНУТРИ, автор ЛЕГЕНДАРНЫХ пабликов From Outer Space и zen xiu, а главное — расхититель синематических гробниц в поисках всеми утерянных фильмов. Именно он и команда кинодетективов-медиаархеологов отыскали Святой Грааль российского lost media — авангардную феерию из 90-х Антифауст о возвращении падшего ангела Гильберта на Землю, чтобы убить собственную дочь, и советский хоррор Час Оборотня.
Итак, всё, что вы хотели знать, но боялись спросить, о: lost media, параллельном кинематографе, советском научном/экспериментальном/эксплуатационном кино, якутском кинематографе, практиках кинолюбительства, рекламных роликах регионального телевидения, низовых клубах и самоорганизациях —
в общем, о всём самом тайном, маргинальном и невероятном, связанным с кино, но раскрывающим само бытие — в программе «Радио Свабода» с её режиссёрами Полиной *узыкой и Александром *здой.
Жили-были, ходили в кино,
наконец пионерами были.
Зазевались, да – эх! – на говно
белоснежной туфлей наступили.
❤🔥5🔥3❤2
Forwarded from ПОЛИНА МУЗЫКА. Фершробен
Делюсь с вами ссылками на все наши с Сашей Уздой передачи "Радио Свабода" на данный момент.
МЕНАРХЕ — проба пера, пьянство, общение со зрителями, рефлексия о свободе в два рыла, моего и Саши
ПРИХОД В ЛЕС — передача под водочку на расстоянии с великим Парамохой, профессиональным магом и математиком, живущим отшельником в лесу
СМЕНА ПАРАДИГМ — душеспасительная беседа с философом Аллой Митрофановой о самоорганизациях, знакомстве с Гваттари, искусстве и чем только не
АЛЕК ПЕТУК: (НЕ)ВОЗМОЖНОЕ СОВПАДЕНИЕ — беседа с практиком_коинсидентологии Алеком Петуком, реализованным(?) художником, зайцем и самым деликатным гостем на свете
поддержать передачу:
\фото из личного архива Полины Музыки\
МЕНАРХЕ — проба пера, пьянство, общение со зрителями, рефлексия о свободе в два рыла, моего и Саши
ПРИХОД В ЛЕС — передача под водочку на расстоянии с великим Парамохой, профессиональным магом и математиком, живущим отшельником в лесу
СМЕНА ПАРАДИГМ — душеспасительная беседа с философом Аллой Митрофановой о самоорганизациях, знакомстве с Гваттари, искусстве и чем только не
АЛЕК ПЕТУК: (НЕ)ВОЗМОЖНОЕ СОВПАДЕНИЕ — беседа с практиком_коинсидентологии Алеком Петуком, реализованным(?) художником, зайцем и самым деликатным гостем на свете
поддержать передачу:
2202201001387683\фото из личного архива Полины Музыки\
❤6🍓3🔥2
Я занимаюсь в художественной мастерской с людьми с аутизмом и ДЦП, и одна девушка нарисовала нашу с ней свадьбу и написала письмо:
❤14💘6🙏1
Вообще, меня никогда не интересовали социальные инклюзивные проекты с, так сказать, сентиментальной стороны дела. Я мог лишь абстрактно поддерживать их, в том числе как реализацию интеллектуальных добродетелей: полифоничности, признания принципиальной незавершённости дискурса, трансверсальности и так далее.
На практике же я смог пережить простую мысль: коммуникация в такой группе не является какой-то специфической (патерналистской или снисходительной, например, как можно было бы подумать), а , напротив, эталонной в своей нормальности; настолько нормальной, что обыденная коммуникация уже оказывается ненормальной: спесивой, грубой, монологичной, закрытой. Если человек что-то не хочет, ты его не заставляешь, но каждый раз приглашаешь; всегда даёшь обратную связь, хвалишь, подбадриваешь — разве такие паттерны не являются необходимыми для любого общения? Вот характерный пример: мне предложили украсить деревянный куб и, опережая мою тревогу от ответственности за задание, подсказали: «Это невозможно сделать неправильно».
Я всегда боюсь ляпнуть трюизм. Мне всегда кажется, что каждая реплика должна быть уникальной и что говорить следует только тогда, когда не можешь не сказать. Эта вредная мысль выражена и этико-экологическим художественным императивом: «Если можешь не писать/рисовать/снимать — не пиши/рисуй/снимай».
Но общение не строится так, что каждую секунду за тобой ходит невидимый писарь, который потом на Страшном Суде зачитает с адвокатского кресла каждую твою свежую и оригинальную мысль и обвинит во всех твоих банальностях. Вот, где точно нужно сбросить господство принципа достаточного основания, так это в коммуникации. Самый яркий пример того, как мне показали, как можно не бояться трюизмов и играть ими: я спросил подругу:
На практике же я смог пережить простую мысль: коммуникация в такой группе не является какой-то специфической (патерналистской или снисходительной, например, как можно было бы подумать), а , напротив, эталонной в своей нормальности; настолько нормальной, что обыденная коммуникация уже оказывается ненормальной: спесивой, грубой, монологичной, закрытой. Если человек что-то не хочет, ты его не заставляешь, но каждый раз приглашаешь; всегда даёшь обратную связь, хвалишь, подбадриваешь — разве такие паттерны не являются необходимыми для любого общения? Вот характерный пример: мне предложили украсить деревянный куб и, опережая мою тревогу от ответственности за задание, подсказали: «Это невозможно сделать неправильно».
Я всегда боюсь ляпнуть трюизм. Мне всегда кажется, что каждая реплика должна быть уникальной и что говорить следует только тогда, когда не можешь не сказать. Эта вредная мысль выражена и этико-экологическим художественным императивом: «Если можешь не писать/рисовать/снимать — не пиши/рисуй/снимай».
Но общение не строится так, что каждую секунду за тобой ходит невидимый писарь, который потом на Страшном Суде зачитает с адвокатского кресла каждую твою свежую и оригинальную мысль и обвинит во всех твоих банальностях. Вот, где точно нужно сбросить господство принципа достаточного основания, так это в коммуникации. Самый яркий пример того, как мне показали, как можно не бояться трюизмов и играть ими: я спросил подругу:
— Какая у тебя фамилия?
— Плетнёва.
— У меня одноклассница в начальной школе была Алёна Плетнёва. И у вокалистки группы «Винтаж» тоже фамилия Плетнёва.
— Я тоже знала человека с фамилией Плетнёв.
— Кого?
—Моего отца.
❤🔥9
Нет времени объяснять, что тут происходит:
ФНАН
ФНАН
Можете погадать в комментариях, что значит эта надпись.
Первая версия:Мама, я не люблю ФСИН?
ФНАН
ФНАН
Можете погадать в комментариях, что значит эта надпись.
Первая версия:
❤6
Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Чем меньше сказано, тем больше сказано. Или легендарное из Канта: «...аббат Террасон говорит: если измерять объём книги не числом листов, а временем, необходимым для того, чтобы её понять, то о многих книгах можно было бы сказать, что они были бы значительно короче, если бы они не были так коротки. Но, с другой стороны, если добиваются понятности пространного, но объединённого одним принципом целокупности спекулятивных знаний, то с таким же правом можно было бы сказать: некоторые книги были бы гораздо более ясными, если бы их не старались сделать столь ясными».
Я услышал такую формулу:
Но запомнил её иначе:
Что такое в этом контексте «красное знание» вне последующего словарного разворачивания не столь важно, да и как-то интуитивно понятно. К тому же, «это слово само по себе есть бессмысленный звук, одно лишь имя. Только предикат говорит, что есть он, т. е. наполняет его [содержанием] и сообщает ему смысл». («Феноменология духа»)
И!
На первый взгляд, вторая формула избыточна: «всё» уже как понятие рассчитывает охватить полностью область сущего. «Всё со всем» = масло маслянистое. Но, на самом деле, это очень важная ремарка, завершающая драматургию первой фразы.
Обе они, конечно, являются не столько определениями, сколько лозунгами и императивами. Призыв к сосуществованию — это некая левая артикуляция политического желания взамен таких операций, как исключение, порабощение, ассимиляция и т.д..
Но!
Сосуществовать всё не может. Есть такие сущие, которые концептуально несовместимы. Пример на пальцах: Яхве («да не будет у тебя других богов пред лицем Моим») и Аллах. «Сосуществование всего» — это множество всех множеств, на которое, как известно, накладывается теоретический запрет. Но оно в этом смысле не только невозможно, но ещё и противоречиво, будучи тотальностью — новым ноевым ковчегом, в котором места хватит всем, — в контексте левой критики любых проектов тотальностей, которые, как поговаривают, коллапсируют то в концлагерь, то в гулаг.
Но!
Это противоречие (опять Гегель: «Противоречие — вот что на деле движет миром <...> [но] противоречием дело не может закончиться») есть орудие спасения от другого противоречия другого вида тотальности. Без этого противоречия — между заявкой на тотальность и критикой тотальностей — система притязала бы на привилегированный статус консистентной, полной, проще говоря, истинной системы (в отличие от всех других, отвергаемых как некорректные). Таким образом, противоречие тотальности 1 (быть тем, что отвергаешь) освобождает от схлопывания в противоречие тотальности 2 (быть полной системой без изъяна).
Тут-то и стоит вспомнить о тавтологии «всего со всем». Этот излишек есть свидетельство о внутренней разорванности означающего внутри самого себя: «всё» не может охватить всё, и более того, эти «всё» (множественное число уже любопытно и напоминает парадоксы разговоров об «Едином», противящемся статусу предмета речи, ибо речью вводится многое (как минимум различие субъекта и предиката и того, кто проводит это различие, то есть говорящего)) отличаются: есть различные способы тотализаций, несовместимые и невсеохватывающие.
ВСЁ
«»
Я услышал такую формулу:
Красное знание — это сосуществование всего.
Но запомнил её иначе:
Красное знание — это сосуществование всего со всем.
Что такое в этом контексте «красное знание» вне последующего словарного разворачивания не столь важно, да и как-то интуитивно понятно. К тому же, «это слово само по себе есть бессмысленный звук, одно лишь имя. Только предикат говорит, что есть он, т. е. наполняет его [содержанием] и сообщает ему смысл». («Феноменология духа»)
И!
На первый взгляд, вторая формула избыточна: «всё» уже как понятие рассчитывает охватить полностью область сущего. «Всё со всем» = масло маслянистое. Но, на самом деле, это очень важная ремарка, завершающая драматургию первой фразы.
Обе они, конечно, являются не столько определениями, сколько лозунгами и императивами. Призыв к сосуществованию — это некая левая артикуляция политического желания взамен таких операций, как исключение, порабощение, ассимиляция и т.д..
Но!
Сосуществовать всё не может. Есть такие сущие, которые концептуально несовместимы. Пример на пальцах: Яхве («да не будет у тебя других богов пред лицем Моим») и Аллах. «Сосуществование всего» — это множество всех множеств, на которое, как известно, накладывается теоретический запрет. Но оно в этом смысле не только невозможно, но ещё и противоречиво, будучи тотальностью — новым ноевым ковчегом, в котором места хватит всем, — в контексте левой критики любых проектов тотальностей, которые, как поговаривают, коллапсируют то в концлагерь, то в гулаг.
Но!
Это противоречие (опять Гегель: «Противоречие — вот что на деле движет миром <...> [но] противоречием дело не может закончиться») есть орудие спасения от другого противоречия другого вида тотальности. Без этого противоречия — между заявкой на тотальность и критикой тотальностей — система притязала бы на привилегированный статус консистентной, полной, проще говоря, истинной системы (в отличие от всех других, отвергаемых как некорректные). Таким образом, противоречие тотальности 1 (быть тем, что отвергаешь) освобождает от схлопывания в противоречие тотальности 2 (быть полной системой без изъяна).
Тут-то и стоит вспомнить о тавтологии «всего со всем». Этот излишек есть свидетельство о внутренней разорванности означающего внутри самого себя: «всё» не может охватить всё, и более того, эти «всё» (множественное число уже любопытно и напоминает парадоксы разговоров об «Едином», противящемся статусу предмета речи, ибо речью вводится многое (как минимум различие субъекта и предиката и того, кто проводит это различие, то есть говорящего)) отличаются: есть различные способы тотализаций, несовместимые и невсеохватывающие.
ВСЁ
«»
❤🔥6
Частный пример невозможности сосуществования: это изображение слишком тесно для двоих: или Я, или ОНА.
🔥11💘4❤2
Для меня вопрос «Где вы были 8 лет?» значит совсем иное, чем то, как он используется.
Во-первых, уже прошло не 8, а 10 лет, если остаётся всё та же точка отсчёта. Варвара Недеогло (с которой мне посчастливилось учиться вместе в ДК Розы) формулирует этот вопрос ещё точнее: «Где вы были 2022 года?» (цитирую по памяти, поэтому, возможно, неточно). А во-вторых, моя точка отсчёта иная — 2016 год. Как раз 8 лет назад я закончил школу и как раз позавчера было 8 лет со смерти Никиты Демидова. Но если последний мне никогда не снится, то школа фигурирует почти в каждом моём сне...
Что же я делал 8 лет после школы?
Мне кажется, что я сомнительный субъект, который не может соответствовать требованию внятности (это точное словечко я подглядел у Джудит Батлер) от институций. Чтобы вспомнить, давеча просматривал свой архив и, наверное, буду потихоньку выгружать сюда, чтобы отпустить от себя. Получается такая гирлянда: жил в Тагиле, потом Санкт-Петербурге, потом снова в Тагиле, в Екатеринбурге, опять в Питере и наконец в Москве. Немного поучился в вузе, работал в "Красном и Белом", закончил ШВИЧД в ДК Розы, участвовал в разных проектах, теперь тружусь в инклюзивной мастерской.
Можно пойти, напротив, через нарративизацию серий трансгрессивных жестов: писал письмо Путину; спал в гробу, который стоял у меня дома; жил у наркозависимой секс-работницы (при этом сам, не то что не употреблял, но даже и не пил); много путешествовал автостопом; потерялся в горах; питался с мусорок; жил в подвале с праваками; — да много чего.
И всё равно, что первая, что вторая линия — мимо.
что-то случилось
промахи промахи
Тогда я возвращаюсь назад к незыблемой точке и вспоминаю 1 сентября ещё 2015 года — мой одиннадцатый класс.
Моя учительница по математике Ольга Сергеевна всегда говорила, что любит только две вещи на свете: шоколад и мясо. И, конечно же, конфеты-букеты ей дарили всегда. Так совпало, что первого сентября был для неё двойной праздник: День Знаний и день рождения. И вот я решил выпендриться и подарить Ольге Сергеевне МЯСО в бантике. Сама Осечка (как её ласково называли) выкупила прикол (см. скрин). А вот администрация школы не приняла эту шалость, посчитав это унижением для педагога. К тому же, мне ещё и припомнили, что я пришёл на линейку — о боже! — в КОРИЧНЕВОЙ, а не в белой рубашке.
Но хорошо, что я вообще пришёл туда. К середине года я стал уже много прогуливать. И как-то пришёл в школу как раз после дня рождения Оли (закольцовываем историю). Учитель Денис Александрович (рассказывал о нашей словесной игре здесь) спрашивает меня:
На моей шее красовались livores mortis от засосов.
Во-первых, уже прошло не 8, а 10 лет, если остаётся всё та же точка отсчёта. Варвара Недеогло (с которой мне посчастливилось учиться вместе в ДК Розы) формулирует этот вопрос ещё точнее: «Где вы были 2022 года?» (цитирую по памяти, поэтому, возможно, неточно). А во-вторых, моя точка отсчёта иная — 2016 год. Как раз 8 лет назад я закончил школу и как раз позавчера было 8 лет со смерти Никиты Демидова. Но если последний мне никогда не снится, то школа фигурирует почти в каждом моём сне...
Что же я делал 8 лет после школы?
Мне кажется, что я сомнительный субъект, который не может соответствовать требованию внятности (это точное словечко я подглядел у Джудит Батлер) от институций. Чтобы вспомнить, давеча просматривал свой архив и, наверное, буду потихоньку выгружать сюда, чтобы отпустить от себя. Получается такая гирлянда: жил в Тагиле, потом Санкт-Петербурге, потом снова в Тагиле, в Екатеринбурге, опять в Питере и наконец в Москве. Немного поучился в вузе, работал в "Красном и Белом", закончил ШВИЧД в ДК Розы, участвовал в разных проектах, теперь тружусь в инклюзивной мастерской.
Можно пойти, напротив, через нарративизацию серий трансгрессивных жестов: писал письмо Путину; спал в гробу, который стоял у меня дома; жил у наркозависимой секс-работницы (при этом сам, не то что не употреблял, но даже и не пил); много путешествовал автостопом; потерялся в горах; питался с мусорок; жил в подвале с праваками; — да много чего.
И всё равно, что первая, что вторая линия — мимо.
что-то случилось
промахи промахи
Тогда я возвращаюсь назад к незыблемой точке и вспоминаю 1 сентября ещё 2015 года — мой одиннадцатый класс.
Моя учительница по математике Ольга Сергеевна всегда говорила, что любит только две вещи на свете: шоколад и мясо. И, конечно же, конфеты-букеты ей дарили всегда. Так совпало, что первого сентября был для неё двойной праздник: День Знаний и день рождения. И вот я решил выпендриться и подарить Ольге Сергеевне МЯСО в бантике. Сама Осечка (как её ласково называли) выкупила прикол (см. скрин). А вот администрация школы не приняла эту шалость, посчитав это унижением для педагога. К тому же, мне ещё и припомнили, что я пришёл на линейку — о боже! — в КОРИЧНЕВОЙ, а не в белой рубашке.
Но хорошо, что я вообще пришёл туда. К середине года я стал уже много прогуливать. И как-то пришёл в школу как раз после дня рождения Оли (закольцовываем историю). Учитель Денис Александрович (рассказывал о нашей словесной игре здесь) спрашивает меня:
— Александр, почему Вас не было в субботу в школе?
— Я болел.
💘6❤2🥰2👍1
Нравится, что в докладе о кино позволил себе не упомянуть ни одного режиссёра и не назвать ни одного фильма, а взамен обильно цитировал Августина Блаженного, Джудит Батлер и даже Гейдара Джемаля:
«Практически в каждом кинофильме наряду со знаменательными героями (протагонист, антагонист, помощники, вредители и т.д.) присутствуют массы персонажей-статистов, о которых, казалось бы, нечего сказать и возможно их определить лишь апофатическим методом (в оппозиции к сильным сингулярным типам). В докладе предпринята попытка выработать сквозь мессианскую оптику пролегомены феноменологического языка и языка концептуального анализа этих персонажей и высказана гипотеза о том, как они могут быть объектом желания в полемике или диалоге двух различных векторов политического желания (условно 'левого' и условно 'правого')».
https://www.youtube.com/watch?v=UYgrIQa7SWg
«Практически в каждом кинофильме наряду со знаменательными героями (протагонист, антагонист, помощники, вредители и т.д.) присутствуют массы персонажей-статистов, о которых, казалось бы, нечего сказать и возможно их определить лишь апофатическим методом (в оппозиции к сильным сингулярным типам). В докладе предпринята попытка выработать сквозь мессианскую оптику пролегомены феноменологического языка и языка концептуального анализа этих персонажей и высказана гипотеза о том, как они могут быть объектом желания в полемике или диалоге двух различных векторов политического желания (условно 'левого' и условно 'правого')».
https://www.youtube.com/watch?v=UYgrIQa7SWg
YouTube
⚡Саша Узда — Сотериологический проект эмансипации персонажа-статиста
Доклад прочитан в рамках I Конференции свободных исследований кино в "Паросе" 8 июня 2024
Секция: Ex-периментаторы
Оператор и монтаж: Родион Чернов
Практически в каждом кинофильме наряду со знаменательными героями (протагонист, антагонист, помощники, вредители…
Секция: Ex-периментаторы
Оператор и монтаж: Родион Чернов
Практически в каждом кинофильме наряду со знаменательными героями (протагонист, антагонист, помощники, вредители…
❤11👻4👍3🥰2😁1💊1
øn
m an y as un I t y
e ah
m an y as ∨n It y
øu
m an y as un It y rati
øn
m an y as un I t y
e ah
m an y as ∨n It y
øu
ad In f In
It um It y
m an y as un I t y
e ah
m an y as ∨n It y
øu
m an y as un It y rati
øn
m an y as un I t y
e ah
m an y as ∨n It y
øu
ad In f In
It um It y
❤5
Post finitum
øn m an y as un I t y e ah m an y as ∨n It y øu m an y as un It y rati øn m an y as un I t y e ah m an y as ∨n It y øu ad In f In It um It y
☝️☝🏻☝🏼☝🏽☝🏾☝🏿
Победительницо нижнетагильского школьного поэтического конкурса «Серебряное пёрышко 1974» Александро Суббъекткино
🖕🖕🏻🖕🏼🖕🏽🖕🏾🖕🏿
Победительницо нижнетагильского школьного поэтического конкурса «Серебряное пёрышко 1974» Александро Суббъекткино
🖕🖕🏻🖕🏼🖕🏽🖕🏾🖕🏿
💘14❤3
Подписчики из Екатеринбурга и близлежащих районов!
Кто не забыл меня и Золотое Время моей уральской жизни — расхищения мусорных гробниц Перекрёстка и возлежания на смертном одре (в гробу) — приходите завтра на открытие выставки поностальгировать вместе: буду самолично и воочию 🗑⚰
Кто не забыл меня и Золотое Время моей уральской жизни — расхищения мусорных гробниц Перекрёстка и возлежания на смертном одре (в гробу) — приходите завтра на открытие выставки поностальгировать вместе: буду самолично и воочию 🗑⚰
💘9
Forwarded from Музей Андеграунда
Друзья! Мы открываем новую выставку!
Выставка «Ночное кафе»
Участники: ХО «ГУЙ», Лейли Асланова, Артем Антипин, Саша Узда
19 сентября – 1 декабря
Билеты: 200 / 400₽
Открытие выставки состоится 18 сентября, среда, в 19:00.
Вход по приглашениям и билетам.
Свои двери открывает «Ночное кафе», заимствуя сюжет одноимённого полотна Ван Гога, эта выставка становится местом столкновения творческих вселенных авторов, близких друг другу идейно, но далёких географически. Формируя несуществующее пространство, место несбывшейся встречи, творческие единицы создают лимб художественных образов, перетекающих один в другой, как в смысле физическом, так и творческом.
Исследуя предельные состояния, будь то страсть, или допинг с целью сбежать от реальности, авторы обращаются к привычным для себя медиа: графике и анимации (Лейли Асланова), скульптурным объектам (ХО «ГУЙ»), попутно перенимая сюжеты и линии, или обличая их в форму медиаскульптур.
Хозяин кафе из оригинального полотна, обретая общие черты с Сашей Уздой, чьи тексты представлены на выставке, становится надзирателем паноптикума человеческих (и не очень) страстей, и в ещё одном медиа- художественном слове, совершая обороты языка, создаёт «алиби» для обитателей кафе, обращаясь к истории культуры, и меняя тем самым профиль кафе на философское.
Выставка «Ночное кафе»
Участники: ХО «ГУЙ», Лейли Асланова, Артем Антипин, Саша Узда
19 сентября – 1 декабря
Билеты: 200 / 400₽
Открытие выставки состоится 18 сентября, среда, в 19:00.
Вход по приглашениям и билетам.
Свои двери открывает «Ночное кафе», заимствуя сюжет одноимённого полотна Ван Гога, эта выставка становится местом столкновения творческих вселенных авторов, близких друг другу идейно, но далёких географически. Формируя несуществующее пространство, место несбывшейся встречи, творческие единицы создают лимб художественных образов, перетекающих один в другой, как в смысле физическом, так и творческом.
Исследуя предельные состояния, будь то страсть, или допинг с целью сбежать от реальности, авторы обращаются к привычным для себя медиа: графике и анимации (Лейли Асланова), скульптурным объектам (ХО «ГУЙ»), попутно перенимая сюжеты и линии, или обличая их в форму медиаскульптур.
Хозяин кафе из оригинального полотна, обретая общие черты с Сашей Уздой, чьи тексты представлены на выставке, становится надзирателем паноптикума человеческих (и не очень) страстей, и в ещё одном медиа- художественном слове, совершая обороты языка, создаёт «алиби» для обитателей кафе, обращаясь к истории культуры, и меняя тем самым профиль кафе на философское.
⚡6❤2💋2