О знатоках
С интересом сегодня услышал от представителей известной компании "которая знает о рынке ЦОД все" в свой адрес вопрос: "А сколько ЦОДов Вы построили, Игорь Викторович?"
Польщён. Парни, а вы точно в рынке?
Так вот. И проектируем, и строим и даже аутсорсим эксплуатацию. С такими показателями по мощности, от которых самим удивительно. И ЦОДы есть, которые до сих пор работают без особых изменений, хотя им 15+ лет. А вот клиенты и подробности, как у адвокатов, пусть останутся под NDA. Тем кто умеет, лишняя реклама не нужна.
Бывает...
С интересом сегодня услышал от представителей известной компании "которая знает о рынке ЦОД все" в свой адрес вопрос: "А сколько ЦОДов Вы построили, Игорь Викторович?"
Польщён. Парни, а вы точно в рынке?
Так вот. И проектируем, и строим и даже аутсорсим эксплуатацию. С такими показателями по мощности, от которых самим удивительно. И ЦОДы есть, которые до сих пор работают без особых изменений, хотя им 15+ лет. А вот клиенты и подробности, как у адвокатов, пусть останутся под NDA. Тем кто умеет, лишняя реклама не нужна.
Бывает...
🤣9
Ты дурак, если ты стартуешь не в "облаке"...
...Ты дурак, если остаешься в нём". - Andreesen Horowitz
Вопрос использования ресурсов ЦОДа и/или сервисов не имеет однозначного ответа. Только свой, только коло, только облако несмотря на продвигаемые заинтересантами установки, на практике корректируется текущим уровнем развития компании, ее ИТ-зрелости, квалификацией персонала, характером решаемых ИТ-задач, вопросами безопасности и в конце концов денег.
Кратко, если расшифровывать заголовок, ИТ-стартапу проще и быстрее взять сервис в облаке, чем думать о железе, о коло (хотя в парадигме российского менталитета мы не исключаем и сервак под столом). Но, по мере роста бизнеса, сервисная модель становится обременительной. Облако - это про сервис и удобство, но не про экономию денег. Вот тогда возникает развилка, коло или свое. Своя инфраструктура, как ни странно и не модно, может быть сильно рентабельнее, если уровень задач проще, а собственные потребности в ИТ-сервисах легче, чем стандартный (и переразмеренный для клиента) уровень услуг ЦОДа.
По заголовку все. Но на самом деле есть ещё один виток, связанный с дальнейшим ростом бизнеса (да, не у всех бывает) и региональными или глобальными ИТ-экспансиями. И тогда снова, ты дурак, если не продолжаешь в глобальном облаке, и дурак если там остаёшься, если сам стал глобальной компанией.
Всем роста бизнеса!
...Ты дурак, если остаешься в нём". - Andreesen Horowitz
Вопрос использования ресурсов ЦОДа и/или сервисов не имеет однозначного ответа. Только свой, только коло, только облако несмотря на продвигаемые заинтересантами установки, на практике корректируется текущим уровнем развития компании, ее ИТ-зрелости, квалификацией персонала, характером решаемых ИТ-задач, вопросами безопасности и в конце концов денег.
Кратко, если расшифровывать заголовок, ИТ-стартапу проще и быстрее взять сервис в облаке, чем думать о железе, о коло (хотя в парадигме российского менталитета мы не исключаем и сервак под столом). Но, по мере роста бизнеса, сервисная модель становится обременительной. Облако - это про сервис и удобство, но не про экономию денег. Вот тогда возникает развилка, коло или свое. Своя инфраструктура, как ни странно и не модно, может быть сильно рентабельнее, если уровень задач проще, а собственные потребности в ИТ-сервисах легче, чем стандартный (и переразмеренный для клиента) уровень услуг ЦОДа.
По заголовку все. Но на самом деле есть ещё один виток, связанный с дальнейшим ростом бизнеса (да, не у всех бывает) и региональными или глобальными ИТ-экспансиями. И тогда снова, ты дурак, если не продолжаешь в глобальном облаке, и дурак если там остаёшься, если сам стал глобальной компанией.
Всем роста бизнеса!
👍6
Forwarded from Русский ИТ бизнес (Максим Кульгин)
"Ты дурак, если ты стартуешь не в "облаке". Ты дурак, если остаешься в нём".
• A16Z (Andreesen Horowitz) разобрали отчётность 50 компаний и пришли к выводу: использование облачной инфраструктуры рушит их маржинальность и отбирает у них суммарно сто миллиардов долларов в капитализации.
• В 2019 рубеж был перейден - впервые компании в мире стали тратить на облачную инфраструктуру больше, чем на традиционное железо и софт. "Облако - это круто" - общий нарратив индустрии.
• "Облако" отлично решает задачи на старте для масштабирования - ты занимаешься основным бизнесом, а не инфраструктурой.
• При достижении определённой точки - облако съедает твою маржинальность. Стоимость становится больше выгод, которые оно даёт. Это уничтожает твою капитализацию.
• Выбраться из этой ловушки ты не можешь - для этого нужна команда и инвестиции в железо.
• Расходы на облачные решения в среднем - 50% от расходов Cost of Revenue.
• Переезд ("репатриация") на своё железо даёт в среднем от 50% до 70% экономии от расходов на облако. Dropbox, например, смогли повысить долю валовой прибыли с 33% до 67% во многом благодаря инфраструктурному проекту по переходу с облака на собственные сервера. Segment за счёт оптимизации объемов использования облака сэкономили 30% от костов, хотя при этом выросли на 25% в нагрузке.
• Маржинальность продавцов облачных решений - около 30%, а суммарная капитализация больше 5 триллионов долларов.
• Быстрый рост выручки и масштабирование возведён биржей в божество, поэтому аспекту маржинальности уделяют меньше внимания: за счёт этого так быстро растёт выручка продавцов облачных решений.
Что делать?
• Ставить бонусы инженерной команде за снижение объема использования облака — это всё окупится маржинальностью.
• Заранее запланировать переезд на своё железо в архитектуре.
• «Репатриацию» проводить шагами, инкрементально.
В нашей Магистратура НИУ ВШЭ: Коммуникации, основанные на данных студенты на первом курсе изучают отдельный предмет по инфраструктурам работы с данными, чтобы на менеджерском уровне понимать способы решения таких задач.
• A16Z (Andreesen Horowitz) разобрали отчётность 50 компаний и пришли к выводу: использование облачной инфраструктуры рушит их маржинальность и отбирает у них суммарно сто миллиардов долларов в капитализации.
• В 2019 рубеж был перейден - впервые компании в мире стали тратить на облачную инфраструктуру больше, чем на традиционное железо и софт. "Облако - это круто" - общий нарратив индустрии.
• "Облако" отлично решает задачи на старте для масштабирования - ты занимаешься основным бизнесом, а не инфраструктурой.
• При достижении определённой точки - облако съедает твою маржинальность. Стоимость становится больше выгод, которые оно даёт. Это уничтожает твою капитализацию.
• Выбраться из этой ловушки ты не можешь - для этого нужна команда и инвестиции в железо.
• Расходы на облачные решения в среднем - 50% от расходов Cost of Revenue.
• Переезд ("репатриация") на своё железо даёт в среднем от 50% до 70% экономии от расходов на облако. Dropbox, например, смогли повысить долю валовой прибыли с 33% до 67% во многом благодаря инфраструктурному проекту по переходу с облака на собственные сервера. Segment за счёт оптимизации объемов использования облака сэкономили 30% от костов, хотя при этом выросли на 25% в нагрузке.
• Маржинальность продавцов облачных решений - около 30%, а суммарная капитализация больше 5 триллионов долларов.
• Быстрый рост выручки и масштабирование возведён биржей в божество, поэтому аспекту маржинальности уделяют меньше внимания: за счёт этого так быстро растёт выручка продавцов облачных решений.
Что делать?
• Ставить бонусы инженерной команде за снижение объема использования облака — это всё окупится маржинальностью.
• Заранее запланировать переезд на своё железо в архитектуре.
• «Репатриацию» проводить шагами, инкрементально.
В нашей Магистратура НИУ ВШЭ: Коммуникации, основанные на данных студенты на первом курсе изучают отдельный предмет по инфраструктурам работы с данными, чтобы на менеджерском уровне понимать способы решения таких задач.
👍5
Отечественные ЦОДы по Азидесу
В предыдущей презентации я приводил график жизненного цикла организации по Исхаку Азидесу. Весьма интересный график, а если почитать описание будет ещё интереснее. Тогда я приводил его применительно к отечественным производителям.
В части российских операторов ЦОД, мое личное мнение, что они находятся на максимуме кривой, достигли стадии Расцвет, Стабильность и судя по тому, что у многих на рынке образовалась корона на голове - Аристократизм.
Есть и примеры качественного изменения и переход в новые измерения. В любом случае, в ближайшее время можно будет наблюдать за дальнейшим движение вверх, вдоль или вниз.
А да, есть новые, амбициозные и с деньгами.
В предыдущей презентации я приводил график жизненного цикла организации по Исхаку Азидесу. Весьма интересный график, а если почитать описание будет ещё интереснее. Тогда я приводил его применительно к отечественным производителям.
В части российских операторов ЦОД, мое личное мнение, что они находятся на максимуме кривой, достигли стадии Расцвет, Стабильность и судя по тому, что у многих на рынке образовалась корона на голове - Аристократизм.
Есть и примеры качественного изменения и переход в новые измерения. В любом случае, в ближайшее время можно будет наблюдать за дальнейшим движение вверх, вдоль или вниз.
А да, есть новые, амбициозные и с деньгами.
👍5
В преддверии выпуска новой версии С культового стандарта TIA-942 выкладываю промо. Самое интересное - это централизация под свое крыло системы сертификации на стандарт.
Вот что они пишут об этом:
"В течение многих лет владельцы и операторы центров обработки данных, а также конечные пользователи их клиентов запрашивали программу сертификации, поддерживаемую TIA, для обеспечения соответствия стандарту TIA-942. Хотя на рынке было доступно множество программ «инспекции» и «аудита», связанных со стандартом, они проводились без надзора со стороны TIA. Владельцы и операторы обратились к TIA с просьбой создать схему сертификации для обеспечения постоянного качества и беспристрастности аудитов, а также компетентности аудиторов.
Владельцы и операторы центров обработки данных могут захотеть продемонстрировать своим клиентам, что их центр обработки данных соответствует рейтингу отказоустойчивости и безопасности сертификации TIA-942, признанной TIA. Клиенты центров обработки данных также могут захотеть получить независимое подтверждение того, что центры обработки данных соответствуют требованиям устойчивости, предъявляемым к их услугам."
"Существует 3 типа сертификации:
* Сертификат проектирования TIA-942 действителен в течение одного года с возможностью продления, если объект еще не введен в эксплуатацию.
* Сертификат построенного объекта TIA-942 действителен в течение 3 лет. К концу первого и второго года дата-центр должен пройти надзорный аудит. К концу третьего года дата-центр должен пройти ресертификацию, чтобы сохранить свою сертификацию.
* Сертификация готовности TIA-942 предназначена для готовых модульных центров обработки данных и действительна в течение одного года с ежегодной повторной сертификацией."
Вот что они пишут об этом:
"В течение многих лет владельцы и операторы центров обработки данных, а также конечные пользователи их клиентов запрашивали программу сертификации, поддерживаемую TIA, для обеспечения соответствия стандарту TIA-942. Хотя на рынке было доступно множество программ «инспекции» и «аудита», связанных со стандартом, они проводились без надзора со стороны TIA. Владельцы и операторы обратились к TIA с просьбой создать схему сертификации для обеспечения постоянного качества и беспристрастности аудитов, а также компетентности аудиторов.
Владельцы и операторы центров обработки данных могут захотеть продемонстрировать своим клиентам, что их центр обработки данных соответствует рейтингу отказоустойчивости и безопасности сертификации TIA-942, признанной TIA. Клиенты центров обработки данных также могут захотеть получить независимое подтверждение того, что центры обработки данных соответствуют требованиям устойчивости, предъявляемым к их услугам."
"Существует 3 типа сертификации:
* Сертификат проектирования TIA-942 действителен в течение одного года с возможностью продления, если объект еще не введен в эксплуатацию.
* Сертификат построенного объекта TIA-942 действителен в течение 3 лет. К концу первого и второго года дата-центр должен пройти надзорный аудит. К концу третьего года дата-центр должен пройти ресертификацию, чтобы сохранить свою сертификацию.
* Сертификация готовности TIA-942 предназначена для готовых модульных центров обработки данных и действительна в течение одного года с ежегодной повторной сертификацией."
👍7
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Я посмотрел свежее выступление Максута Шадаева (главы Минцифры РФ) на Tadviser Summit где он упоминал, в том числе, о том что Гостех это, в первую очередь, для регионов и муниципалитетов поскольку у них дублируются функции и услуги и о том что логично им всем на Гостех переходить, а с федеральными структурами работа по более сложным схемам совместных предприятий поставщиков для федеральных ИТ с Ростелекомом.
И вспомнил что это мне напоминает. Текущая российская система государственного управления построена на 3-х принципах: централизация, контроль и патернализм. Эти принципы очень заметны и в российской технологической политике. За последние 20 лет я лично наблюдал исключительно процессы их подтверждающие, с небольшими отклонениями, но в пределах погрешности.
—
Централизация всё это время заключалась в постепенном отъёме полномочий у регионов и муниципалитетов. Федеральные органы вначале всё больше забирали на себя полномочия совместного ведения, а далее и те полномочия к которым формально (по конституции) отношения они не имели. В основе этого было множество причин, но основным инструментом были многочисленные законы которые принимались в ГД в форме рамочных документов передавших регулирование исполнительной власти. Почти все крупные государственные информационные системы создавались по такой модели.
Контроль это, можно сказать, базовая ментальная модель, но и многих граждан, заключающаяся в том что если есть какая-то деятельность в котором нет государственного вмешательства, то обязательно надо как можно скорее туда вмешаться. Создав регистрацию, реестр, виды деятельности, учёт, отчётность, передав кому-то (федеральному, конечно госоргану) полномочия по надзору. Я лично не знаю ни одной страны мира в котором было бы такое количество административных реестров как в России. Буквально на каждый чих.
Патернализм это когда, если говорить простыми словами, люди во власти смотрят на простых граждан как на глупых опекаемых субъектов, а на бизнес (если он в доску не свой) как на притесняющих их упырей. Патернализм - это и есть основа существующей централизованной модели госуслуг в России, по сути отношение к малому и среднему бизнесу исключительно как к попрошайкам, а к крупному как, или встроенному в систему госуправления (коррупционными, личными или иными отношениями) или как к объектам бюджетного доения.
—
Вот эти вот три принципа и есть основная управленческая модель, через них гораздо проще и понятнее смотреть на любые речи, документы и новости связанные с гос-вом.
Например:
1. Почему Гостех хотят масштабировать на регионы и муниципалитеты? Потому что централизация. У региональных властей, кроме Москвы, значительно меньший административный вес. Конституционное право на отличия де-факто заменяется на то что "вы же все одинаковые", даже если это не только не так, но и не должно быть так в принципе.
2. Почему нацпроект "Экономика данных" скроен таким образом? Потому что: Госуслуги - патернализм, Гостех - централизация, большая часть всего остального - де-факто контроль. С исключением в виде мероприятий по развитию ИИ, которые реально к экономике данных относятся, где надо учить и развивать.
3. Почему долгое время открытые данные присутствовали в стране? Они же противоречат этим принципам. Они противоречили принципу патернализма, но использовались в принципах централизации и контроля как довод того что "граждане не имеет достаточного контроля за деятельностью местных и региональных властей". Это более-менее работало долгое время, но стало сжиматься когда заигрывание с общественным мнение стало сходить на нет. Сейчас оно тоже есть именно в связке с этими двумя принципами, но с всё большим усилением в сторону контроля за оборотом данных, потребителями, доступом к данным и так далее.
#it #government #policy #thoughts
И вспомнил что это мне напоминает. Текущая российская система государственного управления построена на 3-х принципах: централизация, контроль и патернализм. Эти принципы очень заметны и в российской технологической политике. За последние 20 лет я лично наблюдал исключительно процессы их подтверждающие, с небольшими отклонениями, но в пределах погрешности.
—
Централизация всё это время заключалась в постепенном отъёме полномочий у регионов и муниципалитетов. Федеральные органы вначале всё больше забирали на себя полномочия совместного ведения, а далее и те полномочия к которым формально (по конституции) отношения они не имели. В основе этого было множество причин, но основным инструментом были многочисленные законы которые принимались в ГД в форме рамочных документов передавших регулирование исполнительной власти. Почти все крупные государственные информационные системы создавались по такой модели.
Контроль это, можно сказать, базовая ментальная модель, но и многих граждан, заключающаяся в том что если есть какая-то деятельность в котором нет государственного вмешательства, то обязательно надо как можно скорее туда вмешаться. Создав регистрацию, реестр, виды деятельности, учёт, отчётность, передав кому-то (федеральному, конечно госоргану) полномочия по надзору. Я лично не знаю ни одной страны мира в котором было бы такое количество административных реестров как в России. Буквально на каждый чих.
Патернализм это когда, если говорить простыми словами, люди во власти смотрят на простых граждан как на глупых опекаемых субъектов, а на бизнес (если он в доску не свой) как на притесняющих их упырей. Патернализм - это и есть основа существующей централизованной модели госуслуг в России, по сути отношение к малому и среднему бизнесу исключительно как к попрошайкам, а к крупному как, или встроенному в систему госуправления (коррупционными, личными или иными отношениями) или как к объектам бюджетного доения.
—
Вот эти вот три принципа и есть основная управленческая модель, через них гораздо проще и понятнее смотреть на любые речи, документы и новости связанные с гос-вом.
Например:
1. Почему Гостех хотят масштабировать на регионы и муниципалитеты? Потому что централизация. У региональных властей, кроме Москвы, значительно меньший административный вес. Конституционное право на отличия де-факто заменяется на то что "вы же все одинаковые", даже если это не только не так, но и не должно быть так в принципе.
2. Почему нацпроект "Экономика данных" скроен таким образом? Потому что: Госуслуги - патернализм, Гостех - централизация, большая часть всего остального - де-факто контроль. С исключением в виде мероприятий по развитию ИИ, которые реально к экономике данных относятся, где надо учить и развивать.
3. Почему долгое время открытые данные присутствовали в стране? Они же противоречат этим принципам. Они противоречили принципу патернализма, но использовались в принципах централизации и контроля как довод того что "граждане не имеет достаточного контроля за деятельностью местных и региональных властей". Это более-менее работало долгое время, но стало сжиматься когда заигрывание с общественным мнение стало сходить на нет. Сейчас оно тоже есть именно в связке с этими двумя принципами, но с всё большим усилением в сторону контроля за оборотом данных, потребителями, доступом к данным и так далее.
#it #government #policy #thoughts
👍4
«Паки, паки, иже херувимы»
По стране гордо идёт и звучит аббревиатура ПАК, программно-аппаратный комплекс, если не слышали.
Создают, тестят, предлагают. И даже говорят, а вот сейчас мы наше ноу-хау будем экспортировать.
Вообще, конечно, идея готовых кубиков, бандлов, кейсов и пр. совершенно не нова. Но ПАКи в его нынешнем отечественном прочтении, зачастую, решение от безысходности. Потому как ранее, вопросы совместимости железа, софта, системы управления и т.д. были гарантированы производителями (зарубежными), которые вкладывали кучу времени и денег в своих лабораториях и тестили на совместимость. Теперь такое недоступно, лоскутное одеяло из разного уровня решений нужно как то поженить. Вот и пытаются наши коллеги, закрыть эту брешь и найти устойчивые комбинации с более-менее удовлетворяющим функционалом. За что им безусловно спасибо.
Из позитивного, это конечно и формирование экосистем, которые по классике либо позволяют увеличить продажи нишевых продуктов, либо стимулировать продажу продуктов среднего качества.
И безусловно, ПАКи, как типовые решения, востребованы, когда нужно "решение из коробки". Например, в случае низкой компетенции в ИТ, или специальных требований, например по безопасности.
Выводы.
Как явление, ПАКи - вещь весьма позитивная с точки зрения процессов, наработки экспертизы и решения текущих проблем. Но представляется, что весьма отечественная и ограниченная для движения вовне на рыночных условиях.
По стране гордо идёт и звучит аббревиатура ПАК, программно-аппаратный комплекс, если не слышали.
Создают, тестят, предлагают. И даже говорят, а вот сейчас мы наше ноу-хау будем экспортировать.
Вообще, конечно, идея готовых кубиков, бандлов, кейсов и пр. совершенно не нова. Но ПАКи в его нынешнем отечественном прочтении, зачастую, решение от безысходности. Потому как ранее, вопросы совместимости железа, софта, системы управления и т.д. были гарантированы производителями (зарубежными), которые вкладывали кучу времени и денег в своих лабораториях и тестили на совместимость. Теперь такое недоступно, лоскутное одеяло из разного уровня решений нужно как то поженить. Вот и пытаются наши коллеги, закрыть эту брешь и найти устойчивые комбинации с более-менее удовлетворяющим функционалом. За что им безусловно спасибо.
Из позитивного, это конечно и формирование экосистем, которые по классике либо позволяют увеличить продажи нишевых продуктов, либо стимулировать продажу продуктов среднего качества.
И безусловно, ПАКи, как типовые решения, востребованы, когда нужно "решение из коробки". Например, в случае низкой компетенции в ИТ, или специальных требований, например по безопасности.
Выводы.
Как явление, ПАКи - вещь весьма позитивная с точки зрения процессов, наработки экспертизы и решения текущих проблем. Но представляется, что весьма отечественная и ограниченная для движения вовне на рыночных условиях.
👍5
Прочитал тут в одной англоязычной книжке про ЦОДы, как сделать свой ЦОД гибким.
Из контекста, скорее, что следует делать оператору ЦОД.
Прописные, полезные истины, справедливые не только для ЦОДов.
1. Think Big - Мысли масштабно
2. Start Small - Начинай с малого
3. Move Fast - Действуй быстро
🦇
Из контекста, скорее, что следует делать оператору ЦОД.
Прописные, полезные истины, справедливые не только для ЦОДов.
1. Think Big - Мысли масштабно
2. Start Small - Начинай с малого
3. Move Fast - Действуй быстро
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6👌1
Милицию мы переименуем в полицию, а гостиницы в постоялые дворы
Дальше пока молчу, пусть заинтересанты ещё что-нибудь наговорят.
https://www.comnews.ru/content/230774/2023-12-19/2023-w51/1007/standart-god-rosstandart-otmenil-gost-klassifikacii-data-centrov
Дальше пока молчу, пусть заинтересанты ещё что-нибудь наговорят.
https://www.comnews.ru/content/230774/2023-12-19/2023-w51/1007/standart-god-rosstandart-otmenil-gost-klassifikacii-data-centrov
ComNews
Стандарт на год. Росстандарт отменил ГОСТ по классификации дата-центров
Росстандарт приостановил действие национального стандарта "Центры обработки данных. Инженерная инфраструктура. Классификация" (ГОСТ Р 70139-2022). ГОСТ вступил в силу 1 сентября 2022 г., при этом несколько крупных игроков российского рынка дата-центров (ЦОД)…
👍2
Года полтора назад, путем многократных перепубликаций и искажения смысла в очередной итерации возник заголовок что ассоциация подает в суд на мэра, чего безусловно в начальном посте не было. Так и сейчас, берется какая-то частная недостоверная шляпа и понеслось. Скажите мне, где в ГОСТ Р 70139 модульный ЦОД считается не надежным ))) (с вопросом а что такое надежность... ) При том что "комментатор" вообще не понимает логику стандарта и путает классы
Forwarded from Телекоммуналка
ЦОДы оказались без ГОСТ.
Действие ГОСТ Р 70139-2022 «Центры обработки данных. Инженерная инфраструктура. Классификация» приостановлено Росстандартом. Несмотря на то, что техкоммитет №120 «Центры обработки данных» занимался разработкой стандарта, не все участники отрасли оказались согласны с его содержанием.
Вне процесса разработки оказались такие компании, как крупнейший оператор «Ростелеком-ЦОД», или один из частных крупных облачных провайдеров Selectel, а также IXcellerate, 3data, Linxdatacenter и другие.
Игроки рынка ссылаются на то, что в стандарте есть множество неточностей, а также отмечают его необъективность, в частности, модульные ЦОД по текущему варианту не считаются «надежными».
Как отметил президент ассоциации ЦОД Игорь Дорофеев:
Действие ГОСТ Р 70139-2022 «Центры обработки данных. Инженерная инфраструктура. Классификация» приостановлено Росстандартом. Несмотря на то, что техкоммитет №120 «Центры обработки данных» занимался разработкой стандарта, не все участники отрасли оказались согласны с его содержанием.
Вне процесса разработки оказались такие компании, как крупнейший оператор «Ростелеком-ЦОД», или один из частных крупных облачных провайдеров Selectel, а также IXcellerate, 3data, Linxdatacenter и другие.
Игроки рынка ссылаются на то, что в стандарте есть множество неточностей, а также отмечают его необъективность, в частности, модульные ЦОД по текущему варианту не считаются «надежными».
Как отметил президент ассоциации ЦОД Игорь Дорофеев:
«Разработка национальных стандартов – достаточно сложный процесс, регулируемый федеральным законодательством и системой ГОСТ Р 1-й серии. Позитивно, что на совещании Росстандартом в адрес игроков отрасли были кратко озвучены основные принципы стандартизации, что может уменьшить количество недостоверной информации и домыслов, которые витают в отрасли вокруг стандартов. Мы надеемся, что поставленные задачи интересны не только коммерческим ЦОДам и специализированным инжиниринговым компаниям, но и ведомственным, государственным, корпоративным, операторским ЦОДам, регуляторам, всему отраслевому рынку».
image_2023-12-19_17-06-36.png
132.2 KB
Вот в ГОСТ Р слово модульный встречается только в этом пункте, который описывает все возможные модификации модульности. Таким образом, приведенные высказывания являются фейком, как и вся прямая речь "комментатора"
О технической эстетике в ЦОД
Когда я в 2014-2016 годах массово читал курсы по ЦОД, у меня в завершающем модуле была такая неожиданная тема, как Техническая эстетика в ЦОД. Мне очень нравятся ЦОДы и команды, которые придают площадкам стиль.
На затравку дам ссылку на очередной клип 3data, а эти ребята знают толк в теме. И чуть позже раскрою тему более широко.
https://vk.com/clip-45404859_456239150?c=1
Когда я в 2014-2016 годах массово читал курсы по ЦОД, у меня в завершающем модуле была такая неожиданная тема, как Техническая эстетика в ЦОД. Мне очень нравятся ЦОДы и команды, которые придают площадкам стиль.
На затравку дам ссылку на очередной клип 3data, а эти ребята знают толк в теме. И чуть позже раскрою тему более широко.
https://vk.com/clip-45404859_456239150?c=1
VK
3data Premium Data Centers в VK Клипах
Продолжаем оформлять дата-центры #3data, ведь каждый из них
👍5
Продолжаю о технической эстетике.
Был такой ЦОД "Оверсан-Меркурий" на Авиамоторной. И у них была забабахана офигительная входная группа в античном стиле. И вот когда речь заходила о них, то первая реакция обсуждавших была такая: да фиг с их цодом, зато какой у них вход. 😂
В ЦОДах должна быть фишка - помогает жить, а если оценить затраты, то это сильно недорого, главное чтобы было время и желание креативить.
Ну прочие полезные заметки в выдержке обезличенной презентации👇, о которой я говорил ранее.
Был такой ЦОД "Оверсан-Меркурий" на Авиамоторной. И у них была забабахана офигительная входная группа в античном стиле. И вот когда речь заходила о них, то первая реакция обсуждавших была такая: да фиг с их цодом, зато какой у них вход. 😂
В ЦОДах должна быть фишка - помогает жить, а если оценить затраты, то это сильно недорого, главное чтобы было время и желание креативить.
Ну прочие полезные заметки в выдержке обезличенной презентации👇, о которой я говорил ранее.