Forwarded from Логика Маркова
🎖Российское общественное мнение несколько шокировано присуждением главе Газпрома Миллеру звания Герой Труда.
Большинство людей полагает, что огромные миллиарды зарплаты и бонусов уже является неплохим вознаграждением главе Газпрома за труды, даже если это какие-то выдающиеся труды. Вызывает сомнение, что такое награждение званием Герой Труда вызовет поддержку в обществе.
Вообще огромные доходы менеджмента госкорпорации это серьезная социальная проблема, концентрация проблем социальной справедливости. Социальной несправедливости, если более точно. России нужно решать проблемы социальной справедливости, а не обострять эти проблемы.
Большинство людей полагает, что огромные миллиарды зарплаты и бонусов уже является неплохим вознаграждением главе Газпрома за труды, даже если это какие-то выдающиеся труды. Вызывает сомнение, что такое награждение званием Герой Труда вызовет поддержку в обществе.
Вообще огромные доходы менеджмента госкорпорации это серьезная социальная проблема, концентрация проблем социальной справедливости. Социальной несправедливости, если более точно. России нужно решать проблемы социальной справедливости, а не обострять эти проблемы.
Forwarded from Всем ВЦИОМ!
Рейтинги_10-16 января 2021.pdf
635.9 KB
РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
📍Уровень одобрения деятельности:
10 – 16 января
Президент РФ – 64,0% (+2,3п.п. за неделю*)
Председатель Правительства – 40,1%(+0,0п.п. за неделю)
Правительство России – 35,2% (+0,9п.п. за неделю)
📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
10 – 16 января
Владимир Путин – 67,0% (+2 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 50,2% (+0,5п.п. за неделю)
Владимир Жириновский – 27,5% (-0,3п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 23,2% (-3.0п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 23,5% (-1,8п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 7,8% (+0,6п.п. за неделю)
📍Электоральный рейтинг партий:
10 – 16 января
«Единая Россия» – 31,1% (+0,6.п.п. за неделю)
КПРФ – 16,6% (-0,8п.п. за неделю)
«Новые люди» – 7,3% (+0,1п.п. за неделю)
ЛДПР – 7,2% (+0,3п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 6,6% (-0,3п.п. за неделю)
*Опрос не проводился с 31 декабря по 9 января.
Источник: ВЦИОМ
📍Уровень одобрения деятельности:
10 – 16 января
Президент РФ – 64,0% (+2,3п.п. за неделю*)
Председатель Правительства – 40,1%(+0,0п.п. за неделю)
Правительство России – 35,2% (+0,9п.п. за неделю)
📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
10 – 16 января
Владимир Путин – 67,0% (+2 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 50,2% (+0,5п.п. за неделю)
Владимир Жириновский – 27,5% (-0,3п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 23,2% (-3.0п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 23,5% (-1,8п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 7,8% (+0,6п.п. за неделю)
📍Электоральный рейтинг партий:
10 – 16 января
«Единая Россия» – 31,1% (+0,6.п.п. за неделю)
КПРФ – 16,6% (-0,8п.п. за неделю)
«Новые люди» – 7,3% (+0,1п.п. за неделю)
ЛДПР – 7,2% (+0,3п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 6,6% (-0,3п.п. за неделю)
*Опрос не проводился с 31 декабря по 9 января.
Источник: ВЦИОМ
Forwarded from Семен Уралов
Токаев и капитал
Очень интересная встреча Токаева с местными хозяевами экономики.
Общались за закрытыми дверями с доступом придворных медиа.
На уровне риторики Токаев предстает вполне себе социал-демократом. Начиная от критики расслоения и бедности и резких оценок в адрес "162 человек, которым принадлежит половина благосостояния республики".
Самое интересное в казахстанском кризисе ждет впереди. Потому что дальше новую власть ждет этап выстраивания отношений с капиталом.
Для начала Токаев анонсировал реформу управления фондом, контролирующим госсобственность (Самрук-Казына).
Затем пообещал разобраться с собираемостью налогов с крупнейших игроков и ликвидировать частных посредников на госуслугах.
Однако, самый интересный процесс развернется вокруг введения "налога на справедливость". Выражено это будет в создании спецфонда.
"это не бюджетный фонд, это фонд народа Казахстана. Поэтому его работа должна строиться без долгих бюрократических процедур, перестраховки при принятии решений и т.п."
По сути этот фонд - налог на сверхбогатство, полученное сомнительным путем. Если новым начальникам Казахстана удасться сохранить позиции "хозяев экономики" без передела собственности и подарить народу хотя бы иллюзию справедливости - это будет интересный прецедент.
Если же риторика останется, а фонд станет точкой формирования новых групп влияния - можно принимать ставки на новый виток кризиса. Ибо противоречия риторикой можно сгладить только в сытом обществе.
Очень интересная встреча Токаева с местными хозяевами экономики.
Общались за закрытыми дверями с доступом придворных медиа.
На уровне риторики Токаев предстает вполне себе социал-демократом. Начиная от критики расслоения и бедности и резких оценок в адрес "162 человек, которым принадлежит половина благосостояния республики".
Самое интересное в казахстанском кризисе ждет впереди. Потому что дальше новую власть ждет этап выстраивания отношений с капиталом.
Для начала Токаев анонсировал реформу управления фондом, контролирующим госсобственность (Самрук-Казына).
Затем пообещал разобраться с собираемостью налогов с крупнейших игроков и ликвидировать частных посредников на госуслугах.
Однако, самый интересный процесс развернется вокруг введения "налога на справедливость". Выражено это будет в создании спецфонда.
"это не бюджетный фонд, это фонд народа Казахстана. Поэтому его работа должна строиться без долгих бюрократических процедур, перестраховки при принятии решений и т.п."
По сути этот фонд - налог на сверхбогатство, полученное сомнительным путем. Если новым начальникам Казахстана удасться сохранить позиции "хозяев экономики" без передела собственности и подарить народу хотя бы иллюзию справедливости - это будет интересный прецедент.
Если же риторика останется, а фонд станет точкой формирования новых групп влияния - можно принимать ставки на новый виток кризиса. Ибо противоречия риторикой можно сгладить только в сытом обществе.
Владимир Шемякин о том, нужно ли «Единой России» корректировать свою идеологию и партийное позиционирование.
Эксперт отмечает, что ранее ЕР уже предпринимала попытки создать себе новую идеологию: «Было даже время, когда у нее были различные идеологические клубы. Но потом эти процессы свернулись. Нужно ли это? Вопрос. Основа позиционирования ЕР состоит в том, что это партия без идеологии, зато партия Владимира Путина. Вряд ли какая-то иная стратегия была бы для нее более выгодной».
Политолог считает, что вопрос об идеологии будет актуален для ЕР в случае какого-то кризиса политической системы, но сейчас его нет. Поэтому пока единороссам не стоит волноваться и о своих рейтингах: они важны лишь в преддверии выборов, но президентские выборы еще далеко, а региональные кампании можно выигрывать и за счет одномандатных округов.
Эксперт отмечает, что ранее ЕР уже предпринимала попытки создать себе новую идеологию: «Было даже время, когда у нее были различные идеологические клубы. Но потом эти процессы свернулись. Нужно ли это? Вопрос. Основа позиционирования ЕР состоит в том, что это партия без идеологии, зато партия Владимира Путина. Вряд ли какая-то иная стратегия была бы для нее более выгодной».
Политолог считает, что вопрос об идеологии будет актуален для ЕР в случае какого-то кризиса политической системы, но сейчас его нет. Поэтому пока единороссам не стоит волноваться и о своих рейтингах: они важны лишь в преддверии выборов, но президентские выборы еще далеко, а региональные кампании можно выигрывать и за счет одномандатных округов.
Forwarded from Клуб Регионов
СОКРАЩЕНИЕ МЭРОВ И ДЕПУТАТОВ ПОСЕЛЕНЧЕСКОГО УРОВНЯ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ НОВОГО ЗАКОНА ОБ МСУ, КОТОРЫЙ СЕЙЧАС РАССМАТРИВАЕТ ГОСДУМА, ПОТРЕБУЕТ ИЗМЕНЕНИЯ МЕСТНЫХ ЗАКОНОВ О ВЫБОРАХ, СЧИТАЮТ ЭКСПЕРТЫ. Наблюдатели считают, что вступление закона об МСУ в силу еще больше усложнит прохождение муниципального фильтра неудобным для власти кандидатам.
Политтехнолог ЯРОСЛАВ ИГНАТОВСКИЙ ожидает внесения корректировок в выборное законодательство из-за сокращения муниципалитетов второго уровня и следующего за ним сокращения количества депутатов: «Очевидно, что голоса этих депутатов уже не потребуются, и этот барьер по идее должен быть перераспределен между муниципалитетами. По-хорошему должны быть проведены слушания с избиркомами и в муниципалитетах, и по большому счету нужно стремиться не ужесточать, а, наоборот, демократизировать процесс прохождения муниципального фильтра. Он же требует, чтобы определенное количество подписей было собрано в определенном количестве муниципалитетов, находящихся на территории. И стоило бы пересмотреть условия сбора таким образом, чтобы это облегчило сбор подписей для кандидатов».
Политтехнолог ИЛЬЯ ПАЙМУШКИН допускает, что уменьшение количества депутатов сузит возможности для сбора подписей кандидатами, неудобными власти, против которых и так во всю работает административный ресурс: «Сейчас существует небольшая, но все же вероятность для оппозиционного кандидата благодаря активной публичной работе по убеждению части поселенческих депутатов поставить свою подпись за выдвижение на должность губернатора. При сокращении числа депутатов такая сложнореализуемая возможность будет отсутствовать».
Юрист РОМАН СМИРНОВ сомневается, что упразднение выборных органов власти низового уровня станет серьезной проблемой для кандидата в губернаторы при прохождении мунфильтра. В появлении необходимых правок в избирательном законодательстве эксперт не сомневается. Он напомнил, что все поправки необходимо внести до объявления выборов, а эта процедура проходит в июне, за 110 дней до голосования, так что время еще есть: «На мой взгляд, тут вопрос чисто технический – внесение поправок в действующее законодательство с учетом законодательства об органах местного самоуправления с приведением его в соответствие с последними поправками к Конституции и выделение общей структуры публичной власти. Проблемы по всем этим вопросам связаны больше с правоприменительной практикой, потому что насколько быстро внесут, успеют ли внести поправки. Безусловно, это дополнительная нагрузка для депутатов – оперативно внести все эти поправки, учесть, ничего не упустить».
Политтехнолог ЯРОСЛАВ ИГНАТОВСКИЙ ожидает внесения корректировок в выборное законодательство из-за сокращения муниципалитетов второго уровня и следующего за ним сокращения количества депутатов: «Очевидно, что голоса этих депутатов уже не потребуются, и этот барьер по идее должен быть перераспределен между муниципалитетами. По-хорошему должны быть проведены слушания с избиркомами и в муниципалитетах, и по большому счету нужно стремиться не ужесточать, а, наоборот, демократизировать процесс прохождения муниципального фильтра. Он же требует, чтобы определенное количество подписей было собрано в определенном количестве муниципалитетов, находящихся на территории. И стоило бы пересмотреть условия сбора таким образом, чтобы это облегчило сбор подписей для кандидатов».
Политтехнолог ИЛЬЯ ПАЙМУШКИН допускает, что уменьшение количества депутатов сузит возможности для сбора подписей кандидатами, неудобными власти, против которых и так во всю работает административный ресурс: «Сейчас существует небольшая, но все же вероятность для оппозиционного кандидата благодаря активной публичной работе по убеждению части поселенческих депутатов поставить свою подпись за выдвижение на должность губернатора. При сокращении числа депутатов такая сложнореализуемая возможность будет отсутствовать».
Юрист РОМАН СМИРНОВ сомневается, что упразднение выборных органов власти низового уровня станет серьезной проблемой для кандидата в губернаторы при прохождении мунфильтра. В появлении необходимых правок в избирательном законодательстве эксперт не сомневается. Он напомнил, что все поправки необходимо внести до объявления выборов, а эта процедура проходит в июне, за 110 дней до голосования, так что время еще есть: «На мой взгляд, тут вопрос чисто технический – внесение поправок в действующее законодательство с учетом законодательства об органах местного самоуправления с приведением его в соответствие с последними поправками к Конституции и выделение общей структуры публичной власти. Проблемы по всем этим вопросам связаны больше с правоприменительной практикой, потому что насколько быстро внесут, успеют ли внести поправки. Безусловно, это дополнительная нагрузка для депутатов – оперативно внести все эти поправки, учесть, ничего не упустить».
Forwarded from ЧАДАЕВ
А по поводу сегодняшних переговоров Лавров-Блинкен и думских шевелений про признание ЛДНР я себе вот что думаю. Скорее всего, в разговоре не под камеры наши, начиная ещё с прошлогодней встречи Путин-Байден, говорили примерно следующее. Вот есть граница Украины с Крымом. Там с 2014-го мир и тишина. Вот есть линия между Украиной и ЛДНР. Там восемь лет стреляют. Если бы мы ещё тогда сделали с ЛДНР как с Крымом, там бы не стреляли. Если мы сделаем это сейчас — поверьте, стрельба тоже очень быстро кончится. Минские соглашения Украина выполнять всё равно не собирается. Другого способа добиться мира нет. Но мы не хотим, чтобы это признание было с нашей стороны неожиданным и неподготовленным действием, как было прошлый раз. Мы хотим заранее понимать, как вы отреагируете. И отсюда, собственно, известная проговорка Байдена про «незначительное вторжение» — он, по сути, объяснил, о чём на самом деле идёт речь.
И это объясняет в том числе и крайне странное поведение Украины: пока весь мир кричит о вот-вот начинающейся российской агрессии, Зеленский изо всех сил делает вид, что беспокоиться особо не о чем, и зря западные друзья паникуют. Просто у него два стула: либо пойти-таки на федерализацию, либо смириться с тем, что мир в общем-то молча схарчит признание республик, примерно на том же градусе, как это было с Крымом. И то и то катастрофа, а лучше бы всё оставалось как есть. Но это не устраивает ни Россию, ни, что в данном случае важнее, Штаты.
И это объясняет в том числе и крайне странное поведение Украины: пока весь мир кричит о вот-вот начинающейся российской агрессии, Зеленский изо всех сил делает вид, что беспокоиться особо не о чем, и зря западные друзья паникуют. Просто у него два стула: либо пойти-таки на федерализацию, либо смириться с тем, что мир в общем-то молча схарчит признание республик, примерно на том же градусе, как это было с Крымом. И то и то катастрофа, а лучше бы всё оставалось как есть. Но это не устраивает ни Россию, ни, что в данном случае важнее, Штаты.
Forwarded from Политген
Свобода или смерть?
Тема признания независимости ЛДНР наконец обсуждается на государственном уровне - в Государственной Думе. Что для России это сегодня значит? Ну прежде всего то, что российская сторона признаёт Минские соглашения неудавшимися и не решившими проблему военного конфликта. Их никто не собирается исполнять - многолетнее состояние постоянных военных провокаций и эскалаций это показали.
Ситуация в стадии "тяни-толкай". При этом жители республик переносят все тяготы и лишения военного времени, чего нельзя сказать об Украине. Миллионы людей много лет живут в условиях перманентной войны, комендантского часа, отсутствия международного признания и поддержки. Это значит, что дети не могут нормально расти и воспитываться, люди не могут получать нормальное образование и зарплаты, экономика работает на военную сферу и т.д.
Тема признания независимости ЛДНР наконец обсуждается на государственном уровне - в Государственной Думе. Что для России это сегодня значит? Ну прежде всего то, что российская сторона признаёт Минские соглашения неудавшимися и не решившими проблему военного конфликта. Их никто не собирается исполнять - многолетнее состояние постоянных военных провокаций и эскалаций это показали.
Ситуация в стадии "тяни-толкай". При этом жители республик переносят все тяготы и лишения военного времени, чего нельзя сказать об Украине. Миллионы людей много лет живут в условиях перманентной войны, комендантского часа, отсутствия международного признания и поддержки. Это значит, что дети не могут нормально расти и воспитываться, люди не могут получать нормальное образование и зарплаты, экономика работает на военную сферу и т.д.
www.kommersant.ru
Госдума проведет консультации о признании независимости ДНР и ЛНР
Подробнее на сайте
Forwarded from Клуб Регионов
Давно обсуждаемая тема укрупнения регионов вновь запущена, но уже на уровне субъектов. Дискуссию возобновил губернатор Ульяновской области Алексей Русских. Судя по всему, принципиальное решение наверху принято, сейчас речь идёт уже о схеме реализации.
«Клуб регионов» анализирует основные аспекты возможной реформы и её сценарии.
Повод реализации
Последняя региональная реформа была проведена в 2005 г. после трагедии в Беслане годом ранее. Президент в обращении к нации объявил об изменении порядка наделения губернаторов полномочиями. В 2012 г. вернулись к прежней выборной модели, существенно повысив её управляемость.
❗️В свете активно нагнетаемой темы внешней угрозы и военного конфликта, укрупнение регионов может стать ответом на внешние вызовы. Федеральные политики часто говорят о консолидации, укрупнение регионов – один из её вариантов.
Поводом может также стать воссоединение с ДНР, ЛНР и Белоруссией.
Смысл реформы
Обсуждать укрупнение в экономическом аспекте, как это делают некоторые эксперты, бессмысленно. Это выровняет формальную статистику, не более того. Анализ состояния территорий, когда-то бывших отдельными регионами, показывает, что люди там богаче жить не стали.
Смысл укрупнения – именно управленческо-политический. Это сокращение «скамейки запасных», минимизация угроз сепаратизма и этнократии, что значит необходимость в первую очередь ликвидации нацреспублик. Сама концепция национальных республик устарела.
Изначально они создавались для «гарантии прав» народов. Но в настоящее время, в условиях высокой мобильности населения, превратились в архаичные «заповедники» с этноквотированием. Сама идея, что права, например, башкир гарантируются только в Башкирии в принципе является устаревшей и унизительной для соответствующего народа.
Делегирование муниципалитетам полномочий относительно обучения на родном языке позволит точечно реализовать «национальное» право каждого человека и сделает существование республик-заповедников бессмысленным.
Виды субъектов и федеральные округа
Ещё один аспект объединения – оптимизация перечня субъектов Федерации и реформа федеральных округов. На наш взгляд, уместно было бы оставить четыре вида субъектов: область, край, город федерального значения, федеральная территория.
Статусом федеральной территории можно было бы наделить периферийные и слабозаселённые, а также сложные территории типа республик СКФО. Прямое федеральное подчинение позволило бы убрать возможные «обиды» и конфликты губернаторов за статус «главного» в объединённом субъекте.
Открытым остаётся вопрос о соотношении области и края. Краем может быть крупный либо приграничный субъект федерации, а также субъект, состоящий из областей. Во втором случае разница от федеральных округов – в прямом подчинении губернатора «генерал-губернатору».
Возможные сценарии реформы
1. Косметический. Пара ничего не значащих объединений.
2. Худший. Укрупнение нацреспублик путём присоединения окружающих регионов. Чревато как расколом страны, так и межэтническими конфликтами (в т.ч. на Северном Кавказе). Часть федеральных руководителей, видимо, этого не понимает.
3. Плохой компромисс. Укрупнение регионов при сохранении (или даже укрупнении) нацреспублик. Обострит риск сепаратизма в среднесрочной перспективе.
4. Оптимальный. Укрупнение регионов исключительно по территориальному принципу, ликвидация нацреспублик, сокращение перечня субъектов федерации до трёх-четырёх.
«Клуб регионов» анализирует основные аспекты возможной реформы и её сценарии.
Повод реализации
Последняя региональная реформа была проведена в 2005 г. после трагедии в Беслане годом ранее. Президент в обращении к нации объявил об изменении порядка наделения губернаторов полномочиями. В 2012 г. вернулись к прежней выборной модели, существенно повысив её управляемость.
❗️В свете активно нагнетаемой темы внешней угрозы и военного конфликта, укрупнение регионов может стать ответом на внешние вызовы. Федеральные политики часто говорят о консолидации, укрупнение регионов – один из её вариантов.
Поводом может также стать воссоединение с ДНР, ЛНР и Белоруссией.
Смысл реформы
Обсуждать укрупнение в экономическом аспекте, как это делают некоторые эксперты, бессмысленно. Это выровняет формальную статистику, не более того. Анализ состояния территорий, когда-то бывших отдельными регионами, показывает, что люди там богаче жить не стали.
Смысл укрупнения – именно управленческо-политический. Это сокращение «скамейки запасных», минимизация угроз сепаратизма и этнократии, что значит необходимость в первую очередь ликвидации нацреспублик. Сама концепция национальных республик устарела.
Изначально они создавались для «гарантии прав» народов. Но в настоящее время, в условиях высокой мобильности населения, превратились в архаичные «заповедники» с этноквотированием. Сама идея, что права, например, башкир гарантируются только в Башкирии в принципе является устаревшей и унизительной для соответствующего народа.
Делегирование муниципалитетам полномочий относительно обучения на родном языке позволит точечно реализовать «национальное» право каждого человека и сделает существование республик-заповедников бессмысленным.
Виды субъектов и федеральные округа
Ещё один аспект объединения – оптимизация перечня субъектов Федерации и реформа федеральных округов. На наш взгляд, уместно было бы оставить четыре вида субъектов: область, край, город федерального значения, федеральная территория.
Статусом федеральной территории можно было бы наделить периферийные и слабозаселённые, а также сложные территории типа республик СКФО. Прямое федеральное подчинение позволило бы убрать возможные «обиды» и конфликты губернаторов за статус «главного» в объединённом субъекте.
Открытым остаётся вопрос о соотношении области и края. Краем может быть крупный либо приграничный субъект федерации, а также субъект, состоящий из областей. Во втором случае разница от федеральных округов – в прямом подчинении губернатора «генерал-губернатору».
Возможные сценарии реформы
1. Косметический. Пара ничего не значащих объединений.
2. Худший. Укрупнение нацреспублик путём присоединения окружающих регионов. Чревато как расколом страны, так и межэтническими конфликтами (в т.ч. на Северном Кавказе). Часть федеральных руководителей, видимо, этого не понимает.
3. Плохой компромисс. Укрупнение регионов при сохранении (или даже укрупнении) нацреспублик. Обострит риск сепаратизма в среднесрочной перспективе.
4. Оптимальный. Укрупнение регионов исключительно по территориальному принципу, ликвидация нацреспублик, сокращение перечня субъектов федерации до трёх-четырёх.
Forwarded from КАК-ТО ВОТ ТАК
👨💻🆕 Новый дайджест Telegram-повестки недели, сделанный совместно с изданием Daily Moscow, уже здесь: обсуждаем главные темы, которые затрагивали политические Telegram-каналы. Тема выпуска и участники:
➖ У Навального годик! С ареста… — Темы. Главное, Московский пул, Вечерний пророк, Вечерний М, Муниципальная песочница, Спросите у Расула, ВНУПОЛ, Политрук 2.0, Движение Сорок Сороков, Оперативный обзор, Футляр для курая;
➖ «Няш-Мяш» то посол, то не посол — Андрей Гусий, Байки из Спасской башни, Кремлёвский шептун, Кремлёвский кейс, Неудаща, Новый Век, Вологодский канвой, Кремлёвский пересмешник, Вечерний Хабаровск, Алибабаич, ПЛЮС МИНУС;
➖ Нельзя запретить запрещать криптовалюты? — ДЛШ: Дети лейтенанта Шмидта, Ньюбур, МАЛИНИН, НАДЗОРНАЯ, Алёхин. Telega власти, REDACTED P6 (КОТЕЛ №6), kavkaz_leakbez, Скурлатов live, Стукач, Москвариум и его обитатели, Сибирский цирюльник;
➖ «Омикрон» продолжает шествие — Cass&Ra, URALNEWS, Сибиряк, НеМинздрав, Мурашко по коже, Землянка, Остапа понесло, Закулисная Москва, SEMPER IRATUS, Образ будущего, Контрольная закупка, БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024, Пять партий, Псковская Лента Новостей, Политфорум, The Гращенков, Кремлёвский безБашенник, Оставьте нас в покое, Друид, Тайны Ленинградского двора, Общественный уполномоченный по защите семьи, ДУМАем, Госдума 2021, Восьмой созыв, Русский ноу нейм, Свои да Наши, Тайная канцелярия.
@kaktovottak
➖ У Навального годик! С ареста… — Темы. Главное, Московский пул, Вечерний пророк, Вечерний М, Муниципальная песочница, Спросите у Расула, ВНУПОЛ, Политрук 2.0, Движение Сорок Сороков, Оперативный обзор, Футляр для курая;
➖ «Няш-Мяш» то посол, то не посол — Андрей Гусий, Байки из Спасской башни, Кремлёвский шептун, Кремлёвский кейс, Неудаща, Новый Век, Вологодский канвой, Кремлёвский пересмешник, Вечерний Хабаровск, Алибабаич, ПЛЮС МИНУС;
➖ Нельзя запретить запрещать криптовалюты? — ДЛШ: Дети лейтенанта Шмидта, Ньюбур, МАЛИНИН, НАДЗОРНАЯ, Алёхин. Telega власти, REDACTED P6 (КОТЕЛ №6), kavkaz_leakbez, Скурлатов live, Стукач, Москвариум и его обитатели, Сибирский цирюльник;
➖ «Омикрон» продолжает шествие — Cass&Ra, URALNEWS, Сибиряк, НеМинздрав, Мурашко по коже, Землянка, Остапа понесло, Закулисная Москва, SEMPER IRATUS, Образ будущего, Контрольная закупка, БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР 2024, Пять партий, Псковская Лента Новостей, Политфорум, The Гращенков, Кремлёвский безБашенник, Оставьте нас в покое, Друид, Тайны Ленинградского двора, Общественный уполномоченный по защите семьи, ДУМАем, Госдума 2021, Восьмой созыв, Русский ноу нейм, Свои да Наши, Тайная канцелярия.
@kaktovottak
dailymoscow.ru
Дайджест 70. Год с возвращения Алексея Навального, «личные обстоятельства» Поклонской и приключения Омикрона в России
Свежий дайджест политической Telegram-повестки подготовленный создателем канала «КАК-ТО ВОТ ТАК» Анатолием Спириным эксклюзивно для Daily Moscow. В обзоре самые важные новости последних дней, которые вы могли пропустить.
Forwarded from ЧАДАЕВ
В картине мира коллективного Кремля есть важная константа, без корректного осмысления которой невозможно реконструировать его логику. Вкратце она такова: любой уличный движ, выглядящий на экранах как массовый народный протест или тем паче революция, в действительности является управляемой провокацией чьих-либо спецслужб или технологов против чьего-нибудь суверенитета. Собственно, это аксиома кремлёвского «Священного союза» 2.0. Понятно, что она вызывает возмущение языков — мол, а как же собственно народное волеизъебление — а его никогда нет, как и нет никакого народа, кроме управляемых провокаторами и подзуживаемых враждебными медиа тёмных масс. И что против того народа, который против, всегда есть тот народ, который против того, что против, но его, в свою очередь, всегда десубъективируют уже певцы улицы, примерно по такой же логике — что это не народ, а какие-нибудь «свезённые автобусами бюджетники».
Это почти прямым текстом транслируется как объяснение практически всех действий — в том числе и по поводу Украины: мол, не было бы ни Крыма, ни Донбасса, если бы не свержение Януковича киевским майданом: взятая на вооружение старая фраза Павловского «революции надо дать в морду». То же, из новейшего, и про миссию ОДКБ в Казахстане, да и про Сирию, и вообще много про что.
Ключевая незавершённость этой парадигмы — что тогда надо бы продолжить логику и сказать: субъектность народа проявляется не на улице, а на выборах, и стоять на защите именно процедурной демократии; но здесь тоже парадигмальная дыра: см.моё любимое различение «закона» и «законности». Типа — с чего вы взяли, что выборы были нечестные, если всё прошло _законно_? И в итоге получается тупик: выборы не механизм смены власти, улица тем более не механизм смены власти, значит, вообще нет и не предполагается никаких механизмов смены власти, их попросту не должно быть.
Парадокс в том, что можно сколько угодно рассказывать про чистоту процедур и подсчёта, но реально процедура способна доказать свою легитимность только посредством пруфа корректно прошедшей смены власти или правящей партии посредством неё. А когда она из раза в раз фиксирует победу тех, кто типа «и должен был победить» — это всё равно уменьшает доверие к ней, безотносительно реальной либо изображаемой чистоты её самой.
И это выводит к долгому разговору о ценности сменяемости власти — то, в чём также состоит противоречие, но уже институционального характера. Глазами Кремля сменяемость власти не является ценностью ни в каком смысле — наоборот, это сбой, которого лучше бы избегать. Глазами его оппонентов это, наоборот, одно из ключевых завоеваний демократии, за которое надо бы бороться. А у меня, скажем, нет сформированной позиции по этому вопросу — я пока не понял для себя, как должна работать система, основанная на том, чтобы можно было поменять вроде бы всё, но так, чтобы всё осталось как есть. Необразован, уж простите.
Это почти прямым текстом транслируется как объяснение практически всех действий — в том числе и по поводу Украины: мол, не было бы ни Крыма, ни Донбасса, если бы не свержение Януковича киевским майданом: взятая на вооружение старая фраза Павловского «революции надо дать в морду». То же, из новейшего, и про миссию ОДКБ в Казахстане, да и про Сирию, и вообще много про что.
Ключевая незавершённость этой парадигмы — что тогда надо бы продолжить логику и сказать: субъектность народа проявляется не на улице, а на выборах, и стоять на защите именно процедурной демократии; но здесь тоже парадигмальная дыра: см.моё любимое различение «закона» и «законности». Типа — с чего вы взяли, что выборы были нечестные, если всё прошло _законно_? И в итоге получается тупик: выборы не механизм смены власти, улица тем более не механизм смены власти, значит, вообще нет и не предполагается никаких механизмов смены власти, их попросту не должно быть.
Парадокс в том, что можно сколько угодно рассказывать про чистоту процедур и подсчёта, но реально процедура способна доказать свою легитимность только посредством пруфа корректно прошедшей смены власти или правящей партии посредством неё. А когда она из раза в раз фиксирует победу тех, кто типа «и должен был победить» — это всё равно уменьшает доверие к ней, безотносительно реальной либо изображаемой чистоты её самой.
И это выводит к долгому разговору о ценности сменяемости власти — то, в чём также состоит противоречие, но уже институционального характера. Глазами Кремля сменяемость власти не является ценностью ни в каком смысле — наоборот, это сбой, которого лучше бы избегать. Глазами его оппонентов это, наоборот, одно из ключевых завоеваний демократии, за которое надо бы бороться. А у меня, скажем, нет сформированной позиции по этому вопросу — я пока не понял для себя, как должна работать система, основанная на том, чтобы можно было поменять вроде бы всё, но так, чтобы всё осталось как есть. Необразован, уж простите.
ЭКСПЕРТЫ О ШАНСАХ ПРЕМЬЕРА МИШУСТИНА ПОЛУЧИТЬ РОЛЬ ПРЕЕМНИКА В СЦЕНАРИИ РОССИЙСКОГО ТРАНЗИТА ВЛАСТИ
Павел Салин считает, что Мишустин действительно изначально не воспринимался как фигура для участия в транзите президентской власти. Президент не воспринимал нового премьера как политического тяжеловеса, но на мнение главы государства повлияло его окружение, уверен эксперт. По его словам, Путин согласился с этой позицией и председатель правительства действительно стал рассматриваться как потенциальный преемник. Более того, в определённый момент он стал основным кандидатом для транзита. Однако и здесь на ситуацию повлияли внешние события: после протестов в Казахстане «сама идея транзита сильно подвисла» и все предыдущие рассуждения о преемнике потеряли свою актуальность.
Евгений Минченко в свою очередь признается, что, хотя тема о Мишустине как преемнике действительно существует, он не видит оснований для таких выводов. По словам эксперта, единственная причина считать премьера потенциальным новым президентом — законодательство, по которому председатель правительства становится врио главы государства, если главное лицо прекращает исполнять полномочия. «Я не очень понимаю, откуда взялась тема про Мишустина как преемника. Я не вижу оснований. Мишустин подчёркнуто отстраивался от любых разговоров на эту тему», — заключает политолог.
news.ru
Павел Салин считает, что Мишустин действительно изначально не воспринимался как фигура для участия в транзите президентской власти. Президент не воспринимал нового премьера как политического тяжеловеса, но на мнение главы государства повлияло его окружение, уверен эксперт. По его словам, Путин согласился с этой позицией и председатель правительства действительно стал рассматриваться как потенциальный преемник. Более того, в определённый момент он стал основным кандидатом для транзита. Однако и здесь на ситуацию повлияли внешние события: после протестов в Казахстане «сама идея транзита сильно подвисла» и все предыдущие рассуждения о преемнике потеряли свою актуальность.
Евгений Минченко в свою очередь признается, что, хотя тема о Мишустине как преемнике действительно существует, он не видит оснований для таких выводов. По словам эксперта, единственная причина считать премьера потенциальным новым президентом — законодательство, по которому председатель правительства становится врио главы государства, если главное лицо прекращает исполнять полномочия. «Я не очень понимаю, откуда взялась тема про Мишустина как преемника. Я не вижу оснований. Мишустин подчёркнуто отстраивался от любых разговоров на эту тему», — заключает политолог.
news.ru
Forwarded from Омский ПолитологоАнатом
Несколько слов про губернатора Петербурга Беглова (как не надо реагировать на критику).
В прошлом году коллега дал мне почитать тексты, которые для Беглова (во время его избирательной кампании) писал райтер из Референтуры Президента. С этими речами Беглов выступал по радио – прямо как Рузвельт. Было интересно с ними ознакомиться из профессионального интереса.
Я прочёл с наслаждением. Райтер был реально профи высочайшего уровня.
Вроде ничего такого (банальные обещания, слова про благополучие, хозяйство), а так гладко, выверенно, солидно… Сразу возникал образ слегка старомодного, олдскульного, но мощного руководителя.
А сейчас?
Питер в снегу и мусоре (проходили, знаем), Беглова все костерят, Шнур выпустил два клипа, а что Беглов?
Выступил с какой-то истерикой. Из неё мы узнаём, что Беглова «не запугать», потому что:
📌он восьмой ребёнок в семье,
📌его папа дошёл до Берлина,
📌у «них» погибло много людей (видимо, в семье).
Какое всё это отношение имеет к уборке улиц и внутриэлитной борьбе – 🤷♂️.
Александру Дмитриевичу надо либо отправить на покой бабушку-блокадницу, которая пишет ему тексты. Либо прекратить писать самостоятельно. Я понимаю, что речь была адресована ТОМУ ЕДИНСТВЕННОМУ, кто испытывает пиетет перед темой ВОВ. Но когда один тебя слушает с пониманием, а вся страна ржёт, тоже не очень.
P.S. Кстати, последний раз фраза «Не запугаете» в Питере была сказана Столыпиным в ответ на теракты и два покушения. Он её произнёс за полгода до своей гибели 111 лет назад. Измельчали как-то столичные политики за этот период.
В прошлом году коллега дал мне почитать тексты, которые для Беглова (во время его избирательной кампании) писал райтер из Референтуры Президента. С этими речами Беглов выступал по радио – прямо как Рузвельт. Было интересно с ними ознакомиться из профессионального интереса.
Я прочёл с наслаждением. Райтер был реально профи высочайшего уровня.
Вроде ничего такого (банальные обещания, слова про благополучие, хозяйство), а так гладко, выверенно, солидно… Сразу возникал образ слегка старомодного, олдскульного, но мощного руководителя.
А сейчас?
Питер в снегу и мусоре (проходили, знаем), Беглова все костерят, Шнур выпустил два клипа, а что Беглов?
Выступил с какой-то истерикой. Из неё мы узнаём, что Беглова «не запугать», потому что:
📌он восьмой ребёнок в семье,
📌его папа дошёл до Берлина,
📌у «них» погибло много людей (видимо, в семье).
Какое всё это отношение имеет к уборке улиц и внутриэлитной борьбе – 🤷♂️.
Александру Дмитриевичу надо либо отправить на покой бабушку-блокадницу, которая пишет ему тексты. Либо прекратить писать самостоятельно. Я понимаю, что речь была адресована ТОМУ ЕДИНСТВЕННОМУ, кто испытывает пиетет перед темой ВОВ. Но когда один тебя слушает с пониманием, а вся страна ржёт, тоже не очень.
P.S. Кстати, последний раз фраза «Не запугаете» в Питере была сказана Столыпиным в ответ на теракты и два покушения. Он её произнёс за полгода до своей гибели 111 лет назад. Измельчали как-то столичные политики за этот период.
Forwarded from Умный еврей при губернаторе
Блажен, кто смолоду был молод, блажен, кто вовремя созрел. В последнее время многие политологи указывают на опасность для режима: дескать, наибольшей поддержкой он пользуется в старших возрастных группах, а молодые к нему равнодушны или враждебны. И на выборы не ходят.
Оттого-то режим проигрывает в интернете, выигрывая в телевизоре. И вот когда сторонники "власти" окончательно постареют.
Тогда, следует говорить в ответ, нынешние молодые повзрослеют. И, став взрослыми, обнаружат себя консерваторами и охранителями. Государственниками, потому что с крушением государства обрушиваются и их жизни.
Оттого-то режим проигрывает в интернете, выигрывая в телевизоре. И вот когда сторонники "власти" окончательно постареют.
Тогда, следует говорить в ответ, нынешние молодые повзрослеют. И, став взрослыми, обнаружат себя консерваторами и охранителями. Государственниками, потому что с крушением государства обрушиваются и их жизни.
Владимир Вольвач о том, что нить, на которой висит российская стабильность ненамного прочнее казахстанской:
«Казахстанские события подтвердили еще одну характерную особенность, которую я бы обозначил как "скрытое (латентное) социальное напряжение".
Понятие латентных признаков в социологии известно давно, основоположником теории является американский социолог Пол Лазарсфельд.
С ее помощью можно объяснить возникновение массового протестного движения (вплоть до цветной революции) на казалось бы пустом месте. Вроде все стабильно, проявлений протеста нет, социологии фиксируют отсутствие протестных настроений... Ну как сейчас в России. И вдруг - локальный, почти частный случай, вроде повышения цен на автогаз, в одном регионе большой страны, и неожиданно для всех протестные акции, в том числе в радикальных проявления охватывают другие города и регионы...
И с чего это вдруг? Организовать массовый протест невозможно, если отсутствуют его движущие силы. Организация, воздействие извне, происки ЦРУ и прочее могут только помочь спустить курок взведенное пружины, и то не всегда.
А кто и когда взвел пружину? Факторы скрытого социального напряжения поддаются глубокому социологическому анализу, но обычные опросы общественного мнения, которые публикуются на страницах газет, как правило, их не улавливают. Разница между явными и скрытыми социальными напряжениями, если говорить попросту, определяется разницей между массовым сознанием (специфической формой которого является общественное мнение) и групповыми социальными отношениями (которые человек не всегда для себя рефлексирует, но которым подчиняется в поведении).
Социальное неравенство в России является одним из условий для глубокого социального напряжения. Если на него наложится какой-нибудь подходящий случай - рванет почище Казахстана. А уж спустить курок найдется кому...».
«Казахстанские события подтвердили еще одну характерную особенность, которую я бы обозначил как "скрытое (латентное) социальное напряжение".
Понятие латентных признаков в социологии известно давно, основоположником теории является американский социолог Пол Лазарсфельд.
С ее помощью можно объяснить возникновение массового протестного движения (вплоть до цветной революции) на казалось бы пустом месте. Вроде все стабильно, проявлений протеста нет, социологии фиксируют отсутствие протестных настроений... Ну как сейчас в России. И вдруг - локальный, почти частный случай, вроде повышения цен на автогаз, в одном регионе большой страны, и неожиданно для всех протестные акции, в том числе в радикальных проявления охватывают другие города и регионы...
И с чего это вдруг? Организовать массовый протест невозможно, если отсутствуют его движущие силы. Организация, воздействие извне, происки ЦРУ и прочее могут только помочь спустить курок взведенное пружины, и то не всегда.
А кто и когда взвел пружину? Факторы скрытого социального напряжения поддаются глубокому социологическому анализу, но обычные опросы общественного мнения, которые публикуются на страницах газет, как правило, их не улавливают. Разница между явными и скрытыми социальными напряжениями, если говорить попросту, определяется разницей между массовым сознанием (специфической формой которого является общественное мнение) и групповыми социальными отношениями (которые человек не всегда для себя рефлексирует, но которым подчиняется в поведении).
Социальное неравенство в России является одним из условий для глубокого социального напряжения. Если на него наложится какой-нибудь подходящий случай - рванет почище Казахстана. А уж спустить курок найдется кому...».
Forwarded from Давыдов.Индекс
Топ событий российской политики 16-22 января 2022 года
1. Отзыв законопроекта о введении QR-кодов в связи с наступлением пятой волны пандемии.
2. Принуждение Вашингтона к регулярным переговорам про представления о прекрасном в вопросах безопасности.
3. Отказ от разжигания социального оптимизма у владельцев криптовалют.
4. Введение госконтроля за физической формой киберспортсменов.
Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»
1. Отзыв законопроекта о введении QR-кодов в связи с наступлением пятой волны пандемии.
2. Принуждение Вашингтона к регулярным переговорам про представления о прекрасном в вопросах безопасности.
3. Отказ от разжигания социального оптимизма у владельцев криптовалют.
4. Введение госконтроля за физической формой киберспортсменов.
Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»
Forwarded from Россия в глобальной политике
Любопытно, а как в британском правительстве представляют себе установление марионеточного промосковского режима в Киеве без российского вторжения туда? Интересно было бы изучить богатый опыт Великобритании в этой сфере.
https://tttttt.me/HouseOfCardsEurope/27287
https://tttttt.me/HouseOfCardsEurope/27287
Telegram
Карточный Домик: Европа
🇬🇧🇷🇺🇺🇦 Лондон введёт санкции против России не только в случае вторжения на Украину, но и при попытке установить там «марионеточный режим», заявил заместитель премьер-министра Британии
Forwarded from Политген
По собственному желанию?
Отставка главнокомандующего военно-морских сил Германии в связи с его высказываниями относительно принадлежности Крыма - показательный маркер, иллюстрирующий отношение руководства страны к теме нормализации отношений с Россией. Грубо говоря, данные господа в этом не заинтересованы.
Да и вряд ли вице-адмирал сам попросил своей "отставки". Скорее, его к этому вынудили, да и для других военных и политиков, которые думают так же, как он, это тоже сигнал: свои мысли лучше держать при себе, если не хотите на пенсию "по собственному желанию". А покаяние военного напоминает оруэлловские мотивы, когда обвиняемые сами признавались в своих "ошибках" и просили их наказать.
Для нового руководства Германии сейчас важно показать единство своих рядов в позиции по России, а подобного рода заявления от высокопоставленных военных подрывают в глазах других стран авторитет новой власти и её способности контролировать свои министерства.
Отставка главнокомандующего военно-морских сил Германии в связи с его высказываниями относительно принадлежности Крыма - показательный маркер, иллюстрирующий отношение руководства страны к теме нормализации отношений с Россией. Грубо говоря, данные господа в этом не заинтересованы.
Да и вряд ли вице-адмирал сам попросил своей "отставки". Скорее, его к этому вынудили, да и для других военных и политиков, которые думают так же, как он, это тоже сигнал: свои мысли лучше держать при себе, если не хотите на пенсию "по собственному желанию". А покаяние военного напоминает оруэлловские мотивы, когда обвиняемые сами признавались в своих "ошибках" и просили их наказать.
Для нового руководства Германии сейчас важно показать единство своих рядов в позиции по России, а подобного рода заявления от высокопоставленных военных подрывают в глазах других стран авторитет новой власти и её способности контролировать свои министерства.
Telegram
Пул N3
«Я только что попросил министра обороны немедленно освободить меня от обязанностей. Мои неосторожные заявления, сделанные в Индии о безопасности и военной политике, становятся все более обременительными для моего офиса. Чтобы избежать дальнейшего ущерба для…
Forwarded from Политджойстик / Politjoystic ™ (Марат Баширов)
Заметили как фокус управления агрессивной повесткой по Украине сместился в Лондон? Огромное количество оружия привезли прямиком по воздуху из Великобритания, несколько сотен военных специалистов приехали на передовую, теперь еще фейк бросили про какое-то оккупационное российское правительство в Лондоне. Не нравятся им переговоры Россия - США и возможное заключение окончательного мира на Донбассе.
Forwarded from Радио Sputnik
🇦🇲У него были свои амбиции, но в итоге его роль была более декоративной, чем он этого сам ожидал. Не очень важно, кто будет на его месте - фигура президента в данном случае не является чем-то определяющим для будущего Армении. Отставка - это проявление некоего кризиса в армянской политической элите, который существует довольно давно.
Заместитель директора Института востоковедения РАН Александр Скаков об уходе в отставку президента Армении Армена Саркисяна.
@radio_sputnik
Заместитель директора Института востоковедения РАН Александр Скаков об уходе в отставку президента Армении Армена Саркисяна.
@radio_sputnik