Не работаю с мудаками

В отношениях с людьми я руководствуюсь простым правилом — не работать с мудаками.

Недавно я отменил заказ сантехника, который за три минуты до назначенного времени прислал СМС, что опаздывает на час, а потом опоздал ещё на два.

Без сомнений я расстаюсь с сотрудниками, которые молча нарушают обещания, ведут себя невежливо, неконструктивно спорят или проявляют любую иную токсичную форму поведения.

Расставаясь с такими людьми, я делаю лучше и им, и себе.

Мне от этого лучше потому, что если программист не в состоянии сдержать слово, он скорее всего и код плохой напишет. Мудакам тоже лучше — им легче работать с теми, кто терпимо относится к их поведению.

Даже тем руководителям, с которыми мудаки будут работать вместо меня, я делаю лучше — к ним придут люди привычного и понятного формата.

​API гитхаба

За последний месяц я оценил, насколько удобно у гитхаба построена система интеграций. Такое ощущение, что API продумывали дизайнеры, а не программисты.

К примеру, сейчас мы вводим внутри стандарты оформления пулл-реквестов. Ничего особенного — просто называем их по-русски и требуем указывать ссылку на задачу.

Написать соответствующую проверялку при помощи probot заняло у меня около 4 часов, два из которых я потратил на чтение документации. У того же probot, кстати, есть целый каталог приложений, к примеру удобная удалялка смердженных веток.

Или еще пример — недавно мы осознали, что команда выросла настолько, что пора бы уже начать более оперативно рассказывать всем об изменениях в проекте — не в конце спринта, как раньше, а прямо как только закрыли задачу. Всего за два часа на питоне написали простой скрипт, который ходит в API гитхаба и рассылает всем письмо со списком закрытых вчера задач.

Так что если вы задумываетесь, что вам не хватает функциональности гитхаба — почитайте повнимательнее документацию. Возможно лучше потратить пару дней на написание кода, чем убивать производительность и мотивацию переходом на какую-нибудь толстую Jira.

Вопрос: работаю удаленно, помидорками по 25 минут. Если сложить помидорки за день, то получается всего 5 часов. Это нормально? Надо ли больше?

Если в вашей команде (как у нас в mtrl.ai) не трекают рабочее время, и вы за эти 5 часов успеваете выполнить все задачи — то да, это нормально.

Другой вопрос в том, куда вы деваете оставшееся время? Если оно уходит на то, чтобы превышать ожидания команды, на саморазвитие или свои проекты — вам повезло.

А вот если большинство оставшегося времени уходит на потребление — это проблема.

#вопрос

​Я ничего не понял

Каждому из нас периодически падают плохо проработанные, непонятные и невежливые письма: «Коллеги нужна выгрузка генеральный требует ASAP». Как самим не писать такие письма, почитайте «Новые правила переписки». А в этой заметке я расскажу про заклинание, которое от таких писем помогает. Когда-то услышал его на тренинге Максима Дорофеева про джедайские техники.

Заклинание называется «я ничего не понял». Если вам написали неопрятное письмо, даже не озаботившись тем, чтобы из него было понятно, чем можно помочь — просто пишите в ответ «я ничего не понял».

Конечно, прежде чем так писать, нужно искренне приложить усилия, чтобы разобраться — не все люди умеют выражать свои мысли.

Но если вы потратили несколько минут, а письмо понятнее не стало — просто вежливо напишите «я ничего не понял». Если человеку и правда от вас что-то нужно — он напишет еще одно, понятное письмо, или предложит созвониться.

Feature flags

Фиче-флаги — это настройки, которые позволяют в рантайме менять поведение программы, к примеру включать и выключать фичи.

Чаще всего их формирует фронтенд, и отсылает на бекенд в момент каждого запроса: типа вот этому пользователю в списке друзей показываем количество общих, а тому — нет. Пример — гитхаб, который передает фиче-флаги в заголовке media при каждом запросе. Сейчас у них в API, к примеру, включается-выключается одновременно 30 фич.

Есть ещё одно очень полезное применение фиче-флагов — полное отключение функций приложения на уровне инстанса бекенда. К примеру у нас в ЦРМ есть простая фича — уведомлять пользователя по СМС о статусе заказа. Но я не хочу, чтобы СМС уходили с тестовых стендов или из CI, даже если кому-то хватит ума прописать боевые ключи на них. Поэтому я делаю фиче-флаг ENABLE_NOTIFICATIONS и включаю его только в переменных окружения на проде.

Для серьезных случаев, когда одна фича затрагивает несколько проектов, есть суровые системы корпоративного feature toggle, вроде Unleash. Получается централизованное хранилище признака `включенности` фич.

Вопрос: расскажи, как у вас устроен процесс работы с ветками.

Очень просто — мы ничего не придумывали, а взяли готовый Github flow: фичи пилим в ветках, ветки мерджим в мастер, мастер всегда на продакшене.

У редких проектов, вроде внутренних библиотек, есть исключения — там мы не деплоим мастер, а пользуемся функциональностью релизов в гитхабе: скажем, если я выпускаю новую версию Django-приложения, которое подтягивает в проект нашу базу товаров, я просто публикую новый релиз на гитхабе, CI публикует его в gemfury, а затем я вручную обновляю зависимости у всех сервисов, где мне нужна новая версия.

Пара наших дополнений к github flow:

— Названия ветки начинаем с номера задачи, скажем для задачи 100500 ветка будет называться 100500/wrote-some-code. Так удобнее работать с консольным git — проще запоминать номера задач, чем названия веток.
— Для очистки веток используем delete-merged-branch.

Другие вопросы — #вопрос. Задать свой — @fedor_borshev.

Ценность менеджера: не делать то, что можно не делать

Менеджер, который просто делает задачи в виде, в котором они лежат в беклоге, даже если это происходит быстро, качественно и дешево — плохой менеджер.

Представим пример — на проекте интернет-магазина менеджеру приходит задача сделать отзывы. Первый позыв — декомпозировать задачу: так, что нам нужно? Нужны макеты и фронтенд. Вроде все просто, пишем дизайнеру. Нужна наверное и админка? Окей, напишем еще и бекендеру.

Но для того, чтобы попросить макеты у дизайнера, менеджер не нужен! Это может сделать и фронтендер, и бекендер, и даже заказчик.

Менеджер нужен, чтобы посмотреть на задачу со стороны, увидеть большую картинку:
— Зачем мы делаем эти отзывы? Мы уверены, что это повысит конверсию? А вдруг нет? Давайте лучше запилим прототип за два часа и устроим a\b тест?
— Нам правда нужно давать пользователям форму для отзывов в первой итерации? А как мы их мотивируем?
—Откуда мы возьмем первоначальные отзывы? Давайте может напарсим что-нибудь? А надо ли парсить? Может вручную скопируем?
— На каких товарах отзывы появятся первыми? А может есть товары, которым отзывы вообще не нужны, потому что на их карточки никто не ходит?
— Авторам отзывов действительно нужна загрузка аватарок?

А писать письма и планировать сроки взрослые люди могут и без менеджера.

Вопрос: у нас на продакшене kubernetes, и во всей команде только один специалист понимает, как с ним работать. Стоит ли учить остальных или нанимать отдельного девопса?

Зависит от размеров команды. Если вы можете позволить себе заботиться об уровне знаний каждого отдельного разработчика, то конечно лучше учить. Лично для меня, самый комфортный формат команды — небольшое количество универсалов, где все в разное степени умеют делать все, а не конвейер фронтенд-бекенд-девопс.

Конкретно в случае k8s\docker думаю обучить команду будет несложно — через пару лет не знать технологии контейнеризации будет так же стыдно, как не знать хоткеи в ИДЕ.

Ну а если ваша команда больше N, то придется либо искать ещё одного универсала, который умеет в k8s, либо нанимать девопса, да. По моим ощущениям N точно не должно быть меньше 10.

Другие вопросы — #вопрос. Задать свой — @fedor_borshev.

​Письмо самому себе

Из ГТД я вынес для себя три вещи: ежедневные обзоры дел, пустой инбокс и письма самому себе.

Первые две вещи настолько банальны, что на них не стоит останавливаться. А вот про письма в будущее расскажу подробнее.

Вы когда-нибудь задумывались, почему маленькое сообщение в телеграме заставляет людей отвлечься от интересной беседы или важной работы? Все дело в распространенной логической ошибке, которая называется привлекательность новизны. Грубо говоря, каждая последующая мысль пришедшая в голову, кажется более важной, чем предыдущая.

Если не сохранять внезапные мысли, то они будут улетать в бездонную пропасть. А если постоянно на них переключаться, то вы просто ничего не будете успевать — ведь рано или поздно вместо важной мысли вам придет голову идея проверить личные сообщения в фейсбуке, и вы проснетесь вечером в обнимку с котиками или очередной петицией против кровавого режима.

Чтобы не терять важное, я пишу письма самому себе. Как только в голову приходит любая мысль, которая не имеет отношения к тому, чем я занят сейчас, я ее записываю и отсылаю себе на почту. Мысль из головы сразу же уходит, и я возвращаюсь обратно к тому, что делал. Мысль не проебется — почту я проверяю периодически и полностью вычищаю ящик.

Раньше для для отсылки писем я пользовался программой на айфоне, которая так и называлась — Mail to Self. Однако со временем пришло понимание, что каждый клик понижает вероятность того, что мысль будет записана. Особенно Mail to Self страдала, когда хотелось отправить себе скриншот или фотографию.

Поэтому я пошел дальше и написал себе бота для телеграма — @selfmailbot. Бот делает простую штуку — все что я ему пишу, оказывается у меня на почте. Привычный интерфейс телеграма помогает лениться еще меньше и записывать вообще все, что приходит в голову.

Бот, кстати, бесплатный и открытый, так что если вы ГТД-шник — смело пользуйтесь — @selfmailbot.

Важная мысль про сложные переговоры, которой почему-то нет в книгах

Когда мне предстоят важные и сложные переговоры, значит я скорее всего уже делаю что-то не так. Если результат мне так важен, то почему я поставил его в зависимость всего лишь от одной встречи?

Скажем, я нервничаю перед встречей, которая должна спасти отношения с важным клиентом. Почему я не следил за этими отношениями раньше? Почему испортил их до такого состояния, что надо идти и уговаривать кого-то остаться? Что мешало мне поставить на проект более сильного менеджера или построить систему сигналов, которая уведомляет меня в случае проблем?

Или нервяк перед собеседованием на работу. Какие причины нервничать, если я отлично разбираюсь в том, чем занимаюсь, у меня крутое резюме и рекомендации от известных людей?

Если за спиной все в порядке, то любые переговоры будут простыми. А если вы не уверены в себе, то никакие манипуляционные техники из книжек не помогут.

Единственный автор, который хоть немного подводит к этой мысли — Джим Кэмп со своей системой про «Нет». А остальные, кажется, просто пишут селф-хелп про то, как побороть неуверенность.

Вопрос: у нас небольшая команда без менеджера, и мне кажется, что один из участников недорабатывает. Спринты закрываем вовремя, но этот участник мало коммитит в приоритетные задачи. Что делать? Надо ли вообще?

Для начала, надо разобраться, почему это вас беспокоит.

Если сосед ставит под угрозу каждый спринт, и вам с коллегами приходится из-за него работать ночами — попробуйте сами увеличить его нагрузку. Эмоциональный разговор с выяснением отношений тут не поможет — просто системно, каждый спринт, просите делать его больше работы, присылая конкретные запросы, уровня «напиши такой-то код по такой-то задаче».

Если не хотите прокачиваться в дипломатии — сходите к тому, кто может решить вашу проблему — CTO, тимлиду, скрам-мастеру.

Но если сосед не создаёт явных проблем для планов, то может быть и ничего страшного в этом нет — просто производительность у всех людей разная.

Так что начните с честного ответа на вопрос, почему вас это беспокоит. Если ответ окажется неизмеримым — сфокусируйтесь лучше на своей производительности, чем на чужой: так будет гораздо больше выхлопа лично для вас.

Другие вопросы — #вопрос. Задать свой — @fedor_borshev.

​MVP и юнит-тесты

В руководствах для стартаперов часто пишут — забейте на идеальный код, не пишите юнит-тестов во время разработки MVP.

По-моему, не писать тесты — это то же самое, что отказаться от фигурной скобки или от отступов в коде. Конечно идеальный код писать действительно глупо — кому он нужен, если проект не запустился?. Но вот тесты — важная вещь даже для founders code.

Дело в том, что на этапе MVP критично важна скорость изменений — вы должны очень быстро выкатывать кучу сырых фич. А выкаченная фича — это когда код написан, выложен на прод и выполняет свою работу.

И если первые два пункта без тестов получаются немного быстрее (в первую неделю), то последний начинает тянуть вас вниз: программист без внешней помощи не может уследить за работоспособностью созданной им системы. И закрытые задачи начинают открываться обратно.

В компании из трех человек начинаются избыточные процессы вроде «приемки задачи», когда CEO будущего единорога садится и проверяет код за программистов. Ну а что, не станете же вы нанимать QA, чтобы тестировать MVP?

Самый хороший вариант — вообще не писать сложного кода на начальных этапах. Разместите свою бизнес-логику на каких-нибудь готовых движках, на худой конец напишите serverless. А если уж взялись пилить функциональность — покройте тестами хотя бы API. И пишите тесты не когда-нибудь потом, а до первой строчки кода.

​Размер бандла как сервис

У фронтендеров весьма сложная жизнь — в работе приходится использовать огромные объемы кода, которые не в состоянии охватить не только человек, но иногда и компьютер.

Пара мегабайт кода на фронтенде сейчас считается нормой — туда входят и пакеты совместимости со старыми браузерами, и удобные библиотеки из трех строк вроде left-pad.

Чтобы не раздувать бандл с кодом до предела, нужно постоянно замерять его размер. Для разового замера подойдет webpack-bundle-analyzer, но если вы не хотите сами колдовать с конфигой вебпака и настройкой CI, то есть прикольный сервис — packtracker.io.

Работает при помощи простого плагина к вебпаку, который отправляет результаты каждой сборки на сервер. Packtracker можно интегрировать с гитхабом, что позволяет буквально мышкой настраивать попроектные лимиты на размер бандла.

За 3 приватных проекта сервис просит $9 в месяц. Ребята кажется достаточно плотно завязаны на вебпак, поэтому интересно, что они будут делать, когда мир перейдет на zero-config сборщики вроде parcel. Но пока — норм.

​Вопрос: Что думаешь о Node.js на вебе? Как по сравнению с Python & Django? Почему вы выбрали именно Django?

Примерно то же, что и про монорепозитории — если вам ок, и вы решаете свои задачи — отлично!

Когда мы выбирали технологии в mtrl.ai, мы осознавали, что начинаем большой проект — гипотеза уже доказана, MVP уже работает. Монолит выбрали потому, что микросервисы требуют слишком много инфраструктуры, а это неприемлемо для команды из двух человек, с которой мы начинали.

JS не взяли потому, что в экосистеме ноды технологии умирают слишком быстро. Если бы в 2017 году мы начали кодить наш проект на ноде, то к концу 2018 мы бы получили неуправляемый монолит на неподдерживаемом фреймворке вроде какого-нибудь meteor.js.

Отвечая на вторую часть вопроса про то, что лучше — python или JS, дам ссылку на пост в моем блоге про выбор языка программирования для менеджеров.

Другие вопросы — #вопрос. Задать свой — @fedor_borshev.

Менеджер реагирующий vs менеджер инициирующий

Всю активность менеджера можно условно разделить на два вида: реагирование и инициирование. Реагирование — это работа с внешними раздражителями: телефонными звонками, письмами, коллегами, которые подошли с вопросом.

Инициирование — это действия, направленные на то, чтобы результаты достигались, а раздражителей было поменьше: планирование встреч, отчеты, постановка задач.

Плохой менеджер всегда больше реагирует, чем инициирует. Вместо того, чтобы тратить по 10 минут в неделю на регулярное отчетное письмо команде, он предпочитает лично в слаке рассказывать каждому новости, и потом ещё решать проблемы вызванные дискоммуникацией, когда левая рука не знает, что делает правая.

У программистов все так же: плохой программист реагирует на инциденты вроде упавшего прода, а хороший — делает так, чтобы прод не падал: пишет тесты, внимательно проверяет работу перед публикацией, настраивает автооткат проблемных изменений, строит процессы и коммуникацию вокруг себя.

Чем больше вы инициируете, тем меньше становится раздражителей, на которые приходится реагировать, а значит тем спокойнее вы спите и тем лучше управляете своим расписанием.

​Почему я не люблю дейли-митинги

Практика ежедневных встреч в скраме поначалу обещает многое — вроде бы сотрудники будут сами обсуждать между собой планы и проблемы. Кажется это клево — задачи не подвисают между участниками, причастные люди узнают о проблемах в течение суток после того, как они появляются.

Но с другой стороны, руководитель, который назначает обязательную ежедневную встречу, как бы говорит своей команде: «ребята, вы плохо справляетесь с коммуникацией и тайм-менеджментом, поэтому вот вам теперь фреймворк — дейли-митинги. Теперь вам не нужно ничего думать, просто каждое утро собирайтесь и проходитесь по пунктам». Это не страшно — многим людям этого правда не хватает. Но лично для меня выглядит как наказание.

Взрослые люди сами в состоянии управлять своим временем и обозначать проблемы. Им не нужно сжигать человекочасы на пустые встречи по формальной повестке — гораздо проще написать письмо или поставить задачу в трекере, чем ждать следующей встречи.

Мы в mtrl.ai практикуем в команде дейли-митинги только в двух случаях — когда несколько человек делают один проект (и сами об этом договорились), или когда участник не справляется с задачами и ему нужна помощь извне.

​Вопрос: вот у вас большое приложение на Django. Как вы разбиваете код по отдельным приложениям внутри?

Сейчас самый большой наш проект разбит на ~50 приложений Django, и намертво мы завязаны не больше, чем на 10 из них.

Правило простое — при проектировании нового приложения внутри Django нужно делать его таким, чтобы в любой момент его было можно удалить. Отцепляемые приложения сами по себе требуют красивых конструкций — маленьких моделей, продуманных интерфейсов взаимодействия.

Если я отцеплляю новое приложение и падает всего пара десятков тестов — это ок. Если падает 100 и больше — значит я написал что-то слишком толстое.

Ну а в остальном — нужно ориентироваться на здравый смысл и размер models.py.

Другие вопросы — #вопрос. Задать свой — @fedor_borshev.

Кстати, ответьте пожалуйста, насколько вам здесь интересно читать про Python/Django и вообще про разработку больших приложений с точки зрения кода?

😞 — пофиг, 😍 — интересно, 🚴 — еще расскажи про девопс и микросервисы на ноде

FOMO

FOMO это когнитивное искажение, которое заставляет нас делать странные вещи, к примеру покупать акции «на новостях» — когда упал второй боинг подряд, и мы сломя голову бежим покупать вдолгую.

Тот же самый FOMO настигает нас в торговом центре, когда мы заходим в магазин с распродажей и покупаем себе третий подряд ненужный джемпер, «потому что потом подорожает».

FOMO — это сокращение от Fear Of Missing Out, страх упустить возможность. Он сидит настолько глубоко в каждом из нас, что часто не мы находим возможности, а возможности находят нас и подчиняют себе. Увидел красивый банер с детьми и улыбающейся женщиной в домашней одежде, по телефону тебе объясняют, что цена действует «всего три недели» — и бац, ты уже подписываешь кабальный контракт, по которому 15 лет (треть активной жизни!) будешь платить за однушку посреди поля в 40 километрах от МКАД.

Да, возможности нужно ценить. Акции действительно выгоднее покупать, когда они дешевеют. Одежду действительно лучше покупать на распродажах. Но это нужно делать по плану: купленные акции должны соответствовать стратегии портфеля.

Идеально, когда стратегия с самого начала основана на том, чтобы не упускать возможности, но и не зависеть от них. Я, к примеру, обновляю обувь раз в год — в феврале. Я очень люблю кроссовки Salomon, а февраль — традиционно мёртвый сезон для продавцов спорттоваров, поэтому я экономлю не меньше половины от стоимости тех же самых кроссовок осенью или весной.

Однако Salomon — кроссовки надежные. Если вдруг скидок в феврале не случится (или я не смогу ими воспользоваться, как в этом году), то я не останусь без обуви — просто прохожу ещё год в тех же самых кроссовках.

Так что читайте Нассима Николасовича и не упускайте возможности.

1:1 вместо дейли-митингов

Сразу несколько ребят спросили в личку, а как мы вообще общаемся в команде. Отвечу — коммуникация между разработчиками никак не регламентирована (все взрослые, а команда пока маленькая). А общение разработчиков со мной имеет один обязательный элемент — периодические встречи 1:1.

Я обязательно провожу такие встречи с каждым без исключения участником команды. Цель 1:1 — получить обратную связь: хорошо ли прошли последние спринты, получает ли программист удовольствие от задач, какие проблемы в команде и процессах он видит, что его беспокоит.

Хотя 1:1 может проходить в свободном режиме, совсем без повестки, я готовлюсь к ним все время — в Notes есть заметочка для каждого сотрудника, в которую я записываю идея для обсуждения на следующей 1:1.

Django — это API

Периодически встречаю ребят, которые учат Django от корки до корки, включая такие странные вещи как Django Templates или Django Forms.

Ребята, не тратьте на это время! Если на вашем проекте в 2019 году генерируют HTML на бекенде, он скорее всего серьезно болеет. Гораздо быстрее, понятнее и проще взять любой современный JS-фреймворк. Или вообще без него обойтись, но ни в коем случае не генерить HTML в Django.

В Django есть несколько удобных и красивых (если не читать исходники) вещей — Django ORM, Django admin, вещи связанные с обработкой HTTP-запросов и переводами. Во всем остальном Django — это монстр из начала двухтысячных, затаскивая которого в проект вы с первой строчки начинаете писать legacy.

Так что ставьте DRF, Graphene или что вам ближе, но даже не пытайтесь генерить HTML на джанге.

​Уменьшить количество обещаний

Обещания надо соблюдать. Пацан сказал — пацан сделал.

Самый хороший способ соблюдать обещания — давать их поменьше. К примеру я очень не приветствую обещания, которые оканчиваются посреди спринта: если задача ушла в спринт, то у неё должен быть такой же дедлайн, как и у всех остальных.

Это уменьшает количество точек контроля: мне не нужно каждый день проверять, выполняю ли я обещания, которые когда-то дал на сегодня — достаточно в середине и конце спринта проверить, что я выполняю все обещания, данные на спринт.

К тому же, когда у команды каждый день — дедлайн, это давит. Когда дедлайн раз в две недели — давит только раз в две недели. А при своевременном контроле и здоровой атмосфере в команде — не давит вообще.