Не сделать страшнее, чем ошибиться
Бывают люди, которые ошибаться не любят меньше, чем не выполнять обещания. Программисты не улучшают код в проекте, потому что боятся критики; менеджеры не пинают подрядчика, потому что боятся, что он уйдёт; руководители не принимают решений, потому что боятся ошибиться.
Если вы из таких, хочу напомнить простой принцип, который работает не только в предпринимательстве, но и в работе по найму: пока не сделаешь — не узнаешь, прав ты или нет. Лучше выложить ПР и узнать, что он не ок, чем держать в себе желание что-то изменить и страдать от плохого кода. Лучше поставить ультиматум подрядчику, чем терпеть дерьмо.
Если вы не управляете ядерным реактором, ошибки — это нормальная часть рабочего процесса. Совершаете ошибки — работа идёт. Не делаете ничего, потому что боитесь критики — работа стоит. Не помню, когда последний раз увольнял человека за ошибки. А вот за то, что не делает то, что должен, я увольняю довольно часто.
Бывают люди, которые ошибаться не любят меньше, чем не выполнять обещания. Программисты не улучшают код в проекте, потому что боятся критики; менеджеры не пинают подрядчика, потому что боятся, что он уйдёт; руководители не принимают решений, потому что боятся ошибиться.
Если вы из таких, хочу напомнить простой принцип, который работает не только в предпринимательстве, но и в работе по найму: пока не сделаешь — не узнаешь, прав ты или нет. Лучше выложить ПР и узнать, что он не ок, чем держать в себе желание что-то изменить и страдать от плохого кода. Лучше поставить ультиматум подрядчику, чем терпеть дерьмо.
Если вы не управляете ядерным реактором, ошибки — это нормальная часть рабочего процесса. Совершаете ошибки — работа идёт. Не делаете ничего, потому что боитесь критики — работа стоит. Не помню, когда последний раз увольнял человека за ошибки. А вот за то, что не делает то, что должен, я увольняю довольно часто.
#вопрос
Мне 38, в программировании 12 лет. До сих пор не определилась, чего хочу от карьеры, по разным градациям до сих пор midlevel.
Благодаря твоим постам и вводному уроку курса «Стать тимлидом» утвердилась в том, что в манагеры я не хочу точно. Но и быть “просто кодером” будто уже не солидно что ли.
Мне нравится писать код, улучшать сервисы, оптимизировать, выносить функционал из монолита, редизайнить, переносить на более эффективный стек (из последнего nodejs -> golang, проекты веду сама) – те это всё вокруг code quality, performance, scalability, maintainability, техдолг и иже с ними.
Это кажется нужным и полезным, и это то, что мне нравится делать. Но это не выглядит особенно востребованным и тем, за что ценят и хорошо платят. И уж тем более — не зовут синьёром. Хочется продолжать делать то, что нравится, и при этом иметь возможность делать на этом больше денег.
Зарегистрировала юрлицо, думала, может этим и заняться в порядке аутсорса?
Какой бы совет относительно дальнейшей карьеры ты бы мог дать? Куда посмотреть?
——
Судя по тому, что ты читала вводный урок «Стать Тимлидом», ты отличаешь профессиональный рост от карьерного, и задаёшь вопрос именно о карьерном и материальном росте. Вариант стать гуру-синьёром-архитектором, который планирует просидеть до 60 лет на большой зарплате в условном Яндексе, для тебя тоже не подходит: иначе ты бы искала как туда попасть, и спрашивала бы об этом не у меня. Карьеру руководителя ты тоже отвергаешь. Понимаю и разделяю.
В таком случае остаётся осознать грустный факт — просто сидеть в роли мидла-исполнителя дальше не получится: это кайфово, но не приносит денег, а все достижения в твоей работе чего-то стоят только внутри компании, в рамках которой ты к ним пришла.
Чтобы самостоятельно управлять тем, что делаешь и присваивать эти достижения, надо менять что-то в неайтишной части твоих скиллов — защищать идеи, продавать свою экспертизу, учиться размышлять как продакт-менеджер и предприниматель.
Вовсе не обязательно для этого открывать юрлицо и идти в аутсорс (я вообще этого никому не советую). Можно пойти в продуктовую сторону, а там где не хватает собственной экспертизы — поискать партнёров, которые согласны мириться с вашими слабыми сторонами. К примеру — найти сильного b2b-продавца с экспертизой в условной банковской сфере и запустить вместе какой-нибудь супер-новый сервис скоринга для банков. Или, если любишь code quality — подумай о продукте на эту тему: насколько я понимаю, на отечественном рынке до сих пор царит вакуум. Венчур это или нет — пофиг (я — за не-венчур).
Это был традиционный ответ по понедельникам. Прислайте профессиональные вопросы на fborshev@pm.me.
Мне 38, в программировании 12 лет. До сих пор не определилась, чего хочу от карьеры, по разным градациям до сих пор midlevel.
Благодаря твоим постам и вводному уроку курса «Стать тимлидом» утвердилась в том, что в манагеры я не хочу точно. Но и быть “просто кодером” будто уже не солидно что ли.
Мне нравится писать код, улучшать сервисы, оптимизировать, выносить функционал из монолита, редизайнить, переносить на более эффективный стек (из последнего nodejs -> golang, проекты веду сама) – те это всё вокруг code quality, performance, scalability, maintainability, техдолг и иже с ними.
Это кажется нужным и полезным, и это то, что мне нравится делать. Но это не выглядит особенно востребованным и тем, за что ценят и хорошо платят. И уж тем более — не зовут синьёром. Хочется продолжать делать то, что нравится, и при этом иметь возможность делать на этом больше денег.
Зарегистрировала юрлицо, думала, может этим и заняться в порядке аутсорса?
Какой бы совет относительно дальнейшей карьеры ты бы мог дать? Куда посмотреть?
——
Судя по тому, что ты читала вводный урок «Стать Тимлидом», ты отличаешь профессиональный рост от карьерного, и задаёшь вопрос именно о карьерном и материальном росте. Вариант стать гуру-синьёром-архитектором, который планирует просидеть до 60 лет на большой зарплате в условном Яндексе, для тебя тоже не подходит: иначе ты бы искала как туда попасть, и спрашивала бы об этом не у меня. Карьеру руководителя ты тоже отвергаешь. Понимаю и разделяю.
В таком случае остаётся осознать грустный факт — просто сидеть в роли мидла-исполнителя дальше не получится: это кайфово, но не приносит денег, а все достижения в твоей работе чего-то стоят только внутри компании, в рамках которой ты к ним пришла.
Чтобы самостоятельно управлять тем, что делаешь и присваивать эти достижения, надо менять что-то в неайтишной части твоих скиллов — защищать идеи, продавать свою экспертизу, учиться размышлять как продакт-менеджер и предприниматель.
Вовсе не обязательно для этого открывать юрлицо и идти в аутсорс (я вообще этого никому не советую). Можно пойти в продуктовую сторону, а там где не хватает собственной экспертизы — поискать партнёров, которые согласны мириться с вашими слабыми сторонами. К примеру — найти сильного b2b-продавца с экспертизой в условной банковской сфере и запустить вместе какой-нибудь супер-новый сервис скоринга для банков. Или, если любишь code quality — подумай о продукте на эту тему: насколько я понимаю, на отечественном рынке до сих пор царит вакуум. Венчур это или нет — пофиг (я — за не-венчур).
Это был традиционный ответ по понедельникам. Прислайте профессиональные вопросы на fborshev@pm.me.
В четверг, в 16:00 MSK будем с Антоном Давыдовым отвечать на вопросы о «Коммуникации Систем». Расскажем чего ждать на курсе, как будет проходить обучение и что поменяли со времён «Асинхронной Архитектуры» (спойлер: всё).
Встречаемся прямо здесь 15 мая в 16:00 MSK, будет видео-стрим. Записи не будет.
———
А ещё сегодня вроде как значимо поднимаются цены, но на сайте до сих пор не поменяли, так что го покупать, если хотите сэкономить
Встречаемся прямо здесь 15 мая в 16:00 MSK, будет видео-стрим. Записи не будет.
———
А ещё сегодня вроде как значимо поднимаются цены, но на сайте до сих пор не поменяли, так что го покупать, если хотите сэкономить
FEDOR BORSHEV
В четверг, в 16:00 MSK будем с Антоном Давыдовым отвечать на вопросы о «Коммуникации Систем». Расскажем чего ждать на курсе, как будет проходить обучение и что поменяли со времён «Асинхронной Архитектуры» (спойлер: всё). Встречаемся прямо здесь 15 мая в 16:00…
Иногда надо заплатить побольше
Есть много услуг, в которых плохое качество — это стандарт:
— Недвижимость с огромным количеством риэлторов-бездельников
— Ремонт и стройка, где принято обманывать с ценой и сроками
— Массовые сервисы для бизнеса — регистрация юрлиц, бухгалтерия.
— Визовая поддержка — на массовых кейсах вроде краткосрочных шенгенов принято делать свою работу едва ли не хуже, чем на стройке.
— Аутсорс-разработка. Ну тут всё понятно, кек.
Находишь на таком рынке поставщика, а он тебя обманывает. Идёшь к другому — он тоже обманывает. На третий раз решаешь, что «так принято», вздыхаешь и миришься с дерьмом.
Несмотря на принцип не работать с мудаками, когда я ушёл в свой бизнес, я на это забил. Нужно было сразу получить много разных услуг, и не было сил разбираться — вот и привык. Терял на этом кучу времени. Классический кейс — поиск бухгалтера в центральной Азии. Было даже хуже, чем я привык — один бухгалтер в какой-то момент пропал настолько, что не брал трубку несколько месяцев, а потом даже перестал выставлять счета (надеюсь, у него всё хорошо).
Когда мне это совсем надоело, включилась сила воли — и я нанял бухгалтера на х3 от рынка, с которым сразу договорился, что если тот начнёт меня игнорить и не выполнять обещания, то мы с ним расстанемся. До сих пор всё хорошо.
Кажется, сработал простой принцип — чем услуга более дорогая, тем менее она массовая. А значит каждый клиент стоит гораздо дороже. То есть моя угроза расстаться с бухгалтером, которому я плачу х3, стоит в три раза дороже, чем такая же угроза от среднерыночного клиента.
К сожалению, в совсем массовых услугах, вроде недвижимости и стройки, не работает и это — поток людей, которые обращаются к риэлторам «чтобы всё было надёжно» и мирятся с прорабами-мудаками, не иссякнет никогда. А вот в более штучных услугах — вполне работает.
Правда, предлагают такого мало: чтобы найти исполнителя, который готов оказывать качественную услугу, надо включать голову и долго-долго искать.
Есть много услуг, в которых плохое качество — это стандарт:
— Недвижимость с огромным количеством риэлторов-бездельников
— Ремонт и стройка, где принято обманывать с ценой и сроками
— Массовые сервисы для бизнеса — регистрация юрлиц, бухгалтерия.
— Визовая поддержка — на массовых кейсах вроде краткосрочных шенгенов принято делать свою работу едва ли не хуже, чем на стройке.
— Аутсорс-разработка. Ну тут всё понятно, кек.
Находишь на таком рынке поставщика, а он тебя обманывает. Идёшь к другому — он тоже обманывает. На третий раз решаешь, что «так принято», вздыхаешь и миришься с дерьмом.
Несмотря на принцип не работать с мудаками, когда я ушёл в свой бизнес, я на это забил. Нужно было сразу получить много разных услуг, и не было сил разбираться — вот и привык. Терял на этом кучу времени. Классический кейс — поиск бухгалтера в центральной Азии. Было даже хуже, чем я привык — один бухгалтер в какой-то момент пропал настолько, что не брал трубку несколько месяцев, а потом даже перестал выставлять счета (надеюсь, у него всё хорошо).
Когда мне это совсем надоело, включилась сила воли — и я нанял бухгалтера на х3 от рынка, с которым сразу договорился, что если тот начнёт меня игнорить и не выполнять обещания, то мы с ним расстанемся. До сих пор всё хорошо.
Кажется, сработал простой принцип — чем услуга более дорогая, тем менее она массовая. А значит каждый клиент стоит гораздо дороже. То есть моя угроза расстаться с бухгалтером, которому я плачу х3, стоит в три раза дороже, чем такая же угроза от среднерыночного клиента.
К сожалению, в совсем массовых услугах, вроде недвижимости и стройки, не работает и это — поток людей, которые обращаются к риэлторам «чтобы всё было надёжно» и мирятся с прорабами-мудаками, не иссякнет никогда. А вот в более штучных услугах — вполне работает.
Правда, предлагают такого мало: чтобы найти исполнителя, который готов оказывать качественную услугу, надо включать голову и долго-долго искать.
У нас в «ФАНС» новый кейс — за 3 месяца сделали LMS для «Синхронизации».
Лично для меня повод гордиться — в количестве человек. В поминальнике 11 человек от нас, 8 от клиента и ещё 2 от дизайн-студии. Итого 21!
Проект такого объёма за такой срок в ИТ-аутсорсе — большая редкость: средний бизнес со средним подрядчиком за 3 месяца успеет только собрать требования и подписать ТЗ. Время уходит на согласования, споры и взаимные продавливания, и чем больше людей с обоих сторон — тем дольше этот этап будет длиться. Конечно, если подрядчик знакомый — всё происходит чуть легче за счёт взаимного доверия. Но я не знаю ни одного исполнителя на рынке, который доведёт такой проект, да ещё и с легаси, с нуля до прода меньше, чем за полгода.
Мы смогли — благодаря продуктовой экспертизе со стороны Синхро (Таня, я ни о ком ещё не слышал столько хороших отзывов от команды❤️) и благодаря нашим крутым ребятам.
Хотите так же — пишите Самату, @samatg
Лично для меня повод гордиться — в количестве человек. В поминальнике 11 человек от нас, 8 от клиента и ещё 2 от дизайн-студии. Итого 21!
Проект такого объёма за такой срок в ИТ-аутсорсе — большая редкость: средний бизнес со средним подрядчиком за 3 месяца успеет только собрать требования и подписать ТЗ. Время уходит на согласования, споры и взаимные продавливания, и чем больше людей с обоих сторон — тем дольше этот этап будет длиться. Конечно, если подрядчик знакомый — всё происходит чуть легче за счёт взаимного доверия. Но я не знаю ни одного исполнителя на рынке, который доведёт такой проект, да ещё и с легаси, с нуля до прода меньше, чем за полгода.
Мы смогли — благодаря продуктовой экспертизе со стороны Синхро (Таня, я ни о ком ещё не слышал столько хороших отзывов от команды❤️) и благодаря нашим крутым ребятам.
Хотите так же — пишите Самату, @samatg
Sold out на «Коммуникации систем»
Обычно мы закрываем запись в день начала обучения. Сейчас закрываем раньше — на выходных мы набрали столько, сколько хотели. Возьмём больше — придётся жертвовать качеством.
Обычно продажи закрывают без предупреждения, но мы так никогда раньше не делали. Поэтому закрывать одним днём будет нечестно. Если хотели запрыгнуть в последний вагон — до вечера ещё можно купить. Если вас будет слишком много — закроем раньше. Следующий поток будет в конце года, до этого можно будет купить самостоятельный тариф.
У меня нет цели обострить этим постом FOMO или ещё как-то нарастить продажи — нам хватит. В будущем о солдаутах будем предупреждать раньше и со счётчиком.
Спасибо вам за доверие! Надеюсь, оправдаем
Обычно мы закрываем запись в день начала обучения. Сейчас закрываем раньше — на выходных мы набрали столько, сколько хотели. Возьмём больше — придётся жертвовать качеством.
Обычно продажи закрывают без предупреждения, но мы так никогда раньше не делали. Поэтому закрывать одним днём будет нечестно. Если хотели запрыгнуть в последний вагон — до вечера ещё можно купить. Если вас будет слишком много — закроем раньше. Следующий поток будет в конце года, до этого можно будет купить самостоятельный тариф.
У меня нет цели обострить этим постом FOMO или ещё как-то нарастить продажи — нам хватит. В будущем о солдаутах будем предупреждать раньше и со счётчиком.
Спасибо вам за доверие! Надеюсь, оправдаем
Вчера стартовали «Коммуникацию систем», а я не пришёл на первую встречу — не было времени, одновременно редачу материалы и пишу код в LMS.
Колеги скидывают скриншоты из чата, познакомлюсь с ребятами хоть так. Смотрите, какие все крутые!
Колеги скидывают скриншоты из чата, познакомлюсь с ребятами хоть так. Смотрите, какие все крутые!
Ждать, пока выплывет
В онбординге людей есть две крайности. Первая — обложить инструкциями и гайдами, приставить бадди и вообще всячески сопровождать. Вторая — «бросить в воду»: оставить человека одного и ждать, что он сам научиться решать задачи и задавать вопросы.
В FANS я тяготею ко второй. Это специфика remote-first—компаний: если человек с самого начала приучается общаться с бадди, он и потом будет искать себе «бадди» и назначать по созвону на каждый вопрос.
Наша специфика тоже есть: мы как аутсорс делаем ставку на самостоятельных программистов, которые могут работать автономно, иногда напрямую с клиентом. Такой человек уж точно должен уметь решать задачи в новых средах.
Конечно, бросание в воду не снимает ответственности с руководителя. К примеру, так же как и в детском саду, нужно выпиливать из компании знания, требующие передачи, а те, что не удалось выпилить — превращать в инструкции. Точно так же нельзя оставлять человека в полном одиночестве — так даже у самого самостоятельного в мире человека поедет крыша.
Конечно, при жёстком онбординге есть риск потерять каких-то людей, которые могли бы стать самостоятельными когда-нибудь потом. Но кажется лучше ошибиться и потерять хорошего человека, чем не ошибиться, но взять балласт.
В онбординге людей есть две крайности. Первая — обложить инструкциями и гайдами, приставить бадди и вообще всячески сопровождать. Вторая — «бросить в воду»: оставить человека одного и ждать, что он сам научиться решать задачи и задавать вопросы.
В FANS я тяготею ко второй. Это специфика remote-first—компаний: если человек с самого начала приучается общаться с бадди, он и потом будет искать себе «бадди» и назначать по созвону на каждый вопрос.
Наша специфика тоже есть: мы как аутсорс делаем ставку на самостоятельных программистов, которые могут работать автономно, иногда напрямую с клиентом. Такой человек уж точно должен уметь решать задачи в новых средах.
Конечно, бросание в воду не снимает ответственности с руководителя. К примеру, так же как и в детском саду, нужно выпиливать из компании знания, требующие передачи, а те, что не удалось выпилить — превращать в инструкции. Точно так же нельзя оставлять человека в полном одиночестве — так даже у самого самостоятельного в мире человека поедет крыша.
Конечно, при жёстком онбординге есть риск потерять каких-то людей, которые могли бы стать самостоятельными когда-нибудь потом. Но кажется лучше ошибиться и потерять хорошего человека, чем не ошибиться, но взять балласт.
Один из сложных челленджей в школе — это соблюдать баланс между тем, чтобы тупо следовать запросам аудитории (и получать условный скиллбокс) и тем, чтобы делать нишевые курсы на 19 участников.
К примеру, когда мы делали «Без Ерунды» (это курс о DevEx), один из самых частых запросов звучал так — научите меня мерить командную эффективность (а ещё лучше — расскажите про DORA). Звучит вроде бы понятно, только вот я, повидав кучу команд и управляя собственным аутсорсом, могу смело утверждать, что это DORA — это метрики тщеславия:на них клёво дрочить клёво, когда они есть, но пользы бизнесу они не приносят.
Лучше не расходовать энергию на vanity-метрики, а научиться одной штуке — находить в ежедневной рабочей рутине говно. Эта штука подвластна всем: руководителю — на уровне команды, обычному программисту — на уровне dev-скриптов и собственного календаря. Конечно, измеримый результат нельзя игнорировать: если закрыть глаза на время сборки проекта, время прогона тестов или количество дефектов — получится фигня.
Но вашу работу будут оценивать только по TTM. И DevEx — как раз про это.
Теперь про курс. Мы запускаем второй поток — на этот раз с домашкой. Будем рефлексировать вместе — как и на других наших курсах, вы будете проверять домашки друг-друга. Я тоже буду рядом — буду давать общую обратную связь тем, кто на тарифе «в тусовке».
Ещё есть новость: вместе со мной домашки будет обсуждать Толя Буров. У Толи очень редкий скиллсет: он смешивает опыт дизайнера-проектировщика, программиста и лингвиста. С Толей я познакомился очень давно, когда ещё работал в Студии Лебедева. С тех пор Толя вместе с Максимом Ильяховым сделал Главред и запустил стартап Таймстрайп — органайзер личных дел, который в 100 раз лучше ноушена.
На курсе 4 лонгрида, стартуем 31 июля, учимся 5 недель (интенсивные — 4).
Записаться, посмотреть программу, отзывы и все такое →
До конца выходных работает промокод
Если хотите оплатить от юрлица — пишите Зое на почту support@tough-dev.school. Она сделает так, чтобы ваши бухгалтеры и кураторы обучения были в восторге от того, как мы классно оформляем все доки.
К примеру, когда мы делали «Без Ерунды» (это курс о DevEx), один из самых частых запросов звучал так — научите меня мерить командную эффективность (а ещё лучше — расскажите про DORA). Звучит вроде бы понятно, только вот я, повидав кучу команд и управляя собственным аутсорсом, могу смело утверждать, что это DORA — это метрики тщеславия:
Лучше не расходовать энергию на vanity-метрики, а научиться одной штуке — находить в ежедневной рабочей рутине говно. Эта штука подвластна всем: руководителю — на уровне команды, обычному программисту — на уровне dev-скриптов и собственного календаря. Конечно, измеримый результат нельзя игнорировать: если закрыть глаза на время сборки проекта, время прогона тестов или количество дефектов — получится фигня.
Но вашу работу будут оценивать только по TTM. И DevEx — как раз про это.
Теперь про курс. Мы запускаем второй поток — на этот раз с домашкой. Будем рефлексировать вместе — как и на других наших курсах, вы будете проверять домашки друг-друга. Я тоже буду рядом — буду давать общую обратную связь тем, кто на тарифе «в тусовке».
Ещё есть новость: вместе со мной домашки будет обсуждать Толя Буров. У Толи очень редкий скиллсет: он смешивает опыт дизайнера-проектировщика, программиста и лингвиста. С Толей я познакомился очень давно, когда ещё работал в Студии Лебедева. С тех пор Толя вместе с Максимом Ильяховым сделал Главред и запустил стартап Таймстрайп — органайзер личных дел, который в 100 раз лучше ноушена.
На курсе 4 лонгрида, стартуем 31 июля, учимся 5 недель (интенсивные — 4).
Записаться, посмотреть программу, отзывы и все такое →
До конца выходных работает промокод
LEADYOURSELFDX на 10%. Оплатить можно из любой точки мира, в том числе и по безналу. Если хотите оплатить от юрлица — пишите Зое на почту support@tough-dev.school. Она сделает так, чтобы ваши бухгалтеры и кураторы обучения были в восторге от того, как мы классно оформляем все доки.
eslint-config-fans
Наши фронтендеры релизнули свой конфиг для eslint.
Я обычно не верю во внутренние инструменты, которые публикуют аутсорсы — их кайфово делать, но очень тяжело поддерживать. Нашему шаблону django уже 5 лет, и каждое крупное обновление — это целый проект со сложным обсуждением и торговлей за ресурсы.
Конечная ценность у внутренних инструментов тоже сомнительна. Вкладываться в них было бы полезно, если бы аутсорс работал как конвейер: к примеру клёво иметь хороший стриминг данных в elastic/meilisearch, когда релизишь по 5 ecom-стартапов с фасеточным поиском за месяц. В реальности такого нет — любую работу, которую можно настолько ускорить, давно уже делают не людьми, а сервисами. А живым людям остаётся медленный, штучный проект, который никакими шаблонами не ускоришь.
Релизы отечественных коллег я вообще обхожу стороной — код там обычно такой, который и ожидаешь от аутсорса: запутанный и безответственный. Золотые исключения — Evil Martians (правда не знаю, насколько они сейчас отечественные) и wemake.services (не знаю, насколько они сейчас аутсорс).
Для меня единственная мотивация делать внутренние инструменты — это простое «потому что могу». Ну и желание делать свою работу хорошо. Мне нравится руководить аутсорсом, в котором есть шаблоны, которые транслируют наши подходы — и на бекенде, и на фронтенде.
Кароч, насыпьте звёздочек ребятам — https://github.com/fandsdev/eslint-config-fans
Наши фронтендеры релизнули свой конфиг для eslint.
Я обычно не верю во внутренние инструменты, которые публикуют аутсорсы — их кайфово делать, но очень тяжело поддерживать. Нашему шаблону django уже 5 лет, и каждое крупное обновление — это целый проект со сложным обсуждением и торговлей за ресурсы.
Конечная ценность у внутренних инструментов тоже сомнительна. Вкладываться в них было бы полезно, если бы аутсорс работал как конвейер: к примеру клёво иметь хороший стриминг данных в elastic/meilisearch, когда релизишь по 5 ecom-стартапов с фасеточным поиском за месяц. В реальности такого нет — любую работу, которую можно настолько ускорить, давно уже делают не людьми, а сервисами. А живым людям остаётся медленный, штучный проект, который никакими шаблонами не ускоришь.
Релизы отечественных коллег я вообще обхожу стороной — код там обычно такой, который и ожидаешь от аутсорса: запутанный и безответственный. Золотые исключения — Evil Martians (правда не знаю, насколько они сейчас отечественные) и wemake.services (не знаю, насколько они сейчас аутсорс).
Для меня единственная мотивация делать внутренние инструменты — это простое «потому что могу». Ну и желание делать свою работу хорошо. Мне нравится руководить аутсорсом, в котором есть шаблоны, которые транслируют наши подходы — и на бекенде, и на фронтенде.
Кароч, насыпьте звёздочек ребятам — https://github.com/fandsdev/eslint-config-fans
Вайб-управление
Я тут недавно задумался, а сколько же управленческого долга создаёт ChatGPT? С техническим долгом всё понятно — кажется даже самые упоротые школостартаперы поняли, что на одном вайбкодинге далеко не уедешь. А вот что с вайб-управлением?
Менеджеры любят простые решения. Легко, к примеру, сгрузить на LLM комплаенс — он даёт прекрасные и простые ответы о законах и налогах, как будто и не нужны становятся бухглатеры и юристы с их сложностями и огромными ценниками. Через LLM можно написать очень подробное и умно выглядящее ТЗ, попросить ужать до одной строки длинное клиентское письмо, изучить новый рынок, сделать SWOT-анализ и сформулировать туду-лист после встречи.
Чтобы устоять перед решением, которое выглядит умно и обосновано, нужно очень много ответственности, которой у менеджера в запаре может и не быть. Понятно, что компании в неподходящих юрисдикациях никто открывать не будет — это как принимать лекарства на основе диагноза из ChatGPT. Но вот просрать какие-нибудь налоги, потерять договорённости с клиентом или слить в трубу время программистов — вполне легко.
Конечно мы рано или поздно придём к ответственному использованию AI, и слепо верить ChatGPT станет так же странно, как сейчас странно слепо верить SEO-помойкам из поиска гугла.
Но пока это умение у себя отрастили далеко не все.
Я тут недавно задумался, а сколько же управленческого долга создаёт ChatGPT? С техническим долгом всё понятно — кажется даже самые упоротые школостартаперы поняли, что на одном вайбкодинге далеко не уедешь. А вот что с вайб-управлением?
Менеджеры любят простые решения. Легко, к примеру, сгрузить на LLM комплаенс — он даёт прекрасные и простые ответы о законах и налогах, как будто и не нужны становятся бухглатеры и юристы с их сложностями и огромными ценниками. Через LLM можно написать очень подробное и умно выглядящее ТЗ, попросить ужать до одной строки длинное клиентское письмо, изучить новый рынок, сделать SWOT-анализ и сформулировать туду-лист после встречи.
Чтобы устоять перед решением, которое выглядит умно и обосновано, нужно очень много ответственности, которой у менеджера в запаре может и не быть. Понятно, что компании в неподходящих юрисдикациях никто открывать не будет — это как принимать лекарства на основе диагноза из ChatGPT. Но вот просрать какие-нибудь налоги, потерять договорённости с клиентом или слить в трубу время программистов — вполне легко.
Конечно мы рано или поздно придём к ответственному использованию AI, и слепо верить ChatGPT станет так же странно, как сейчас странно слепо верить SEO-помойкам из поиска гугла.
Но пока это умение у себя отрастили далеко не все.
Форма, функция и красота
В «Коммуникации Систем» мы говорим о понятиях system form и system function. Форма — это как система выглядит: на какие модули разбита, с какими данными работает. Функция — то, что система делает: как реагирует на ввод, что отдаёт на вывод.
Для меня форма и функция выходят далеко за рамки айтишечки и даже проектирования систем. Это, скорее, про красоту. Вещи, в которых форма подчинена функции — красивы. Вещи, в которых функция размыта, а форма сложна — некрасивы и неприятны.
К примеру макбуки, Dell бизнес-серий, дорогие thinkpad — красивы: дают много возможностей владельцу и не отвлекают формой. Игровые ноутбуки и всякие дешёвые асусы — некрасиво, потому что их главная функция — блистать на полке в магазине. Есть и исключение — Framework: вроде бы и красивые штуки, но вот функция, которую они выполняют, — быть ремонтопригодный в домашних условиях, — вряд ли понадобится кому-то в здравом уме.
А сколько же на улице некрасивых машин! Дорогие немцы, в большинстве своём — некрасивы: функции размыты, а форма требует постоянного обслуживания. Исключение — разве что Майбахи, заточенные под перевозку одного пассажира, или BMW M-серии, сделаные для кольца: с такими функциями можно и хрупкую форму потерпеть. Маленькие SUV, которыми забит рынок — некрасивы: форма как у дешёвых ноутбуков, пригодна только стоять в автосалоне и говорить неискушённому потребителю «не думай, купи меня, я сгожусь на любой случай жизни».
У меня чувство прекрасного отдыхает на утилитарных пикапах вроде Toyota Tundra или том, что в штатах называют «траками»: они много возят, когда надо — быстро едут, а простое шасси и атмосферный мотор будут хоть 20 лет выполнять свою функцию. Очень красивы велосипеды на которых ездят курьеры: быстрые, лёгкие, ничего лишнего.
Глядя на форму, можно определить функцию, которую туда закладывает автор. Так, по названию хорошего класса в коде понятно, что он делает, а по первому экрану приложения видно, чего от него хотели авторы.
Форма эволюционирует вместе с функцией. К примеру Медиум когда-то был отличным средством для публикации лонгридов, а в процессе эволюции превратился в пейвольную помойку — очевидно, новая форма стала более выгодна владельцам. Или взять любой продукт Яндекса — почти везде его функция со временем перестаёт интересовать владельцев. Так навигатор превратился в тормозные «карты», а сервисы доставки еды и такси превратились непонятно во что: «экосистема» это что-то на шейрхолдерском, а не на пользовательском.
Когда проектируете что угодно — архитектуру системы, пользовательский опыт, пост в тг-канал — сначала подчиняйте форму функции, а потом уже думайте об украшениях.
В «Коммуникации Систем» мы говорим о понятиях system form и system function. Форма — это как система выглядит: на какие модули разбита, с какими данными работает. Функция — то, что система делает: как реагирует на ввод, что отдаёт на вывод.
Для меня форма и функция выходят далеко за рамки айтишечки и даже проектирования систем. Это, скорее, про красоту. Вещи, в которых форма подчинена функции — красивы. Вещи, в которых функция размыта, а форма сложна — некрасивы и неприятны.
К примеру макбуки, Dell бизнес-серий, дорогие thinkpad — красивы: дают много возможностей владельцу и не отвлекают формой. Игровые ноутбуки и всякие дешёвые асусы — некрасиво, потому что их главная функция — блистать на полке в магазине. Есть и исключение — Framework: вроде бы и красивые штуки, но вот функция, которую они выполняют, — быть ремонтопригодный в домашних условиях, — вряд ли понадобится кому-то в здравом уме.
А сколько же на улице некрасивых машин! Дорогие немцы, в большинстве своём — некрасивы: функции размыты, а форма требует постоянного обслуживания. Исключение — разве что Майбахи, заточенные под перевозку одного пассажира, или BMW M-серии, сделаные для кольца: с такими функциями можно и хрупкую форму потерпеть. Маленькие SUV, которыми забит рынок — некрасивы: форма как у дешёвых ноутбуков, пригодна только стоять в автосалоне и говорить неискушённому потребителю «не думай, купи меня, я сгожусь на любой случай жизни».
У меня чувство прекрасного отдыхает на утилитарных пикапах вроде Toyota Tundra или том, что в штатах называют «траками»: они много возят, когда надо — быстро едут, а простое шасси и атмосферный мотор будут хоть 20 лет выполнять свою функцию. Очень красивы велосипеды на которых ездят курьеры: быстрые, лёгкие, ничего лишнего.
Глядя на форму, можно определить функцию, которую туда закладывает автор. Так, по названию хорошего класса в коде понятно, что он делает, а по первому экрану приложения видно, чего от него хотели авторы.
Форма эволюционирует вместе с функцией. К примеру Медиум когда-то был отличным средством для публикации лонгридов, а в процессе эволюции превратился в пейвольную помойку — очевидно, новая форма стала более выгодна владельцам. Или взять любой продукт Яндекса — почти везде его функция со временем перестаёт интересовать владельцев. Так навигатор превратился в тормозные «карты», а сервисы доставки еды и такси превратились непонятно во что: «экосистема» это что-то на шейрхолдерском, а не на пользовательском.
Когда проектируете что угодно — архитектуру системы, пользовательский опыт, пост в тг-канал — сначала подчиняйте форму функции, а потом уже думайте об украшениях.
Гениальная подписка на pico.sh
Делать подписки сложно. Помимо очевидного (и очень сложного с учетом современного комплаенса) хранения токенов авторизации карт, надо обрабатывать еще кучу нештатных ситуаций: смену тарифов, частичные возраты (после смены тарифа тоже), проблемы с картами, нормальный путь для отваливающихся пользователей и т.д. Даже готовые биллинги вроде страйпа и paddle не делают эту задачу простой.
Гениальный способ продавать подписку нашли ребята из pico.sh — это такой набор консольных сервисов для программистов: туннели, pastebin, простой блог, RSS-to-email. Они продают только годовую подписку (она дешёвая), и вообще не заморачиваются с продлением: если пользователю через год будет надо — он опять купит.
Наверное, так у них гораздо меньше платящих клиентов, которые забыли, что они клиенты но приносят прибыль (не знаю, как это называется на продуктовом). Но зато без рекурентных платежей интеграция со страйпом занимает десяток строк, а за год, если захотят, заработают себе и на нормальный биллинг.
Делать подписки сложно. Помимо очевидного (и очень сложного с учетом современного комплаенса) хранения токенов авторизации карт, надо обрабатывать еще кучу нештатных ситуаций: смену тарифов, частичные возраты (после смены тарифа тоже), проблемы с картами, нормальный путь для отваливающихся пользователей и т.д. Даже готовые биллинги вроде страйпа и paddle не делают эту задачу простой.
Гениальный способ продавать подписку нашли ребята из pico.sh — это такой набор консольных сервисов для программистов: туннели, pastebin, простой блог, RSS-to-email. Они продают только годовую подписку (она дешёвая), и вообще не заморачиваются с продлением: если пользователю через год будет надо — он опять купит.
Наверное, так у них гораздо меньше платящих клиентов, которые забыли, что они клиенты но приносят прибыль (не знаю, как это называется на продуктовом). Но зато без рекурентных платежей интеграция со страйпом занимает десяток строк, а за год, если захотят, заработают себе и на нормальный биллинг.
Придумыватель и делатель
Есть (была?) такая опенсорсная прошивка для карманных фонариков — Anduril. Штука очень крутая в инженерном плане — позволяет при помощи одной кнопки управлять любыми аспектами работы фонаря — переключать режимы переключения (!) яркости, ставить таймер засыпания, крутить терморегуляцию и настраивать цвет светодиода на кнопке.
Правда, у неё есть серьёзная беда — понять что-либо в ней невозможно, не прочитав огромную и невнятную инструкцию. То есть вроде бы и круто, но в реальной жизни — полезно только паре гиков (про muggle mode знаю).
Такие продукты обычно и получаются у хороших инженеров — крутая, может быть опенсорсная реализация, и полный ноль в пользовательских качествах. Так происходит потому, что почти невозможно совместить в человеческом мозге два режима деятельности — придумывания и реализации. Приходит в голову идея новой фичи, а ты не успеваешь даже подумать насколько она вообще нужна пользователям — сразу включается инженер и начинает думать про реализацию: что поменять в проекте, чтобы фичу было удобнее делать.
Сам я постоянно натыкаюсь на такую проблему в школе — до сих пор пишу сам некоторые куски, связаные с админкой бекофиса, где мы управляет возвратами, b2b-сделками и материалами уроков, и постоянно ловлю себя на том, что начинаю писать код, который совершенно не нужен команде.
Когда одновременно пишете код и принимаете решения, нужно научиться отличать себя-придумывателя от себя-делателя. Придумывателю категорически нельзя давать в руки никакие инструменты, чтобы не начинал работать. Делателю — не давать задачи с сомнительной пользой, а то он настругает кода, который потом не выпилить.
Есть (была?) такая опенсорсная прошивка для карманных фонариков — Anduril. Штука очень крутая в инженерном плане — позволяет при помощи одной кнопки управлять любыми аспектами работы фонаря — переключать режимы переключения (!) яркости, ставить таймер засыпания, крутить терморегуляцию и настраивать цвет светодиода на кнопке.
Правда, у неё есть серьёзная беда — понять что-либо в ней невозможно, не прочитав огромную и невнятную инструкцию. То есть вроде бы и круто, но в реальной жизни — полезно только паре гиков (про muggle mode знаю).
Такие продукты обычно и получаются у хороших инженеров — крутая, может быть опенсорсная реализация, и полный ноль в пользовательских качествах. Так происходит потому, что почти невозможно совместить в человеческом мозге два режима деятельности — придумывания и реализации. Приходит в голову идея новой фичи, а ты не успеваешь даже подумать насколько она вообще нужна пользователям — сразу включается инженер и начинает думать про реализацию: что поменять в проекте, чтобы фичу было удобнее делать.
Сам я постоянно натыкаюсь на такую проблему в школе — до сих пор пишу сам некоторые куски, связаные с админкой бекофиса, где мы управляет возвратами, b2b-сделками и материалами уроков, и постоянно ловлю себя на том, что начинаю писать код, который совершенно не нужен команде.
Когда одновременно пишете код и принимаете решения, нужно научиться отличать себя-придумывателя от себя-делателя. Придумывателю категорически нельзя давать в руки никакие инструменты, чтобы не начинал работать. Делателю — не давать задачи с сомнительной пользой, а то он настругает кода, который потом не выпилить.
#вопрос Как выстраивать культуру в компании, если ты аутсорс? Все твои сотрудники живут культурами других компаний.
Не соглашусь с вашим тезисом. Когда сотрудники живут культурами других компаний — это аутстаф. А аутсорс — это как раз компания, в которую приходят за культурой.
Крупные компании обращаются в дизайн-агентства, когда ищут нового и яркого результата: в их культуре удобно красить кнопки, а инновации и крутые редизайны тонут в согласованиях.
К нам в FANS обращаются, когда нужен результат быстрее рынка, или когда потеряли коммуникацию с собственной разработкой, которая медленно пилит фичи — и неважно почему: из-за горы говнокода или неумения разговаривать с бизнесом. Вообще это важное ноу-хау в нашей компании — искать и поддерживать людей, способных сохранить культуру в дикой среде, в которой принято проёбывать обещания и не отвечать, пока не назначишь митинг.
Так что культуру в аутсорсе надо выстраивать так же, как и в любой другой компании — наймом, онбордингом и увольнениями.
Не соглашусь с вашим тезисом. Когда сотрудники живут культурами других компаний — это аутстаф. А аутсорс — это как раз компания, в которую приходят за культурой.
Крупные компании обращаются в дизайн-агентства, когда ищут нового и яркого результата: в их культуре удобно красить кнопки, а инновации и крутые редизайны тонут в согласованиях.
К нам в FANS обращаются, когда нужен результат быстрее рынка, или когда потеряли коммуникацию с собственной разработкой, которая медленно пилит фичи — и неважно почему: из-за горы говнокода или неумения разговаривать с бизнесом. Вообще это важное ноу-хау в нашей компании — искать и поддерживать людей, способных сохранить культуру в дикой среде, в которой принято проёбывать обещания и не отвечать, пока не назначишь митинг.
Так что культуру в аутсорсе надо выстраивать так же, как и в любой другой компании — наймом, онбордингом и увольнениями.
Ласт колл на «Без ерунды»
Завтра стартует второй поток «Без Ерунды». Мы сильно поменяли механику курса — раньше это были просто письма, а теперь это — тренажёр насмотренности на ерунду.
Мне всегда было грустно, когда крутые инженеры, которые умеют делать красивые решения, упираются в барьеры, под которые у них не заточен мозг. Когда всё творчество разбивается о тонны бойлерплейта, несколько встреч в день и даже шум в офисе — когда добираешься до кода, сил на красоту и качество уже нет. В общем об плохой Developer Experience.
Я занимался DevEx ещё когда у него не было названия — начал с ГдеМатериала, где было мало денег на команду, но надо было писать много кода. Продолжаю и теперь — для FANS это не только преимущество на рынке труда, но и способ удерживать высокую цену — мы дорого берём, но доставляем за эти деньги намного больше результата, чем принято на рынке и клиенты это ценят: мы предсказуемы и на нас можно положиться.
В рамках курса мы помогаем чинить DevEx, даже если у вас нет власти, — научитесь находить решаемые проблемы в потоке ежедневной рутины, а мы дадим кучу рекомендаций, как их решать (если не в текстах лонгридов, то в чатике и от других студентов на проверке домашки).
В курсе 4 недели. Первый — про JTBD и как с его помощью отличать важные проблемы от неважных. Второй — про инженерные процессы, третий — про внимание, четвёртый — про работу с бизнес-заказчиком. Подтянув эти направления у себя (или в своей команде) можно гораздо меньше уставать на работе, а делать — гораздо больше.
Смотреть программу и отзывы →
Чтобы понять о чём мы — посмотрите на лендосе бесплатный чеклист для поиска ерунды. Как раз успеете сегодня принять решение и прыгнуть в последний вагон — начинаем завтра в 16:00.
Завтра стартует второй поток «Без Ерунды». Мы сильно поменяли механику курса — раньше это были просто письма, а теперь это — тренажёр насмотренности на ерунду.
Мне всегда было грустно, когда крутые инженеры, которые умеют делать красивые решения, упираются в барьеры, под которые у них не заточен мозг. Когда всё творчество разбивается о тонны бойлерплейта, несколько встреч в день и даже шум в офисе — когда добираешься до кода, сил на красоту и качество уже нет. В общем об плохой Developer Experience.
Я занимался DevEx ещё когда у него не было названия — начал с ГдеМатериала, где было мало денег на команду, но надо было писать много кода. Продолжаю и теперь — для FANS это не только преимущество на рынке труда, но и способ удерживать высокую цену — мы дорого берём, но доставляем за эти деньги намного больше результата, чем принято на рынке и клиенты это ценят: мы предсказуемы и на нас можно положиться.
В рамках курса мы помогаем чинить DevEx, даже если у вас нет власти, — научитесь находить решаемые проблемы в потоке ежедневной рутины, а мы дадим кучу рекомендаций, как их решать (если не в текстах лонгридов, то в чатике и от других студентов на проверке домашки).
В курсе 4 недели. Первый — про JTBD и как с его помощью отличать важные проблемы от неважных. Второй — про инженерные процессы, третий — про внимание, четвёртый — про работу с бизнес-заказчиком. Подтянув эти направления у себя (или в своей команде) можно гораздо меньше уставать на работе, а делать — гораздо больше.
Смотреть программу и отзывы →
Чтобы понять о чём мы — посмотрите на лендосе бесплатный чеклист для поиска ерунды. Как раз успеете сегодня принять решение и прыгнуть в последний вагон — начинаем завтра в 16:00.
Ненавижу СМС-аутентификацию
Ненавижу сервисы, которые используют СМС в качестве обязательного второго фактора. Дело даже не в том, что это небезопасно (хотя это и небезопасно) — просто я очень редко держу телефон в руках. Ещё хуже, когда находишься в роуминге — я давно использую Airalo, но вот чтобы авторизоваться в каком-нибудь особо странном сервисе — приходится разбираться с сетями и настройками дата-роуминга.
Особенно этой фигнёй грешат отечественные разработчики — видимо не могут объяснить своим менеджерам пользу пасскеев и TOTP, вот и издеваются над юзерами. Иногда находят компромисс — подключают в качестве второго фактора вход через какой-нибудь мейл.ру. Да я, блин, не знаю ни одного живого человека (ладно, одного знаю), у которого есть аккаунт на мейл.ру.
Или садишься купить какую-нибудь ненужную фигню на озоне, пытаешься залогиниться, а они такие «ура, мы вам уже звоним». Чуваки, я не знаю, где лежит мой телефон! Да и звонок на нём давно отключен. У меня есть 1password/keychain, почему вы заставляете меня отрывать жопу от дивана?
Список ненависти:
— Аэрофлот (короткая сессия, неотключаемые СМС)
— Boosty (короткая сессия, вход только через СМС или какие-то странные сети)
— Все криптобиржи
— Озон
— Авито
Даже Cбер и Госуслуги позволяет нормально логиниться, не используя телефон. Почему авито с озоном не могут?
Ненавижу сервисы, которые используют СМС в качестве обязательного второго фактора. Дело даже не в том, что это небезопасно (хотя это и небезопасно) — просто я очень редко держу телефон в руках. Ещё хуже, когда находишься в роуминге — я давно использую Airalo, но вот чтобы авторизоваться в каком-нибудь особо странном сервисе — приходится разбираться с сетями и настройками дата-роуминга.
Особенно этой фигнёй грешат отечественные разработчики — видимо не могут объяснить своим менеджерам пользу пасскеев и TOTP, вот и издеваются над юзерами. Иногда находят компромисс — подключают в качестве второго фактора вход через какой-нибудь мейл.ру. Да я, блин, не знаю ни одного живого человека (ладно, одного знаю), у которого есть аккаунт на мейл.ру.
Или садишься купить какую-нибудь ненужную фигню на озоне, пытаешься залогиниться, а они такие «ура, мы вам уже звоним». Чуваки, я не знаю, где лежит мой телефон! Да и звонок на нём давно отключен. У меня есть 1password/keychain, почему вы заставляете меня отрывать жопу от дивана?
Список ненависти:
— Аэрофлот (короткая сессия, неотключаемые СМС)
— Boosty (короткая сессия, вход только через СМС или какие-то странные сети)
— Все криптобиржи
— Озон
— Авито
Даже Cбер и Госуслуги позволяет нормально логиниться, не используя телефон. Почему авито с озоном не могут?
Резать косты
Когда в компании начинаются проблемы с деньгами, большинство менеджеров, которых я знаю (включая меня) прямо-таки тянет «срезать косты»: разобраться, на что компания тратит деньги и как это уменьшить.
Активность это, как мне кажется, довольно бесполезная. Чтобы серьёзно уменьшить расходы, надо лезть не в оптимизацию текущих, а в смену бизнес-модели. Грубо говоря, как ни меняй поставщиков мяса в шаурмячной, до тех пор пока ты не изобретёшь растительную шаурму или не придумаешь, как продавать свой продукт не платя зарплату мастеру-шаурмье — ничего не изменится.
Самый большой минус в резке костов — это самообман. Допустим, я придумал, как сэкономить 500 баксов на SaaS-ах, перенеся часть к себе — и (кроме геморроя в эксплуатации), получаю чувство, что прожил день не зря: это ж половина месячной аренды квартиры! Чувство, к сожалению, ложное — тяжело представить бизнес, для которого плюс-минус 500 баксов имеют решающее значение.
Единственный смысл, который может быть в резке костов — рекреационный. Когда работаешь над сложными или новыми вещами — не знаешь, когда получишь от них выхлоп, да и получишь ли вообще: легко устать и сдаться. А выделил полдня в конце недели на мелкие оптимизации, глянул на уменьшившиеся расходы — и уже не так и тяжело.
Наверное, выжимать копейки из расходов имеет смысл в больших устоявшихся бизнесах. Шаурмячная от смены поставщика мяса ничего не выиграет, а вот макдональдс, в силу масштаба — вполне. Но у меня макдональдса нет, так что буду как и в личных финансах — стараться больше заработать, а не меньше потратить.
Когда в компании начинаются проблемы с деньгами, большинство менеджеров, которых я знаю (включая меня) прямо-таки тянет «срезать косты»: разобраться, на что компания тратит деньги и как это уменьшить.
Активность это, как мне кажется, довольно бесполезная. Чтобы серьёзно уменьшить расходы, надо лезть не в оптимизацию текущих, а в смену бизнес-модели. Грубо говоря, как ни меняй поставщиков мяса в шаурмячной, до тех пор пока ты не изобретёшь растительную шаурму или не придумаешь, как продавать свой продукт не платя зарплату мастеру-шаурмье — ничего не изменится.
Самый большой минус в резке костов — это самообман. Допустим, я придумал, как сэкономить 500 баксов на SaaS-ах, перенеся часть к себе — и (кроме геморроя в эксплуатации), получаю чувство, что прожил день не зря: это ж половина месячной аренды квартиры! Чувство, к сожалению, ложное — тяжело представить бизнес, для которого плюс-минус 500 баксов имеют решающее значение.
Единственный смысл, который может быть в резке костов — рекреационный. Когда работаешь над сложными или новыми вещами — не знаешь, когда получишь от них выхлоп, да и получишь ли вообще: легко устать и сдаться. А выделил полдня в конце недели на мелкие оптимизации, глянул на уменьшившиеся расходы — и уже не так и тяжело.
Наверное, выжимать копейки из расходов имеет смысл в больших устоявшихся бизнесах. Шаурмячная от смены поставщика мяса ничего не выиграет, а вот макдональдс, в силу масштаба — вполне. Но у меня макдональдса нет, так что буду как и в личных финансах — стараться больше заработать, а не меньше потратить.