Forwarded from Читаем, хвалим и ругаем
Надо было закрыть застарелый гештальт. Как оно было.
Неожиданное для меня самого обращение к условному классику.
Почему условному? Ну, наверное, потому, что Ефремов занимает некое промежуточное положение. Кто-то его считает вообще фантастом.
Да, меня не оставляют впечатления от "Часа быка", отрывки которого я выискивал в старых подшивках "Техники молодежи" в детстве на даче.
Тем не менее, его текст, и по структуре, и обстоятельности несомненно наследует лучшие повествовательные качества золотого века русской литературы.
Так, по крайней мере, мне казалось по детским воспоминаниям. Ну а мне захотелось просто отключиться на какое-то время. Нырнуть, что ли, но не слишком глубоко - так, чтобы не совсем утратить связь с действительностью. Иван Антонович показался мне для этого наиболее подходящим вариантом.
Хотя сразу оговорюсь, что впечатлениям суждено было скорректироваться самым драматическим образом, но обо всем по порядку.
Итак, Лезвие бритвы. Знакомство с этим романом у меня началось ещё в детстве. Когда я услышал от кого-то из родственников во время шумного семейного застолья эту цитату в форме тоста, я конечно даже не догадывался об авторстве. Ну что там, вот она:
"Мужчины только притворяются, что любят сухое вино, тонких девушек и музыку Хиндемита. На деле все они предпочитают сладкие вина, полных женщин и музыку Чайковского."
Лет через сорок я почувствовал себя готовым прикоснуться и к остальному тексту этого
Можно прочитать полностью на ЛитРес
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Мы знаем, что ереванцы на обед могут поехать в Дилижан (100 км). Москвичи же, если хотят вкусно покушать, едут в Питер, что значительно дальше.
Благо, дорожку ровную проложили.
Северная столица давно стала ещё и гастрономической. Товарищ вон даже ездит туда в регулярные гастро туры.
За ним не угнаться, но мы тоже соскучились уже. Да и проголодались. Сели на машину и поехали. В Питер, конечно (Дилижан на очереди пока).
Мне с некоторых пор больше нравится в Питер приезжать, нежели жить там постоянно.
Можно наверное сравнить с какой-то давно знакомой, многое прощающей и в целом нетребовательной дамой, при этом стильной и безусловно царственной, но вместе с тем довольно капризной и мало предсказуемой... С которой приятно бывать, одним словом, но лишь время от времени... ))
Можно выбрать сезон и настроение.
От сюрпризов не застрахуешься, конечно. Но и они могут оказаться вполне миллыми и симпатичными.
Вид из окна вот тоже можно выбрать. В этот раз у нас балкончик на Фонтанку.
Но меня все равно не перестает удивлять, как здесь умеют накормить. Даже в полуподвальных доннерах (у шавермы тут особый культовый ранг или даже сан), даже в очень базовых стекляшках с надписью "Столовая" - и только в СПб я безбоязненно спускаюсь в подвалы и полуподвалы, то есть готов к таким downshift экспериментам.
В этой китайской лапшевне прекрасно было всё. Интерьер не раздражал, чистота, заказ у кассы, пейджеры как в фуд моллах, довольно быстрая выдача в соседнем зале. Ну и вкусно конечно!
Пока за соседний столик не села парочка китайцев. Я не был расистом до этого обеда, а тут с одной стороны вроде бы и плюс - свои кухню признаЮт, значит уже зачёт.
Но как же он громко ел!
Я даже не понял, съела ли хоть что-то его спутница. Он заглушал практически все звуки. Одно я понял точно: замечаний она ему не делала - хоть я и не знаю китайский.
Я к тому времени уже закончил, слава богу, не то остался бы голодным.
Такие сюрпризы бывают. Что ж я теперь здесь тоже гость, как и мой прищурившийся сосед, шумно чавкающий и всасывающий в себя порцию ничем не провинившейся лапши. А Питер, он, конечно, весьма гостеприимный, может даже слишком.
Однако, ностальгия, всё-таки для нас чуть поглавнее желудка. Потому что её не насытить. Она не смолкает, затихает только на время, пока мы бродим по брусчатке улицы Репина, или просто скользим взглядом по пролетающим в окне каналам и канавкам.
Здесь была школа, тут магазин "Океан", там вы с Петровой курили и обмывали новые сапоги. Потом, понятно, Аврора - принимали в пионеры. С погодой повезло, с настроением значит тоже - можно сентиментально, но радостно отметиться в укромных уголках памяти, ни слезинки не проронив.
Ну ладно, одну, глядя в пыльные окна старой квартиры, заваленные чужим хламом изнутри.
Она (ностальгия) совсем успокаивается, когда мы сидим в плетеных креслах на берегу залива где-то на границе Репино и Комарово с картонными бокалами, в которых у каждого что-то своё - снаружи-то не разглядеть.
Хотели послушать шум прибоя - смешно. В марте тут пока снегА и льдЫ. Хотя солнце греет уже на плюс пятнадцать, и мы даже без пледов, но со своей притихшей ностальгией, то есть не в полном, но в относительном комфорте.
И вот когда обратный маршрут уже проложен, и мы ещё медленно и нехотя ползем по Староневскому, но навигатор начинает уже потихоньку обратный отсчёт оставшихся каких-то там 700км, вот тогда она опять расходится и скребёт чем-то шершавым в груди, от чего щиплет глаза. Хотя, может, это всего лишь весенняя аллергия.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
Читаю "Чагин" Е.Г. Водолазкина. Где-то 56% по счётчику в читалке. Не удержался - выплеснулось - вдруг не дочитаю
Не собирался его читать.
Честно говоря, я не собирался вообще читать Водолазкина. Я же читал уже Брисбен.
- Не самое великое?
- Ну так что ж - какое попалось в тот момент.
О писателе представление составил. О языке, о подходцах. Письменно отчитался.
- Он написал ещё и другие книги?
- Ну здорово, рад за него! Читать-то их все зачем?
На дворе же эпоха писателей. Пока читаешь, сам не напишешь, возможно, чего-то очень важного. Важность - она конечно только для себя велика. Ну а что мне до остальных?
Да, не собирался, но так получилось, что эта книга постоянно где-то попадалась на глаза. Кто-то из знакомых вдобавок хорошо отозвался. Где-то в обзоре прочитал. Это, видимо закон популярности. Несколько касаний (для тормозов типа меня десяток, не меньше) и я уже скачал и листаю в телефоне.
Первая мысль после пары абзацев на кладбище: а хорошо! Вторая: а это намного лучше "Брисбена".
- Так уж намного? Может "Брисбен" совсем говно?
- Да не, ну я же его читал - точно не совсем. Просто этот лучше - так бывает.
Вот вечно я не могу просто наслаждаться. Стоп, а ведь действительно я, черт побери, наслаждаюсь!
Это всё - надеюсь понятно - про сам текст. Для меня это важно. Не про посылку, философию, главную идею. Это позже оценим и взвесим. Пока главное - чтобы текст отторжения не вызывал - само полотно то есть, "матерьяльчик", fabric, ну повествовательная ткань.
Но я всё-таки уже пытаюсь и суть уловить.
Что это? История человека с необыкновенным даром? Который по абстрактным ожиданиям должен сиять и звездить, а он больше напоминает Акакия Акакиевича? Я пока такой контекст считываю. Возможно нечто проявится дополнительно?
Рассказчик - такой же архивист, как и исследуемый им Чагин. Только без каких-либо выдающихся дарований, насколько можно судить процентах на двадцати прочитанного. Такой же Акакий Акакиевич, одним словом, только без шинели.
Однако, повествователь в романе меняется. Теперь это Николай Иванович из трудовой династии печников, служащий в той самой библиотеке, тесно связанной со спецслужбами, ударившийся при этом в начале романа о ступеньку и, по приметам, повредившийся головой.
Прочие детали опускаю - и так достаточно.
Со сменой рассказчика в книге начинается сущий бред. Чей он персонально - нового рассказчика или самого автора - судить не берусь, но по опыту: оба замешаны.
Скажу только, что от подобного чтения реально дурно становится. Где ты, моё наслаждение? Ау!
Например, в том месте, где оба Николая на серьезных щах обсуждают с Чагиным его предстоящую разведывательную работу за рубежом. Вот это вот "преследование на разных типах кровли" - это должно восприниматься, как сатира, может быть?
Ну уж нет, если вам кто-то назовет это сатирой - не верьте - полнейшая нелепица и абсурд! Ну ладно гротеск, но я на него не подписывался. Где тут кнопка "отписаться"?
- Чувство юмора?
- Не, не слышал.
Скорее похоже на не осмысленный речитатив тихопомешанного, которого впрочем содержат в приличных условиях, чтобы он мог заниматься подобным творчеством. Гонорары платят, премии литературные - типа того.
Я и правда не готов считать это состоятельным художественным текстом. Никаким, ещё более и самым ненадежным, рассказчиком этого не извинить. Почитаю ещё какое-то время - может наладится.
Теперь мне уже чудится, что я брожу среди всех этих прекраснодушных дам и господ, написавших лестные и восторженные отзывы о романе "Чагин", брожу среди них высоченных в белых фраках и полупальто. Дёргаю их за лацканы или за фалды - куда дотянусь, и хнычу, как маленький:
- Дя-а-дь, Тё-о-ть, ну вы чё?! Неужели вы не видите, что это полный бре-е-е-д!? Форменный! Да и содержательный тож. Ну это точно ведь записки сумасшедшего!
С удовольствием и не менее горячо извинюсь за эти видения, как только обнаружу при последующем прочтении недюжинный художественный замысел, окупающий мои читательские мытарства.
Только бы не впустую, только бы не!
Полностью впечатления можно прочитать на ЛитРес
Не собирался его читать.
Честно говоря, я не собирался вообще читать Водолазкина. Я же читал уже Брисбен.
- Не самое великое?
- Ну так что ж - какое попалось в тот момент.
О писателе представление составил. О языке, о подходцах. Письменно отчитался.
- Он написал ещё и другие книги?
- Ну здорово, рад за него! Читать-то их все зачем?
На дворе же эпоха писателей. Пока читаешь, сам не напишешь, возможно, чего-то очень важного. Важность - она конечно только для себя велика. Ну а что мне до остальных?
Да, не собирался, но так получилось, что эта книга постоянно где-то попадалась на глаза. Кто-то из знакомых вдобавок хорошо отозвался. Где-то в обзоре прочитал. Это, видимо закон популярности. Несколько касаний (для тормозов типа меня десяток, не меньше) и я уже скачал и листаю в телефоне.
Первая мысль после пары абзацев на кладбище: а хорошо! Вторая: а это намного лучше "Брисбена".
- Так уж намного? Может "Брисбен" совсем говно?
- Да не, ну я же его читал - точно не совсем. Просто этот лучше - так бывает.
Вот вечно я не могу просто наслаждаться. Стоп, а ведь действительно я, черт побери, наслаждаюсь!
Это всё - надеюсь понятно - про сам текст. Для меня это важно. Не про посылку, философию, главную идею. Это позже оценим и взвесим. Пока главное - чтобы текст отторжения не вызывал - само полотно то есть, "матерьяльчик", fabric, ну повествовательная ткань.
Но я всё-таки уже пытаюсь и суть уловить.
Что это? История человека с необыкновенным даром? Который по абстрактным ожиданиям должен сиять и звездить, а он больше напоминает Акакия Акакиевича? Я пока такой контекст считываю. Возможно нечто проявится дополнительно?
Рассказчик - такой же архивист, как и исследуемый им Чагин. Только без каких-либо выдающихся дарований, насколько можно судить процентах на двадцати прочитанного. Такой же Акакий Акакиевич, одним словом, только без шинели.
Однако, повествователь в романе меняется. Теперь это Николай Иванович из трудовой династии печников, служащий в той самой библиотеке, тесно связанной со спецслужбами, ударившийся при этом в начале романа о ступеньку и, по приметам, повредившийся головой.
Прочие детали опускаю - и так достаточно.
Со сменой рассказчика в книге начинается сущий бред. Чей он персонально - нового рассказчика или самого автора - судить не берусь, но по опыту: оба замешаны.
Скажу только, что от подобного чтения реально дурно становится. Где ты, моё наслаждение? Ау!
Например, в том месте, где оба Николая на серьезных щах обсуждают с Чагиным его предстоящую разведывательную работу за рубежом. Вот это вот "преследование на разных типах кровли" - это должно восприниматься, как сатира, может быть?
Ну уж нет, если вам кто-то назовет это сатирой - не верьте - полнейшая нелепица и абсурд! Ну ладно гротеск, но я на него не подписывался. Где тут кнопка "отписаться"?
- Чувство юмора?
- Не, не слышал.
Скорее похоже на не осмысленный речитатив тихопомешанного, которого впрочем содержат в приличных условиях, чтобы он мог заниматься подобным творчеством. Гонорары платят, премии литературные - типа того.
Я и правда не готов считать это состоятельным художественным текстом. Никаким, ещё более и самым ненадежным, рассказчиком этого не извинить. Почитаю ещё какое-то время - может наладится.
Теперь мне уже чудится, что я брожу среди всех этих прекраснодушных дам и господ, написавших лестные и восторженные отзывы о романе "Чагин", брожу среди них высоченных в белых фраках и полупальто. Дёргаю их за лацканы или за фалды - куда дотянусь, и хнычу, как маленький:
- Дя-а-дь, Тё-о-ть, ну вы чё?! Неужели вы не видите, что это полный бре-е-е-д!? Форменный! Да и содержательный тож. Ну это точно ведь записки сумасшедшего!
С удовольствием и не менее горячо извинюсь за эти видения, как только обнаружу при последующем прочтении недюжинный художественный замысел, окупающий мои читательские мытарства.
Только бы не впустую, только бы не!
Полностью впечатления можно прочитать на ЛитРес
👍5
Forwarded from Читаем, хвалим и ругаем
Этого автора я раньше не читал. Слышал, конечно. Наверное, впервые о Библиотекаре. Но мистика - точно не моё. Решил попробовать «Землю».
Первое же впечатление, если и не всегда самое верное, важное и во многом определяющее. Поэтому первые абзацы «Земли» буквально пробую на вкус. Тщательно пережёвываю.
Текст не врывается, не завоёвывает. Почему-то я ожидал некой агрессии - возможно, эпиграфы считались в таком ключе.
Детское игрушечное кладбище - интересная деталь. По всей фрагментарности детских воспоминаний кладбище это приводится с максимальными деталями и даже сценариями игры. Память, конечно, избирательна, тем более детская. А автор имеет право на свою правду - художественную, безусловно - другой нам и не надо. Так или иначе уже чувствуется режиссерское форматирование даже «нежных» детских реминисценций в будущий похоронный орднунг. Не люблю забегать вперёд (вру, на самом деле обожаю), но тут автор сам подталкивает овальными рамками ускользающей памяти.
По характеру истории первые 50-100 страниц развиваются как история взросления от первого же лица. Понятно, что её рассказывает уже взрослый человек, погружаясь в те или иные пласты воспоминаний. Однако, язык простой, то есть для мальчика также органичен вполне. Впрочем, детский сад быстро сменяется школой, точнее школами, поскольку семья часто перемещается. А вот уже и стройбат. Язык же за это время не претерпевает никаких изменений.
- А должен?
Я вдруг поймал себя - я жду, что голос повзрослеет вместе с героем. Почему - не могу объяснить. И у меня при этом стойкое ощущение, что голос не взрослеет ни фига. Даже на уровне службы в армии он мне всё ещё кажется таким же детским.
Что я могу уже сказать. Что автору безусловно удается создать некий «уютный мирок», окружающий героя не взирая на все его вроде бы безрадостные перипетии существования по мере того, как он перебирается из своего неустроенного детства во взрослую по всем приметам такую же без особых просветов жизнь. Он как-то ко всем невзгодам подстраивается и обживается, адаптируется - ну и мы вместе с ним. Абстрактно осознаем убогость, но симпатизируем и сопереживаем, а значит разделяем в какой-то степени уют этого мира. По крайней мере, пока сюжет развивается как история взросления, я-читатель вовлеченный, я-читатель благодарный, а автор - молодец.
Явно не новый, но примечательный тезис о том, что детство заканчивается в тот момент, когда человек впервые задумывается о собственной смертности и принимает её.
У героя - Владимира Кротышева, этот момент наступает в летнем лагере ночью на кладбище. Тезис явно заимствованный. Содержательно крайне интересный с точки зрения исследования, на сколько он справедлив. И ровно на столько же он спорный. Спорность его прямо в настоящем тексте - то есть в романе «Земля». Действительно с момента вылазки на кладбище, скажем, до того момента, когда герой приезжает в Загорск к брату, проходит точно больше десяти лет. Можно ли сказать, что на этом отрезке, герой демонстрирует какое-то иное, недетское поведение? Его в какой-то степени можно охарактеризовать как более взрослое? Не думаю, я, по крайней мере, таких индикаторов не заметил. За исключением, разве что, чисто гормональной тяги к противоположному полу.
При этом, весь ход истории мне вполне симпатичен. Полагаю, автору очень органично и живо удается передать этот период взросления героя. Другое дело, что особой динамики этого взросления не ощущается. Но здесь тоже всё жизненно.
А вот то, что тезис о синхронности принятия смертности с концом детства, на мой взгляд, повисает, не находя подтверждения, здесь явная недоработка.
Тема похоронного бизнеса даётся на мой взгляд избыточно детально. Иногда мне кажется, что за перечислением всех этих «ноликов», «льдинок», «постелей» и прочей терминологии вкупе с расценками ускользает некая стержневая суть.
Полностью впечатления можно прочитать на ЛитРес.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3
Forwarded from Читаем, хвалим и ругаем
Всё-таки добрался. Очень уже захотелось прочесть чего-то гарантированного и не разочароваться ни в малой степени.
Произведение заявлено, как роман, и это странно, поскольку автор известна главным образом своими рассказами. Это в наше время редкость. А роман, судя по всему, в данном случае сборник.
И как сама Людмила Улицкая предваряет свою Сквозную линию, это самая правдивая книга о лжи. Видимо, ложь и есть та сквозная линия, которая вынесена в заголовок сборника, или романа.
Ну и с первых строк это забытое ощущение. Да, такое, будто домой вернулся. В тот дом, из которого ещё ребенком переехал вместе с родителями, котом и канарейкой. В дом, куда вернуться вряд ли возможно, да его и снесли уже, скорее всего.
Текст льется свободно и легко. Удовольствие в каждой капле. Простые и понятные складки человеческих отношений и судеб. Но где же обещанная ложь? В самой первой истории (Диана) всё начинается как курортная зарисовка. Встречи, разговоры, дети, Горбачев - примета времени, ещё не наступившая, а потому отрадная.
Всё-таки вернусь к тексту. Бывает так, что читаешь и не хочешь спешить - текст слишком хорош - поневоле жадничаешь и продвигаешься ровно с той скоростью, с которой позволяет самое внимательное чтение. Боже упаси что-то пропустить! Каждый фрагмент прекрасен.
Предельный случай для меня в этом отношении - Анна Каренина. Я до сих пор на первой главе. Кстати, в первой истории из Сквозной линии Анна Каренина тоже задействована.
Возможно, важен контраст. Перед Улицкой у меня были подряд Водолазкин и Елизаров. Ну а теперь я просто счастлив.
Не хочу сравнивать, но и спешить также не хочу.
Ну и вот ложь начинает потихоньку выползать. Я ещё не уверен, но уже, кажется, вижу - почти готов ухватить за краешек и потянуть.
Нет, ну какой же восхитительный кайф:
«Сексуальная революция уже шла к закату, и вторые браки оказывались крепче первых, а третьи – совсем похожи на настоящие…»
Поразительно, но ведь и задний план считывается на ура и послушно разворачивается живописными картинами.
Ещё буквально пару дней назад я сокрушался (что со мной не так?), читая Елизаровскую Землю и буквально продираясь через обильные и детальные описания задних планов, я их практически не мог увидеть живьём, не проявлялись они за всем этим описательным богатством.
Уже, было, начал грешить на собственную т.с. когнитивную дисфункцию. Так что, Сквозная линия, можно сказать, вернула мне девственную радость и трепет ощущений.
Здесь же всё ровно наоборот - и красочно, и ёмко, и без громоздких описаний, заслоняющих основной нарратив. Жадно вчитываясь, наслаждаюсь и плачу в финале первой истории. Ну, может, не плачу уж совсем, но глаза вытираю.
А вот и вторая - почему-то сравниваю ее с первой - всегда я почему-то сравниваю. Да, детскую ложь со взрослой. Детская - она всегда больнее, а здесь особенно. И вроде не досказал автор, но так написано... Короче, я опять глаза вытираю, и люто ненавижу героиню с её жаждой правды.
Третью я уже не сравниваю, я освободился. Я просто читаю и продолжаю наслаждаться этой струящейся прозой. Даже анекдотичная ситуация предстаёт вполне лирическим сюжетом. Всё-таки рассказ выгодно отличается от более крупной формы - в нем нет ничего лишнего. Каждое слово точное и на своем месте. Не у всякого рассказа, безусловно. Но у Людмилы Евгеньевны как раз такие. А Сквозная линия — это и есть сборник рассказов - у них общий герой и тема. А вот стилистика, пожалуй, отличается. И это тоже здорово!
Полностью мои впечатления от Сквозной линии Людмилы Улицкой можно прочитать на ЛитРес.
Произведение заявлено, как роман, и это странно, поскольку автор известна главным образом своими рассказами. Это в наше время редкость. А роман, судя по всему, в данном случае сборник.
И как сама Людмила Улицкая предваряет свою Сквозную линию, это самая правдивая книга о лжи. Видимо, ложь и есть та сквозная линия, которая вынесена в заголовок сборника, или романа.
Ну и с первых строк это забытое ощущение. Да, такое, будто домой вернулся. В тот дом, из которого ещё ребенком переехал вместе с родителями, котом и канарейкой. В дом, куда вернуться вряд ли возможно, да его и снесли уже, скорее всего.
Текст льется свободно и легко. Удовольствие в каждой капле. Простые и понятные складки человеческих отношений и судеб. Но где же обещанная ложь? В самой первой истории (Диана) всё начинается как курортная зарисовка. Встречи, разговоры, дети, Горбачев - примета времени, ещё не наступившая, а потому отрадная.
Всё-таки вернусь к тексту. Бывает так, что читаешь и не хочешь спешить - текст слишком хорош - поневоле жадничаешь и продвигаешься ровно с той скоростью, с которой позволяет самое внимательное чтение. Боже упаси что-то пропустить! Каждый фрагмент прекрасен.
Предельный случай для меня в этом отношении - Анна Каренина. Я до сих пор на первой главе. Кстати, в первой истории из Сквозной линии Анна Каренина тоже задействована.
Возможно, важен контраст. Перед Улицкой у меня были подряд Водолазкин и Елизаров. Ну а теперь я просто счастлив.
Не хочу сравнивать, но и спешить также не хочу.
Ну и вот ложь начинает потихоньку выползать. Я ещё не уверен, но уже, кажется, вижу - почти готов ухватить за краешек и потянуть.
Нет, ну какой же восхитительный кайф:
«Сексуальная революция уже шла к закату, и вторые браки оказывались крепче первых, а третьи – совсем похожи на настоящие…»
Поразительно, но ведь и задний план считывается на ура и послушно разворачивается живописными картинами.
Ещё буквально пару дней назад я сокрушался (что со мной не так?), читая Елизаровскую Землю и буквально продираясь через обильные и детальные описания задних планов, я их практически не мог увидеть живьём, не проявлялись они за всем этим описательным богатством.
Уже, было, начал грешить на собственную т.с. когнитивную дисфункцию. Так что, Сквозная линия, можно сказать, вернула мне девственную радость и трепет ощущений.
Здесь же всё ровно наоборот - и красочно, и ёмко, и без громоздких описаний, заслоняющих основной нарратив. Жадно вчитываясь, наслаждаюсь и плачу в финале первой истории. Ну, может, не плачу уж совсем, но глаза вытираю.
А вот и вторая - почему-то сравниваю ее с первой - всегда я почему-то сравниваю. Да, детскую ложь со взрослой. Детская - она всегда больнее, а здесь особенно. И вроде не досказал автор, но так написано... Короче, я опять глаза вытираю, и люто ненавижу героиню с её жаждой правды.
Третью я уже не сравниваю, я освободился. Я просто читаю и продолжаю наслаждаться этой струящейся прозой. Даже анекдотичная ситуация предстаёт вполне лирическим сюжетом. Всё-таки рассказ выгодно отличается от более крупной формы - в нем нет ничего лишнего. Каждое слово точное и на своем месте. Не у всякого рассказа, безусловно. Но у Людмилы Евгеньевны как раз такие. А Сквозная линия — это и есть сборник рассказов - у них общий герой и тема. А вот стилистика, пожалуй, отличается. И это тоже здорово!
Полностью мои впечатления от Сквозной линии Людмилы Улицкой можно прочитать на ЛитРес.
🥰3👍2
Да, вот о ней. Или правильно эмоциональная компетенция?
Ну главное - понятно же о чем. Так вот, я вдруг понял, что недооценивал её. Что это не скучное и унылое про управление своими эмоциями.
То есть, да, это про управление своими эмоциями - всё ещё.
Новизна в том, что для меня оказывается это тоже актуально.
Я-то по какой-то махровой наивности полагал, что чьи-чьи, а уж мои-то эмоции под таким чётким контролем!
Засомневался, одним словом.
А тут и наглядное подтверждение подоспело.
Утром сажусь в такси, а там обычный музон такой из смеси русскоязычного эстрадного треша вперемешку с каким-то этническим ыскындыр-тыр. И всё в такой гундосо-завывальной тональности.
Я даже задумался: "Интересно, а на меня это как-то влияет?"
Как это обычно бывает, ответа не последовало. Принял волевой вариант: "Конечно нет!"
На работе день прошёл так себе. Пи...юлей особенных не прилетело. Самых обычных - да, конечно.
После длинных выходных вообще нелегко приступать.
Так что ровно в 18.00 без задержек я сел в обратное такси. А там:
"Колышется дождь
Густой пеленой.
Стучатся дождинки в окошко твоё."
Ну я, понятно, виду не подал, ну внутри-то я буквально заревел:
"Вся жизнь впереди, надейся и жди" и далее по тексту вслед за Ретро ФМ.
Ну и как у известного автора, который съел собаку:
Настроение моё сразу улучшилось.
Вывод я пока сделал один: "По ходу, работает"
Ищу курсы эмоциональной компетентности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁7🔥1🥰1
Forwarded from Читаем, хвалим и ругаем
Давно хотел прочесть и автор был интересен. Всё-таки ровесник, значит по культурному коду можно ожидать некоторого пересечения - той же гремучей пропорции советского тихого, перестроечного игристого, какой-то сивухи девяностых - без вариантов, ну и последующих более поздних и разнообразных напитков - на вкус и кошелёк.
В общем, начинается всё как книжка о подростках и для подростков, рассказанная таким же подростком. То ли это действительно какое-то адски общее место, то ли мне кажется, а может просто как всегда придираюсь.
Текст у Идиатуллина похож на сыплющиеся буквы из неплотно закрытой коробки с игрой Scrabble (хотя в данном случае, скорее, из коробки советского Эрудита). Они сыплются неровно и неравномерно, ложатся также, иногда повернуты не той стороной, иногда горбятся. Читать это - удовольствие такое, достаточно своеобразное, но не противное. Можно, наверное, поздравить автора с собственным почерком - не поручусь, правда, что уникальным.
Наверное, для автора большую ценность, чем собственно история представляло воспроизвести бытовые подробности. Названия телепередач, фамилии ведущих, даже точное время начала - или мне померещилось? Заякориться всеми этими "Будильниками", Белянчиковыми, "Служу Советскому Союзу", похоже, будто выдернуть откуда-то изутри сладкую и ноющую вену ностальгии, чтобы извлечь из нее как из гитарной струны долгую высокую и чуть дребезжащую ноту.
Вроде бы знакомые названия, фамилии - но у меня не всколыхнуло, не срезонировало - видимо моя ностальгическая струна дребезжит на иной частоте несмотря на внешнюю синхронность.
Но распорядок дня расчерченный, разлинованный сеткой телепередач - точное попадание, вне всякого сомненья. Это забытое главенство телевизора (и радио, если честно) не только в части мнопольного пропагандиста, но универсального лайфтайм органайзера - сегодня выпирает и ощущается особенно выпукло, возможно, от того, что оно уже в прошлом, хоть и совсем недалёком.
Надо сознаться, что с этим текстом у меня произошел досадный факап. Подробно описал в длинной версии. Если коротко, то я в полной мере ощутил себя не самым внимательным читателем.
В итоге по прочтении уже всего произведения у меня раздвоение. Мне с одной стороны симпатичен авторский язык. Да, со всеми неровностями, шероховатостями, вкраплениями татарских словечек - словно горсть земли с какого-то челнинского пустыря. Я хорошо понимаю, что я сам так писать не хочу - мне даже пришлось привыкать и адаптироваться к этой манере письма. Но мне нравится, что кто-то может так писать, что в результате полотно выходит цельное, и это здорово, одним словом.
Вообще в романе, как мне показалось, интересно показаны ощущения человека, получающего удар ножом. Оговорюсь, что фактчеккингом я не занимался, но при условии, что всё соответствует действительности, написано очень весомо. Как минимум в двух эпизодах человек не видит момент удара, не понимает что именно произошло, при этом он фиксирует потерю сил и частичную дисфункцию той или иной конечности. Мысли его путаются, реальность искажается, читатель впивается глазами в текст! Это из разряда несомненных достоинств.
Мне также импонирует подробное воссоздание ушедшей эпохи, повседневности, быта. Забытого быта - ага! Хотя здесь я бы уже предпочел поубавить. Но это, как ни принижай, как ни убавляй, одна из главных составляющих романа. Насколько я помню высказывания самого автора о написании Города Брежнева, во многом ради воссоздания этой эпохи он и был написан.
Однако, с точки зрения сюжетных ходов мне нравится далеко не всё.
Полная версия впечатлений по традиции отдельным томиком на ЛитРес
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥰3❤1🔥1
Дано:
1) Писателей всё больше.
2) Читателей - в пересчёте на каждого писателя - всё меньше.
Следствия:
1) Ценность авторского контента снижается. Монетизируется то, что попадает в фокус спроса - модная ниша, например. Потребность в ней - сиюминутная и конъюнктурная - формируется скорее всего хаотично. Хотя, не исключен вариант масштабных медийных кампаний, формирующих подобные ниши.
Монетизируются также известные авторские имена по типу торговых брендов. Известные - синоним капитализированным. Известность сейчас разновидность капиталла - слишком просто конвертируется в трафик, ну и дальше в ту или иную форму выручки.
2) Кратно растет авторский контент в сети и даже подрастают в продажах изданные традиционными издательствами книги. При этом также неуклонно снижается качество текстов. Издательства отбирают то, что может приносить выручку - именно то, что попадает в фокус массового потребительского спроса. Бренды (известные авторы) также снижаются в качестве текстов в отсутствие требовательной редактуры, привыкшей к единственному качественному показателю в виде будущей выручки, а известный автор уже равно какая-никакая выручка. Ну и справедливости ради доля ИИ контента, оформленного от имении того или иного автора также растёт, вызывая скандалы среди тех, кому это пока сложно принять. К качеству это отношения не имеет - более менее параллельно.
3) Вдумчивому читателю всё сложнее в этом море потребительского контента отыскивать книги, достойные называться литературными произведениями. Бренды (имена авторов) далеко не всегда могут служить гарантией.
4) Растет спрос на книжных блоггеров. С одной стороны они интересны бесчисленной армии писателей, чтобы привлечь хоть какую-то аудиторию. С другой стороны они интересны и читателям тоже, чтобы избегать чтения заведомого шлака.
Да, книжным блоггерам сложнее всех. Одни пихают им свой шлак на продвижение. Другие читают эти промо посты: "Так, понятно, это говно, идём дальше". Такая вот важная составляющая литпроцесса.
Искомая формула
Коль скоро в фокусе читатель, выгоднее быть им. Ну, а уж если очень хочется о чём-то написать, можно писать о прочитанном. У этих текстов к тому же больше шансов найти какую-то ненулевую аудиторию.
Аудитория - современная валюта. Кто-то - не помню - даже сформулировал термин "экономика внимания" (здесь увидел). Внимание (т.е. просмотры, прочтения, дочитывания, посещения, лайки, комменты и пр.) стало таким же универсальным эквивалентом обмена, т.е. по сути суррогатом денег. Безликая расхожая фраза из телевидения прошлого века "спасибо за внимание" обрела реальное выражение. Другое дело, что спасибо теперь слишком мало даже за единицу этого самого внимания. Да и где теперь это телевидение?!..
Пока есть, что читать, будем, значит, делиться впечатлениями от этого увлекательного процесса.
Уже довольно давно я ничего не читаю просто так, но с целью потом, а точнее в процессе описать свои впечатления от прочитанного. В этом, если угодно, для меня главная ценность чтения и литературы вообще, не обязательно, кстати, художественной. Я вообще стараюсь бережно относиться к тому, что рождается у меня внутри и идёт, как принято говорить, от сердца. Лет ми спик фром май харт - ю ноу, одним словом. То, что рождается в первичном режиме, публикую как рассказы или чуть покрупнее.
То, что рождается как впечатление от чьего-либо текста или фильма (иного произведения), публикую как рецензии. Рецензиями это в полном смысле не является - в них нет необходимых составных частей, которые полагается писать в рецензии. Но я и не хочу,- там именно мои впечатления. То, что важно именно мне, пусть, ни кого другого тот или иной контекст и не всколыхнёт.
Ах да, ещё забыл важное. Иной раз мои собственные впечатления, как текст, мне нравятся куда больше, чем произведение их вызвавшее. Увы, такие книги тоже часто попадаются. Но я неустанно охочусь за абсолютно восхитительными.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Пишу прозу pinned «😋 🤣 🥰 😀 🥰 🧐 🤣 😊 🤣 😉 🤣 😍 😀 🥰 🧐 ❓ Дано: 1) Писателей всё больше. 2) Читателей - в пересчёте на каждого писателя - всё меньше. Следствия: 1) Ценность авторского контента снижается. Монетизируется то, что попадает в фокус спроса - модная ниша, например. Потребность в ней…»
Forwarded from Читаем, хвалим и ругаем
Всего в книге десять глав. Первая - самая короткая - несколько страниц, и она уже позади. В этот момент я испытал первое беспокойство. Как же автору удастся успеть высказаться на оставшихся-то главах? Но вместе с беспокойством где-то рядышком разместилась и тихая потаенная радость: «значит удалось, книга-то вышла».
В душе-то я за краткость - Чехова читал, ну и Ленина ("Лучше меньше да лучше") помню.
Такое у меня пока беспокойное предвкушение.
Да, и оно сразу же вознаграждается. Потому как в следующей главе меня буквально обволакивает описание последнего дня (а то и часа) жизни. Помирает бабка. Наверное, в той самой деревне. Не хочу быть циничным, но, похоже, буду.
Потому что умирает Наталья Сергеевна охренительно! В том смысле, что написано именно так. Мне здесь ничего не слишком - всего в самый раз. И принятия, и смирения, и воспоминаний, и других смертей ассоциативных - старика ли, ребенка ли. Участливо, но и не на слезу. В глазах, может, и влажно, но в уголках скорее горечь. Могут ли глаза чувствовать горечь, но не плакать? Ой как! И мороз ещё по коже как в жару газировки из холодильника саданул.
Помирает бабка - до калитки доползла, чтобы в доме не преставиться и не провонять. А на улице никого. Мальчик пробежал, да не подозвать – ни голоса, ни сил даже рукой махнуть.
Автор молодец или по настроению совпало? У меня все сомнения трактуются в пользу автора (как у присяжных).
Может и надо уже начать деревенскую прозу читать как следует, а не от случая к случаю. Читали же родители Абрамова, Распутина того же, да Белова с Астафьевым. Может и мне пора?
Начало второй главы просто шикарное. Вся деревня готовится к похоронам. Мне кажется, я начинаю постигать секрет авторского стиля и слога. Может, это и не секрет никакой. Простота и немногословие. Простые, а то и простоватые слова и их в самый аккурат - не через край. Потому каждое из них ценно, стараешься не упустить ни единого.
Ощущение плотного, насыщенного смыслами текста. Бытование смерти в этой главе меня очаровало, хоть я ещё её не дочитал. В части ритуалов и всего, связанного с уходом в мир иной, мне показалось, это сделано настолько нежно и аккуратно, что меня так и подмывает сравнить и сопоставить, но без названий и имён, конечно.
Да, можно смерти посвящать и целые романы, переливая натужную философию из пустого в порожнее, и оставить в итоге пустоту. А можно кратко и ёмко, в резонанс с некой более верхней идеей, высказаться, словно продолжить прощальное слово на поминках, и зазвучать дальше так, что уже не развидеть эту суть, но напротив везде ее усматривать и спрягать безотчётно.
Полная версия впечатлений традиционно отдельным томиком на ЛитРес.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Forwarded from Читаем, хвалим и ругаем
Да две сразу. И они не совсем обычные. Строго говоря, это вообще не литература. Это скорее структурированная, где-то приукрашенная, но от того ещё более явная - человеческая боль. Обычно её сложно пощупать и тем более осознать, а здесь её, как некий биоматериал, сдали нам - читателям, на анализ.
Я в меру сил попытался - нет, не проанализировать - скорее, передать свои впечатления, чтобы вам решить для себя, стоит ли самим прикасаться к этой боли. И благодарю конечно мою дорогую @psiholog_ovchinnikova
Впечатления от книг:
Семён Калмыков. Бабочке хочется летать
Жан-Доминик Боби. Скафандр и бабочка
Но книги, при этом не простые. Хоть они и не художественные, написаны они людьми в такой жизненной ситуации, что одна мысль об этом сердце рвёт на части не хуже иного драматического конфликта. По этой же причине их здесь сразу две. Второй раз войти в ту же воду будет невыносимо.
Книги написаны парализованными людьми. Парализованными вследствие сильной травмы или внезапной болезни. Понятно, что всё от первого лица. Технические приспособления, которые сделали возможным такое писательство, заслуживают отдельного упоминания.
Не знаю, как я вообще смог – решиться это читать для меня было отдельным актом мужества. В какой-то момент я поверил рекомендации, что мне это действительно нужно и сказал себе, что смогу.
Итак, первая всё-таки нашего российского автора Семёна Калмыкова «Бабочке хочется летать». Повторюсь, книга не художественная. Автор одновременно является главным героем. У книги есть и подзаголовок: «Для чего страдания».
Для меня это невероятно трудное чтение. Каждая фраза отзывается почти физическим болезненным ощущением в той или иной части тела – о которой идёт речь. И я тут же себя всё время одергиваю: «не показывай на себе».
Но когда я дочитываю до описания трагического происшествия, которое и привело к травме, я понимаю, что вот где настоящая тяжесть. У меня буквально темнеет в глазах.
Произошедшее детально или даже скрупулёзно описывается. Может, у меня гиперчувствительность, но меня реально морозит в каждом предложении. А в каждом следующем слезы прорываются – не могу это отстраненно читать.
Вообще ценность такого опыта проживания, не побывав лично в подобной ситуации (тьфу три раза), сложно передать словами. При этом ее довольно просто рассчитать. Нужно всего лишь оценить объективно всё, что имеешь и умножить на целое положительное число, которое тебе подскажет безошибочное чувство где-то в середине грудной клетки. Как-то так.
А детали описания вполне могут оказаться инструкцией по применению. Не приведи господи, конечно, но это важно!
Как вы думаете, что может предпринять человек, парализованный ниже подбородка, набирающий текст специальным джойстиком для губ? Конечно, вы этого не знаете, но просто предположите.
Он решает построить дом. Много ли вы знаете людей, вполне здоровых и дееспособных, которые говорят или говорили себе примерно так:
«Дом? Ну может быть не сейчас, сейчас не самое хорошее время, надо денег подзаработать.»
Или так: «Да не, какой дом?! Где я и где стройка?!» (это мой личный вариант).
Вокруг меня таких людей большинство. Да я сам такой.
А человек, постоянно увеличивающий диаметр дренажной трубки для отвода мочи и из-за проблем с проходимостью, производящий в своем мочевом пузыре камни размером с речную гальку, строит себе дом и переезжает.
Полная версия традиционно отдельным томиком на ЛитРес
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM