В журнале "Вопросы философии" вышла моя статья под названием "Проблемы самодостаточности и содержательности физикализма". Давние читатели канала знают, что вопрос о сопоставлении разных подходов и прояснении их принципиальных черт я считаю очень важным. С моей точки зрения, любая достаточно полная характеристика физикалистской позиции, чтобы мы могли отличить его от других подходов, должна содержать или в некоторой форме подразумевать ответы на два вопроса: во-первых, что понимается под физическим, и во-вторых, каковы отношения между физическим и ментальным. К первому критерию я еще вернусь, а в этой статье речь про второй критерий. Я сделал краткий обзор физикалистских подходов ХХ века и попытался показать, что как метафизический тезис физикализм оказывается не очень содержательной прибавкой к другим подходам и, если нас беспокоит его содержательность, то его следует воспринимать скорее как эпистемологический тезис, в духе физикалистов начала ХХ века.

#статья #физикализм

Подписаться на канал PhiloStalkeR

Коллега по Институту и амбассадор неунывающей безутешности в России Николай Герасимов откликнулся на мой пост про смерть в философии.

Много чего хочется ещё написать по этой теме, продолжая мысль, много граней, которые можно рассмотреть. Но пока просто замечу, что тема смерти как инфоповода действительно может вести в мрачные закоулки размышлений о судьбе философии. Ведь для отечественной философии тема смерти философа особенно важна в связи с постоянным поиском её идентичности в минувшем прошлом. С одной стороны, смерть часто приносит философу больше славы. А с другой стороны - это самое последнее "действие", которое он может сделать, его последний карточный ход. Но он по-своему опасен для автора: сохраняясь в публичном образе, умерший философ принадлежит всем и, вместе с тем, никому. Его образ легко поместить на любое знамя, какое-то только захочется. И это подрывает фундамент традиции, позволяет её скорее конструировать, чем описывать. Я говорю не про историческую достоверность, а про сущностные черты традиции, которые формируются на основании исторических фактов, но кажется существуют вне времени. И именно текущий момент определяет то, чем является та или иная традиция. Определяющую динамику задают именно живые философы настоящего, которые свою "карту смерти" ещё не разыграли. Использование смерти как инфоповода - это крайне редко дань уважения в чистом виде, скорее это хитрый ход в этой карточной игре, когда вы пытаетесь воспользоваться чужой "картой смерти", чтобы продвинуть собственные идеи.

Чуть не забыл, на выходных на следующей неделе, на обратном пути из Тюмени, я буду заезжать в Екатеринбург. Есть немного свободного времени для общения вечером в пятницу. Так что если вы из ЕКБ и во второй половине дня пятницы намечается какое-то интересное философское мероприятие или хотите пригласить пообщаться на какой-нибудь семинар, то буду рад, если напишете мне на почту:

sysoev.paritet@gmail.com

А если посоветуете какой-нибудь парк или интересную природную локацию недалеко от ЕКБ, которая подходит для посещения в это время года - тоже буду рад🌲🌳🏔

Upd: на пятницу уже пригласили, пойду послушать воркшоп. За приглашение спасибо коллегам из УрФУ и лично Льву Ламберову.

А вдруг спам существует для напоминания нам о том, что действительно важно?

Дальше в тексте письма все равно развод и фишинговые ссылки, но зато какое начало!