Обработка информации, вычисление и познание Mind_Reading #3
Друзья, предлагаю вашему вниманию мой доклад по статье Information processing, computation, and cognition за авторством G. Piccinini и A. Scarantino, который я прочитал в рамках ридинг-группы. После доклада также есть небольшое обсуждение, которое не касается основной темы статьи.
https://youtu.be/P6z_gX_8xVQ
Поскольку теперь я буду делать более развёрнутые доклады по статьям, то могу выкладывать видео еще до конспекта. Для того, чтобы слушать доклад прочтение статьи не обязательно, хотя и желательно для лучшего понимания.
Это очень хорошая статья, в которой авторы сопоставляют указанные в названии термины и дают общий обзор вычислительных и информационным подходов к построению когнитивных теорий. Основные выводы касаются того, как соотносятся коннекционистские когнитивные теории и классические вычислительные когнитивные теории.
Саму статью можно скачать тут:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3006465/
P.S. Ютуб по какой-то причине делает запись с видеосозвона в телеграм хуже по качеству. Если кто-то знает, как решить эту проблему, напишите, пожалуйста. Видео, загруженное напрямую в телеграм, получается лучше качеством, я выложу его в следующем посте.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #видео #статья
Друзья, предлагаю вашему вниманию мой доклад по статье Information processing, computation, and cognition за авторством G. Piccinini и A. Scarantino, который я прочитал в рамках ридинг-группы. После доклада также есть небольшое обсуждение, которое не касается основной темы статьи.
https://youtu.be/P6z_gX_8xVQ
Поскольку теперь я буду делать более развёрнутые доклады по статьям, то могу выкладывать видео еще до конспекта. Для того, чтобы слушать доклад прочтение статьи не обязательно, хотя и желательно для лучшего понимания.
Это очень хорошая статья, в которой авторы сопоставляют указанные в названии термины и дают общий обзор вычислительных и информационным подходов к построению когнитивных теорий. Основные выводы касаются того, как соотносятся коннекционистские когнитивные теории и классические вычислительные когнитивные теории.
Саму статью можно скачать тут:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3006465/
P.S. Ютуб по какой-то причине делает запись с видеосозвона в телеграм хуже по качеству. Если кто-то знает, как решить эту проблему, напишите, пожалуйста. Видео, загруженное напрямую в телеграм, получается лучше качеством, я выложу его в следующем посте.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #видео #статья
YouTube
Обсуждение статьи "Обработка информации, вычисление и познание" Mind_Reading #3
Обсуждение статьи Information processing, computation, and cognition
за авторством G. Piccinini и A. Scarantino в рамках ридинг-группы канала PhiloStalkeR.
Подписывайтесь на этот канал и на мой канал в Телеграм: https://xn--r1a.website/philostalker
за авторством G. Piccinini и A. Scarantino в рамках ридинг-группы канала PhiloStalkeR.
Подписывайтесь на этот канал и на мой канал в Телеграм: https://xn--r1a.website/philostalker
❤7👍4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Обработка информации, вычисление и познание Mind_Reading #3
На тот случай, если кому-то удобнее смотреть в телеграм, то дублирую файл еще и сюда, тем более что качество видео тут получше, хотя файл один и тот же.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #видео #статья
На тот случай, если кому-то удобнее смотреть в телеграм, то дублирую файл еще и сюда, тем более что качество видео тут получше, хотя файл один и тот же.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #видео #статья
👍9❤4
Неделю не было сил на то, чтобы заниматься каналом. Приход весны и возможность, наконец, работать на улице сильно меняют дело. У меня есть острая потребность работать в разных местах на природе. Причем это улучшает не только работу, но и отдых. Если я съездил на отдых и не поработал в самых красивых местах моего пребывания (там, где это возможно) - считайте, что время потрачено зря. Занятие любимым делом преображает естественный ландшафт. Когда-то я фотографировал такие места, чтобы получилась подборка, но сейчас уже растерял многие фотографии. Публикую то, что было под рукой. Напомнить себе, а заодно и вам, о том, как надо работать, чтобы не уставать - это лучший способ подготовиться к грядущей весне.
👍13❤5🔥3
Апелляция к будущим научным открытиям в вопросе о сознании
Среди современных теорий сознания можно выделить две группы. В первой находятся подходы, оперирующие более-менее конкретными понятиями физических, нейтральных и ментальных свойств. Обычно сюда относятся т.н. подходы типа А. Представляйте эти три ключевых типа свойств не в качестве групп, а скорее как условные маркеры на линейном континууме вариантов, как на иллюстрации, поскольку большая часть существующих концепций в этом отношении могут быть скорее описаны как "смешанные". Отвечая на вопрос "как объяснить сознание?" такие подходы выбирают конкретную область из континуума и указывают на объясняющее свойство. Продолжение в следующем посте.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания
Среди современных теорий сознания можно выделить две группы. В первой находятся подходы, оперирующие более-менее конкретными понятиями физических, нейтральных и ментальных свойств. Обычно сюда относятся т.н. подходы типа А. Представляйте эти три ключевых типа свойств не в качестве групп, а скорее как условные маркеры на линейном континууме вариантов, как на иллюстрации, поскольку большая часть существующих концепций в этом отношении могут быть скорее описаны как "смешанные". Отвечая на вопрос "как объяснить сознание?" такие подходы выбирают конкретную область из континуума и указывают на объясняющее свойство. Продолжение в следующем посте.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания
🔥9
Начало.
Вторая группа подходов, чаще всего нацеленных на то, чтобы защитить физикализм, базируется на предположении, что состав свойств может быть расширен и уточнён. Обычно сюда относятся так называемые подходы типа В и С. Эти решения исходят из вполне разумного предположения о будущих существенных переменах в науке, которые могли бы помочь каким-то образом объяснить сознание не уходя от физикализма.
Однако, давайте задумаемся: насколько это действительно сильный довод, если говорить не о размывании проблемы сознания, а о её решении? Эта стратегия могла бы сыграть какую-то роль, только при том условии, что некие экстра-свойства Х, которые будут открыты в будущем, окажутся за пределами обозначенного ранее континуума из физических, нейтральных и ментальных свойств. Но есть ли у нас существенные основания такое предполагать?
Рассмотрим три варианта.
Во-первых, рассматриваемые свойства Х оказались размещены не на одной линии с упомянутыми ранее подходами, а где-то вне этой линии. То есть это свойства принципиально иного типа. Тут возможны два частных случая: либо эти свойства не могут быть сопоставлены с рассмотренным континуумом, либо могут, но с оговоркой, что они находятся не на линии. В первом случае не ясно каким образом экстра-свойства Х, столь далёкие от ментальных и физических свойств, смогли бы помочь объяснить то, как физические и ментальные свойства соотносятся друг с другом. Конечно, общая картина соотношений различных свойств может оказаться гораздо сложнее, чем мы даже можем себе предположить. Однако трудно даже вообразить более удачного «посредника» между ментальными и физическими свойствами, чем понятие «нейтрального свойства», специально сформулированное для этих целей. Второй частный случай может быть сведён к одному из двух последующих вариантов, в зависимости от ситуации.
Во-вторых, рассматриваемые свойства Х оказались еще дальше от ментальных, чем физические свойства. Назовём эти свойства инфра-физическими. Очевидно, что эти свойства должны сталкиваться с еще большими трудностями в объяснении ментальных свойств, поскольку они расположены еще «дальше», просто по определению. Предположение, что эти свойства могут справиться с объяснением ментальных свойств достаточно спорно, если только, опять же, не предполагать значительное усложнение общей картины соотношений различных свойств.
В-третьих, рассматриваемые свойства могут оказаться еще дальше от физических свойств, чем ментальные. Назовём эти гипотетические свойства ультра-ментальными. Этот вариант представляется наиболее интересным, поскольку, несмотря на частичное сходство с предыдущим вариантом, он существенно отличается по последствиям. В этом случае ментальные свойства оказались бы посредником между физическими и ультра-ментальными свойствами. Поскольку основная задача при решении проблемы сознания заключается в объяснении ментальных свойств, то это действительно могло бы помочь поместить ментальные свойства в новый, возможно плодотворный, контекст. Однако, это, вероятно, подменило бы задачу объяснения ментальных свойств задачей объяснения экстра-ментальных свойств. Несмотря на то, что такой вариант представляется перспективным решением трудной проблемы, он угрожает заменить её проблемой еще большего масштаба.
Таким образом, из всех рассмотренных вариантов единственным действительно успешным для такой стратегии исходом было бы полное изменение картины отношений между существующими свойствами. Допустим, если бы были открыты одна или несколько новых свойств, которые показали бы, что физические, нейтральные и ментальные свойства соотносятся принципиально иным образом, в виде какого-то сложного графа или как-то еще. Но вот тут возникает загвоздка: если эти свойства будут играть настолько революционную существенную роль, меняющую структуру отношений, то каковы шансы, что при этом сохранится существенная роль физических свойств и вообще то, что сейчас именуется физикализмом? Оставлю пока этот вопрос в подвешенном состоянии.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания
Вторая группа подходов, чаще всего нацеленных на то, чтобы защитить физикализм, базируется на предположении, что состав свойств может быть расширен и уточнён. Обычно сюда относятся так называемые подходы типа В и С. Эти решения исходят из вполне разумного предположения о будущих существенных переменах в науке, которые могли бы помочь каким-то образом объяснить сознание не уходя от физикализма.
Однако, давайте задумаемся: насколько это действительно сильный довод, если говорить не о размывании проблемы сознания, а о её решении? Эта стратегия могла бы сыграть какую-то роль, только при том условии, что некие экстра-свойства Х, которые будут открыты в будущем, окажутся за пределами обозначенного ранее континуума из физических, нейтральных и ментальных свойств. Но есть ли у нас существенные основания такое предполагать?
Рассмотрим три варианта.
Во-первых, рассматриваемые свойства Х оказались размещены не на одной линии с упомянутыми ранее подходами, а где-то вне этой линии. То есть это свойства принципиально иного типа. Тут возможны два частных случая: либо эти свойства не могут быть сопоставлены с рассмотренным континуумом, либо могут, но с оговоркой, что они находятся не на линии. В первом случае не ясно каким образом экстра-свойства Х, столь далёкие от ментальных и физических свойств, смогли бы помочь объяснить то, как физические и ментальные свойства соотносятся друг с другом. Конечно, общая картина соотношений различных свойств может оказаться гораздо сложнее, чем мы даже можем себе предположить. Однако трудно даже вообразить более удачного «посредника» между ментальными и физическими свойствами, чем понятие «нейтрального свойства», специально сформулированное для этих целей. Второй частный случай может быть сведён к одному из двух последующих вариантов, в зависимости от ситуации.
Во-вторых, рассматриваемые свойства Х оказались еще дальше от ментальных, чем физические свойства. Назовём эти свойства инфра-физическими. Очевидно, что эти свойства должны сталкиваться с еще большими трудностями в объяснении ментальных свойств, поскольку они расположены еще «дальше», просто по определению. Предположение, что эти свойства могут справиться с объяснением ментальных свойств достаточно спорно, если только, опять же, не предполагать значительное усложнение общей картины соотношений различных свойств.
В-третьих, рассматриваемые свойства могут оказаться еще дальше от физических свойств, чем ментальные. Назовём эти гипотетические свойства ультра-ментальными. Этот вариант представляется наиболее интересным, поскольку, несмотря на частичное сходство с предыдущим вариантом, он существенно отличается по последствиям. В этом случае ментальные свойства оказались бы посредником между физическими и ультра-ментальными свойствами. Поскольку основная задача при решении проблемы сознания заключается в объяснении ментальных свойств, то это действительно могло бы помочь поместить ментальные свойства в новый, возможно плодотворный, контекст. Однако, это, вероятно, подменило бы задачу объяснения ментальных свойств задачей объяснения экстра-ментальных свойств. Несмотря на то, что такой вариант представляется перспективным решением трудной проблемы, он угрожает заменить её проблемой еще большего масштаба.
Таким образом, из всех рассмотренных вариантов единственным действительно успешным для такой стратегии исходом было бы полное изменение картины отношений между существующими свойствами. Допустим, если бы были открыты одна или несколько новых свойств, которые показали бы, что физические, нейтральные и ментальные свойства соотносятся принципиально иным образом, в виде какого-то сложного графа или как-то еще. Но вот тут возникает загвоздка: если эти свойства будут играть настолько революционную существенную роль, меняющую структуру отношений, то каковы шансы, что при этом сохранится существенная роль физических свойств и вообще то, что сейчас именуется физикализмом? Оставлю пока этот вопрос в подвешенном состоянии.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания
🔥9
Эмерджентность: понятие и виды
На портале Большой Российской Энциклопедии вышел мой текст про эмерджентизм (или эмерджентность, если речь про само понятие). Явление эмерджентности и связанная с этим явлением проблема - это важнейшие темы в исследованиях сознания. Как и в случае с противоположной стратегией - панпсихизмом, эмерджентизм часто принимается в неявной форме, что приводит к избеганию связанных с этим проблем. Поэтому тема так важна. Следует также заметить, что эмерджентизм - это проблема сугубо атомистических подходов, в приоритетном монизме такой проблемы просто не возникает (хотя это не значит, что там не возникает других проблем). Это не для всех очевидно, поэтому в скором времени расскажу почему это так. В любом случае - с темой рекомендую ознакомиться.
https://bigenc.ru/c/emerdzhentizm-2a3346
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания
На портале Большой Российской Энциклопедии вышел мой текст про эмерджентизм (или эмерджентность, если речь про само понятие). Явление эмерджентности и связанная с этим явлением проблема - это важнейшие темы в исследованиях сознания. Как и в случае с противоположной стратегией - панпсихизмом, эмерджентизм часто принимается в неявной форме, что приводит к избеганию связанных с этим проблем. Поэтому тема так важна. Следует также заметить, что эмерджентизм - это проблема сугубо атомистических подходов, в приоритетном монизме такой проблемы просто не возникает (хотя это не значит, что там не возникает других проблем). Это не для всех очевидно, поэтому в скором времени расскажу почему это так. В любом случае - с темой рекомендую ознакомиться.
https://bigenc.ru/c/emerdzhentizm-2a3346
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания
Большая российская энциклопедия
Эмерджентизм
Эмердженти́зм, совокупность теорий в философии сознания, допускающих появление у системы новых свойств, не присущих её элементам в отдельности, а...
❤8👍5🔥2
Про отношение к панпсихизму
Антон Кузнецов высказался по поводу панпсихизма в ответ на одну из моих заметок. Есть несколько комментариев. Во-первых, здравый скептически-заинтересованный настрой Антона в отношении панпсихизма я разделяю. Именно такого настроя в исследованиях панпсихизма (если таковые у нас вообще имеются) очень не хватает, потому что нельзя критиковать теорию, не восприняв её всерьёз хотя бы для спортивного интереса. Ну а те, кто давно читает мой канал, знают, что я рассматриваю панпсихизм как серьёзную проблему современной философии сознания, которую надо как-то решать. Скепсис - это нормально, а вот игнором проблему, очевидно, не решить. Тут с Антона можно брать пример.
Во-вторых, небольшая байка из личного прошлого. Не все понимают, но Антон - один из пионеров по теме панпсихизма в нашей стране, поскольку написал критическую статью на эту тему уже в далёком 2015 году, то есть за два года до того как я в принципе решил заняться философией и поступил в соответствующую магистратуру. Любопытно, что количество появившихся с тех пор статей, которые бы упоминали панпсихизм, можно пересчитать по пальцам двух рук, а количество содержательных статей - по пальцам одной руки неосторожного фрезеровщика. Для человека, который только придя в философию сразу заинтересовался панпсихизмом, само наличие хоть каких-то статей по этой теме было спасительно. Представьте картину: приходит в магистратуру действующий еще на тот момент адвокат и заявляет что-то про панпсихизм. Ну на первый взгляд диагноз очевиден: переутомление на работе. Ведь это сейчас панпсихизмом уже никого не удивишь, а тогда люди (по крайней мере у нас в Воронеже) были не в курсе, что вообще творится по этому поводу в аналитической философии, какое там было разнообразие новых подходов, для них панпсихизм - это была старая добрая околорелигиозная теория про воодушевлённость деревьев, камней и водопадов (или, в лучшем случае - махровый идеализм). Так что их можно понять. Я прекрасно помню как в 2017-2018 годах на отчетах о магистерской работе я ссылался на статью Антона, чтобы как-то подтвердить, что я не сумасшедший, что мол в Москве есть люди, кто этим занимается. Помогало не очень, но морально было легче.
И, в-третьих, по существу. С тем, что написал Антон я, в целом, склонен согласиться, с одной лишь оговоркой. Антон в своей заметке рассматривает панпсихизм, в первую очередь, в контексте расселианского монизма и проблемы ментальной каузальности. И в этой области у панпсихизма действительно есть большие проблемы (по крайней мере - у атомистического конститутивного панпсихизма). Я же обычно смотрю на панпсихизм более широко, как на решение проблемы сознания. Тут широко взятый панпсихизм более интересен, хотя разные его версии интересны в разной степени, а некоторые - откровенно усложняют проблему. Но для меня единственная серьёзная проблема панпсихизма - это комбинаторная проблема. Впрочем, как я не раз уже говорил - это проблема универсальная, так что уникальным слабым местом панпсихизма она не является (обосновать это детально мне еще предстоит). Есть еще проблема протопсихических свойств - но это, опять же, проблема для всех конститутивных подходов (тут всё более очевидно). Распыляться тут не буду, об этом я уже писал достаточно много и еще напишу.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #панпсихизм
Антон Кузнецов высказался по поводу панпсихизма в ответ на одну из моих заметок. Есть несколько комментариев. Во-первых, здравый скептически-заинтересованный настрой Антона в отношении панпсихизма я разделяю. Именно такого настроя в исследованиях панпсихизма (если таковые у нас вообще имеются) очень не хватает, потому что нельзя критиковать теорию, не восприняв её всерьёз хотя бы для спортивного интереса. Ну а те, кто давно читает мой канал, знают, что я рассматриваю панпсихизм как серьёзную проблему современной философии сознания, которую надо как-то решать. Скепсис - это нормально, а вот игнором проблему, очевидно, не решить. Тут с Антона можно брать пример.
Во-вторых, небольшая байка из личного прошлого. Не все понимают, но Антон - один из пионеров по теме панпсихизма в нашей стране, поскольку написал критическую статью на эту тему уже в далёком 2015 году, то есть за два года до того как я в принципе решил заняться философией и поступил в соответствующую магистратуру. Любопытно, что количество появившихся с тех пор статей, которые бы упоминали панпсихизм, можно пересчитать по пальцам двух рук, а количество содержательных статей - по пальцам одной руки неосторожного фрезеровщика. Для человека, который только придя в философию сразу заинтересовался панпсихизмом, само наличие хоть каких-то статей по этой теме было спасительно. Представьте картину: приходит в магистратуру действующий еще на тот момент адвокат и заявляет что-то про панпсихизм. Ну на первый взгляд диагноз очевиден: переутомление на работе. Ведь это сейчас панпсихизмом уже никого не удивишь, а тогда люди (по крайней мере у нас в Воронеже) были не в курсе, что вообще творится по этому поводу в аналитической философии, какое там было разнообразие новых подходов, для них панпсихизм - это была старая добрая околорелигиозная теория про воодушевлённость деревьев, камней и водопадов (или, в лучшем случае - махровый идеализм). Так что их можно понять. Я прекрасно помню как в 2017-2018 годах на отчетах о магистерской работе я ссылался на статью Антона, чтобы как-то подтвердить, что я не сумасшедший, что мол в Москве есть люди, кто этим занимается. Помогало не очень, но морально было легче.
И, в-третьих, по существу. С тем, что написал Антон я, в целом, склонен согласиться, с одной лишь оговоркой. Антон в своей заметке рассматривает панпсихизм, в первую очередь, в контексте расселианского монизма и проблемы ментальной каузальности. И в этой области у панпсихизма действительно есть большие проблемы (по крайней мере - у атомистического конститутивного панпсихизма). Я же обычно смотрю на панпсихизм более широко, как на решение проблемы сознания. Тут широко взятый панпсихизм более интересен, хотя разные его версии интересны в разной степени, а некоторые - откровенно усложняют проблему. Но для меня единственная серьёзная проблема панпсихизма - это комбинаторная проблема. Впрочем, как я не раз уже говорил - это проблема универсальная, так что уникальным слабым местом панпсихизма она не является (обосновать это детально мне еще предстоит). Есть еще проблема протопсихических свойств - но это, опять же, проблема для всех конститутивных подходов (тут всё более очевидно). Распыляться тут не буду, об этом я уже писал достаточно много и еще напишу.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #панпсихизм
❤9👍3🔥1
В среду на следующей неделе пригласили выступить на онлайн-семинаре. Постараюсь говорить на эту тему из расчета на широкую аудиторию и, естественно, через призму философии сознания. Мероприятие проходит довольно давно, темы обсуждаются самые разные. Кстати, организаторы только что создали канал в телеграм, так что приглашаю подписаться: https://xn--r1a.website/philwed
Запись доклада тут:
https://xn--r1a.website/philostalker/280
#событие
Запись доклада тут:
https://xn--r1a.website/philostalker/280
#событие
Telegram
Философия в Волгатехе
«Философская среда», мероприятия кафедры философии ПГТУ и многое другое
Обратная связь: @agelastik
Обратная связь: @agelastik
👍9
Forwarded from Философия в Волгатехе
👨🎓 Кафедра философии ПГТУ приглашает всех желающих поучаствовать в заседании клуба «Философская среда»
Сысоев Матвей, аспирант ВГПУ, автор телеграм-канала по философии сознания и не только PhiloStalkeR.
Аннотация:
Аналогия между человеческим мышлением и компьютером стала одной из ключевых особенностей когнитивного поворота в науке и философии. Но не слишком ли рано думать об искусственном интеллекте (ИИ), подобном человеческим разуму и сознанию? Вовсе нет, потому что эти рассуждения полезны и вне контекста технического прогресса. Философское сопоставление идеи ИИ с человеческими разумом и сознанием помогает многое понять об их возможной природе. В докладе будут кратко рассмотрены примеры такого сопоставления в функционализме, коннекционизме и вычислительных теориях.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤2👍2
Меня уже дважды спросили не буду ли я рассказывать завтра на докладе про DeepLearning, ChatGPT и прочие "актуальные" вопросы ИИ. Поэтому важный дисклеймер о том, чего НЕ будет на докладе:
- Рассуждений на тему есть ли у современных LLM и прочих нейросетей сознание.
- Откровений и рассуждений на тему глобальных социальных последствий применения ИИ.
- Этической проблематики ИИ.
- Рассуждений о технических аспектах современного"ИИ".
Я буду говорить о философии сознания в отношении теорий, которые обозначены в названии доклада ,а также о том, зачем нужна компьютерная метафора, чем она полезна в философии сознания и как сопоставить теории, которые её, так или иначе, используют.
Однако, поскольку доклад будет "на широкую аудиторию" было бы неправильно просто отмахнуться от этих тем и не дать никаких направлений, поэтому вот несколько ссылок. Это ссылки ни в коем случае не для образования по теме, а лишь для общего ознакомления.
Очень обзорно и поверхностно обозначенное мнение философа Д. Чалмерса по вопросу сознания LLM (текст на английском):
https://philpapers.org/archive/CHACAL-3.pdf
Мнение лингвиста и философа Н. Хомского (текст на английском):
https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html
На русском много есть пересказов мнения скептика Г. Маркуса, например тут:
https://habr.com/ru/articles/591759/
Обзор этой тематики и событий за прошлый год и краткий экскурс по истории вопроса (видео на русском):
https://youtu.be/0LfAoidyAe8
Мини-курс для широкой аудитории, рассказывающий, вкратце, что вообще такое нейросети в контексте Deep Learning (видео на русском):
https://youtube.com/playlist?list=PLZjXXN70PH5itkSPe6LTS-yPyl5soOovc
Курс побольше, он подойдет для усвоения основ, для общего развития можно посмотреть первые несколько лекций (видео на русском):
https://youtube.com/playlist?list=PL5FkQ0AF9O_o2Eb5Qn8pwCDg7TniyV1Wb
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания
- Рассуждений на тему есть ли у современных LLM и прочих нейросетей сознание.
- Откровений и рассуждений на тему глобальных социальных последствий применения ИИ.
- Этической проблематики ИИ.
- Рассуждений о технических аспектах современного"ИИ".
Я буду говорить о философии сознания в отношении теорий, которые обозначены в названии доклада ,а также о том, зачем нужна компьютерная метафора, чем она полезна в философии сознания и как сопоставить теории, которые её, так или иначе, используют.
Однако, поскольку доклад будет "на широкую аудиторию" было бы неправильно просто отмахнуться от этих тем и не дать никаких направлений, поэтому вот несколько ссылок. Это ссылки ни в коем случае не для образования по теме, а лишь для общего ознакомления.
Очень обзорно и поверхностно обозначенное мнение философа Д. Чалмерса по вопросу сознания LLM (текст на английском):
https://philpapers.org/archive/CHACAL-3.pdf
Мнение лингвиста и философа Н. Хомского (текст на английском):
https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html
На русском много есть пересказов мнения скептика Г. Маркуса, например тут:
https://habr.com/ru/articles/591759/
Обзор этой тематики и событий за прошлый год и краткий экскурс по истории вопроса (видео на русском):
https://youtu.be/0LfAoidyAe8
Мини-курс для широкой аудитории, рассказывающий, вкратце, что вообще такое нейросети в контексте Deep Learning (видео на русском):
https://youtube.com/playlist?list=PLZjXXN70PH5itkSPe6LTS-yPyl5soOovc
Курс побольше, он подойдет для усвоения основ, для общего развития можно посмотреть первые несколько лекций (видео на русском):
https://youtube.com/playlist?list=PL5FkQ0AF9O_o2Eb5Qn8pwCDg7TniyV1Wb
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания
👍15
Философия в Волгатехе
Друзья, скоро начинаем!
Участие онлайн: Ссылка на видеоконференцию в ВК
Запись доклада тут:
https://xn--r1a.website/philostalker/280
Участие онлайн: Ссылка на видеоконференцию в ВК
Запись доклада тут:
https://xn--r1a.website/philostalker/280
🔥5❤3
Forwarded from Философия в Волгатехе
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Компьютерная метафора в философии сознания (Философская среда 19.04.2023)❤12🔥3👍2
С радостью сообщаю, что 27 апреля в 14:00 в рамках проекта Института философии РАН «Философская мастерская» состоится десятая встреча цикла «Лаборатория», где я принимаю участие и выступаю перед замечательными и уважаемыми мной экспертами. На данном мероприятии я представлю доклад по двум важным выводам моего диссертационного исследования: о связи трудной проблемы сознания с комбинаторной проблемой панпсихизма и об актуальности комбинаторной проблемы для философии сознания в целом. Жду с большим нетерпением!
Мероприятие пройдет онлайн. Контактный адрес для получения ссылки: izf@iph.ras.ru.
#событие
Мероприятие пройдет онлайн. Контактный адрес для получения ссылки: izf@iph.ras.ru.
#событие
👍10🔥6❤2
О связи трудной проблемы сознания и комбинаторной проблемы панпсихизма
Спешу поделиться своей новой статьёй по одной из важнейших для меня тем. Не простое это дело - уложить такой обширный вопрос в формат ВАКовской статьи, но я постарался изложить доводы как можно более компактно и доступно, не теряя общую линию рассуждений. Отдельную благодарность хочу выразить анонимным рецензентам, а еще более отдельную - наиболее дотошному из них. Его критика первой редакции существенно помогла лучше сформулировать мои мысли. Приглашаю всех заинтересованных в теме к критическому рассмотрению моего текста.
Статья тут:
https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1247
Аннотация:
В статье проводится сопоставление двух проблем в аналитической философии сознания: трудной проблемы сознания и комбинаторной проблемы панпсихизма. Первая возникает для широкого спектра материалистических подходов, в т. ч. физикалистских. Панпсихизм позиционируется его сторонниками как наилучшее решение трудной проблемы*. Однако данный подход сам сталкивается с комбинаторной проблемой. Сопоставление этих проблем показывает, что конститутивный панпсихизм принципиально не способен решить трудную проблему сознания. Это демонстрируется структурным и содержательным сходством аргументов в пользу каждой из проблем. Автор показывает, что конститутивный панпсихизм является расширением физикализма, призванным решить трудную проблему. Затем проводится сопоставление аргументов от представимости в пользу трудной и комбинаторной проблем, что демонстрирует их структурное сходство. Автор также показывает содержательное сходство данных проблем через сопоставление отдельных типов аргументации. Это позволяет принять гипотезу, что одна из причин для возникновения проблем панпсихизма и физикализма может заключаться в мереологическом атомизме, объединяющем данные подходы. Таким образом, сочетание трудной и комбинаторной проблем может служить аргументом против мереологического атомизма как в панпсихизме, так и в физикализме. Исходя из анализа обеих проблем, сделаны общие выводы о перспективах рассматриваемых подходов и предложено направление исследований, в котором общие проблемы конститутивного панпсихизма и физикализма могли бы быть решены. Показано, что существует по крайней мере одна приемлемая натуралистическая альтернатива атомизму – приоритетный монизм, который может являться стратегией решения рассмотренных проблем как для физикализма, так и для панпсихизма.
* - в этом месте в аннотации возникла путаница - там указано "комбинаторная", вот такой артефакт после многочисленных редакций.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #панпсихизм #статья
Спешу поделиться своей новой статьёй по одной из важнейших для меня тем. Не простое это дело - уложить такой обширный вопрос в формат ВАКовской статьи, но я постарался изложить доводы как можно более компактно и доступно, не теряя общую линию рассуждений. Отдельную благодарность хочу выразить анонимным рецензентам, а еще более отдельную - наиболее дотошному из них. Его критика первой редакции существенно помогла лучше сформулировать мои мысли. Приглашаю всех заинтересованных в теме к критическому рассмотрению моего текста.
Статья тут:
https://journals.narfu.ru/index.php/gum/article/view/1247
Аннотация:
В статье проводится сопоставление двух проблем в аналитической философии сознания: трудной проблемы сознания и комбинаторной проблемы панпсихизма. Первая возникает для широкого спектра материалистических подходов, в т. ч. физикалистских. Панпсихизм позиционируется его сторонниками как наилучшее решение трудной проблемы*. Однако данный подход сам сталкивается с комбинаторной проблемой. Сопоставление этих проблем показывает, что конститутивный панпсихизм принципиально не способен решить трудную проблему сознания. Это демонстрируется структурным и содержательным сходством аргументов в пользу каждой из проблем. Автор показывает, что конститутивный панпсихизм является расширением физикализма, призванным решить трудную проблему. Затем проводится сопоставление аргументов от представимости в пользу трудной и комбинаторной проблем, что демонстрирует их структурное сходство. Автор также показывает содержательное сходство данных проблем через сопоставление отдельных типов аргументации. Это позволяет принять гипотезу, что одна из причин для возникновения проблем панпсихизма и физикализма может заключаться в мереологическом атомизме, объединяющем данные подходы. Таким образом, сочетание трудной и комбинаторной проблем может служить аргументом против мереологического атомизма как в панпсихизме, так и в физикализме. Исходя из анализа обеих проблем, сделаны общие выводы о перспективах рассматриваемых подходов и предложено направление исследований, в котором общие проблемы конститутивного панпсихизма и физикализма могли бы быть решены. Показано, что существует по крайней мере одна приемлемая натуралистическая альтернатива атомизму – приоритетный монизм, который может являться стратегией решения рассмотренных проблем как для физикализма, так и для панпсихизма.
* - в этом месте в аннотации возникла путаница - там указано "комбинаторная", вот такой артефакт после многочисленных редакций.
Перейти к навигации по каналу.
Подписаться.
#философия_сознания #панпсихизм #статья
❤12👍3