В погоне за образованием: возможное решение

Начало мысли.

Однако, ведь ридинг-группа это не единственный возможный формат. Когда кто-то проходит дистанционный курс или иным образом самообразуется по конкретной длительной программе (например читает большой учебник) ему точно не помешает поддержка единомышленников, причем - это работает в две стороны. Например, уже опытному исследователю полезнее было бы читать учебник, объясняя его другим. Если бы только у людей была возможность в одном месте (1) узнать про какие-то курсы и образовательные ресурсы (2) найти людей, которые вместе с ними проходили бы эти курсы, то жизнь философа была бы намного прекраснее.

Немного отойдя от постоянных и угнетающих поисков своего места в официальной академии я осознал, что моё представление об образовании как нельзя лучше сочетается с таким форматом глобального свободного сообщества. Не то, чтобы я мечтал общаться с людьми только в интернете, но важно, чтобы сообщество не было жестко привязано к какому-либо учреждению или месту. Важно также, чтобы сообщество было заинтересованным и свободным от жесткой административщины.

Еще один существенный момент в том, что я выступаю за междисциплинарность. Я за то, чтобы представители разных специализаций помогали друг другу расширять знания. Для философии это особенно актуально. Поэтому я предполагаю, что это могут быть курсы не только по философии и когнитивистике, но и по темам из других наук.

В связи с этим у меня вот какая идея: собрать достаточно крупное сообщество желающих найти единомышленников для прохождения каких-либо курсов/ чтения книг. Всё, что нужно сделать - собрать людей в одной группе в ТГ, затем создавать подгруппы с описанием предложения и ждать, пока в ней откликнутся единомышленники. Конечно, для этого нужна организация и администрация. Ну, или как-то иначе организовать списки, например, я могу объявить сбор предложений, а потом их опубликовать общим списком и создать под них разделы в чате.

Разумеется, тут важно мнение людей. Что думаете? Делаем?

Проголосуйте, пожалуйста, в опросе ниже.

И конструктивные замечания в комментариях приветствуются.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#обучение

Запрос

Ну, какой-то минимальный интерес к затее есть. Чтобы определиться стоит ли затевать вообще это мероприятие надо больше голосов. Но на организацию потребуется какое-то время, поэтому лучше начать готовиться заранее.

Если хотите участвовать или помочь, то вы можете присылать на почту philostalker.inbox@gmail.com

два вида сообщений:
1) Рекомендации по курсам или образовательным материалам (книгам, сайтам, программам). В том числе - списки.
Указывайте тему, формат и давайте ссылку (или сами файлы). Из этого я потом составлю базу данных.

2) Ваши собственные запросы в формате "ищу людей для прохождения вот этого курса / чтения учебника / изучения материалов". Также - давайте ссылку, файл и т.д.

Может соединять два сообщения и сразу давать список, выделяя что из этого вы хотите пройти.

Даже если не наберётся нужное число людей для реализации моей затеи, то я, как минимум, организую и опубликую эти материалы (если они будут) и опубликую запросы на совместное прохождение, то есть помогу людям друг друга найти. Уже не зря.

Пока собираю то, что касается философии и когнитивных наук и всего, что в самом широком смысле с этим связано ( по рубрикам будет понятно).

ВАЖНО: В названии письма указывайте сокращенно тему (можно несколько) и формат (можно несколько). Список сокращений - ниже. Если сомневатесь - пишите всё.

Рабочие языки - русский и английский.

Основные темы:
COSC - компьютерные науки
MIND - философия сознания
COG - когнитивистика (в том числе психология)
NEUR - нейробиология
LOGC - логика
LING - лингвистика
META - метафизика
EPST - эпистемология
PSCI - философия науки
MATH - математика
BIOL - биология, химия, медицина

Темы по философии религии относятся соотв. к метафизике и эпистемологии.

Основные форматы:
TXT - это чтение учебника, туториала.
CRS - это совместное прохождение курса на определённой платформе.
VID - это просмотр видеолекций (или прослушивание аудиолекции).

Предложения по форматам принимаются там же.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#обучение

GPT-4: Mastering the Multimodal Mind

Тут вышла обзорная работа, специально посвященная GPT-4 (про качество пока ничего не знаю).

Я эту новость публикую, в первую очередь, для того, чтобы обратить внимание на наличие философских вопросов в этой книге: этические вопросы, эмпатия и эмоции ИИ, влияние на творчество, социальные вопросы. В книге много любопытных философских тем. Чем дальше - тем плотнее они интегрированы в собственно компьютерную проблематику. Если раньше философский комментарий был скорее дополнением, причем каким-то даже не обязательным, то теперь он в центре внимания, вместе с техническими подробностями. Вот только вопрос: а принадлежит ли эта философия философам? Думаю, что да, при условии, что философы приложат достаточно сил, чтобы понимать необходимые технические тонкости.

Если кто-то знает, где её раздобыть в электронном виде - напишите, пожалуйста. Интересно посмотреть.

UPD.: Рейтинг подозрительный. Но всё равно интересно.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#книги

Шикарная программа, подсвечивающая различные зоны мозга и на 3D модели и в виде снимков в различных проекциях. Незаменимое дополнение к любой статье, которая хоть как-то затрагивает тематику нейробиологии. Особенно для не-специалиста.

Здорово жить в эпоху визуализаций.

https://www.brainvoyager.com/webapps/braintutor/BrainTutor.html

Узнал про это отсюда. https://xn--r1a.website/bci_ru

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#мозг

Уточнения к докладу и проблема с понятием информации

Пока прорабатывал замечания и комментарии дорогих коллег к проекту моей статьи про панпротопсихизм и критику информационных подходов, то понял, что, кажется, сам попался в ту же ловушку, что и другие авторы. Однако, кажется, что в отличие от них я попал в неё случайно, поэтому не всё так плохо.

В чем вообще была задача:
А. обосновать возможность тождества сознания некоторой функциональной системе.
В. избежать грубо редуктивного подхода и всего, что с этим связано.
С. избежать панпсихизма, если возможно.
D. избежать эмерджентности.
E. сохранить каузальную действенность и единство сознания (это осталось за рамками обсуждения).

В чем суть статьи? Первый важный момент заключается в том, что я в статье критикую информационные подходы за небрежное использование понятия информации. В обсуждаемых теориях оно рассматривается как весьма определённое и даже, местами, само собой разумеющееся, хотя таковым не является. В принципе есть варианты определений, которые можно было бы использовать в каких-то теориях сознания, но их слишком много и они слишком разнообразны. Моя задача была рассмотреть именно готовые теории, а не применимость определений. При этом обсуждаемые авторы не сильно утруждают себя точными определениями.

Второй момент заключается в том, что я полагаю, что информационный панпротопсихизм плохо совместим с атомистической мереологией. А значит надо вводить специфическое понятие информации, пригодное для мереологии приоритетного монизма. Я решил, что поскольку я лишь делаю наброски будущего подхода, то для него подходит максимально широкое понятие информации, которое близко к понятию "данных". Было бы странно, думал я, останавливаться на каком-то более конкретном определении, если я еще не знаю подробностей подхода.

Когда коллеги, вполне справедливо, начали уточнять у меня в чем суть моего подхода, то получилось так, что я, как и другие авторы, не дал определение информации. И вот тут я наступил на грабли, уже стучавшие по лбу всех авторов информационных теорий сознания. Однако, как я теперь понимаю, наступил я на них потому, что просто слишком рано определил свойства, обсуждаемые в рамках моего подхода, как информационные. Мой тезис, кратко, можно выразить следующим образом:

(1) Существуют специфические группы функциональных (в очень широком смысле) свойств, которым тождественны сознательные свойства. Назовём их C.
(2) Существует также группа функциональных свойств ПС, которые являются протопсихическими по отношению к группе свойств С.
(3) Свойства C возникают не в результате комбинации ПС или в результате интеграции (как в IIT) ПС, а в результате ограничения относительно ПС.

В контексте нашего мира свойства ПС являются свойствами физической системы. Однако, поскольку речь идёт о приоритетном монизме, они не сводятся к свойствам мереологических атомов. То есть сознание не сводится к свойствам компонентов функциональной системы, в приоритетном монизме холистическое устройство системы предшествует свойствам её элементов (то есть в принципе у системы могут быть и внутренние свойства, в духе расселианского монизма, но это за пределами обсуждения). При этом, в отличие от космопсихизма, у космоса нет никакого сознания, поскольку функциональные свойства ПС избыточны, что не даёт сознанию возникнуть вне определённым образом организованных организмов.

По неосторожности и, отчасти, по аналогии с другими информационными подходами, я решил назвать эти свойства информационными, использовав широкое понятие информации. Эти свойства соответствуют широкому определению информации. Поэтому, в принципе, это не ошибка, но это, в итоге, размывает изначальный смысл идеи.

Этот подход не обязан быть информационным, но может быть (и, думаю, должен быть) органично уточнён до информационного, когда будут выбраны подходящие подробности и определение. И, к слову, теперь я понимаю, что текст надо обязательно делить на две части - критика информационных подходов отдельно, а моё предложение - отдельно.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#панпсихизм #метафизика #монизм

Сознание как ограничение: три цитаты А. Бергсона

Привожу три важнейшие цитаты Берсона из работы "Материя и память", которые неплохо показывают какие именно идеи Бергсона послужили вдохновением для рассматриваемой мной "ограничительной" версии конститутивного панпротопсихизма. Уточню, что я не реконструирую (пока что) рассуждения Бергсона, а скорее использую эту ссылку, чтобы показать: это вполне себе классическая версия панпсихизма, которая, однако, была неоправданно забыта.

*****
Мы сказали, что природу можно рассматривать как нейтрализованное и, следовательно, латентное сознание, случайные проявления которого гасят друг друга и сводятся на нет в тот самый момент, когда хотят обнаружиться. Таким образом, те проблески света, которые появляются в природе с возникновением индивидуального сознания, не освещают ее неожиданными лучами: индивидуальное сознание лишь устраняет препятствие, лишь извлекает из реального целого его виртуальную часть, лишь отбирает и выделяет то, что представляет для него интерес.

*****
В известном смысле можно было бы сказать, что восприятие, присущее любой материальной, лишенной сознания точке, при всей своей моментальности, бесконечно более обширно и полно, чем наше, так как эта точка получает и передает воздействия всех точек материального мира, тогда как нашего сознания достигают лишь некоторые его части и некоторые стороны. Сознание - при внешнем восприятии - собственно и состоит в таком отборе.

*****
Вся трудность проблемы, которую мы изучаем, происходит от того, что восприятие представляют себе в виде фотографии вещей, сделанной из определенной точки с помощью специального аппарата органа восприятия. <…> Но если в данном случае вообще можно говорить о фотографии, то как же не заметить, что эта фотография, и притом со всех точек пространства, уже снята, уже проявлена внутри самих вещей?

#цитата #Бергсон #панпсихизм

Обработка информации, вычисление и познание Mind_Reading #3

Друзья, предлагаю вашему вниманию мой доклад по статье Information processing, computation, and cognition за авторством G. Piccinini и A. Scarantino, который я прочитал в рамках ридинг-группы. После доклада также есть небольшое обсуждение, которое не касается основной темы статьи.

https://youtu.be/P6z_gX_8xVQ

Поскольку теперь я буду делать более развёрнутые доклады по статьям, то могу выкладывать видео еще до конспекта. Для того, чтобы слушать доклад прочтение статьи не обязательно, хотя и желательно для лучшего понимания.

Это очень хорошая статья, в которой авторы сопоставляют указанные в названии термины и дают общий обзор вычислительных и информационным подходов к построению когнитивных теорий. Основные выводы касаются того, как соотносятся коннекционистские когнитивные теории и классические вычислительные когнитивные теории.

Саму статью можно скачать тут:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3006465/

P.S. Ютуб по какой-то причине делает запись с видеосозвона в телеграм хуже по качеству. Если кто-то знает, как решить эту проблему, напишите, пожалуйста. Видео, загруженное напрямую в телеграм, получается лучше качеством, я выложу его в следующем посте.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#философия_сознания #видео #статья

Обработка информации, вычисление и познание Mind_Reading #3

На тот случай, если кому-то удобнее смотреть в телеграм, то дублирую файл еще и сюда, тем более что качество видео тут получше, хотя файл один и тот же.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#философия_сознания #видео #статья

Апелляция к будущим научным открытиям в вопросе о сознании

Среди современных теорий сознания можно выделить две группы. В первой находятся подходы, оперирующие более-менее конкретными понятиями физических, нейтральных и ментальных свойств. Обычно сюда относятся т.н. подходы типа А. Представляйте эти три ключевых типа свойств не в качестве групп, а скорее как условные маркеры на линейном континууме вариантов, как на иллюстрации, поскольку большая часть существующих концепций в этом отношении могут быть скорее описаны как "смешанные". Отвечая на вопрос "как объяснить сознание?" такие подходы выбирают конкретную область из континуума и указывают на объясняющее свойство. Продолжение в следующем посте.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#философия_сознания

Начало.

Вторая группа подходов, чаще всего нацеленных на то, чтобы защитить физикализм, базируется на предположении, что состав свойств может быть расширен и уточнён. Обычно сюда относятся так называемые подходы типа В и С. Эти решения исходят из вполне разумного предположения о будущих существенных переменах в науке, которые могли бы помочь каким-то образом объяснить сознание не уходя от физикализма.
Однако, давайте задумаемся: насколько это действительно сильный довод, если говорить не о размывании проблемы сознания, а о её решении? Эта стратегия могла бы сыграть какую-то роль, только при том условии, что некие экстра-свойства Х, которые будут открыты в будущем, окажутся за пределами обозначенного ранее континуума из физических, нейтральных и ментальных свойств. Но есть ли у нас существенные основания такое предполагать?

Рассмотрим три варианта.
Во-первых, рассматриваемые свойства Х оказались размещены не на одной линии с упомянутыми ранее подходами, а где-то вне этой линии. То есть это свойства принципиально иного типа. Тут возможны два частных случая: либо эти свойства не могут быть сопоставлены с рассмотренным континуумом, либо могут, но с оговоркой, что они находятся не на линии. В первом случае не ясно каким образом экстра-свойства Х, столь далёкие от ментальных и физических свойств, смогли бы помочь объяснить то, как физические и ментальные свойства соотносятся друг с другом. Конечно, общая картина соотношений различных свойств может оказаться гораздо сложнее, чем мы даже можем себе предположить. Однако трудно даже вообразить более удачного «посредника» между ментальными и физическими свойствами, чем понятие «нейтрального свойства», специально сформулированное для этих целей. Второй частный случай может быть сведён к одному из двух последующих вариантов, в зависимости от ситуации.
Во-вторых, рассматриваемые свойства Х оказались еще дальше от ментальных, чем физические свойства. Назовём эти свойства инфра-физическими. Очевидно, что эти свойства должны сталкиваться с еще большими трудностями в объяснении ментальных свойств, поскольку они расположены еще «дальше», просто по определению. Предположение, что эти свойства могут справиться с объяснением ментальных свойств достаточно спорно, если только, опять же, не предполагать значительное усложнение общей картины соотношений различных свойств.
В-третьих, рассматриваемые свойства могут оказаться еще дальше от физических свойств, чем ментальные. Назовём эти гипотетические свойства ультра-ментальными. Этот вариант представляется наиболее интересным, поскольку, несмотря на частичное сходство с предыдущим вариантом, он существенно отличается по последствиям. В этом случае ментальные свойства оказались бы посредником между физическими и ультра-ментальными свойствами. Поскольку основная задача при решении проблемы сознания заключается в объяснении ментальных свойств, то это действительно могло бы помочь поместить ментальные свойства в новый, возможно плодотворный, контекст. Однако, это, вероятно, подменило бы задачу объяснения ментальных свойств задачей объяснения экстра-ментальных свойств. Несмотря на то, что такой вариант представляется перспективным решением трудной проблемы, он угрожает заменить её проблемой еще большего масштаба.

Таким образом, из всех рассмотренных вариантов единственным действительно успешным для такой стратегии исходом было бы полное изменение картины отношений между существующими свойствами. Допустим, если бы были открыты одна или несколько новых свойств, которые показали бы, что физические, нейтральные и ментальные свойства соотносятся принципиально иным образом, в виде какого-то сложного графа или как-то еще. Но вот тут возникает загвоздка: если эти свойства будут играть настолько революционную существенную роль, меняющую структуру отношений, то каковы шансы, что при этом сохранится существенная роль физических свойств и вообще то, что сейчас именуется физикализмом? Оставлю пока этот вопрос в подвешенном состоянии.

Перейти к навигации по каналу.

Подписаться.

#философия_сознания