Три книги – одна новость.

Кто мы перед бесконечной тайной Бога? Каким образом нас встречает эта Тайна?

Эпистемология религиозной веры достаточно трепетным и вместе с тем строгим аналитическим образом задает эти вопросы и пытается дать свои ответы. Отрадно, что на русском языке начинают появляться хорошие книги по этой теме.

Совместно с Культурным центром «Покровские ворота» мы готовим презентацию трех книг по философской теологии.

– "Восприятие Бога" (Подробнее о книге)

– "Сокрытость Бога и разум человека" (Подробнее о книге)

– "Разум и сердце. Пролегомен к критике страстного разума" (Подробнее о книге)

Участники презентации:
– переводчики: Г.В. Вдовина, К.В. Карпов, П. А. Бутаков
- научный редактор книг: А. М. Гагинский

Дата: 8 ноября в 19:00
Место: КЦ "Покровские ворота" (Москва, ул. Покровка 27, стр.1)

На всех графиках с терминами, касающимися философии сознания, довольно хорошо видно влияние бихевиоризма и возрождение интереса к метафизическому осмыслению сознания с приходом теории тождества после середины ХХ века. И вообще видны значительные скачки в другие периоды ХХ века, которые, при тщательном анализе, можно будет привязать к изменениям в ключевых направлениях и к публикации значимых монографий и книг.

Так же весьма любопытно наблюдать отличие в судьбе терминов "Интеллект", "Информация" от судьбы термина "Сознание". Это показывает, что в первой половине ХХ века эти термины, по крайней мере - отчасти, оказались тематически разделены, возможно - даже заменяя друг друга, потому что начались исследования интеллекта и информации с точки зрения зарождавшейся тогда компьютерной науки (Тьюринг, Шеннон, Винер, Нейман и т.д.).

Наконец, на графике с "панпсихизмом" и "панпротопсихизмом" хорошо видно, что на популяризацию этого термина Д. Чалмерс в 90-е (и, в меньшей степени, несколько других авторов, в т. ч. - Сигер) оказал несоразмеримо большее влияние, чем даже весьма широко известный Т. Нагель, который этот термин использовал уже в конце 70-х.

#философия_сознания #панпсихизм

Что мне пока что не до конца ясно, почему в середине ХХ века наблюдается продолжение падения использования термина "разум" (mind). Казалось бы, должен наблюдаться рост исходя из философского контекста. На вскидку, есть такое предположение: это связано со спецификацией самого явления в совокупности других терминов. Возможно, что вместо mind стали чаще использовать intelligence и consciousness разводя первое в сторону функционального осмысления разума, а второе - в сторону феноменологического и субъективного. Это вполне может иметь место, поскольку термины mind, intelligence и consciousness используются в философии, а тем более - в культуре, несколько путано и не вполне систематично. Часто путаницу вызывают, в том числе, такие широко используемые обороты как philosophy of mind и artifical intelligence.

#философия_сознания

В работе "Сознание, внимание и сознательное внимание" авторы Carlos Montemayor и Harry Haroutioun Haladjian дают следующую классификацию подходов к вопросу о том, как сознание и внимание могут соотноситься друг с другом.

#философия_сознания

А вот краткая расшифровка к этой схеме.

1. Тождество
Сознание и внимание тождественны. Эта точка зрения сводит попытки понять сознание и внимание к единой задаче и предполагает, что эмпирическое изучение внимания поможет нам понять сознание.

2. Тип-A CAD*
Существует несколько видов внимания без сознания, но только один вид сознательного внимания. Какой-то вид внимания может быть необходим для сознания, но сознание не является необходимым для внимания. Какой именно вид внимания может быть необходим для сознания - это вопрос, который должен быть установлен отдельно.

3. Тип-B CAD
Все формы сознания - это сознание одного вида, и существует единственный вид сознательного внимания; однако внимание не является необходимым условием для сознания, равно как и сознание не считается необходимым условием для внимания. Такая позиция сделает эмпирические исследования более сложными, поскольку очень важно правильно определить случаи, когда сознание существует без внимания и наоборот.

4. Тип-C CAD
Диссоциация между сознанием и вниманием более значительна, так что существуют формы внимания без сознания и множество форм сознательного внимания. И снова внимание не является необходимым для сознания, и наоборот; и снова очень сложно и важно правильно определить эти случаи эмпирически.

5. Полная диссоциация
Сознание и внимание полностью разделены, и объяснительные модели будут предоставлять два совершенно независимых описания и два независимых механизма.

*CAD - это диссоциация между Сознанием и Вниманием. Consciousness and Attention Dissociation.

#философия_сознания

По подсчётам ООН численность населения Земли  превысила 8 миллиардов человек. Прогнозы - до 9,7 миллиарда в 2050 году.

Более половины прогнозируемого прироста населения планеты до 2050 года будет сосредоточено в восьми странах: Конго, Египте, Эфиопии, Индии, Нигерии, Пакистане, Филиппинах и Объединенной Республике Танзания.

А вот картинка, сколь иллюстративная столь же и страшная, чтобы осознать место России, самой большой страны в мире, в этих процессах.

P.S.В комментариях закрепил картинку в качестве получше, чтобы разглядеть.

#общество

Значительная, если не большая часть проблем человечества обусловлена неумением видеть красоту, разлитую повсюду, в том числе - в простых вещах. Эта способность заключается не только в акте созерцания красоты, но и в акте стремления к красоте. Жестокий человек, властолюбивый человек, глупый человек, ленивый человек, корыстный человек - это люди с разной степенью слепоты к красоте тех или иных явлений этого мира. Они просто не взаимодействуют с определенной частью реальности, они пребывают во сне. Поэтому первым шагом любой благонамеренной государственной, общественной или научно-образовательной деятельности должно стать научение всех людей этому созерцанию/стремлению. Это основа, без которой все результаты последующих действий рухнут, как дом без фундамента.

#эстетика

В связи с праздником в голову пришла вот такая шутка по мотивам классического мема. Кто знает - тот поймет.

Аналитический философ сознания спрашивает аналитического философа сознания:
- Философ, какова твоя профессия? Ты лингвист, философ?
- Нееет! - отвечает философ, - моя главная профессия - филооооософ! А твоя, наверное, психолог?
- Нееет! Я филоооософ!

Со Всемирным Днём Философии всех!

#юмор

Критика мереологического атомизма

Философ Джоанатан Шаффер является сторонником позиции, что фундаментального уровня, который предполагается атомистической физикой, не существует. С его точки зрения, подлинно фундаментальным является космос, как целое, хотя это уточнение выходит за рамки отрицания фундаментальных атомов. Это весьма интересная натуралистическая концепция, заслуживающая пристального внимания и я планирую сделать о ней несколько заметок. Кроме того, скоро должны выйти мои обзорные статьи по Д. Шафферу и по монизму. С его точки зрения материя, из которой состоят вещи - это не совокупность неделимых частиц, а особая разновидность субстанции, которую он именует atomless gunk, что на русский язык можно перевести как безатомная жижа. Более строгое мереологическое описание этого AG, рассматриваемого как целое, таково: все части этого целого имеют собственные части (до бесконечности). Наиболее любопытным в этом подходе является то, что он, как кажется, является привлекательным философски, но должен противоречить физике, а на деле оказывается, что с физикой у него дела обстоят, как минимум, не хуже, чем с чисто философским обоснованием.

#метафизика #монизм #Шаффер

Сейчас предлагаю вашему вниманию конспект-таблицу аргументов в пользу мереологического атомизма, которые Шаффер разбирает в работе "Существует ли фундаментальный уровень?". Как видно, он полагает, что ни один из этих аргументов не выдерживает критики.

#метафизика #монизм #Шаффер #конспект

Floor796 — это постоянно расширяющаяся анимационная сцена, показывающая жизнь 796 этажа огромной космической станции! Цель проекта — создать настолько огромную анимацию, насколько это возможно, с множеством отсылок к фильмам, играм, аниме и мемам. Такого количества отсылок к современной культуре в одном месте я не видел, пожалуй, никогда. Очень медитативное зрелище, разглядывать можно бесконечно. Подробнее о проекте - здесь.

Очень рекомендую ознакомиться: https://floor796.com/#t2r0,791,529

Картинку можно двигать и приближать.

#культура

Пример применения бесполезного лейбла "идеализм"

Я уже не раз писал о том, как не люблю противопоставление идеализма/материализма. Одна из причин для этого в том, что в самом лейбле "идеализм" содержится причина для большой путаницы. В частности, путаницы между областью идей и областью ментального или путаницы между процессуальностью и ментальностью. Все эти вещи вовсе не обязательно связаны друг с другом. Иногда они в самой явной форме не связаны, а термин идеализм всё равно применяется. Взять к примеру отличную работу авторства P. Basile под названием Leibniz, Whitehead and the Metaphysics of Causation. Автор пишет о двухаспектной системе Лейбница и о том, что каждое событие, рассматриваемое с точки зрения его способности учитывать прошлые актуальности, имеет физический полюс, а рассматриваемое с точки зрения его способности рассматривать абстрактные возможности, имеет концептуальный полюс. Иными словами, он говорит о том, что у Уайтхэда каждое событие имеет каузальный аспект, связывающий его с физическими событиями прошлого, и аспект, связывающий его с миром абстрактных возможностей будущего. Далее он делает вполне обоснованную и важную оговорку.

Далее цитата:
Уайтхед не использует термины "физический" и "ментальный" в их обычном понимании. Поскольку физический полюс - это способность события (occasion, условный перевод - прим. М.С.) испытывать другие актуальности (т.е. случившиеся события - прим. М.С.), а умственный - это способность постигать вечные объекты или формы, то различие между двумя полюсами - это не различие между видами субстанций или свойств, а различие между двумя различными видами разумных действий или ментальных функций. В частности, теория Уайтхеда не является ни двухаспектной теорией, в которой ментальное и физическое задуманы как два радикально различных вида свойств, ни формой нейтрального монизма, в которой основная реальность имеет физические и ментальные свойства, в то время как сама по себе не является ни физической, ни ментальной. Это действительно форма панпсихического идеализма, которая прямо идентифицирует конечные составляющие реальности с ментальными, полностью опытными сущностями.

Конец цитаты. Приехали. То есть автор уделяет абзац (на самом деле - больше), чтобы прояснить, что у Уайтхэда не работает противопоставление или разделение на "ментальное" и "физическое", что, несомненно, так, и что термины "физическое" и "ментальное" - лишь условности, чтобы как-то прояснить его специфическую позицию. И он верно отмечает, что Уайтхэд мыслит вне категорий субстанций и свойств, принятых в философии. Отсюда явно следует, что и "ментальное" уж точно не выражает того, что мы обычно под этим понимаем. Но даже специалист, тонко различающий эти аспекты, не может удержаться от того, чтобы в итоге навесить этот ярлык - идеализм. Добавило ли это нам какой-то информации о системе Уайтхэда? Вряд ли. Усилило ли это непонимание его специфической позиции? Вне сомнения.

#идеализм #панпсихизм #Уайтхэд

Научная кинофантастика вновь пытается быть научной

Когда-то я уже писал про свои впечатления от великолепного сериала Тьма, который буквально вернул мою веру в современные научнофантастические потуги кинематографа. И не думал, что еще один положительный отзыв сяду писать в этом десятилетии (хотя можно еще вспомнить Всё везде и сразу, но там несколько другой уровень и больше уклона в развлекательную сторону). Хочу, без спойлеров, порекомендовать сериал Программисты (или более правильно - Разрабы, Devs). Это мини-сериал от Алекса Гарленда, режиссера фильма Ex machina, хорошо известного всем любителям научной фантастики. Кроме того, он сценарист прекрасных фильмов Пляж и Пекло. И если вам понравился сериал Тьма своей атмосферой и подачей, то можете смело приступать к просмотру этого мини-сериала. А я кратко опишу плюсы и минусы, не вдаваясь в сюжетные подробности.

Плюсы. Как же приятно, когда в научной фантастике для понимания сюжетных ходов требуется знание философских проблем (именно проблем, то есть важно именно задумываться, а не быть академическим философом). Не буду их перечислять, чтобы не испортить впечатление, но, думаю, половину курса современных проблем (аналитической) философии вы с помощью примеров из этого сериала рассказать вполне сможете. Не менее приятно и то, что для максимально полного понимания сюжета здесь требуется высокий уровень необходимых представлений о физике. Хотя и для неподготовленного зрителя почти всё будет ясно, и найдутся моменты, где явно и понятно объясняется, что и как. Тем не менее, если услышали незнакомое слово, то я бы вам рекомендовал гуглить термины сразу, чтобы не испортить себе впечатление, а заодно - расширить кругозор. Автор поместил сюда и отсылки к религиозной тематике, не слишком глубокие, но достаточно изящные и не лишенные смысла. И не смотря на всё это, сериал не превращается в абстрактное и нудное размусоливание философских проблем, как это часто бывает в глубоком кино. Такого сочетания добиться очень сложно, а смотреть на это - настоящее удовольствие.

Минусы. Сериал очень хорошо сбалансирован и на фоне общей планки придраться практически не к чему. Но есть куда стремиться, хотя это можно сказать про все подобные проекты. Хотелось бы, чтобы создатели такого кино не боялись перенасытить сериал научной составляющей. Пусть герои говорят так, как говорили бы их аналоги в реальной жизни - ученые, программисты и т.д. Не надо в уста профессора на лекции помещать научно-популярный текст из википедии, чтобы массовый зритель всё понял. Пусть массовый зритель берёт и гуглит, ему будет полезно. В конце концов, можно выпускать к сериалу специальный материал, прочитав который можно будет понять научный аспект (Вон физик Кип Торн к Интерстеллару, у которого он был научным консультантом, выпустил целую книгу, которая во многих аспектах лучше, чем фильм). Не надо прятать науку за бытовыми вопросами, мелодраматическими стенаниями и прочими декорациями. Задача таких фильмов - заражать людей наукой, проблематизировать философские вопросы и показывать эстетическую красоту науки и философии. Героев надо помещать в научно-философский контекст, чтобы они в нём варились и показывали как действуют люди в этой реальности. В конце концов, научно-фантастическое кино успешно тогда, когда оно даёт нам новые интуиции о тех гранях реальности, которых нет в нашем обыденном опыте. Надо признать, что, по большей части, это создателям удалось.

#мнение #кино