О соотношении проблем в философии сознания и методологических ошибках

Вышла моя статья, посвященная тому как соотносятся аспекты проблемы сознания: психофизическая проблема, проблема поиска нейронных коррелятов, проблема единства сознания и проблема связывания. Анализ построен на классификации отношений между разными явлениями: нейронная активность, состояния сознания, репрезентации и т.д. На классификации я показываю, как с проблемой сознания соотносятся методологические ошибки в исследованиях сознания: мереологическая ошибка и ошибка смешения уровней абстракции. Авторы, обсуждающие эти ошибки, часто приводят иллюстративные примеры, но редко проясняют, как ошибки проявляются в отношении проблемы сознания, в том числе, в эмпирических исследованиях. Я полагаю, что эти ошибки тесно связаны со смешением или игнорированием разных теоретических аспектов "проблемы сознания".

Ссылка на номер "Омского научного вестника", в этом номере много всего по философии сознания!

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

https://www.youtube.com/watch?v=El47D4EGDRw

Друзья, предлагаем вашему вниманию запись заседания семинара "Философия сознания: метафизика и когнитивные науки", с докладом об исследованиях сознания у младенцев выступил Тимоти Бэйн (Университет Монаша, Мельбурн, Австралия). Доклад и обсуждение на английском языке.

Для более глубокого ознакомления с темой и дальнейшего изучения вопроса:
1. Файл презентации и развёрнутый список литературы к докладу со ссылками для скачивания: https://xn--r1a.website/philostalker/1033.
2. Запись конференции NYU Infant Consciousness Conference 2025 по теме доклада (на английском языке): https://xn--r1a.website/philostalker/1030.

@sector_szf

Тим Бэйн!

Если вы не знаете какой перевод decombination problem вам больше нравится, то вот вам альтернатива от DeepSeek - Проблема Делёзки.

Делёзка, в чем твоя проблема?

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Любопытные результаты. В том, что философия в своей стандартной форме - это систематическое мышление, я никогда не сомневался, хотя, конечно, с этим многие захотят поспорить и во многом будут правы.

Классические философы, чаще всего, строили собственные мировоззренческие системы. Даже если они делали что-то другое (например, пытались изложить и развить идеи понравившегося им философа), получались всё равно мировоззренческие системы. Есть тут некоторая неизбежность. Или была?

Я полагаю, что если речь идёт не об истории философии, а о философии как таковой, то систематическое мышление является философской нормой. Другое дело, что систематически мыслить в текущих условиях для философа практически невозможно (и в этом сторонники третьего варианта, конечно, тоже правы). Причин для этого много: специализация, объёмы научных данных и многое другое. Так как же быть? Превозмогать себя и всё же пытаться охватить всё или же действовать как-то иначе?

Еще года 4 назад я бы точно выбрал первый вариант в опросе. Мне казалось, что надо поглощать факты, как кит поглощает криль, отсеивая воду. Но пытаясь действовать согласно этому плану, я осознал, что я не кит (вот это открытие!). Я просто физически не справлялся с теми объёмами, которые предполагается поглощать согласно этой стратегии. Но осознать, что ты не кит - это важный терапевтический этап. Философский энтузиазм часто разбивается о скалы морального и физического самочувствия или банальных когнитивных ограничений. Я допускаю, что есть философы-киты, которые могут с этим справиться, но для себя я четко уяснил, что это за пределами моих человеческих возможностей, а философствовать систематически всё же хочется.

Если вы тоже не кит, то это не приговор. Ведь познавательная избирательность - это совсем не враг систематичности. Это касается как избирательности во времени (прошлое и настоящее), так и избирательности в специализации (релевантное и нерелевантное). Поэтому я и пишу на канале периодически, что не стоит гоняться за самыми новыми эмпирическими фактами, но стоит сосредотачивать внимание на старых проработанных теориях. В действительности даже 19 век, как этап развития науки, еще не осмыслен философами, что говорить о 20 и 21 веке? Не стоит недооценивать частные вопросы, как и не стоит пренебрегать историей науки. В старых уроках еще много того, что мы не усвоили, и что может быть полезно в будущем.

Так что, на мой взгляд, философам остаётся только строить системы для локально взятых областей научного и философского знания и рассчитывать на то, что те принципы, которые в ходе этого строительства будут выработаны и те наработки, которые будут получены, окажутся полезны и на более крупных масштабах. К счастью, в мире часто наблюдается поразительное единообразие по части этих самых принципов. На мой взгляд, это самое реалистично-оптимистичное, что можно сказать по этому вопросу.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Ловите идею для названия собрания сочинений или просто тему диссертации.

В развитие темы.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Плейлисты с записями с конференции The science of consciousness 2025 в Барселоне. Одна из самых известных конференций по теме в мире, которая работает с 1994 года. И она невероятно огромна по размаху.

Основной плейлист:
https://youtube.com/playlist?list=PLl_UXfN1hubXOLMWSZgu1OPwsZL_lnh8u&si=f8egFcaorojx6FJq

Дополнительный плейлист:
https://youtube.com/playlist?list=PLl_UXfN1hubVh8ZU6CoUayYueNh3GQxJt&si=SR4PXPhE3v_o9TcU

Конечно, смотреть это стоит выборочно исходя из интересующих вас тем. Чтобы вам не сойти с ума от количества и выбора разных записей пленарных заседаний, семинаров, секций и подсекций - пользуйтесь расписанием конференции, которую я прилагаю к посту в виде файла.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Основные итоги года

У коллег кругом какое-то невероятное количество всяких интересных новостей, обсуждать я их буду уже в следующем году. Пожалуй, уже пора подводить собственные итоги этого года. Раньше я этого систематически не делал, но практика всё же полезная и для себя и для читателей, тем более, что год оказался весьма тематически репрезентативным и его события отображают практически весь спектр моих интересов в философии. В первую очередь, конечно, речь о философии сознания.

Сначала про семинар "Философия сознания: метафизика и когнитивные науки", которым я руковожу. Он наилучшим образом выражает мои тематические интересы. В этом году на этом семинаре было три доклада, один круглый стол и одна секция на конференции, проведённая совместно с коллегами из Новосибирска:
1. Доклад Софьи Ивановой, «Применимость философской мереологии к биологии: метафизические последствия тезиса об индивидуальности», 28 января 2025 г. ЗАПИСЬ.
2. Доклад Андрея Коченкова, «Неконцептуальное ментальное содержание: границы применимости категории в когнитивных науках», 11 марта 2025 г. ЗАПИСЬ.
3. Круглый стол «Панпсихизм: проблемы и следствия» в рамках семинара «Философия сознания: метафизика и когнитивные науки», в формате, 22 мая 2025 г. ЗАПИСЬ. Состав выступающих тут.
4. Доклад Тимоти Бэйна, «Babies, bots and the birth of consciousness», 10 ноября 2024 г. ЗАПИСЬ. Доп. материалы тут.
5. Секция «Проблемы феноменального сознания», на которой, кроме российских коллег, с докладом выступил Нед Блок, 27 июня 2025 г. ЗАПИСИ. Состав выступающих тут.

Кроме этого, совместно с Артёмом Бесединым провели секцию «Философия сознания» в рамках Пятой Всероссийской научной конференции РОИФН в Нижнем Новгороде, 3-5 октября 2025 г. Записи нет, однако есть сборник тезисов, 4ая часть которого (стр. 358) посвящена нашей секции.

В рамках нашего межсекторского (это важно, потому что это коллективный труд) семинара "Современная аналитическая философия" в этом году состоялось аж целых 17 заседаний! О них я расскажу как-нибудь отдельно, потому что даже для простого перечисления нужен отдельный пост.

В этом году у меня вышли следующие статьи:
1. Панпсихизм Алексея Козлова в контексте современной аналитической философии сознания //Отечественная философия. 2024. Т. 2. № 4. С. 62–83.
2. Религиозное многообразие и локальный натурализм // Философия религии: аналитические исследования. 2025. Т. 9. № 1. С. 32–46.
3. Мысленные эксперименты: проблемы идентичности и эффективности // Философская мысль. 2025. № 10. С. 60–86.
4. Проблемы самодостаточности и содержательности физикализма // Вопросы философии. 2025. № 10. С. 56–66.
5. О соотношении проблем в философии сознания и методологических ошибках // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». 2025. № 4. С. 99–105.

Само собой, в этом году у меня состоялась защита диссертации.

Еще больше было самых разных докладов на дружественных научных мероприятиях, обо всех и не расскажешь. Я, пожалуй, выделю одно: это секция на "Векторах", которая была задумана и проведена коллегами-психологами как мероприятие не только когнитивно-психологическое, но и философское. Интересное мероприятие, достаточно редкое по тематике для отечественного научного пространства. Хотелось бы больше такого, потому и сам стараюсь проводить по мере возможности побольше мероприятий именно этого формата.

Доволен ли я прошедшим годом и его результатами? Продуктивный ли был год и можно ли было лучше? Вероятно, сейчас не то время, чтобы мыслить в подобных категориях. Поэтому хочу просто поблагодарить всех друзей и коллег философских и прочих специальностей, с которым я имел радость общаться. Я также благодарен всем авторам, которые написали всё то, что я с удовольствием в этом году прочитал. Умные, интересные и светлые люди вокруг, побольше прекрасных книг на полке (или хотя бы на флешке) и время, которое можно на всё это потратить - что еще надо философу? Всего этого и вам, друзья, желаю!

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

С Новым Годом, друзья!

Максим Евстигнеев проводит следующий курс по И. Канту!

На этот раз речь пойдет про философию сознания и философскую психологию у Канта. Для понимания исторических истоков этих дисциплин - важнейшая тема. Сам участвую и другим советую.

https://xn--r1a.website/misreadings/446

Алексей Кардаш провёл опрос некоторых коллег по поводу качества и авторитетности русскоязычных философских журналов.

Было бы здорово, если бы такие опросы среди реальных людей проводились периодически на уровне каких-то институций, обладающих возможностью собрать более масштабную выборку. Потому что ориентироваться в журналах с помощью существующих списков крайне сложно, часть из них сугубо бюрократическая, а часть ориентируется на жестко фиксируемые критерии и потому не включает массу хороших журналов. И то и другое существенно искажает реальную картину.

Однако и с такой выборкой есть о чем подумать.

https://xn--r1a.website/here_was_dragons/441

"Нифигасе" (с) Иван Девятко*

https://xn--r1a.website/philosophycafemoscow/3131

* Пока я думал над тем как выразить радостное изумление от старта такого крутого подкаста, Иван уже подобрал нужные слова. Могу ещё добавить "Ого!".

Друзья, на канале вынужденное затишье, но я всё же хочу поздравить вас с праздниками, ведь сегодня не только Старый Новый год, но и Всемирный день логики!

Отметить эту знаменательную дату можно, в том числе, посетив тематические мероприятия.

20 января в ВШЭ состоится Российско-бразильский коллоквиум «Умозаключения о художественном вымысле: логика и границы наших выводов»: https://llfp.hse.ru/announcements/1118763734.html.

А уже завтра, 15 января в нашем Институте состоится круглый стол на тему «Теория аргументации», организуемый сектором логики: https://xn--r1a.website/iph_ras/2055.

А если вас интересуют другие русскоязычные и англоязычные мероприятия и, в том числе, международные, то вот тут есть первый список: https://worldlogicday.com/events, а вот тут есть второй список: https://wld.cipsh.international/wld2026.html. Они частично пересекаются, но во втором описание сразу даётся поподробнее. Некоторые мероприятия допускают онлайн-участие и на многих нужна регистрация, так что поспешите.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

В это воскресенье в 12:00 буду в гостях у Александры Никулиной (канал Methexis) в онлайн формате, пообсуждаем панпсихизм. Сначала я расскажу про то, что вообще подразумевается под "фундаментальностью сознания" в общем смысле, про часто упоминаемые и про редко упоминаемые варианты. А затем обсудим другие вопросы, связанные с панпсихизмом, в том числе те, что обозначены в анонсе.

👇👇👇