Помните наш текст про британскую экспертизу RUSI, где одной из важнейших претензий было построение широких генерализаций и огненных выводов на весьма ненадежных даннных?

А вот вам отечественный аналог, как водится, не имеющий аналогов и по ряду параметров превосходящий зарубежных коллег.

Комментируя поражения бронегруппы с танками «Леопард 2» в районе Орехова блог BMPD пишет:

«В очередной раз заметно, что отсутствие у ВС РФ тактического высокоточного оружия (типа комплексов ALAS или Spike-NLOS) дает возможность большей части даже скученной бронетехнике противника в своей тактической глубине уцелеть и отойти.»

Нормальные эксперты задались бы вопросами:

- На каком расстоянии от ЛБС все снято?
- Что произошло после того, как кончился ролик?
- Есть ли основания считать, что техника отошла в полном составе и ее не добили?
- Если техника отошла, то сколько и в каком состоянии?

И, в случае если бы эксперт не счел имеющиеся данные достаточными для анализа, выводов с «хот-тейками» он бы не делал и отложил вопрос на будущее. Когда эти данные появятся.

К сожалению, нормальной публичной экспертизы у нас [пока] нет.
Но мы надеемся на ее появление!

Обнимаем,
Ваши Панцервафли

Мы тут таки тоже, уважаемые Панцервафли, приняли форму поца от текста ЦАСТовского бложика, хотя и не удивлены - там давно и успешно пробивают дно. К вашим вопросам, уважаемые, мы бы добавили свои замечания.

Знают ли "иксперты" в ЦАСТе, шо основным средством борьбы со скоплениями бронетехники не на поле боя, а в тактической, и далее, глубине, у нас являются ракеты? Похоже, нет. Или делают вид, что не знают. Они, оснащенные кассетными БЧ с КОБЭ (кумулятивно-осколочными боевыми элементами), СПБЭ (самоприцеливающимися боевыми элементами с зарядами ударного ядра, та самая "смерть на парашютиках") и СНБЭ (самонаводящимися боевыми элементами, управляемо планирующие к найденной цели на крылышках элементы с кумулятивными зарядами)? Это неуправляемые или корректируемые/управляемые для РСЗО (от "Града" до "Торнадо-С"/"Ураган-1М") и квазибаллистика для "Искандера-М" (про такие варианты оснащения кассетных БЧ для КР комплекса не слыхали мы, но кассетные БЧ к ним точно есть, разные). Ну и бомбовые кассеты и УПАБы с такими оснащениями есть.

Именно они - основное средство, а не дорогие и достаточно немногочисленные сверхдальнобойные УР, которые, в общем, задачи ПТУРов переросли уже, и которые уже просто жаль тратить на танк, являются наиболее эффективным оружием в данном случае. А ракеты такие у нас есть, например, те же "Префикс" Х-39 (изд.305 ЛМУР) и не только. Но выносить этим танки и БТР? Одиночные цели - еще можно. Но колонну... Не проще ли кассетами? "Обсыпь его мелом, Алешенька!"(с)Илья Муромец. Кстати, такие кассеты бывают и у ствольной артиллерии. И все это достаточно активно там применяется, а вот видео найти можно разве что с последствиями (мы видели видео с применением СПБЭ только разве что сирийские, и то там были авиационные кассеты).

А на меньшем расстоянии от ЛБС, артиллерия использует УАСы, типа того же "Краснополя", для решения задачи "Броня". Ну, а на поле боя также могут быть использованы УАСы, кстати говоря.

Все это - не тайна для артиллериста и для общевойскового командира. Но для "икспертов", видно, тайна. Да у них и задачи другие. Задачи наших "икспертных центров" - или пролезть на бюджетный кошт, и кататься, за бюджетный же кошт, на разные тусовочки и конференции, читать умные докладики, желательно, где-то в "цивилизованных" странах. Ну, такой вот туризм за госсчет. Понимаем, дело нужное... им самим. Но нам-то зачем это за наши шекели? Так шо не появится у нас "публичная нормальная экспертиза" - профессионалов не хватает и у них есть своя работа. И публичности они не любят, обычно.

Когда суприм тактикал лайт инфантри децентралейзд логистикс оканчиваются кучкованием и "сетецентрическим ржевом"

Картинка взята у https://xn--r1a.website/museumofvsu
#штурмгешутки #УкраинаWAR

Самое эпичное в разгроме бронегруппы на M2 Bradley и Leopard 2 — это разгром тщательно надуваемой истории про великолепное обучение по стандартам НАТО, которое украинские солдаты способны усвоить за 4-6 недель.

Что мы видим в данном случае?

1) Элементы соединения, которое обучали американцы на полигоне Графенвер в ФРГ. Ссылка на официоз. Обратите внимание, что украинцев учили общевойсковому бою, combined arms training.

2) Вопиющий случай «дружественного огня» (приложен).

Почему вопиющий?

А потому, что это один из краеугольных камней любого американского устава вообще и combined arms training в частности.

Еще со времен «Бури в пустыне» американцы делают сильный акцент на этом моменте. В той операции из 20 уничтоженных БМП M2 Bradley 17 погибло от «дружественного огня».

С 1991 года американцы разработали процедуры идентификации, дополнили уставы, улучшили связь, проводят тренировки по взаимодействию между родами войск и так далее. К технике даже прикрутили специальные панельки для лучшей идентификации, на M2 Bradley в том числе.

И вот хохлы, обученные американцами устроили такой афронт.

Почему?

А потому, что чудес не бывает, что бы там не писал отечественный [подножный] военкорм. Не получится нормально обучить механизированное соединение за 4-6 недель.

Научить мехводов не путать педали, а операторов стрелять куда-то в направлении цели — получится.

А сформировать, обучить и сладить бригаду — нет.

Результаты «срезанных углов» и ускоренного обучения мы и видим на поле боя.

Получилось хорошо, полностью как мы и ожидали. Развалинами украинской бригады удовлетворены.

#БМП #КапитанДоктрина

Наш очередной текст для канала "Специально для RT" про еще один славный "Леопардовый" наступ в коровьи лепешки

Опубликовано первое подтверждение поражения как минимум одного из танков Leopard 2A4, переданных ВСУ западными союзниками.

Бронегруппа, предположительно, 33-й ОМБр, в составе которой были танки Leopard 2A4, БМП и, предположительно, БРЭМ Bergepanzer 1, попала под удар на дороге в районе Малой Токмачки, двигаясь по направлению к Работину.

Немецкие «кошки» бесславно понесли потери от мин и артиллерии, так и не добравшись до оборонительных линий и, скорее всего, даже не увидев в прицелы ни одного российского танка.

Что ещё известно?

Первое. В случае с механизированными группами в наступлении до мельчайших деталей воспроизвелась проблема, от которой месяцами страдают ПВО и артиллерия ВСУ и другие приоритетные цели.

В большинстве случаев ВС РФ видят противника с помощью разведывательных БПЛА, а противник не только не противодействует наблюдению или корректировке огня, но, как правило, даже не подозревает об этом.

Что мы и видим в случае с бронегруппой «в леопардовом».

Второе. Бронегруппа (или её часть), видимая на записи, недостаточно велика. У таких бронегрупп попросту недостаточно массы ни для пролома оборонительных линий, ни для создания давления на определённом участке в течение сколько-нибудь продолжительного периода.

Каждая потеря техники для такой бронегруппы критична.

В таком случае возникает вопрос: с какой целью такие группы в принципе отправляются в атаку?

Третье. Танки для ВСУ — это ценный и трудновосполнимый ресурс. А танки семейства Leopard 2, которых поставили всего 71 единицу, особенно редкие и ценные.

Учитывая объём усилий, приложенный для получения этих танков, обучения экипажей и формирования соединений, было бы логично применять Leopard более тактически грамотно.

В данном же случае мы видим, как Leopard несут потери, не реализуя своих основных преимуществ, таких как развитый прицельный комплекс, точность 120-мм танковой пушки и наличие некоторых видов боеприпасов к ней.

Последний момент, который нельзя не отметить, — это слабость или отсутствие инженерной разведки и инженерного обеспечения. Есть основания считать, что это общее слабое место механизированных соединений ВСУ в целом и соединений, вооружённых танками Leopard, в частности.

Результат налицо: бронегруппы ВСУ двигаются по дорогам плотными группами, не рассредоточиваются, вынуждены подолгу простаивать на открытой местности в ожидании инженерной техники или разведывая безопасные маршруты.

И как следствие, несут потери.

Что в итоге?

Потеря нескольких Leopard в масштабах сражения — событие малозначительное. В конце концов, это просто танк, раскрученный украинскими медийщиками как очередное супероружие.

Западные военные многократно подчёркивали, что сила Leopard (да и танков вообще) — в их грамотном применении, чего на данный момент не наблюдается.
https://xn--r1a.website/rt_russian/160846

Танк хорош в той системе для которой он был придуман, начиная от доктрины и заканчивая возможностями ВПК.

Если танки и соединения ими вооруженные делают то, что от них требуется — это хорошие танки в хорошей системе.

Остальное частности.

По нашему мнению платформа «Объект 172/184/188», хотя и не лишена недостатков, как элемент системы текущим задачам отвечает.

Рассуждения про неэффективность платформы проистекают, главным образом, от недостаточной информированности отечественных и ряда западных экспертов, ориентирующихся на глупый и сознательно искажаемый показатель «визуально подтвержденного поражения техники» и игнорирующий ряд ключевых элементов системы.

Каких - отдельный большой разговор к которому мы постараемся вернуться в будущем.

#танки

https://xn--r1a.website/kramnikcat/3476

Коллеги из @museumofvsu продолжают свою работу, а мы дополним.

Танки Т-72ЕА появились на фронте еще в январе-феврале 2023, как минимум три таких машины были замечены в районе Бахмута.

Всего достоверно известно о поставке 37 таких машин из 90 запланированных к передаче.

Впоследствии они были выданы 63-й ОМБр ВСУ, плюс несколько «еашек» были замечены у 38-й отдельной бригады морской пехоты. Правда в последнем случае неизвестно придали ли эти танки на постоянной основе или «маринад» просто тренировался с ними.

Ни одно из этих соединений не входило в «утекший» список бригад, готовящихся к наступлению.

Ни в одном из соединений из «утекшего» списка не значилось сочетание Т-72ЕА и МРАП International MaxxPro.

#Танки #МРАП

https://xn--r1a.website/museumofvsu/6213

​​По инженерной технике.

Проблема которую затронул @kramnikcat более комплексная и на наш взгляд состоит из двух мало связанных вопросов:

Первого: почему у ВСУ получилось то, что получилось?

Второго: Существует ли подобная проблема (-ы) для нас и если да, то что следует сделать для ее (-их) решения?

И только потом переходить к деталям и вопросам сколько и какой техники в какой ситуации необходимо.

По случаю того, что проблема комплексная, мы вас некоторое время побомбим информацией к размышлениию под тэгами #Инженеры и #Panzerpioniere

Для затравки дискуссии вот вам табличка и график планируемой к передаче (подчеркнем, еще не полностью переданной!) инженерной техники, составленные по данным из нашей базы.

Из представленных данных видно, что:

1. До осени прошлого года 2022 хохлы не особенно интересовались инженерной техникой. Как мы помним, именно Киев формирует требования к поставкам. 

2. Первый пик наблюдается в ноябре, когда у ФРГ было заказано 42 единицы Wisent 1. На данный момент их передано два.

3. Можно предположить, что именно к ноябрю где-то в недрах натовских штабов пришла в голову мысль, что возможно придется штурмовать укрепленную полосу обороны и для этого потребуется много инженерной техники. Согласно генералу Каволи, примерно в тот же период ВСУ совместно с натовскими союзниками совместно работали над планами весеннего наступления, которое так и не наступило.

4. Второй пик заказов приходится на март-май, то есть на тот период, когда наступление уже должно было идти.

Все это позволяет нам предположить, что сначала проблема инженерного обеспечения была недооценена. По мере того, как тандем ВСУ-НАТО вникал в ситуацию отношение к ней менялось. Технику начали срочно изыскивать и дозаказывать, но, очевидно, достать нужное количество в срок не получилось.

5. Отдельно отметим, что если в 2022 году вспомогательную и инженерную технику поставляла практически эксклюзивно Германия, то в 2023 пришлось подключиться всем остальным странам, а также неправительственным организациям. К примеру, только Prytula Foundation, Howard G. Buffett Foundation и United24 за несколько месяцев добыли 11 единиц систем разминирования, что немало.

Продолжение следует, не переключайтесь