⚖ Верховный суд РФ решит, можно ли потребовать от юрфирмы возврата уплаченных ей денег, если в деле о банкротстве есть заинтересованность АУ. 

Кредитор узнал, что компания, которую он нанял для представления интересов в деле о несостоятельности должника, принадлежит арбитражному управляющему, назначенному на банкротную процедуру. Сокрытие этой информации, решили суды, является «обманом и введением в заблуждение» и приводит к двойной оплате юруслуг, так как управляющий получал еще вознаграждение за ведение банкротного дела. В итоге с юрфирмы взыскали 560 тыс. руб., полученные за почти два года оказания услуг. Но теперь дело рассмотрит экономколлегия ВС. По мнению юристов, опрошенных газетой КоммерсантЪ, в этом деле больше морально-этических аспектов, нежели правовых.

Как поясняет Вадим Бородкин, советник Orchards, фактическая заинтересованность АУ может быть основанием для его отстранения от дела о банкротстве, поэтому для минимизации риска юрфирме стоит раскрыть свою связь с таким управляющим.

➖ В данном деле формально Шаповалов В.Ю. не является аффилированным лицом по отношению к ООО "Ультрапласт" и мог быть утвержден арбитражным управляющим на процедуру. Но здесь можно говорить о наличии выявленной фактической заинтересованности управляющего, препятствующей назначению или основанием для последующего отстранения. Ситуация является  ненормальной, когда арбитражным управляющим должника назначают учредителя компании, которая оказывает юридические услуги кредитору, в том числе связанные с банкротством этого должника.

➖ Такие ситуации в целом распространены на практике. Установить формальную связь не всегда получается. Поскольку при установлении даже фактической аффилированности управляющего с кредитором через связь с юридической фирмой, оказывающей такому кредитору юридические услуги, в силу абз. 2 п. 2 ст. 20.2 и абз. 4 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении или последующего отстранения такого управляющего, то как кредитор, так и юрфирма должны понимать возможные для них негативные последствия.

➖ На практике если клиент просит порекомендовать СРО или конкретную кандидатуру профессионального арбитражного управляющего, то, безусловно, юрфирма обязана согласовать с доверителем кандидатуру СРО или конкретного управляющего. В любом случае для исключения или хотя бы минимизации возможных рисков юрфирма должна раскрыть свою связь с таким управляющим.

➖ Из фабулы дела сложно представить, что заказчик не знал о связи арбитражного управляющего с привлеченной им юрфирмой, в которой Шаповалов являлся единственным участником. На эти обстоятельства обратил внимание судья ВС РФ в определении о передаче дела на рассмотрение  в судебном заседании СКЭС ВС РФ. Так, сведения о нём как учредителе общества «ЮиП» размещены в открытом доступе и были известны обществу «Ультрапласт» при заключении спорного договора. Истцу также было известно о том, что Шаповалов В.Ю. назначен арбитражным управляющим с того момента, когда истец утверждал кандидатуру арбитражного управляющего, что подтверждается протоколом собрания кредиторов. При таких обстоятельствах вероятнее всего ВС РФ отменит судебные акты.

➖ Возможные негативные последствия установления аффилированности арбитражного управляющего с кредитором через юрфирму, оказывающую юруслуги такому кредитору, не могут являться безусловным основанием для недействительности сделки. В данном деле ВС РФ, скорее всего, не согласится, что у нижестоящих судов имелись достаточные основания для вывода о том, что юрфирма обманула своего доверителя. Абонентский договор был заключен, исполнялся на протяжении почти двух лет, никаких претензий доверитель не предъявлял.

➖ Хотелось бы отметить, что в случае, если кредитор в действительности не знал и не мог узнать об аффилированности арбитражного управляющего и юрфирмы и это причинило вред кредитору, то надлежащим способом защиты может быть признан иск о взыскании убытков с юрфирмы в пользу кредитора.

🔝 Знаковые дела Верховного Суда РФ в 2024 году

Уходящий год был достаточно насыщенным и практика Верховного Суда РФ оказалась крайне разноплановой:

1⃣ Коллегия активно формировала практику в сфере банкротства, в том числе по единственному жилью
2⃣ В области корпоративного права внедрялись новые подходы к оспариванию крупных сделок
3⃣ По спорам с участием иностранных лиц была подтверждена возможность их банкротства в российских судах

Было много знаковых и интересных дел, которые обсуждало практически всё юридическое сообщество на ключевых дискуссионных площадках и в СМИ (например, дело № А40-32986/2019 о сроках исковой давности при оспаривании притворных сделок; дело № А40-111577/2022 об ответственности консультантов за качество оказываемых услуг и другие). Стоит отметить, что некоторые позиции Коллегии стали более подробными и догматически обоснованными, судьи чаще стали использовать структурное деление определений на разделы и подразделы и теоретически обосновывать свои выводы.

Провожая 2024 год, мы предлагаем нашим подписчикам ознакомиться с аналитическим обзором, в котором мы собрали наиболее интересные дела, рассмотренные Экономколлегией Верховного Суда в 2024 году, – те дела, которые, на наш взгляд, достойны особого внимания и определяли основные векторы развития практики на протяжении всего года.

За основу мы взяли наши ежемесячные войсчаты, которые Orchards весь 2024 год проводили совместно с редакцией Zakon.ru. Мы продолжим эту прекрасную традицию и в следующем году.

До встречи на наших прямых эфирах в 2025 году!

🔝 Продолжаем делиться итогами года. Так, на канале Вадима Бородкина, советника Orchards, можно почитать подборку ТОП-4 дел 2024 года.

В своей подборке Вадим выделил некоторые проекты и проблемы из нашей практики, которые могут пригодиться нашим подписчикам:

1⃣ Кейс №1. Дело о том, как удалось защитить решение о формировании Совета директоров и о том, что участнику добиться справедливости в корпоративном споре можно даже тогда, когда формальная позиция оппонента кажется достаточно сильной.

2⃣ Кейс №2. Дело о транзитных платежах, которые не исключают неосновательного обогащения у транзитера.

3⃣ Кейс №3. Дело о проблеме срока исковой давности и сомнительных доказательствах в споре о выделении через 12 лет супружеской доли (акций) после смерти бывшего супруга / или почему два круга оказалось недостаточно для правильного разрешения спора. Подробнее мы разбирали эту тему также на нашем вебинаре 19 декабря, посвященном корпоративным спорам с наследственным и семейным элементом. Записью мы делились здесь.

4⃣ Кейс №4. Дело о возможности переквалификации одностороннего отказа от договора оказания услуг и проблеме взыскания платы за односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).
 
Желаем приятного прочтения!

Дорогие коллеги, друзья!

Мы поздравляем вас с наступающим Новым годом и Рождеством!

Пусть 2025 год принесёт вам и вашим близким удачу, новые возможности, яркие события, благополучие и процветание.

До встречи в новом году!

🌳 Команда Orchards

🧮 Вопрос о возможности заработать на конвертации валют в случае сбоя в банковской системе снова оказался на рассмотрении Верховного Суда РФ.

В прошлом году свои права в споре с Тинькофф-банком отстоял гражданин Илья Филимонов. На этот раз рассматривается спор того же банка с юрлицом, то есть позиция ВС РФ будет важна для отношений банков именно с бизнесом.

Как пояснил Азат Ахметов, советник Orchards, газете КоммерсантЪ, после дела Филимонова изменилась практика не только по спорам с банками, но и по спорам потребителей с маркетплейсами и интернет-магазинами (мы писали ранее об этом здесь):

Теперь все ошибки в онлайн-платформах, позволяющим даже осознающим эту очевидную ошибку потребителям получать необоснованную выгоду и покупать товары по заниженной стоимости, толкуются в пользу потребителя.

➖ Принципиально недопустимо называть предпринимательским риском попытку другого участника гражданского оборота обогатиться на техническом сбое. Компания как профессионал не могла не осознавать, что такой выгодный курс обмена не может быть обеспечен рыночными механизмами. 

➖ Особенно примечательно, что компания провела нетипично много операций по конвертации валюты как только произошел технический сбой. Сначала за 25 минут было совершено 18 операций, а затем, ночью за два с половиной часа было совершено еще 123 операции.

➖ Вероятно, экономколлегия примет решение, аналогичное решению гражданской коллегии в деле Филимонова. В этом случае решение скажется отрицательно на деловом обороте, хотя бы из-за того, что стандарты поведения и критерии защиты потребителей и профессиональных предпринимателей различаются.

⚡Подробнее это дело разбирает Азат Ахметов в своём Телеграм-канале Офис Шерифа здесь.

📱 Юристы Orchards завершили консультирование крупнейшего российского провайдера цифровых услуг и решений «Ростелеком» в сделке по приобретению 25% разработчика цифровой платформы для ритейла — компании Imredi.

Сотрудничество направлено на расширение линейки цифровых продуктов «Ростелекома» для отрасли ритейла. Планируется, что платформа Imredi станет ядром цифрового бизнеса «Ростелекома» для сферы розничной торговли. Для Imredi «Ростелеком» выступит в роли стратегического инвестора и партнера.

Imredi — резидент «Сколково», разработчик цифровой платформы для контроля и развития розничных сетей, которая объединяет решения для контроля стандартов, управления задачами, операциями и сотрудниками, а также промоакциями и доступностью товаров (OSA). Imredi — единственное решение на рынке, которое закрывает потребности цифровизации сразу четырех бизнес-направлений ретейлеров: операций, маркетинга, HR и розничных технологий. Объединяя на платформе более 60 преднастроенных бизнес-процессов, Imredi предоставляет единое мобильное рабочее место для сотрудников ретейлера.

Один из фокусов сотрудничества — внедрение искусственного интеллекта в прикладные решения для ритейла. В 2024 году Imredi получил грант Фонда содействия инновациям на развитие прогнозных и рекомендательных моделей, а также механизмов поддержки принятия решений на основе искусственного интеллекта в своих продуктах. «Ростелеком» сможет усилить Imredi с точки зрения доступа к инфраструктурным ресурсам и стеку технологических решений для развития ИИ.

Юрий Аксёнов, партнёр Orchards, так прокомментировал участие Orchards в сделке: «Мы были рады вновь работать с командой “Ростелекома” по очередной инвестиционной сделке и желаем удачи этому совместному проекту. Мы уверены, что сотрудничество с Imredi позволит “Ростелекому” предложить своим клиентам уникальные решения и стать лидером на рынке цифровых услуг в сфере розничной торговли».

В команду юристов Orchards по проекту вошли Юрий Аксёнов, партнёр, адвокат, EMBA, Алексей Дашков, руководитель направления LegalTech, и Елизавета Тиросян, юрист.

🤝 РСПП разработал законопроект, уточняющий исчисление сроков давности при спорах о деприватизации.

В настоящее время практика рассмотрения дел об оспаривании приватизации по-прежнему противоречивая. Как пишет РБК, РСПП предлагает дополнить ст. 42 («Защита прав государства и муниципальных образований как собственников имущества») закона «О приватизации» следующими положениями:

➖ Конкретизация момента отсчета срока давности

«Десятилетние сроки исковой давности, установленные п. 1 ст. 181 и п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке приватизации либо со дня подписания документов, подтверждающих передачу иного имущества приобретателю по сделке приватизации».

Как пояснил РБК Азат Ахметов, советник Orchards, в любых делах с участием государственных органов сегодня встает вопрос о том, как считать срок исковой давности. Суды исчисляют срок исковой давности с момента окончания проверки и фактического обнаружения текущим руководством госоргана основания для обращения с иском в суд. Эта проблема касается не только исков прокуратуры. Она крайне распространена, например, и в исках об изъятии земель лесного фонда, в которых срок давности также считают с момента, когда Рослесхоз провел проверку и обнаружил факты наложений лесов на участки иных категорий, которые десятилетиями стоят на кадастровом учете и права на которые учтены в ЕГРН.

Эта проблема не должна решаться изменением законодательства — скорее это поле для работы Верховного суда, который мог бы поправить практику изданием соответствующих разъяснений.

➖ Оговорка про нематериальные блага

«Наличие в исковом заявлении доводов о защите личных неимущественных прав и иных нематериальных благ не является основанием для отказа судом в применении сроков исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, об обращении имущества в государственную собственность и иным имущественным требованиям, связанным со сделками приватизации».

По мнению Азата Ахметова, шум вокруг использования Генпрокуратурой довода о нематериальных благах дело рук юридического сообщества, которое склонно обсуждать одни аргументы и опускать другие. Действительно, Генпрокуратура заявляет аргумент о нематериальных благах, однако у нее есть и другие пути обосновать попадание в срок исковой давности. В действительности, проблема дел деприватизационных не в отсутствии срока исковой давности, а в том, что его непонятно как считают в отношении исков государственных органов.

➖ Заблокировать оспаривание

По мнению Азата Ахметова, предложения РСПП на данном этапе выглядят «немного идеалистично»: большинство сделок приватизации, к которым у общества и государства могут быть вопросы, было совершено в 1990-х годах, и в текущей редакции законопроект блокирует их оспаривание по мотиву истечения срока исковой давности. 

Есть и другая проблема юридического характера, связанная с тем, что норма о десятилетнем объективном сроке исковой давности появилась в российском ГК относительно недавно — в 2013 году. До этого никакого десятилетнего срока не было, а были только общие и специальные сроки исковой давности. При этом появившиеся в 2013 году правила исчисления сроков применялись лишь к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. РСПП же предлагает применять новый десятилетний срок исковой давности ко всем без исключения приватизационным сделкам.

🧮 В конце 2024 года Верховный суд РФ рассмотрел два дела о завышенных комиссиях банков за перевод денежных средств от юрлиц физлицам и встал на сторону клиентов.

Оба разбирательства связаны с банком ВТБ. Истцами выступили ООО «ИМОТЭК» и ООО «Коноковский молочный завод №1».

Особенность этих споров в том, что переводы средств от компаний тут не признавались банком сомнительными операциями, на которые распространяются ограничения закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (115-ФЗ). Ранее кредитные организации для обоснования повышенных тарифов ссылались на большие издержки, связанные с соблюдением требований 115-ФЗ. Но ВС пресек такую практику, а позже соответствующие изменения были прямо закреплены в законе. Теперь же разбирательства чаще всего касаются переводов от юрлиц в адрес физлиц, которые банки продолжают облагать комиссиями, в разы превышающими сборы по другим операциям.

Как пояснил Алексей Станкевич, партнёр Orchards, газете «КоммерсантЪ», Верховный суд РФ сформировал, безусловно, исключительно важный подход по вопросу о завышенных комиссиях:

1⃣ Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ подчеркнул, что право банка на одностороннее изменение договора, закрепленное в соглашении с клиентом, не подлежит сомнению. Это соответствует закону и это адекватная практика, отвечающая природе отношений. Вместе с тем, реализуя это право, банк не должен совершать злоупотребление и превращать комиссию в заградительный тариф. Право на одностороннее изменение договора предполагает разумное экономическое обоснование. Таким образом, ВС РФ в очередной раз использовал ст.10 ГК РФ в качестве инструмента настройки гражданского оборота.

2⃣ При новом рассмотрении ожидается, что часть суммы комиссии, которая превышает разумную экономическую величину, будет возвращена клиентам. Разъяснения ВС РФ наталкивают именно на такой исход спора.

3⃣ Судебные акты ВС РФ не поставят точку в данной категории споров. Размер тарифа определяет сам банк, что и подчеркнул суд. В компетенцию суда не входит установление тарифа. То есть в каждом конкретном случае клиенту нужно приводить обоснование, что комиссия с учетом всех обстоятельств имеет признаки заградительного тарифа. ВС РФ лишь указал на правовую возможность клиента требовать справедливого и обоснованного размера комиссии.

☑ Проблема требует законодательного регулирования.  Законопроект №741481-8 «О внесении изменений в статью 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» внесен в Государственную думу 15.10.2024 года. В настоящее время поступил отзыв Правительства на данный законопроект. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, анализ тарифов крупнейших кредитных организаций показывает наличие дискриминации потребителей банковских услуг, которая выражается в различном принципе определения размера комиссий за осуществление одних и тех же безналичных переводов денежных средств по банковским счетам в зависимости от категории обслуживаемых клиентов.

Нет сомнений, что законопроект требует тщательного, выверенного анализа со стороны всех заинтересованных лиц. Резкие решения вряд ли будут способствовать развитию деловой среды.

🔝 Как судебная практика меняет правила игры для бизнеса — вебинар Азата Ахметова, советника Orchards, на платформе Pravo Tech.

🗓 Дата: 13 февраля
🕑 Время: 11:00 (МСК)
🎤 Формат: онлайн

В 2024 году изменились подходы к разрешению корпоративных споров, дел о банкротстве и санкционных убытках. Компаниям приходится следить за тенденциями в правоприменительной практике, чтобы грамотно выстроить линию защиты в суде.

На вебинаре 13 февраля Азат Ахметов расскажет про влияние новых тенденций на бизнес и поделится лайфхаками для успешной аргументации своей позиции.

❔ Вопросы для обсуждения:

1⃣ что делать учредителю, если другие основатели бизнеса пытаются исключить его из компании?
2⃣ как судебная практика повлияла на налогообложение в банкротных делах?
3⃣ кого могут привлечь к ответственности за санкционные убытки?
4⃣ можно ли восстановить срок давности в корпоративном споре?
5⃣ ключевые кейсы, которые помогут минимизировать судебные риски?

➡ БЕСПЛАТНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ

💯 Не забывайте подписываться на новый ТГ-канал Азата Ахметова "Офис Шерифа".

🔥Коллеги из Pravo Tech, как и мы, с нетерпением ждут вебинар Азата Ахметова, в связи с чем подготовили для нас специальную гифку: