🧮 Может ли акционерное общество вернуть себе свои акции, если компания, приобретавшая эти акции, была давно ликвидирована, но учредители до сих пор не определили их судьбу?

Этот вопрос скоро решит судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС в деле ПАО «ЧИФ-Кузбасс» против ЗАО Фирма «Карнет».

⚖ Коротко об этом деле:

Фирма «Карнет», один из акционеров «ЧИФ-Кузбасс», которому принадлежали 0,95% акций (21 874 штуки), была ликвидирована в 2007 году и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, однако акции «ЧИФ-Кузбасс» до сих пор числятся на лицевом счете фирмы. В ноябре 2020 года «ЧИФ-Кузбасс» обратился в суд с требованием к регистратору «Компас» и учредителям «Карнет» признать спорные акции бесхозяйным имуществом и вернуть их себе. Суд отказал «ЧИФ-Кузбасс» в удовлетворении этих требований, с ним согласились апелляция и кассация, однако «ЧИФ-Кузбасс» решил идти дальше и подал жалобу в ВС РФ.

➡ Как складывается практика?

Наличие в российских хозяйственных обществах и особенно акционерных обществах «мертвых душ» — достаточно распространенное явление (с примерами дел можно ознакомиться здесь). Однако решение частных вопросов в целом проблему «мертвых душ» в акционерных обществах не разрешило. Это действительно является проблемой, требующей комплексного решения.

Теперь можно ожидать полного разворота позиции, возможно с формированием необходимых критериев (тестов), наличие которых будет являться основанием для инициирования спора в отношении регистраторов, а также ликвидированных и пропавших акционеров в целях получения эмитентами бесхозных акций от бывших акционеров, с которыми уже в корпоративных отношениях эмитент не состоит. Тем самым проблемные вопросы необходимости соблюдения кворума, уведомлений, выплаты дивидендов, принятие решений по вопросам, требующим единогласия, из неразрешимых перейдут в статус решаемых, что, безусловно, станет позитивным для правоприменительной практики. 

Заседание назначено на 8 декабря.

Об этом подробнее в блоге Вадима Бородкина, советника Orchards, на Закон.ру>>

Большинство иностранных компаний, приостановивших работу в России в феврале-марте, планируют определиться до декабря.

Вариантов несколько:

⏩ уход, ребрендинг/даунбрендинг
⏩ передача бизнеса компаниям из других стран
⏩ расторжение договоров аренды с отдельными торговыми центрами

CRE Retail опросили на эту тему ведущих экспертов рынка — среди них Анастасия Сивицкая, советник Orchards:

"Споры с компаниями, которые ушли из России или объявили о приостановлении работы, в большинстве случаев пока не получили разрешения по существу.

Волна судебных споров только начинается; имеются отдельные иски с требованиями к H&M, Uniqlo, Adidas, Nike и др. По сведениям из картотеки арбитражных дел, зачастую рассмотрение заканчивается без вынесения судебного акта по существу требований. Истцы заявляют отказ от исковых требований, что косвенно свидетельствует о добровольном исполнении требований ушедшими компаниями и о стремлении урегулировать спор мирным путем".

Материал доступен по ссылке>>

#RetailLaw

10 декабря состоится Первый Форум выпускников Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Площадка станет ежегодным центром обмена и передачи опыта между состоявшимися профессионалами. Также целью мероприятия является предоставить возможность молодыми специалистами перенять опыт старших коллег и узнать секреты их успеха.

🎙️ Юрий Аксёнов, партнёр Orchards, примет участие в панельной дискуссии «Атмосфера правосудия: каким литигаторы видят будущее разрешения споров».

📌 Регистрация на мероприятие по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/636a9ded505690b7b8fc8160

🌲 Как возместить ущерб за загрязнение лесов?

Летом 2020 года ханты-мансийский Росприроднадзор обнаружил загрязнение лесного участка около месторождения нефти «РН-Юганскнефтегаза». Площадь загрязнения составила 82 850 м², а ущерб насчитали на 105 млн руб. Служба предложила компании компенсировать вред, но претензия осталась без удовлетворения, поэтому спор продолжился в суде. На тот момент уже вступило в силу решение по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора: суд возложил на «РН-Юганскнефтегаз» обязанность рекультивировать земли лесного фонда (дело № 2-2687/2020).

Сославшись на подтвержденность причиненного лесам вреда, первая инстанция удовлетворила иск Росприроднадзора. Но апелляция и кассация отменили это решение. Управление Росприроднадзора обратилось в Верховный суд.

ВС РФ начал рассуждение с того, что лес является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. Соответственно, возмещение вреда только одному компоненту природной среды не исключает возмещение вреда всем иным компонентам.

Как пояснил Азат Ахметов, советник Orchards, в своем комментарии Право.ру, такой подход уже крепко закрепился в практике ВС РФ и не является чем-то новым:

➡ В рассмотренном деле ответчик пытался воспользоваться свойством многокомпонентности природной среды. Так, произведя только рекультивацию почв, но не полное лесовосстановление, ответчик убедил суды апелляционной и кассационной инстанции в необходимости отказа в иске по причине наличия продолжающихся рекультивационных работ. 

➡ Такой подход был явно ошибочным, поскольку в российском праве имеется приоритет денежного взыскания по искам о причинении вреда природе, а возмещение вреда в натуре допускается только при наличии согласованного проекта восстановительных работ. При этом в рассмотренном деле суд усмотрел признаки злоупотребления, поскольку проект восстановительных работ был изготовлен спустя значительное время после загрязнения участка.

➡  Тем не менее, несмотря на наличие такого злоупотребления, ВС РФ допустил зачет даже таких запоздалых работ в счет уменьшения суммы иска.

Таким образом, если к моменту рассмотрения дела в суде работы уже начаты, но не завершены, суд может только зачесть стоимость восстановительных работ в счет уменьшения общей суммы иска. Более того, суд отметил, что такой зачет может проводиться и на стадии исполнения судебного акта. Это по-настоящему справедливый и ценный для отрасли подход, стимулирующий добровольное возмещение вреда в натуре.

Более того, такой подход ВС РФ как раз и устраняет риски двойного взыскания – стоит обратить внимание, что ВС РФ раскритиковал и суд первой инстанции, который полностью удовлетворил требования Росприроднадзора без зачета сумм фактически понесенных затрат на лесовосстановление.

🧮 Как взыскивается ущерб, причиненный окружающей среде, на практике?

Читайте в статье Петра Мацкевича, адвоката Orchards, в рамках нашего совместного проекта с журналом @LegalInsightMagazine #ЭКОLaw.

🔝 Делимся подборкой наиболее интересных позиций, на которые важно обратить внимание в Обзоре судебной практики по вопросам самовольного
строительства (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022).

➡ Верховный Суд РФ традиционно придаёт большое значение развитию судебной практики в отношении самовольного строительства. В том или ином виде эти разъяснения уже звучали в определениях коллегий по конкретным делам, принятых в последние годы. Однако можно сказать, что в Обзоре прослеживается тенденция смягчения ответственности за самовольное строительство.

Например:

➖ подчëркивается, что снос – это крайняя мера
➖ признаëтся возможность сохранения постройки при незначительных нарушениях
➖ указывается на недопустимость изъятия участка, если его владелец приступил к исполнению решения суда о сносе и др.

Подробнее в обзоре Петра Мацкевича, адвоката Orchards.

💫 Orchards укрепила лидирующие позиции в главном российском рейтинге юридических фирм «Право-300» по основным направлениям специализации.

В этом году наша команда добилась наивысших результатов за всё время участия в исследовании как по количеству позиций в первых группах рейтинга, так и по общему количеству номинаций:

🔝 Cедьмой год подряд Orchards занимает лидирующие позиции в самой конкурентной категории рейтинга – «Арбитражное судопроизводство: крупные коммерческие споры – high market» (Группа I).

🔝 Orchards номинирована в первой группе новой категории рейтинга – «Арбитражное судопроизводство: корпоративные споры» (Группа I).

🔝 C момента появления номинации Orchards неизменно занимает лидирующие позиции в категории «Экологическое право» (Группа I).

🔝 Orchards впервые включена в первые группы в номинациях «Телекоммуникации, Медиа и Технологии» (Группа I) и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» (Группа I).

🔝 Высокие позиции Orchards подтверждены в категориях «Антимонопольное право» (Группа II), «Банкротство: споры – high market» (Группа II), «Банкротство: реструктуризация и консалтинг» (Группа II), «Недвижимость, земля, строительство» (Группа II), «Интеллектуальная собственность» (Группа II), «Фармацевтика и здравоохранение» (Группа II), а также в новой категории рейтинга – «Частный капитал» (Группа II).

Подробнее: www.orchardslaw.com

Сегодня вышел в свет специальный выпуск Legal Insight и Orchards «ЭКОLAW» – наш проект о том, как не допустить экологический конфликт и что делать, если спор неизбежен.

На протяжении всего года на страницах журнала мы собирали лучшие практики в сфере экологического права и делились своими рекомендациями в этой сфере, мы также провели опрос и блиц-интервью с инхаус-юристами. Итогом проекта стал специальный выпуск журнала.

При оформлении специального выпуска были использованы элементы настольной игры со сложными и порой очень запутанными правилами. На игровом поле мы обозначили стадии развития экологического конфликта, назвав их «станциями», вдохновившись экологическими квестами.

Специальный выпуск доступен подписчикам журнала Legal Insight. Если вы хотите получить пдф-версию, напишите нам по адресу: mg@legalinsight.ru или k.soboleva@orchardslaw.com

⚡Семинар и презентация, посвященная проекту #ЭкоLaw, состоится 26 января 2023 года – об этом подробнее мы расскажем позже.

⏳ Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предложила ужесточить наказание в случае нарушения закона об иностранных инвестициях в стратегически значимые для страны компании.

Ведомство хочет установить прямую норму, позволяющую изъять в доход государства все приобретенное зарубежным собственником в результате сделки, которая не согласована с профильной правкомиссией.

Сейчас в Гражданском кодексе уже установлено, что в отношении недействительных сделок имущество может обращаться в доход государства, но только в случае, если это противоречит основам правопорядка и нравственности, например при продаже оружия, наркотиков, подделке ценных бумаг, пояснил партнёр Orchards Алексей Станкевич газете «Ведомости»:

➡ Предполагается, что теперь суд получит больше свободы: при разрешении вопроса о взыскании имущества в доход государства нужно будет учитывать наличие или отсутствие рисков сохранения или возникновения угрозы обороне и безопасности государства в случае двусторонней реституции.
 
➡ Общее последствие сделок, совершенных без согласования с подкомиссией, будет прежним – двусторонняя реституция и только в крайних случаях суд сможет обратить акции или имущество в доход государства.

➡  Если акционер умышленно пошел на нарушения, которые привели к рискам для обороны и безопасности государства, то ему не следует вновь доверять контроль над стратегическим обществом.

➡  Границы применения данного правила будут, очевидно, корректироваться на практике: норма имеет исключительный характер и сама по себе не приведет к дисбалансу системы. 

➡  В законодательстве уже прописано, как иностранные инвесторы могут входить в стратегические предприятия, а также ограничения для вхождения.

Подробнее>>

🔜 22 декабря в 11.00 приглашаем подключиться к вебинару Петра Мацкевича, адвоката Orchards, на платформе Системы «Юрист».

Статья 69 АПК закрепляет особые случаи, когда участник процесса освобождается от доказывания определенных обстоятельств. К ним относятся общеизвестные, преюдициальные и нотариально установленные факты. Однако на практике стороны часто злоупотребляют такими фактами, чтобы облегчить себе путь к победе в споре. На вебинаре Петр на основе свежей судебной практики расскажет об основных проблемах применения норм об освобождении от доказывания, а также осветит наиболее важные позиции судов.

В ходе вебинара вы узнаете:

✅ Как добиться, чтобы суд посчитал обстоятельство общеизвестным?
✅ Каковы пределы преюдиции и как ее «преодолеть»?
✅ В каких случаях можно оспорить информацию, которую подтвердил нотариус?

❗Участие бесплатное, регистрация обязательна: https://event.law.ru/seminar/640-kakie-obstoyatelstva-ne-nujno-dokazyvat-v-arbitrajnom-sude-chto-nujno-znat-praktikuyushchemu

👥 Верховный суд РФ рассмотрит вопрос о том, должен ли реальный владелец бизнеса нести ответственность вместо утаившего документацию директора организации-банкрота, который отвечает признакам номинальности.

Коротко об этом деле:

У одной из структур бывшего владельца торговой сети Podium Market Эдуарда Киценко, специализировавшегося на дизайнерской одежде, начались проблемы в 2017 году. В июле 2020 года по требованию конкурсного управляющего суд привлек к субсидиарной ответственности по долгам «Абсолюта» его гендиректора Мурада Шихмагомедова. Однако Абсолют банк решил, что Шихмагомедов — не тот человек, который должен отвечать по долгам «Абсолюта» в рамках «субсидиарки». «На момент своего назначения он был зарегистрирован в городе Махачкале Республики Дагестан, не имел никакого управленческого опыта; с 2010 по 2017 семь лет нигде не работал, у должника не получал заработную плату, не производил пенсионные начисления, а после прекращения работы у должника снова нигде не работал и получал пособие по безработице», — говорится в материалах дела. Суды им отказали. После этого Абсолют банк и конкурсный управляющий обратились с жалобами в ВС РФ,  настаивая, что Шихмагомедов был номинальным руководителем «Абсолюта».

Существует презумпция, согласно которой в ситуации, когда документы бухучета и отчетности компании-банкрота отсутствуют или искажены и полное погашение требований к ней невозможно, то ответственность несет контролирующее должника лицо (КДЛ), отмечает советник Orchards Вадим Бородкин в своем комментарии Интерфаксу:

✅ Подход относительно презумпций был закреплен в правовой позиции СКЭС ВС РФ в определении от 25.09.2020 №310-ЭС20-67260 и в целом устойчиво применяется на практике. 

✅  Исходя из буквального и системного толкования подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве с учетом разъяснений ВС в постановлении пленума №53 от 21.12.2017, а также письма ФНС от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ следует, что данная презумпция не применяется в отношении лиц, в отношении которых отсутствует обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета и хранения документов. Однако это не может само по себе исключать обязанность суда проверить доводы лиц, требующих привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ, относительно того, что необходимые для проведения процедур банкротства документы хранились у фактического руководителя, не заинтересованного в их передаче конкурсному управляющему, что в итоге привело к существенному затруднению проведения банкротства.

✅  В настоящее время практика судов на основании использования не только прямых, но и косвенных доказательств позволяет достаточно эффективно привлекать к субсидиарной ответственности действительно виновных контролирующих лиц, действия которых привели должника к объективному банкротству с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

✨ Orchards заняла ведущие позиции в рейтинге юридических фирм в сфере консультирования частных состоятельных клиентов в России по версии Forbes Club Legal Ranking 2022. В этом году фирма продемонстрировала максимально высокие результаты и вошла в категорию «Лидеры» по следующим направлениям:

⬆️ «Конфликты и антикризисное управление: разрешение конфликтов»
⬆️ «Антикризисное управление: защита личных активов и бизнеса в РФ/реструктуризация активов»
⬆️ «Антикризисное управление: предотвращение привлечения к субсидиарной ответственности»
⬆️ «Санкционный комплаенс»

В категорию «Лидеры» входят фирмы, набравшие наибольшее количество оценочных баллов за уникальность, особую сложность и результативность проектной работы, имеющие в своем портфолио наиболее крупные проекты и обслуживающие известных клиентов, включая состоятельных лиц из российского списка Forbes.

Экспертиза Orchards также была отмечена в номинации «Сделки с активами, ценными бумагами и инвестиции» в категории «Ведущие фирмы».

Подробнее>>

Открываем регистрацию на наше первое мероприятие 2023 года — семинар и презентацию спецпроекта Orchards и Legal Insight «Экоlaw. Как не допустить экологический конфликт и что делать если спор неизбежен?».

Модераторы:

🎙 Алексей Станкевич, партнёр Orchards
🎙 Маргарита Гаскарова, главный редактор Legal Insight

Среди спикеров:

➖ Рашид Исмаилов, Российское экологическое общество
➖ Ирина Лермонтова, ЕВРАЗ
➖ Татьяна Кириллова, Газпромнефть Экспертные решения
➖ Александр Краснов, Черкизово
➖ Станислав Локтюшов, Черкизово
➖ Максим Бунякин, Branan Legal
➖ Юрий Аксёнов, Orchards
➖ Азат Ахметов, Orchards
➖ Петр Мацкевич, Orchards

Мы приглашаем глав юридических департаментов, инхаус-юристов и представителей корпоративного сектора присоединиться к нам 26 января!

📍 Место: Страстной бульвар, д. 2, «СтандАрт» Отель
⏰ Время: 14.30—19.00
⚡ Наши партнёры: Закон.ру, PLATFORMA, «Экология производства» и ESG World

Участие бесплатное, подтверждение регистрации обязательно: https://orchards.timepad.ru/event/2278008/

Новый год – с новыми знаниями! Рады поделиться, что в 2023 году Orchards начинает сотрудничество с Moscow Digital School. В начале года мы участвуем в двух программах:

❄️ Курс "Юрист в сфере IT"
Анастасия Сивицкая, советник Orchards, прочитает лекцию о том, как структурировать отношения с разработчиками ПО, и поделится своими рекомендациями, как защитить интересы компании в договорах с разработчиками.

❄️ Курс "Международное право для бизнеса"
Петр Мацкевич, адвокат Orchards, расскажет о нюансах рассмотрения споров в арбитражных судах РФ, осложненных иностранным элементом, а также о том, как признаются и исполняются в РФ решения иностранных судов.

🔥 Для желающих записаться на образовательные курсы наши друзья из MDS сейчас проводят новогоднюю распродажу на все образовательные программы (скидки до -55%), а сегодня и завтра всех слушателей ждёт новогодняя акция – при покупке от 30 000 рублей можно выиграть год бесплатного обучения. 

Встретимся на курсах Moscow Digital School!

Литигаторы всегда смотрят на санкционные риски с точки зрения конфликтологии. В уходящем году бизнес оказался в режиме судебной самоизоляции, оказавшись фактически без возможности судиться вне России. 

➖ Как наша судебная система научилась жить в санкционной реальности?
➖ Насколько суды сохраняют свою нейтральность в условиях мобилизационной экономики и как они реагируют на санкционную политику?
➖ Какие важные судебные решения были приняты и как эти тенденции повлияют на практику в следующем году?

🎙 Об этом Алексей Станкевич, партнёр Orchards, подводя итоги 2022 года, рассказал в ходе своего выступления на Итогах года с LegalInsight.

Как и Алексей, мы предлагаем смотреть на будущий 2023 год с оптимизмом!