Opinion mate
Чистки военного руководства в Китае, может быть, уже затмили сталинские накануне Великой отечественной. На днях под раздачу попал Чжан Юся, старый товарищ Си, тоже представитель революционной аристократии, отцы обоих - земляки. Чжан занимал пост заместителя…
В продолжении этой темы - в интернете гуляет много сообщений, что в Багдаде Пекине неспокойно. Из некоторых сообщений - в Пекин стягиваются войска, была попытка госпереворота.
Что тут можно сказать?
1. Теоретически такой сценарий возможен. На фоне последних чисток и приближения прямой конфронтации Китая с США такой поворот очень даже логичный. Часть элиты, ориентированная на сотрудничество с Западом, решила устроить заговор и сменить внешнеполитический курс КНР. Могло такое произойти? Могло.
2. Из-за закрытости страны и уж тем более внутриполитических разборок мы не можем знать наверняка, что там происходит. Про эту проблему Женя регулярно писал в своих постах про Китай, так что тут могу только подчеркнуть теоретический характер всех этих новостей. Пока что каких-то реально достоверных источников не видно, хотя ситуация возможна.
3. Ещё в нулевые существовал термин Chimerica, подразумевая тесную кооперацию Вашингтона и Пекина в экономическом плане. Современные китайские руководители как раз делали свою карьеру в этот период, который закончился, на секундочку, ~15 лет назад. Очень много людей до сих пор верят в то, что всё можно вернуть назад.
4. Продолжаем наблюдать за ситуацией. Моё мнение - вБагдаде Пекине всё (будет) спокойно.
@opinionmate
Артур Богачёв
Что тут можно сказать?
1. Теоретически такой сценарий возможен. На фоне последних чисток и приближения прямой конфронтации Китая с США такой поворот очень даже логичный. Часть элиты, ориентированная на сотрудничество с Западом, решила устроить заговор и сменить внешнеполитический курс КНР. Могло такое произойти? Могло.
2. Из-за закрытости страны и уж тем более внутриполитических разборок мы не можем знать наверняка, что там происходит. Про эту проблему Женя регулярно писал в своих постах про Китай, так что тут могу только подчеркнуть теоретический характер всех этих новостей. Пока что каких-то реально достоверных источников не видно, хотя ситуация возможна.
3. Ещё в нулевые существовал термин Chimerica, подразумевая тесную кооперацию Вашингтона и Пекина в экономическом плане. Современные китайские руководители как раз делали свою карьеру в этот период, который закончился, на секундочку, ~15 лет назад. Очень много людей до сих пор верят в то, что всё можно вернуть назад.
4. Продолжаем наблюдать за ситуацией. Моё мнение - в
@opinionmate
Артур Богачёв
👍2❤1
Opinion mate
В продолжении этой темы - в интернете гуляет много сообщений, что в Багдаде Пекине неспокойно. Из некоторых сообщений - в Пекин стягиваются войска, была попытка госпереворота. Что тут можно сказать? 1. Теоретически такой сценарий возможен. На фоне последних…
Про стягивающиеся войска, готовые снести Си Цзиньпина, китайские Максимы Кацы писали, если память не изменяет, и в прошлом и в позапрошлом году. Последний раз они, видимо, стянулись в августе, но их вместо госпереворота заставили провести парад по случаю 80-летия победы над Японией.
Как только замечу плохо себя ведущие войска в Пекине - расскажу об этом обязательно.
@opinionmate
Е.П.
Как только замечу плохо себя ведущие войска в Пекине - расскажу об этом обязательно.
@opinionmate
Е.П.
🤣12
Я тут подумал, а что будет, если в Китае произойдет такое событие, после которого все в обществе, экономике, ценностных ориентирах поменяется на противоположное себе, по мановению волшебной палочки?
И понял, что тогда в Китае наступит коммунизм.
@opinionmate
Е.П.
И понял, что тогда в Китае наступит коммунизм.
@opinionmate
Е.П.
👍7
⚡️ ⚡️ ⚡️ В Пекине замечен подозрительный человек, который спрашивал сотрудников МОБ про снаряды.
@opinionmate
Е.П.
@opinionmate
Е.П.
🤣10👎1
ЕС - субъект или инструмент?
(1/2)
На фоне ситуации с Гренландией пошло много разговоров о том, как европейцы «трусливо», но отстаивают свою субъектность в мировой политике. В российских ТГ-каналах часто можно встретить мысли о том, что ЕС сейчас очень сильно фрондирует и занимает отдельную от США позицию.
На деле, это крайне упрощённое представление, которое ведёт к ошибочному восприятию. Евросоюз на данном этапе никакой политической субъектностью не обладает. Он полностью зависит от США во всех своих сколь-либо важных решениях. Да, звучит слегка максималистски, но уж как есть.
❓ Так почему же ЕС по-прежнему зависит от США, если он регулярно перечит Трампу?
Дело в том, что действующая администрация в Белом доме представляет только часть американских элит. Сложно даже сказать, что они представляют половину – явно меньше. Раскол отчётливо можно было увидеть на форуме в Давосе, где было сразу две американские делегации: от MAGA-республиканцев и от демократов.
Вся суть речи Трампа на форуме: вы, европейцы, должны изменить свою политику. В то же время губернатор Калифорнии Гевин Ньюсом (ожидаемый оппонент Вэнса в 2028) говорил другое: вы, европейцы, дождитесь возвращения демпартии в Белый дом и всё будет, как прежде.
Возникает справедливый вопрос: а не обманывает ли Ньюсом? Мало ли, кто что обещает. Где пруфы, что такой исход возможен?
Рассказываю в следующем посте.
@opinionmate
Артур Богачёв
(1/2)
На фоне ситуации с Гренландией пошло много разговоров о том, как европейцы «трусливо», но отстаивают свою субъектность в мировой политике. В российских ТГ-каналах часто можно встретить мысли о том, что ЕС сейчас очень сильно фрондирует и занимает отдельную от США позицию.
На деле, это крайне упрощённое представление, которое ведёт к ошибочному восприятию. Евросоюз на данном этапе никакой политической субъектностью не обладает. Он полностью зависит от США во всех своих сколь-либо важных решениях. Да, звучит слегка максималистски, но уж как есть.
Последний шанс, когда ЕС мог занять стратегически автономную позицию, представился ему в январе 2022 года. Если бы тогда Германия и Франция отказались поддержать американцев по украинскому вопросу, то либо СВО не началась, либо она закончилась бы весной-летом того же года.
Но что произошло в реальности, мы знаем и так. В январе вояж европейских политиков в Москву был с одной целью – показать единство в коллективном Западе и тем самым отговорить Кремль от решительных действий. Далее Евросоюз втянулся в крайне невыгодный ему конфликт с Россией и теперь вот сталкивается с самым серьёзным политическим, экономическим и социальным кризисом со времён окончания Второй мировой войны. Во время Холодной войны ситуация не была такой критической, как сейчас.
Дело в том, что действующая администрация в Белом доме представляет только часть американских элит. Сложно даже сказать, что они представляют половину – явно меньше. Раскол отчётливо можно было увидеть на форуме в Давосе, где было сразу две американские делегации: от MAGA-республиканцев и от демократов.
Вся суть речи Трампа на форуме: вы, европейцы, должны изменить свою политику. В то же время губернатор Калифорнии Гевин Ньюсом (ожидаемый оппонент Вэнса в 2028) говорил другое: вы, европейцы, дождитесь возвращения демпартии в Белый дом и всё будет, как прежде.
Возникает справедливый вопрос: а не обманывает ли Ньюсом? Мало ли, кто что обещает. Где пруфы, что такой исход возможен?
Рассказываю в следующем посте.
@opinionmate
Артур Богачёв
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍3🤔2
ЕС - субъект или инструмент?
(2/2)
Исходный вопрос можно повернуть и по-другому – почему европейцы так верят демократам?
На это есть несколько причин:
1️⃣ Руководство ЕС (евробюрократия) и лидеры большинства стран Евросоюза сегодня – это порождение евроатлантизма. Они сделали свои карьеры и пришли на руководящие посты в то время, когда США и Европа выступали единым фронтом, продвигали те же ценности. В 2010-е в американских элит произошёл раскол, и демпартия оказалась наследницей либерально-демократической глобализации конца 20 – начала 21 веков. Идеологически демпартия гораздо ближе европейским политикам, чем республиканцы и уж тем более MAGA-республиканцы.
2️⃣ Мы можем отметить очень серьёзное внутреннее давление демпартии на Белый дом. Оно проявляется везде, всегда, во всём. Самый острый кризис сейчас разворачивается в Миннеаполисе, но это в двух словах не описать (ну или – «происходит BLM 2.0»).
3️⃣ ВПК крайне недоволен Трампом. Президент США заставляет оружейные компании инвестировать в НИОКРы и расширять производство. Всё это требует вложений денег во что-то, что может принести прибыль когда-то потом. Зато прямо сейчас можно делать байбек своих акций на фондовом рынке, поддерживая их стоимость, и выплачивать щедрые дивиденды акционерам. В конце концов, цель любой ООО – извлечение прибыли.
4️⃣ Фактически, Трамп и стоящие за ним люди стараются расшевелить Америку и развернуть в ней реальный сектор. В стратегическом плане решение верное, но жить хочется здесь и сейчас. Вот в такой парадигме ⏪ здесь и сейчас⏩ рассуждает ВПК, финансовый сектор и т.д. С этими тезисами демократы идут на промежуточные выборы. В каком-то смысле Трамп своими заводами пытается побороть джинсы и жвачку, как это было в позднем СССР. Исход противостояния предсказать несложно.
5️⃣ Итого получаем: союзники Трампа на Ближнем востоке отговаривают Вашингтон от ударов по Ирану; демократы собираются устроить очередной «шатдаун» правительства (буквально на следующей неделе); тема депортаций нелегальных мигрантов стала самой токсичной темой в США; провальная попытка забрать Гренландию, потеря имиджа на этой странной теме; куча других моментов поменьше.
Вот смотрят европейцы на это дело и думают, «надо переждать». Ведь сработало же в 2017-2021 гг., почему не сработает в этот раз? Логика ясна, но она не про стратегическую автономию от США. Она про то, как бы дождаться, когда свои кураторы снова получат рычаги управления.
🔤 Вывод: ЕС полностью завязан на США, только не на Трампа, а на демократов. Всё, что Евросоюз делает, согласовано с демпартией. Всякая фронда закончится, как только в Белом доме снова будет представитель демпартии, либо когда MAGA-республиканцы потеряют контроль над партией.
Поэтому читать рассуждения про автономию Евросоюза немного странно. Проходили уже 5 лет назад, всё то же самое писали, говорили, обещали, а потом против собственных интересов пошли против России, потому что так сказал Байден.
@opinionmate
Артур Богачёв
(2/2)
Исходный вопрос можно повернуть и по-другому – почему европейцы так верят демократам?
На это есть несколько причин:
Вот смотрят европейцы на это дело и думают, «надо переждать». Ведь сработало же в 2017-2021 гг., почему не сработает в этот раз? Логика ясна, но она не про стратегическую автономию от США. Она про то, как бы дождаться, когда свои кураторы снова получат рычаги управления.
Поэтому читать рассуждения про автономию Евросоюза немного странно. Проходили уже 5 лет назад, всё то же самое писали, говорили, обещали, а потом против собственных интересов пошли против России, потому что так сказал Байден.
@opinionmate
Артур Богачёв
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👀5
Я не совсем согласен с выводами Артура, хотя вопрос опять же в том, как понимать автономию, субъектность, или как и что анализировать. Действительно, есть связи между условными глобалистами в Европе и в США, связка с американской демпартией и т.д. Грубо говоря, речь идет о бюрократии и интеллигенции, взрощенных на определенных тезисах и в определенном контексте. Все это, вероятно, базируется на неких финансовых и экономических догмах, и, наверное, можно сказать, что есть какие-то сквозные «бизнес-интересы», на которых вся эта плесень произрастает. Но утверждать больше этого мы не можем без фактуры. И я бы воздержался от попыток прийти к каким-то понятным объяснениям всего. Просто потому, что все-таки какого-то такого единого существа, даже в формате либеральный ЕС+демпартия США, наверное, на практике нет. Это сложная конфигурация из многих видов плесени, которую можно визуализировать как некий фрактальный кукумбер. И, наверное, потому этим людям так важна идеология, всегда строящаяся вокруг оправдания идеи коллективного превосходства над «другими», «правила» и институты. Поэтому так важно иметь врага. Если это все же единое существо, есть ли у него единый мозг? Последние события показывают, что как-будто нет.
Второй момент, все же поговорим об автономии и субъектности. Когда у нас говорят о Европе, то, как и со многими другими темами, все обычно ударяются в крайности. Либо старая Европа — источник всего зла, а Ротшильды управляют миром, либо это просто подстилки, подсвинки и т.д. американских империалистов. Реальность, как мне кажется, такова, что любой может быть и субъектом и объектом. Манипулируемый может манипулировать манипулятором. Можно ли сказать, что Европа — это инструмент США? В каком-то смысле да — они Европу используют, это их политический актив, якорь в Евразии. Использовала ли Европа США? Да, конечно. Собственно Трамп именно на это и жалуется, ссорясь с ЕС и остальными. Более того, крупные европейские страны еще как против США интриговали, фрондировали, сам по себе ЕС - это такой во многом оппозиционный проект. Была ли, есть ли у этих европейских стран, даже Германии, своя повестка (или даже много конфликтующих повесток)? Конечно. Если вспомнить важные дебаты Мэтлока и Киссинджера в интервью Роберту Макнилу от 1994 г., то Киссинджер там вообще утверждает, что главным локомотивом расширения НАТО на Восток (за пределы ФРГ/ГДР) была на тот момент, неожиданно, Германия. При этом, европейцы думали, что они дофига умные, и играли роль «младшего партнера» презираемых ими пиндосов, все больше расслабляясь в процессе. То, что они оказались в крайне неудобном положении из-за этого и из-за своей негибко трактуемой трансатлантической солидарностьи — это другой вопрос. Но даже в своей слабости и растерянности, они имеют повестку и определенную субъектность. И здесь банально из соображений безопасности надо бы посмотреть на действия, а не только называть их обидными словами, которых, они, конечно, заслуживают.
Последний момент, который мне кажется важным отметить, — это то, что американская внешняя политика имеет удивительное свойство сохранять свою преемственность, вне зависимости от партийных раскладов и результатов президентских выборов. Если условный Ньюсом победит на следующих выборах Вэнса (хотя мне интуитивно кажется, что дальше будет Рубио), где-то может произойти символический откат. Но я сомневаюсь, что, особенно учитывая масштаб запущенных Трампом разрушений, глобальный вектор США сильно изменится. Точно так же, как при Байдене в целом продолжена была линия, процарапанная при первой администрации Трампа (а наметившаяся еще раньше).
@opinionmate
Е.П.
Второй момент, все же поговорим об автономии и субъектности. Когда у нас говорят о Европе, то, как и со многими другими темами, все обычно ударяются в крайности. Либо старая Европа — источник всего зла, а Ротшильды управляют миром, либо это просто подстилки, подсвинки и т.д. американских империалистов. Реальность, как мне кажется, такова, что любой может быть и субъектом и объектом. Манипулируемый может манипулировать манипулятором. Можно ли сказать, что Европа — это инструмент США? В каком-то смысле да — они Европу используют, это их политический актив, якорь в Евразии. Использовала ли Европа США? Да, конечно. Собственно Трамп именно на это и жалуется, ссорясь с ЕС и остальными. Более того, крупные европейские страны еще как против США интриговали, фрондировали, сам по себе ЕС - это такой во многом оппозиционный проект. Была ли, есть ли у этих европейских стран, даже Германии, своя повестка (или даже много конфликтующих повесток)? Конечно. Если вспомнить важные дебаты Мэтлока и Киссинджера в интервью Роберту Макнилу от 1994 г., то Киссинджер там вообще утверждает, что главным локомотивом расширения НАТО на Восток (за пределы ФРГ/ГДР) была на тот момент, неожиданно, Германия. При этом, европейцы думали, что они дофига умные, и играли роль «младшего партнера» презираемых ими пиндосов, все больше расслабляясь в процессе. То, что они оказались в крайне неудобном положении из-за этого и из-за своей негибко трактуемой трансатлантической солидарностьи — это другой вопрос. Но даже в своей слабости и растерянности, они имеют повестку и определенную субъектность. И здесь банально из соображений безопасности надо бы посмотреть на действия, а не только называть их обидными словами, которых, они, конечно, заслуживают.
Последний момент, который мне кажется важным отметить, — это то, что американская внешняя политика имеет удивительное свойство сохранять свою преемственность, вне зависимости от партийных раскладов и результатов президентских выборов. Если условный Ньюсом победит на следующих выборах Вэнса (хотя мне интуитивно кажется, что дальше будет Рубио), где-то может произойти символический откат. Но я сомневаюсь, что, особенно учитывая масштаб запущенных Трампом разрушений, глобальный вектор США сильно изменится. Точно так же, как при Байдене в целом продолжена была линия, процарапанная при первой администрации Трампа (а наметившаяся еще раньше).
@opinionmate
Е.П.
🤝1
Стратегическая автономия VS тактическая самостоятельность
(1/2)
❓ Что такое автономия – действительно, очень дискуссионный вопрос. Я говорил о стратегической автономии и возможности самостоятельно принимать стратегические решения. Никто никогда не запрещал ЕС или отдельным его странам-членам тактическую самостоятельность или внутреннюю конкуренцию в границах утверждённого стратегического курса. Но вот выйти за пределы американской стратегии уже нельзя.
Можно привести несколько примеров.
1️⃣ Россия: с Москвой у ЕС было взаимовыгодное сотрудничество. Мы им нефть/газ, а они нам валюту и товары. Только вдумайтесь в саму схему – географический сосед даёт вам ресурсы, чтобы вы подешевле могли производить свою качественную продукцию, а потом ещё обеспечивает сбыт на динамично растущий рынок +- 250 миллионов человек (Россия + СНГ с центром всей логистики в РФ). Хорошая кооперация, все довольны, все делают бизнес.
Потом появляется загвоздка в виде Украины. Загвоздка нулевых перерастает в реальную проблему в 2014-2015 гг. И вот здесь происходит водораздел. Россия сама предлагала запихнуть Донбасс в состав Украины, лишь бы конфликт не разрастался ещё больше. Главное условие – обрезать крылья самым отмороженным нацистам, в остальном договоримся. История с Крымом неприятна для ЕС, но и там можно было найти рабочую формулу. Со стороны Москвы шли чёткие и верифицируемые сигналы о желании засунуть пасту обратно в тюбик. Даже Нормандский формат (без участия США) организовали.
Каков итог?
Ангела Меркель и Франсуа Оланд, которые были участниками Нормандской четвёрки наряду с Путиным и Порошенко, признали, что Минские соглашения были ширмой для перевооружения Украины. Чистосердечное это признание или под давлением обстоятельств, не имеет значения. Важно, что США были против того, чтобы замириться на Украине (через Киев американцы контролировали энергетический рынок Европы), поэтому ЕС и не смог найти ключик к разрешению конфликта.
Продолжение следующим постом.
P.S. Жень, вот сколько не пытался коротко, а опять выходит много текста. Если что, это не я такой, а тема такая.
@opinionmate
Артур Богачёв
(1/2)
Можно привести несколько примеров.
Потом появляется загвоздка в виде Украины. Загвоздка нулевых перерастает в реальную проблему в 2014-2015 гг. И вот здесь происходит водораздел. Россия сама предлагала запихнуть Донбасс в состав Украины, лишь бы конфликт не разрастался ещё больше. Главное условие – обрезать крылья самым отмороженным нацистам, в остальном договоримся. История с Крымом неприятна для ЕС, но и там можно было найти рабочую формулу. Со стороны Москвы шли чёткие и верифицируемые сигналы о желании засунуть пасту обратно в тюбик. Даже Нормандский формат (без участия США) организовали.
Каков итог?
Ангела Меркель и Франсуа Оланд, которые были участниками Нормандской четвёрки наряду с Путиным и Порошенко, признали, что Минские соглашения были ширмой для перевооружения Украины. Чистосердечное это признание или под давлением обстоятельств, не имеет значения. Важно, что США были против того, чтобы замириться на Украине (через Киев американцы контролировали энергетический рынок Европы), поэтому ЕС и не смог найти ключик к разрешению конфликта.
Продолжение следующим постом.
P.S. Жень, вот сколько не пытался коротко, а опять выходит много текста. Если что, это не я такой, а тема такая.
@opinionmate
Артур Богачёв
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Стратегическая автономия VS тактическая самостоятельность
(2/2)
2️⃣ Ближний восток. Допустим, в отношениях с Россией есть какая-то идеологическая нестыковка (что неправда), давайте тогда посмотрим на «Арабскую весну» 2011 года. Зачем ЕС так активно принялся свергать арабские правительства, если это создавала угрозу безопасности именно для Европы?
Допустим, что Каддафи помешал Саркози, там замешано личное (ливийский лидер спонсировал президентскую кампанию Саркози, а это запрещено французскими законами, Париж устранил важного свидетеля) + интересы энергетические.
А чем помешал Асад? Напомню, Башар Асад получил орден Почётного легиона, был ориентирован на Запад. Зачем европейцам его свергать? Чтобы ослабить влияние Ирана в регионе? Так Евросоюзу выгодно было вывести Иран из-под санкций и закупать у него газ (диверсификация).
Американцам как раз все эти арабы мешали – им нужен управляемый аналог ИГ (запрещена в России), что решало сразу несколько стратегических целей: 1) контроль над энергетическим рынком; 2) создание угроз безопасности России и Европе; 3) контроль над китайскими логистическими маршрутами.
Где в схеме выше интересы Евросоюза? Правильно – нигде.
3️⃣ Идеология ЕС. Отдельно хочется сказать про европейские "ценности" и что они значат во внешней политике Евросоюза. Конечно, им удобнее выстраивать взаимодействие с теми правительствами, кто насаждает своему обществу либерально-демократические ценности. Но это никогда не является причиной или главной мотивацией каких-то решений.
Просто напомню, что за последние 4 года Евросоюз:
🔤 стал активно использовать уголь и подзабыл про углеродный налог и экологическую повестку;
🔤 принялся восстанавливать АЭС, Германия устами Мерца признала отход от атома ошибкой;
🔤 антиконституционно провёл выборы в Румынии, устранив оттуда оппозиционного кандидата;
🔤 использовал российскую аргументацию по Крыму для вербальной защиты Гренландии;
🔤 на всех брифингах официальные представители ЕС просят не сравнивать Украину с Газой или с чем-то там ещё, потому что это разные ситуации, сравнивать не надо (ответить нечего);
🔤 молчу уже про идеологические нестыковки в конфликте на Украине, где ЕС поддерживает нацистов и говорит о защите демократии.
В общем, сочетание несочетаемого для Европы не новость. Но суть не в этом. Суть в том, что идеология для политиков – не помеха. Вопрос в том, чьи интересы отстаиваются. И в стратегических вещах регулярно отстаивались американские интересы, а не европейские.
@opinionmate
Артур Богачёв
(2/2)
Допустим, что Каддафи помешал Саркози, там замешано личное (ливийский лидер спонсировал президентскую кампанию Саркози, а это запрещено французскими законами, Париж устранил важного свидетеля) + интересы энергетические.
А чем помешал Асад? Напомню, Башар Асад получил орден Почётного легиона, был ориентирован на Запад. Зачем европейцам его свергать? Чтобы ослабить влияние Ирана в регионе? Так Евросоюзу выгодно было вывести Иран из-под санкций и закупать у него газ (диверсификация).
Американцам как раз все эти арабы мешали – им нужен управляемый аналог ИГ (запрещена в России), что решало сразу несколько стратегических целей: 1) контроль над энергетическим рынком; 2) создание угроз безопасности России и Европе; 3) контроль над китайскими логистическими маршрутами.
Где в схеме выше интересы Евросоюза? Правильно – нигде.
Просто напомню, что за последние 4 года Евросоюз:
В общем, сочетание несочетаемого для Европы не новость. Но суть не в этом. Суть в том, что идеология для политиков – не помеха. Вопрос в том, чьи интересы отстаиваются. И в стратегических вещах регулярно отстаивались американские интересы, а не европейские.
@opinionmate
Артур Богачёв
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
На первом канале вышел фейк о том, что французские газеты Liberation и Le Parisien якобы пишут, что Зеленский - единственная преграда для мира. Вопрос: вот нахрена такое делать и так грубо?
@opinionmate
Е.П.
@opinionmate
Е.П.
С Зеленским обложка фейковая, вторая - настоящая обложка выпуска Liberation за 27 января. Проверяется за 3 клика.
Я помню, как-то мы с Артуром работали в одном месте, где начальство любило подчеркивать слова «квалификации» и «компетенции». И с какой стороны не посмотри на это происшествие (далеко не первое, если память не изменяет), какую мотивацию тут не вообрази, вопрос о «компетенциях» напрашивается.
P.S.: дело не только в титульнике, самой статьи тоже нет в природе.
@opinionmate
Е.П.
Я помню, как-то мы с Артуром работали в одном месте, где начальство любило подчеркивать слова «квалификации» и «компетенции». И с какой стороны не посмотри на это происшествие (далеко не первое, если память не изменяет), какую мотивацию тут не вообрази, вопрос о «компетенциях» напрашивается.
P.S.: дело не только в титульнике, самой статьи тоже нет в природе.
@opinionmate
Е.П.
😁3
Я на заре своей журналистской деятельности успел поработать на телевидении, где услышал от одного топ-менеджера мнение, сформулированное в крайне откровенной форме и озвученное на большую аудиторию. Что-то в стиле «мы живем в мире, где телевизор смотрит аудитория 55+, им качество не нужно (и нам, соответственно, нечего бисер перед свиньями метать)». Там было про развлекательный контент, но подход понятный.
Но вот что я не понимаю в рамках этой логики (даже выведя за скобки содержательную составляющую), так это почему Светлана Ивановна из Вышнего Волочка не может обойтись без мнения Le Parisien.
@opinionmate
Е.П.
Но вот что я не понимаю в рамках этой логики (даже выведя за скобки содержательную составляющую), так это почему Светлана Ивановна из Вышнего Волочка не может обойтись без мнения Le Parisien.
@opinionmate
Е.П.
🤯3❤1
Общественное мнение
Пару недель назад один из ведущих китайских университетов презентовал исследование общественного мнения в Китае по вопросам безопасности экспертам американского Фонда Картера - те подключились онлайн.
Китайские исследователи рассказали американским коллегам, что же китайцы думают о США, о России, основных вызовах безопасности для Китая в контексте глобальной политики. И дальше дискуссия поймала очень интересный поворот. Один из наблюдающих латиноамериканских журналистов спросил китайцев: «Вот вы провели опрос для зарубежной аудитории. А ваше правительство вообще такие опросы проводит для себя? Насколько оно при принятии решений озабочено мнением общества, в т.ч. по вопросам глобальной безопасности, стратегии?»
Китайцы вежливо уклонились от ответа. Подключились американцы. И один из них говорит:
Подключается вторая дама, которая раньше работала в Госдепе, и говорит:
Здесь просыпаются китайцы, и вежливо спрашивают: «А как в США государство относится к общественному мнению, проводят ли такие опросы? И влияют ли они на формирование политического курса?»
На что ветеран Госдепа отвечает:
@opinionmate
Е.П.
Пару недель назад один из ведущих китайских университетов презентовал исследование общественного мнения в Китае по вопросам безопасности экспертам американского Фонда Картера - те подключились онлайн.
Китайские исследователи рассказали американским коллегам, что же китайцы думают о США, о России, основных вызовах безопасности для Китая в контексте глобальной политики. И дальше дискуссия поймала очень интересный поворот. Один из наблюдающих латиноамериканских журналистов спросил китайцев: «Вот вы провели опрос для зарубежной аудитории. А ваше правительство вообще такие опросы проводит для себя? Насколько оно при принятии решений озабочено мнением общества, в т.ч. по вопросам глобальной безопасности, стратегии?»
Китайцы вежливо уклонились от ответа. Подключились американцы. И один из них говорит:
Я вот спорю с коллегами, которые говорят, что в Китае партии на мнение людей плевать, которые говорят: ‘’у них одна пропаганда, смотрите, сколько они на нее денег тратят‘’. И отвечаю им: ‘’если они столько денег тратят на пропаганду, значит им совсем не наплевать на общественное мнение ‘’.
Подключается вторая дама, которая раньше работала в Госдепе, и говорит:
Да, в авторитарных режимах лидеры очень пристально следят за общественным мнением. В Китае такие исследования правительство проводит постоянно. Знаю по опыту работы, что Кремль просто сходит с ума по опросам. Политику боятся строить без учета этого фактора.
Здесь просыпаются китайцы, и вежливо спрашивают: «А как в США государство относится к общественному мнению, проводят ли такие опросы? И влияют ли они на формирование политического курса?»
На что ветеран Госдепа отвечает:
Я как раз работала в подразделении, где через нас проходили такие опросы. У нас демократическое государство, поэтому особенно активно исследования общественного мнения проводят во время выборов. Что-то чуть-чуть потом отражается в политике, но как это происходит и по какому принципу - мне непонятно. И в целом, если честно, нет, на политику особо никак не влияет.
@opinionmate
Е.П.
🔥8👍3❤2😁2👏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Энергетический кризис на Украине 31.01.2026
В российском экспертном сообществе масса споров вокруг украинской энергетики. Напомню коротко, как ситуация развивалась:
29 января Дональд Трамп сказал, что попросил Путина перестать бить по энергообъектам неделю, и в Кремле согласились. 30 января Песков подтвердил информацию, но уточнил даты - перемирие действует до 1 февраля. Озвученная причина - "создание благоприятного фона для переговоров в Абу-Даби". Лучше бы сказали, что не стали бить из-за морозов и нежелании устраивать гуманитарной катастрофы, но уж как есть.
В российском ТГ-сообществе началась буря. В комментариях ура-патриотов штормит ("опять прогнулись"), а им в ответ выдали море антикризов. На мой взгляд, один из самых качественных текстов вышел у Ватфора, рекомендую прочитать.
А в чём вообще смысл в уничтожении энергетической инфраструктуры? Как это влияет на фронт?
На ЛБС всё работает от генераторов, подвоз идёт на машинах или дронах, но всё это приезжает из тыла на поездах по электрифицированным линиям. В самом тылу находится масса военных кооперативов, и речь идёт не только о промышленных предприятиях. Например, сборку БПЛА производят в квартирах жилых домов и в гаражах. В общем, если тыл работает, как по часам, то армия не будет испытывать серьёзных сложностей в снабжении и логистике. Тем более, фронт напоминает дугу, а ВСУ находятся на её внутреннем радиусе. Им перебрасывать подкрепления с одного направления на другое проще и быстрее, чем российской армии.
Уничтожение энергетики - ключ к слому всей логистики, а вместе с этим скорее наступит военная победа, будет сохранено много жизней российских солдат и мирных жителей на Украине. Моральная сторона вопроса - это превращение в неприспособленные для жизни пространства в мегаполисах, и тут выход только в том, чтобы уехать из Украины (идеальный сценарий), временно переехать в деревню (реалистичный сценарий).
И вот пока подобные рассуждения гуляют по Интернету, на Украине сегодня наступил блэкаут. Один из энергоблоков Южноукраинской АЭС аварийно отключился, мощность ещё одного снизили до минимума. Это привело к каскадному отключению электричества по всей стране, а ещё зацепил Молдавию - в Кишинёве тоже нет света. Возможно ли провести какой-то ремонт сейчас? На этот счёт много скепсиса из-за силы ударов (на некоторых ТЭЦ восстанавливать нечего) и технической сложности всё починить в условиях морозов. Основные причины - обледенение проводов и замёрзшая вода в трубах, которую как-то надо слить. До наступления тёплой погоды ситуация вряд ли поменяется.
На видео - обледенелые проводы обрываются во время ремонта в Харьковской области.
@opinionmate
Артур Богачёв
В российском экспертном сообществе масса споров вокруг украинской энергетики. Напомню коротко, как ситуация развивалась:
с 2023 года по 2024 +- действовало негласное перемирие между Москвой и Киевом - никто не бьёт по энергообъектам друг друга. Потом Зеленский решил прощупать почву, и каждую неделю мы фиксировали прилёты по российским НПЗ. В апреле 2025 было энергетическое перемирие при посредничестве Трампа, которое Украина нарушила в первый день, взорвав газопровод в Судже. В конце 2025 терпение в Кремле лопнуло, и последние два месяца запомнились сильными ударами по украинским ТЭЦ.
29 января Дональд Трамп сказал, что попросил Путина перестать бить по энергообъектам неделю, и в Кремле согласились. 30 января Песков подтвердил информацию, но уточнил даты - перемирие действует до 1 февраля. Озвученная причина - "создание благоприятного фона для переговоров в Абу-Даби". Лучше бы сказали, что не стали бить из-за морозов и нежелании устраивать гуманитарной катастрофы, но уж как есть.
В российском ТГ-сообществе началась буря. В комментариях ура-патриотов штормит ("опять прогнулись"), а им в ответ выдали море антикризов. На мой взгляд, один из самых качественных текстов вышел у Ватфора, рекомендую прочитать.
А в чём вообще смысл в уничтожении энергетической инфраструктуры? Как это влияет на фронт?
На ЛБС всё работает от генераторов, подвоз идёт на машинах или дронах, но всё это приезжает из тыла на поездах по электрифицированным линиям. В самом тылу находится масса военных кооперативов, и речь идёт не только о промышленных предприятиях. Например, сборку БПЛА производят в квартирах жилых домов и в гаражах. В общем, если тыл работает, как по часам, то армия не будет испытывать серьёзных сложностей в снабжении и логистике. Тем более, фронт напоминает дугу, а ВСУ находятся на её внутреннем радиусе. Им перебрасывать подкрепления с одного направления на другое проще и быстрее, чем российской армии.
Уничтожение энергетики - ключ к слому всей логистики, а вместе с этим скорее наступит военная победа, будет сохранено много жизней российских солдат и мирных жителей на Украине. Моральная сторона вопроса - это превращение в неприспособленные для жизни пространства в мегаполисах, и тут выход только в том, чтобы уехать из Украины (идеальный сценарий), временно переехать в деревню (реалистичный сценарий).
И вот пока подобные рассуждения гуляют по Интернету, на Украине сегодня наступил блэкаут. Один из энергоблоков Южноукраинской АЭС аварийно отключился, мощность ещё одного снизили до минимума. Это привело к каскадному отключению электричества по всей стране, а ещё зацепил Молдавию - в Кишинёве тоже нет света. Возможно ли провести какой-то ремонт сейчас? На этот счёт много скепсиса из-за силы ударов (на некоторых ТЭЦ восстанавливать нечего) и технической сложности всё починить в условиях морозов. Основные причины - обледенение проводов и замёрзшая вода в трубах, которую как-то надо слить. До наступления тёплой погоды ситуация вряд ли поменяется.
На видео - обледенелые проводы обрываются во время ремонта в Харьковской области.
@opinionmate
Артур Богачёв
👏3❤2👍1
Forwarded from Консерватория
Я думаю, семью у нас пропагандируют неэффективно. То приторными картинками, то стыдом за демографию.
Да всем пофиг на демографию. Она, как колхоз, - общая и потому ничья.
Людям надо донести, что лично для них большая семья - это имба и власть. Не просто пара с ребёнком, а клан из братьев-сестёр-дядь-тёть-кузенов и т.д.
Община земляков - дополнительная имба.
Человек малосемейный защищён только законом - т.е. полицией и бюрократами, которым он нафиг не нужен.
Человек клана защищён взаимовыручкой, и это сильнее любого закона.
Те, кто может обратиться к двоюродному брату, всегда будут обгонять тех, кто обращается в суд.
Клановые народы будут всегда подчинять народы одиночек, даже если они в двадцать раз меньше.
Примеры сами знаете.
Да всем пофиг на демографию. Она, как колхоз, - общая и потому ничья.
Людям надо донести, что лично для них большая семья - это имба и власть. Не просто пара с ребёнком, а клан из братьев-сестёр-дядь-тёть-кузенов и т.д.
Община земляков - дополнительная имба.
Человек малосемейный защищён только законом - т.е. полицией и бюрократами, которым он нафиг не нужен.
Человек клана защищён взаимовыручкой, и это сильнее любого закона.
Те, кто может обратиться к двоюродному брату, всегда будут обгонять тех, кто обращается в суд.
Клановые народы будут всегда подчинять народы одиночек, даже если они в двадцать раз меньше.
Примеры сами знаете.
👍13
Какой же ад разверзся в связи с публикацией части переписок Эпштейна.
Эпштейн и Ротшильды обсуждают возможности, которые дает Майдан, экс-спикер движения «наши» Дрокова пишет Эпштейну о прямой зависимости уровня интеллекта от % генетического еврейства, вся мировая олигархия и королевские семьи занимались педофилией на специально отведенном острове. В списках российских контактов и рекомендованных к общению террорист-экстремист Пономарев, ученые, в т.ч. биолог Гельфанд, кого там только нет.
Конспирологи, антисемиты и специалисты по масонским заговорам забились по углам и растерянно плачут, потому что реальность оказалась намного круче и интереснее, чем все эти ваши кабалы и садомазохистские инициации в секретных обществах.
@opinionmate
Е.П.
Эпштейн и Ротшильды обсуждают возможности, которые дает Майдан, экс-спикер движения «наши» Дрокова пишет Эпштейну о прямой зависимости уровня интеллекта от % генетического еврейства, вся мировая олигархия и королевские семьи занимались педофилией на специально отведенном острове. В списках российских контактов и рекомендованных к общению террорист-экстремист Пономарев, ученые, в т.ч. биолог Гельфанд, кого там только нет.
Конспирологи, антисемиты и специалисты по масонским заговорам забились по углам и растерянно плачут, потому что реальность оказалась намного круче и интереснее, чем все эти ваши кабалы и садомазохистские инициации в секретных обществах.
@opinionmate
Е.П.
👍6❤1
То ли еще будет…
На днях в недрах одного китайского вуза люди улыбнулись, когда обнаружили в имейлах Эпштейна своего босса, китайского профессора с мировой репутацией (я думаю, учитывая нечеловеческую социальную активность Эпштейна, в этом списке есть все, старше 1990-го года рождения).
К счастью, там не про педофилию. Человека интересовала другая грань талантливого финансиста-шпиона-сутенера, а именно — его склонность к филантропии и труд, направленный на развитие мировой науки. Между прочим, не надо об этом забывать! Никогда не знаешь, как ты запомнишься в истории. Вот, например, был в Китае император, который прошляпил целую империю. Но известен он тем, что нарисовал красивых журавликов.
Ну так вот, аргументируя тем, что из Китая получить деньги очень сложно, академик запросто, но настойчиво, каждый раз увеличивая смету, просил у Эпштейна десятки миллионов долларов на открытие в США научного центра, который должен был заниматься изучением «черной дыры».
Была бы красивая коррупционная метафора.
У этой истории нет логического завершения, но оно и не нужно.
@opinionmate
Е.П.
На днях в недрах одного китайского вуза люди улыбнулись, когда обнаружили в имейлах Эпштейна своего босса, китайского профессора с мировой репутацией (я думаю, учитывая нечеловеческую социальную активность Эпштейна, в этом списке есть все, старше 1990-го года рождения).
К счастью, там не про педофилию. Человека интересовала другая грань талантливого финансиста-шпиона-сутенера, а именно — его склонность к филантропии и труд, направленный на развитие мировой науки. Между прочим, не надо об этом забывать! Никогда не знаешь, как ты запомнишься в истории. Вот, например, был в Китае император, который прошляпил целую империю. Но известен он тем, что нарисовал красивых журавликов.
Ну так вот, аргументируя тем, что из Китая получить деньги очень сложно, академик запросто, но настойчиво, каждый раз увеличивая смету, просил у Эпштейна десятки миллионов долларов на открытие в США научного центра, который должен был заниматься изучением «черной дыры».
Была бы красивая коррупционная метафора.
У этой истории нет логического завершения, но оно и не нужно.
@opinionmate
Е.П.
😁5❤1👏1
Также в списках Эпштейна: Мать Тереза, Санта-Клаус, Иоанн Павел II, Киану Ривз и Хатико.
@opinionmate
Е.П.
@opinionmate
Е.П.
😁4👍1