Приветствую новых подписчиков! На днях меня уже в очередной раз поддержал репостом известный писатель Даниил Туленков, за что ему большое спасибо. Ему в своё время довелось поучаствовать, причём под Работино в 2023, во время украинского контрнаступа (!) в составе Шторм Z(!). Кто в теме, тот поймёт.

Разделяю честную и последовательную гуманистическую позицию, которую он давно отстаивает в отношении неизбежного завершения СВО как нынешнего этапа конфликта.

Уважаемый Даниил рассмотрел вопрос: почему Россия не может быть такой дерзкой, как Иран или Северная Корея, очень метко обозначив ряд факторов. Соглашаясь с ним по всем пунктам, хотел бы дополнить их парой своих мыслей.

Действительно, принято в последнее время ставить в пример Иран, за то, что они «воюют на полную катушку». Но что им реально удаётся? Если как бы посмотреть из космоса, то агрессоры достаточно малыми силами доминируют, бомбя что им вздумается, а Иран просто иногда пуляет в ответ довольно редкими и неточными ракетками, докуда дотянется. Нанося важный символический, но физически не слишком значительный ущерб. А самой атакующей его группировке сил и средств Иран даже не в состоянии причинить значимого вреда. Очень им повезло с географией, что у них пролив под боком, и поэтому им удаётся относительно просто дестабилизировать международные поставки нефти. Это оказалось их основным козырем, который американцы почему-то заранее не просчитали, а теперь им надо его выбить из рук противника.

Если бы напали на КНДР так, как на Иран, с жёсткими ударами, то корейцы вероятно так же начали бы пулять во все стороны, только часть боеприпасов при этом могли бы быть ядерными. Это уже намного серьёзнее. Это все знают и не лезут. Поэтому Иран, можно сказать, сейчас огребает за то, что не успел создать ядерное оружие.

Гражданское население в Иране в любом случае хлебнёт лиха и для них всё только начинается. США, особенно если зададутся такой целью, могут обрушить их жизнь в ад. Помимо самих бомбардировок, это их возможные отложенные эффекты, от резкого падения уровня жизни (экономического и не только) до внутренней резни. В случае возможной заварухи с участием КНДР, чем бы она ни кончилась, также понятно, что северокорейскому населению придётся несладко. Иранское и северокорейское общество и руководство, видимо, к этому готовы. И это их козырь.

У нас в случае конвенционального конфликта с НАТО «на все деньги» будут повсюду летать вражеские ракеты и дроны вот примерно так же, как сейчас, только в несколько раз интенсивнее. Готово ли население к подобной движухе, с регулярными воздушными тревогами, дальнейшим экономическим коллапсом, в общем полным спектром острых ощущений? Думаю, вряд ли кто в ней заинтересован.

Тут можно задуматься о том, что низкий болевой порог западных обществ – это неизбежное следствие уровня их развития. Россия и так использует рудиментарную повышенную толерантность к потерям в ходе СВО, как своё преимущество. Что на долгосрочной дистанции не есть хорошо и правильно. У нас сейчас демография уже не та. Да и этически это неприемлемо. Мы достаточно высокоразвитый народ, который тоже уже своё отстрадал и заслужил свою меру изнеженности высокими стандартами. Надо тоже стремиться технологиями воевать. И во всяком случае ясно обозначить это как цель, а нынешнее положение как неизбежные временные трудности.

Неизвестно, насколько легко американцы смогут обеспечить более серьёзное напряжение своих сил, чем текущее в иранской кампании, в случае такой необходимости. Широкомасштабный конвенциональный конфликт с Россией, вероятно, потребует куда более серьёзного напряжения как вооруженных сил западной коалиции, так и неминуемо тяготы затронут их ещё более изнеженные, чем у нас, общества.

Вдобавок, Россия в отличие от Ирана сможет создать определённое встречное воздействие и также напрямую создать населению противника ряд неудобств. Это тоже наш козырь (который пока ещё рано применять, потому что перевес в обычных силах и средствах в случае эскалации явно не на нашей стороне).

Но самое главное отличие от Ирана и КНДР это то, что у России просто слишком много ядерного оружия, для того чтобы легко идти ва-банк. Недавно как раз писал о том, что у России до сих пор сохраняется роль глобального противовеса гегемону, благодаря унаследованному ядерному паритету. Ва-банк будет означать в нашем случае не «слегка покоцанный» регион, а «весь мир в труху». То есть это, по сути, совершенно иной уровень ответственности перед человечеством. И странно, что в мире не проводят антиядерные демонстрации с посылом, чтобы не трогали Россию.

Сейчас же проблема в том, что противники уже нащупали возможность причинения ущерба внутри периметра из «красных линий», и могут пытаться его копить нарастающим итогом.

Ну и вдогонку. Отвечая на вопрос "почему Россия не может быть такой дерзкой, как Иран или Северная Корея", наверное будет неправильным не упомянуть один очень известный и по мнению народа важный фактор. Заключается он в том, что у многих власть имущих родственники и имущество находятся в странах НАТО и, особенно учитывая современные международные нравы, выступают потенциальными заложниками. Уж не знаю, каков удельный вес этого фактора, но очевидно, что в какой то мере он имеет место быть.

Крупный специалист в области русской философии Борис Межуев в своём канале «Русская Идея» в отношении неизбежного завершения СВО длительное время приводил аргументы в пользу заморозки по ЛБС по «корейскому сценарию». Могу в очередной раз подтвердить, что эта позиция заслуживает всяческого внимания и уважения уже своим реализмом, гуманистическим характером своих следствий, а также ничуть не противоречит патриотическим принципам. Настаиваю на этом из рядов действующей армии. Также Борис Вадимович известен концепцией «Консервативного просвещения», на которой он основывает своё видение будущего цивилизационного процветания России в XXI веке. В довоенное время доводилось бывать на его лекциях. В телеграме порой с интересом слежу за его долгоиграющей полемикой с представителями «традиционализма», в которой симпатии и убедительная сила представляется на стороне аргументов Бориса Вадимовича.

По существу поста: согласен, что Трамп вряд ли махнёт рукой на Украину, чего наверное так хотели бы с нашей стороны. На мой взгляд, серьёзная опасность кроется в том, что переговорный трек вокруг «духа Анкориджа» в итоге завершится наоборот – как минимум попытками европейской «партии войны» вовлечь Трампа в активные действия против России. Самый очевидный механизм: прямо обвинить того в «сдаче Донбасса Кремлю». Развернуть масштабную медийную кампанию «из всех стволов» и заставить Трампа «оправдываться». В идеале – нанесением ударов по российским силам, но в любом случае – ещё более масштабным чем прежде вовлечением в конфликт на стороне Украины. Для этого они скорее всего будут выжидать момент слабости или неудачи Трампа на других направлениях.

В комментариях у меня недавно произошёл набег украинцев и украинствующих. Это дало повод задуматься о том, а как вообще следовало бы относиться к украинцам в интернете? К вопросу украинцев примыкает вопрос отношения к доморощенным иноагентам/коллаборантам/эмигрантам. Но обо всём по порядку.

Один из украинцев вчера сам признался, что они заходят с целью «посмотреть через забор», когда у нас что-то не ладится. Тогда им радостно и они потирают ручки – такой сорт вуайеризма. Впрочем, психологически ничего удивительного в этом нет.

Это легко осуществить благодаря тому, что обе стороны владеют русским и вообще близки по культуре. Что само по себе необычный феномен и влечёт разные следствия. С другой стороны, это, наверное, общая черта для многих постимперских конфликтов.

Так вот, получается, что враждебные украинцы в любом случае останутся, в том числе и после некоего завершения, рано или поздно. Можно от них отгородиться, забанить и просто игнорировать. Вариант на самом деле вполне рабочий. Пускай себе и дальше подсматривают через щёлочку, если хотят.

Пока конфликт продолжается, мирное население противника – это его субстрат и тыловая база. Что необходимо иметь в виду. С другой стороны, не испытываю какой-то лютой звериной ненависти к мирным малороссам, которые просто языками в интернете любят почесать. Поддаётся пониманию их лояльность своему государству в сложившейся обстановке. Процессы складывания идентичности и государственной лояльности у них там зашли достаточно далеко и сейчас накрепко зацементировались за годы неудачно сложившихся для нас боевых действий.

Что же до злорадства украинцев, то следует исходить из следующего. Если у нас неизбежны большие трудности, испытания и возможны всяческие превратности судьбы на пути в историческое будущее, то Украина – это вообще исчерпанная история без шансов на сколь-нибудь приемлемый исход. Что там дальше будет происходить на оставшихся территориях Украины – нас по большому счёту не должно волновать, но явно ничего хорошего. Неплохой вариант был бы от них по окончании активного этапа конфликта максимально отгородиться на некоторый исторический период и пусть там себе варятся в собственном соку.

При случае же бояться их аргументации нечего. Позицию нормального патриота или просто здравого русского человека они поколебать не в состоянии. Во-первых, как уже писал, даже если бы Россия была неправа полностью, в начавшейся заварухе долг патриота и гражданина быть со своей страной и народом (а самое позднее с момента объявления частичной мобилизации всё это является непосредственно народным делом). Это если бы украинцы и вправду были белыми и пушистыми лучезарными эльфами, на которых напали на ровном месте. Во-вторых, они ими не являются: другая сторона неправа ещё больше, масштабы проблем в обществе и государстве у них ещё хуже, и моральным камертоном им точно не выступать.

Этот конфликт обе стороны могут при желании воспринимать как экзистенциальный для себя, но с точки зрения всеобщей истории ничего из ряда вон выходящего он не представляет. Обычный постимперский конфликт, фабулу которого в существенной мере определяет тот факт, что бывшая окраина империи переметнулась на сторону враждебного бывшей метрополии и доминирующего в мире военно-политического блока, и в ходе затяжного горячего конфликта в той или иной мере пользуется его поддержкой. Это никакая эсхатологическая битва добра и зла, а достаточно ординарное противостояние взаимно противоречащих интересов.

И украинцы, и условные иноагенты-коллаборанты очень полюбили «подглядывать через забор» именно в последнее время, поскольку они наслаждаются признаками недоверия между властью и обществом.

Иноагенты при этом вдобавок как бы обращают к россиянам такой посыл: «Вот, мы давно говорили, что ваше руководство плохое! А теперь вы сами видите, что оно об вас ноги вытирает! А вы за них воюете, дурачки!». Типа они правы были, и мы якобы должны с ними согласиться.

Ещё украинцы и иноагенты часто пытаются свести все последствия к одному единственному решению одного конкретного должностного лица. Очевидно, что это слишком грубое упрощение. Да, это безусловно одна из поворотных точек, но на деле всё намного сложнее и следует рассматривать происходящее как интегральный исторический процесс со своими причинами и предпосылками.

А мы может и дурачки, зато мы со своей Родиной и с народом. Лично для меня это как минимум не менее ценно, чем быть тысячу раз правым в своей внутренней личной системе координат. А они себя вычеркнули на будущее из жизни страны. Что ж, пускай на новых родинах живут, как хотят, и будут счастливы.

Пока у нас трудности, вот им временно лучше становится. А в перспективе они должны будут принять все последствия своего решения, что они теперь отдельно. Самые отмороженные из них мечтают виртуально попрыгать на наших костях или вовсе приехать на броне Абрамса. Посмотрим конечно, но уверен, что такой радости им не представится. В целом на судьбы Родины склонен смотреть оптимистично, Господь нас не оставит, и будет ещё масса вариантов и возможностей, хотя и испытания конечно предстоят. И многие со временем захотят вернуться обратно к нам, или хотя бы чтобы в интернете с ними обсуждали судьбы России как с равными. Но не будет такого. Перебежать на другую сторону, тем более в трудный для страны момент – это клеймо. Хотя и не исключаю, что после завершения нынешнего этапа конфликта состоится нечто вроде оттепели и будут восстановлены в гражданских правах те, кто напрямую не отметился в финансировании ВСУ и подобном. Лучше бы через некую процедуру гражданского покаяния.

Стоит ли исключительно ради того, чтобы не дать противнику порадоваться «через щель в заборе», заглушать всяческие попытки общественных дискуссий вообще? Как к тому призывают охранители. Думаю вряд ли. Это более желательный для украинцев путь, потому что как раз он в долгосрочной перспективе усилит для нас внутренние риски. Это всё равно, что забить все клапаны у котла и вырвать датчик давления, и ждать что же будет.

Скажу также пару слов о недоверии между властью и обществом, о котором в последние месяцы не пишет только ленивый.

Есть такое понятие дисциплина, и в армии она определяет абсолютную лояльность руководству по всей иерархии. Это база и тут добавить нечего.

Если же абстрагироваться, можно отметить следующее. В военное время негласно подразумевается, что в этом смысле армейская дисциплина распространяется на всё общество. И речи быть не может о каких-то внутренних неурядицах. Остаётся надеяться, что власть не собирается этим злоупотреблять и сознательно затягивать.

Безусловно, гораздо проще было бы отвечать всяческим украинцам и иноагентам, что позиция нашего руководства «всесильна, потому что она верна», если бы эта позиция по различным острым вопросам хотя бы доводилась до широких народных масс в полной мере. Порой складывается ощущение, что этим просто пренебрегают, и совершенно зря. Сомнения пока очень далеки от кризиса доверия уровня милюковского «глупость или измена?», но ряд тревожных признаков налицо.

Что могут сделать благонамеренные граждане на данном этапе? Говорить, общаться между собой, называть вещи своими именами. Как выразился Даниил Туленков, посылать сигналы в ноосферу. Генерировать некую картину мира, которая отражает адекватный взгляд общества на объективную реальность. Если эта картина станет общеизвестной и общепринятой, её будет сложнее просто проигнорировать. То, чем и полезен телеграм, пока его окончательно не прикрыли.

Весьма разделяю общее беспокойство по поводу телеграма. Вот кстати пример того, как гражданское общество чётко отрабатывает, сделав максимум для донесения мысли «не надо так». Посмотрим, насколько это поможет. Сам я переходить никуда не буду, останусь здесь до конца.

В целом, думаю, сейчас идёт негласный поединок между властью и обществом на предмет пересмотра общественного договора. Сторона власти стремится к изменению баланса в свою пользу: «Будем делать что хотим и отчитываться ни перед кем не будем, а вы будете жить так как вам скажут, и вопросы свои можете оставить при себе». Общество должно в ответ стремиться показать, что уж совсем так просто этого не сделать, что оно чуть более твердо, чем просто бессловесный кисель. Это в какой-то мере естественный процесс.

Сейчас всё усугубляется тем, что с одной стороны ситуация конфликта как бы даёт власти чрезвычайные полномочия. С другой стороны, ряд конкретных решений и их последствия вызывают вполне обоснованные вопросы. В целом позиция страны выглядит не столь убедительно, чтобы власть могла оправданно заявить: «внутри страны все заткнитесь, не видите, что вас к победе и к счастью везут?» (что, например, могло быть хоть сколько-то морально оправдано при тех же большевиках).

Далее рассуждения от конкретных вопросов выводят нас на метауровень: «Вправе ли вообще гражданин из благонамеренных и патриотических побуждений задаваться вопросами или выражать несогласие с политикой властей?». Многие считают, что не только вправе, но и обязан, как патриот. И я лично эту позицию разделяю. Вероятно, во власти есть силы, которые хотели бы закрепить отрицательный ответ на этот вопрос. Но станет ли наша цивилизация сильнее в конкурентной борьбе, если исключить право граждан на своё мнение? Вряд ли.

А сейчас у нас нет другого выхода, кроме как пройти всё до конца и узнать, что же нас ждёт дальше.

Русский философ, Бердяев Николай Александрович, о войне:

Войну можно принять лишь трагически-страдальчески. Отношение к войне может быть лишь антиномическое. Это - изживание внутренней тьмы мировой жизни, внутреннего зла, принятие вины и искупления. Благодушное, оптимистическое, исключительно радостное отношение к войне недопустимо и безнравственно. Мы войну и принимаем и отвергаем. Мы принимаем войну во имя её отвержения.
Милитаризм и пацифизм - одинаковая ложь. И там, и здесь - внешнее отношение к жизни. Принятие войны есть принятие трагического ужаса жизни. И если в войне есть озверение и потеря человеческого облика, то есть в ней и великая любовь, преломлённая во тьме.

илл. птичник

#философскиймомент

К репосту выше. На первый взгляд это выглядит парадоксальным. Что война это трагедия и ужас но в то же время в ней есть какая-то любовь. Казалось бы, почему, откуда?

Как я это понимаю. Думаю, речь идёт о любви к своим. Война это уникальный опыт для общества. Жизни с осознанием, что есть свои. И некоторые из них в экстремальной ситуации и надо им помочь. То есть постоянно есть такой элемент взаимопомощи. Вплоть до "сам погибай а товарища выручай". Титанические усилия тысяч людей ради друг друга. Солдат рискуя жизнью несет товарищам припасы. Эвакуируют раненого. А врачи что совершают на этой войне. Сестры милосердия, которые приходят ухаживать за ранеными в госпиталях. Волонтёры, которые снабжают нас всем необходимым. Люди на заводах. Да всего не перечислишь. И вот я думаю в такой деятельности конечно проявляет себя любовь. И этот опыт общество качественно меняет в лучшую сторону.

Ну и отмечу два момента. Этот опыт уже закрепился, дальнейшая практика необязательна. Ну и завершая уже наконец тему с украинцами, думаю, что у них в ходе этого конфликта тоже произошёл аналогичный опыт сплочения. Это наверное главный фактор в пользу того, что на ближайшее будущее они останутся существовать как организованная общность.

По наводке подписчика почитал весь цикл размышлений от Сократа на Терриконах, начало тут.

Там даже в одном из постов ссылка на этот канал есть под названием "военный канал Vault8". Вернее на одну из публикаций, канадского блогера у нас, но это меня в очередной раз привело к рефлексии о роли и месте этого канала во вселенной ТГ, надо оговориться, что определение меня устраивает, хоть и не полностью отражает изначальную концепцию.

Вернёмся к серии постов. Ничего пересказывать не буду, читайте сами и предварительно советую запастись часом свободного времени, там много.

Сразу отмечу целостность взгляда на происходящее. Уважаю, ценю такие подходы. И сразу спойлер во многом согласен с написанным. Не во всем, начиная с таких постулатов как "варка легкшки на медленном огне" и заканчивая, что турели могут спасти танки. Но все эти моменты находятся в области интерпретации происходящего и спорить по ним как показывает практика можно до посинения без видимых результатов.

В том же, что касается базовых выводов, соглашусь, ну и да мне импонирует настрой, что не все пропало. Простите я не хочу заворачиваться в простыню и ползти в сторону кладбища, что будет, то будет, а вдруг у нас не вода, а сливки. И это тоже в области интерпретаций.

Да, вывод, что развитие зон смерти может привести к окончанию территориального продвижения не вызывает противоречий. На ряде участков уже так. И внезапно это действительно может привести к постепенному окончанию войны. Нет, я более чем уверен, что у нас попытаются и не раз, их преодолеть, но может не получиться. И придется с очередного раза признать реальность.

Дальше корейский сценарий, война без видимых успехов с обоих сторон (ну и здесь уже зависит от нас, чтоб их не было у противника), даже иллюзий успеха сама по себе ставит вопрос об окончании по текущей линии фронта.

Как эти процессы будут происходить более детально сказать сложно, поэтому не буду тыкать в небо пальцем. Но подобный исход не противоречит текущей логике развития событий.

Я материалист и в какие-то процессы вызванные нравственностью не верю, но про бомбу которые заложили эти штурма на удачу в нашу историческую постройку согласен, оно надолго и с последствиями. При этих не будет лет через пятьдесят полыхнет, а может раньше, что приведет к серьезному кризису нашего общества, но сейчас этот фактор измерен и принят как должное, без рефлексий, теми кто принимает решения естественно.

Отдельное спасибо автору канала, за то что прошёлся по аргументам ястребов, думал об нескольких простынях на эту тему, но не решался. Мне проще сейчас обсуждать отдельные технические моменты, это и морально не давит и перепалки в комментариях дляться меньше и более осмысленны. Собственно я и сижу здесь в основном из-за обратной реакции, ВК увы сейчас такой уровень не выдаёт и не способен. Да, можете писать, что думаете, но я только почитать, спорить не буду свою точку зрения уже озвучил.

Автору канала для боевой работы требуется тепловизор.

На данном канале до этого сборов не проводил. Хотя конечно жизнь и боевая работа подразделения регулярно требуют различных материальных средств. Однако если бы были регулярные сборы для своего подразделения, то они побуждали бы меня подтягивать под эту цель содержание канала. А я тут пишу когда хочу и то, что думаю.

И всё-таки сделаю разовое исключение. Поскольку в данный момент крайне необходим тепловизионный прицел Sytong MM06-50LRF. Стоит он около 147 тыс. руб. Если из сбора ничего не выйдет, намерен в любом случае его приобрести. Ну а если благодаря вашей помощи получится это сделать быстрее и проще, то будет очень хорошо.

Прицел будет использоваться исключительно для борьбы с БПЛА противника и главным образом лично автором канала.

Сбор закрыт, большое спасибо всем!

Огромное спасибо всем кто откликнулся на мою просьбу! Очень много людей отозвались, если честно даже не ожидал) Всего прислали 124 400 руб. Это очень круто! Добавлю остаток и закажу прицел.

А ещё морально почувствовал вашу поддержку и это очень важно! Ценее чем сами деньги!

Особая признательность:
Денису Владимировичу и Максиму Анатольевичу. Жму руки🤝
Михаилу Александровичу
Роману Александровичу
Борису С.
а также Антону Сергеевичу за совет.

Для разнообразия между рассуждениями на общие темы скажу пару слов о личном оружии, а именно об автоматах. Раз уж это всё-таки военный канал. Довелось пользоваться тремя представленными образцами. Слева направо: АК-12, АСМ "Вал", АК-74.

Сразу следует оговориться, что стрелковые бои давно большая редкость. Автоматы используются против дронов: штурмовиками - в основном, всеми остальными - исключительно.

Вообще, лучшим оружием против атакующего FPV-дрона является полуавтоматический дробовик. Карабины "Вепрь" выдаются от Минобороны по нескольку штук на подразделение. Очень полезная и незаменимая вещь. Но не универсальная, т.к. возможны всё же разные ситуации, да и разные дроны.  Поэтому если к примеру вдвоём лазить вблизи ЛБС, то лучший вариант - одно ружьё и один "калаш". Так получается не всегда и не у всех, поэтому востребованы одноразовые дробовые насадки на АК. Что касается кустарных переделок автоматной пули под шарики, то насколько знаю это не очень эффективно и у нас после пары опытов они не прижились.

Если сравнивать АК-12 и АК-74, то на эту тему наверное написаны тонны текста. Моё мнение - разница несущественна, но АК-74 по совокупности качеств чуть лучше.

Забавно, что в 23м году в БАРСе нам выдали старые 74ки. И мы с любопытством и лёгкой завистью рассматривали новые 12шки у мобилизованных соседей. А позже на контракте, где весь полк был укомплектован новыми с завода АК-12 образца 2020 года, обнаружилось, что владельцы штатных "стволов" в основном тоскуют по АК-74.

Минусы АК-12 всем известны. Вместо классической прорези прицела сделано отверстие-диоптр на американский манер. Оно склонно к затягиванию водой и грязью, также через него неудобно целиться по летящему дрону. Лучше ставить коллиматор, для обращения с которым требуется свой навык. На уровне ощущений как будто стали чуть хуже материалы и качество сборки. То есть какие-то микролюфты, цевье в руке поскрипывает. Само качество металла - слышал, что при очень интенсивной стрельбе, например 10 магазинов подряд, у 12шки может деформироваться ствол, тогда как 74ка выдержит. Не проверял. Но был опыт, что почищенные два автомата оставили храниться в сыроватом подвале. Через месяц открыл и 74ка осталась в том же виде, а 12шка изнутри покрылась ржавчиной. Главный плюс АК-12 в наличии планок Пикатинни для установки прицелов и обвесов. Но сейчас и для 74ки доступно столько коммерческих деталей, что её модификация не проблема. А по большому счёту разница между АК-12 и АК-74 незначительна.

Тут ещё надо сказать что есть штатное или уставное оружие (АК-12 и Вал), а есть "трофейное" (АК-74). На поле боя остаётся большое количество оружия от своих и чужих 200х и 300х. Все, кто бывает в тех местах, как правило, обзаводятся "трофейным" оружием и уже с ним ходят на боевые задачи. Главный плюс - такое оружие можно при необходимости просто выкинуть, так же как и нашёл. Ну и психологически оно даёт особое чувство владения именно личным, а не выданным, оружием (в период различной продолжительности, предшествующий его предписанной сдаче в службу РАВ). И вот все стараются брать именно АК-74 (а лучше всего когда очевидно его именно украинское происхождение).

Что касается АСМ "Вал". Это бесшумное оружие под специальный патрон 9х39 с тяжелой пулей. Модернизированная версия отличается наличием планки Пикатинни с завода. Вещь по-своему крутая. Очень компактный, удобный, мощный. Реально бесшумный, намного тише чем "калаш" с любой банкой. Выглядит круто и что называется "секси". Минусы: для стрельбы по дронам не очень подходит из-за крутой траектории тяжелой пули. Исключения - редкие ситуации вроде зависшей на небольшом расстоянии "бабы яги". Внутреннее устройство сложнее чем у любого АК и соответственно ниже надежность. По этим причинам он не очень подходит как основное оружие для многодневных задач. Как дополнительное мог бы иметь место наряду с АК или снайперской винтовкой, но реалии таковы, что вместо веса дополнительного оружия и БК лучше взять ещё воды. Вал превосходно подходит для задач не на ЛБС, а типа "штурм здания спецназом". В принципе, для чего он и создавался.

На фото выше на АСМ Вал установлен тепловизионный прицел IWT Харон Z, любезно предоставленный Студенческим патриотическим обществом МГУ в 2024 году. Ещё раз огромное спасибо за ту помощь! Прицел неплохо себя показал, но так получилось, что он сгорел вместе с автоматом.

А новый тепловизор наверное буду ставить на укороченный АК-12К. Они недавно пришли, и скоро будут выданы взамен 12шек. Радует, что производитель учитывает пожелания трудящихся, и на новых автоматах уже с завода идут в комплекте такие востребованные вещи, как банка, коллиматор, рукоятка и окраска.

Возвращаясь к общим вопросам. В последнее время мало кто не писал о растущем недоверии между властью и обществом. Некоторые аналитики, например С. Переслегин, проводят параллели между нынешней ситуацией и 1916/1989 годом, задаваясь вопросом, как же быть в этой ситуации патриотам.

Особенно любопытной мне показалась идея о том, что во власти могут действовать тайные силы, специально и целенаправленно доводящие народ до точки кипения. Как в преддверии развала СССР якобы искусственно создавали дефицит, лозунги отрывались от реальности и так далее. Эта версия звучит парадоксально. Существование разветвленной сети, действующей по единому плану, слишком похоже на конспирологию. А чтобы заинтересованные силы могли действовать стихийно, но в одном направлении - проблема в том, что это надо рассчитывать на шаг вперёд , то есть стихийно невозможно сделать. Получается, на первом этапе им надо работать против системы, которая их кормит. И маскировать саботаж от вышестоящих вплоть до высшего руководства. (Если оно не в курсе, как в 1917/1991. А сейчас насколько понял есть и вовсе разные версии). Кому было выгодно в советское время, чтобы народ разочаровался во власти? Если считать, что тем кто получил собственность при новом строе и получил возможность выводить активы на запад, то получается это они изнутри заставили советский режим развалить сам себя? Для этого пробрались во власть и заставили её действовать так, чтобы народ её возненавидел. Очень сложная схема. Если принять эту версию, то очень интересно, какой сейчас может быть аналог этой группировки и что они рассчитывают получить в итоге?

А что касается периодизации, то мне кажется сейчас не аналог 1916/89, а на годы раньше. Ещё только пока начинают накапливаться трещинки. Как опадающие листочки, каждый отдельный пока не заметен. Да и не от народа и его доверия в таких случаях зависит развитие событий, а от расстановки сил наверху. Недоверие является лишь одной из предпосылок, и вот при наступлении иных критических факторов это окажется важным.

Ещё интересно, что сейчас общественным триггером стали проблемы с телеграмом и интернетом вообще. Это конечно важная вещь, но думаю тут дело даже не в интернете. А сыграли скорее сопутствующие факторы, такие как отсутствие объяснений логики принимаемых решений, возможно некое надменное отношение и нежелание слышать людей. Но главное - это по-моему возможность экстраполяции ставших очевидными не всегда адекватных подходов на другие, даже более важные вопросы. В которых до этого при желании можно было надеяться на тот или иной "хитрый план".

Размещаю репостом крайне интересные соображения авторитетнейшего Александра Любимова. Ему и руководимому им КЦПН можно памятник поставить уже за одни переводы методичек противника и бесплатно распространяемую специальную литературу, не считая всего остального.

По сути, речь идёт во многом о том же, что и в моей недавней серии постов. Сложившаяся модель боевых действий для нас изжила себя. К тому же возникает ряд вызовов стратегического характера. Переход к обороне на фронте - это по сути минимально необходимая мера. Далее я предлагал использовать её как трамплин, чтобы попытаться вообще выскочить: через объявление одностороннего прекращения по ЛБС, заранее подготовленный невиданный удар возмездия за неизбежную последующую провокацию (уже из позиции жертвы агрессии) и в дальнейшем - опционально - подключение ядерного аргумента как крайней меры принудительного завершения конфликта.

Но в этом варианте возможна только остановка по ЛБС как есть. Если же исходить из политических целей, как они определены в июне 2024 года, то да, всё равно требуется временная остановка для сосредоточения и принятия экстренных мер. То что я имел в виду под "наточить топор".

Все предложенные автором меры весьма разумны и обоснованны. Можно обратить внимание, сколь широк спектр необходимых решений и насколько ряд из них радикален. Поэтому верится в возможность такого резкого поворота к лучшему на пятый год не сказать что уж очень легко. Даже сама по себе отдельная задача достижения технологического превосходства на поле боя, на тактическом уровне, если задуматься сколько это требует поистине революционных усилий множества людей и структур, то это просто космос. Не говоря обо всем остальном. Но верить конечно надо. Иного не остаётся.

P.S. А по поводу вчерашнего поста - в итоге моё мнение что конечно никаким 1991 годом и близко не пахнет. Так, рабочие моменты. Запас присущей нашему обществу адаптивности и неиссякаемого жизнелюбия ещё огромен.

А кстати, была у кого-нибудь такая версия, что это не какие-то тайные группы влияния, а просто в своё время Президент выйдет и скажет, что так нельзя, вот здесь и здесь безусловно назрел ряд мер, меняем то и то. Учли ошибки и дальше всё пойдет как надо. Эффект от такого я думаю был бы потрясающий🤔

О текущей стратегической ситуации. Часть 1

Итак, мы поговорили о текущем политическом моменте.
Настало время поговорить об актуальной стратегической ситуации на войне.
Политические цели России определены в речи Президента Путина от 14 июня 2024 года, которая была произнесена перед сотрудниками МИДа. С тех пор Россия этих условий публично не меняла. Для противника эти условия радикально неприемлемы. Пока! Чтобы было в дальнейшем понятно, что я понимаю под Победой, ведущей к достижению этих политических целей, и как эта Победа будет выглядеть.

Победа – это:
🔺прорыв вражеского фронта и бесконтрольное отступление противника
🔺десятки тысяч убитых и пленных солдат противника за короткое время
🔺физическое уничтожение большинства ныне значимых медийных фигур со стороны противника
🔺просьба военного и/или политического руководства противника о перемирии на ЛЮБЫХ условиях

Сейчас важно предельно реалистично оценить сложившуюся на апрель 26 года обстановку и определить, что нам в ближайшее время необходимо сделать для достижения Победы.
Важнейшие факторы обстановки:
▪️Усталость наших войск в отсутствии долговременных ротаций и множества других причин становится важнейшим фактором стратегического масштаба!!!

▪️Противник добился в феврале-марте немалых успехов в уничтожении нашей ПВО.

▪️Как следствие предыдущего фактора (но не только его) ему удалось нанести ряд очень серьезных ударов (Воткинский завод, Приморск, Усть-Луга, Кириши, Выборг и так далее). Ударами по Усть-Луге и Приморску он в значимой степени обнулил наши выгоды от повышения мировых цен на нефть

▪️Программа производства ракет и дронов дальнего радиуса действия у врага стремительно развивается, и через несколько месяцев ракетные удары подобные Приморску, станут куда более частыми

▪️Развертывание наших войск беспилотных систем идет недостаточно результативно с точки зрения войны. Алексей Чадаев здесь хорошо описал то, то мы с ним обсуждали в одной компании

▪️Рост плотности применения ударных БпЛА противника на поле боя в очень скором будущем приведёт к абсолютной невозможности использования тактики просачивания малых групп пехоты, а другой способа ведения наступления у нас сейчас нет

▪️Отключение Старлинка и проблемы (очередь себе в ногу) с Телеграммом внесли множество трудностей в обеспечение войск привычными способами связи и организации взаимодействия

▪️Из-за постоянных попыток наступления, у нас не накапливаются резервы. Соотношение между ежемесячным количеством мобилизуемых и ежемесячными потерями совсем не радужное

▪️Прибалтийские республики и Финляндия перешли к прямому участию в войне, предоставляя свою территорию для пролета украинских ракет и БпЛА

▪️Иран продолжает сражаться и отвлекать силы, внимание и ресурсы США от нашего театра военных действий. Продолжительность их войны нам неизвестна, но каждый ее день приносит немалые выгоды

ВЫВОД: Мы можем проиграть войну и сейчас нам необходим временный ПЕРЕХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОБОРОНЕ на украинском театре военных действий. Я имею в виду примерное повторение того, что Советская Армия делала после неудачи под Харьковом в феврале-марте 1943 года до Курской битвы. Чтобы перейти в большое наступление нам надо сосредоточится. Естественно, я имею в виду временную остановку наступления на земле, а не воздушных ударов по противнику.

Продолжение ниже

О текущей стратегической ситуации. Часть 2
Начало здесь.

Но стратегическую паузу нам необходимо использовать для самого активного проведения необходимых мер и изменений, а не для «лежания на печи». А то сидя на войне, войны не выиграешь.

Необходимо сделать многое и очень быстро! Говорить буду без подробностей, чтобы избежать и обвинений в дискредитации, и не давать информацию противнику.

🔺Нам необходимо признать наличие войны с Украиной и отсутствия мирных отношений с Европой. Это совершенно не означает необходимости в массовой мобилизации. Это означает необходимость признать отсутствие мира в правовом смысле, начать требовать от каждого человека усилий и РЕЗУЛЬТАТОВ, как полагается на войне. (Пример такого признания: «Противник нанес комбинированный ракетно-дроновый удар по Усть-Луге», а не «обломки БПЛА повредили»)

🔺Предельно жестко и публично оценить действия Прибалтики и Финляндии и быть готовыми к более решительным действиям, как минимум развернуть войска вдоль границ Прибалтики и Финляндии, чтобы из-за их полного там отсутствия не молчать в ответ на враждебные действия. Я специально указал, что временный переход к стратегической обороне касается украинского ТВД. Дальше промолчу, есть много способов сделать существование этих государств затруднительным

🔺Организовать оборону по выгодным рубежам по всей ЛБС и границам Прибалтики и Финляндии

🔺Сформировать и обучить резервы, то есть некоторое время терять меньше людей, чем собираем. Организовать ротации войск в возможных пределах

🔺Решительно увеличить эффективность военного и гражданского ПВО, проблемы здесь носят в большей степени организационный и нормативный, а не технический характер

🔺Трезво оценить результаты строительства войск беспилотных систем и принять необходимые меры по их корректировке

🔺Оценить эффективность наших воздушных ударов. Наши удары по энергетике противника достигли немалых успехов, но не создали решающего стратегического результата. Необходима смена приоритетов воздушного наступления

🔺Обдумать и опробовать новую тактику и, главное, УЧИТЬ ВОЙСКА. Могу написать только общие слова, ибо если конкретизировать, то можно писать только об этом. Нам нужна работающая концепция прорыва фронта на всю его глубину

🔺Создать военного оператора сотовой связи и развернуть его сети вдоль всей ЛБС, а также границ с Прибалтикой и Финляндией

🔺Хочется написать еще про изменение системы военных закупок и определения приоритетов при закупках, но такие вещи описываются словом «революция», поэтому не будем фантазировать

Результатом всех указанных действий должен быть переход в решительное наступление на украинском фронте, а о том, что должно произойти дальше, лучше процитировать Послание к Римлянам 2:6-29: «Бог воздаст каждому по делам его: тем, кто, предаваясь постоянно добрым делам, стремится найти истинную славу, честь и бессмертие, суждена жизнь вечная; своевольным же и не покоряющимся истине, предающимся неправде — гнев и ярость. Страдания и муки ждут всякого, кто делает злое: прежде иудея, а затем язычника.»

Подписаться на мой канал | Поддержать русских солдат

По пасхальному перемирию. Некоторые уже кричат, мол зачем оно нужно, опять надуют и т.д.

За эти сутки в обстановке кардинально ничего не изменится. Кроме того, что на это время будут спланированы действия эвакуационных групп и логистика. Смогут вывезти раненых, тела убитых, закинут парням до кого сложно было добраться доставку. Это уже само по себе очень важно и 100% поможет спасти кого-то из наших.

В прошлом году на пасхальное перемирие никто конечно не ходил прямо в открытую. Но в целом было значительно спокойнее чем обычно. А замеченные с дрона группы пехоты с обеих сторон, если их нельзя было уличить в подготовке к штурмовым действиям, как минимум в ряде случаев не трогали.

А вообще конечно хорошо было бы помечтать, что однажды с какого-нибудь подобного краткосрочного перемирия всё и пойдёт к концу. Например, по схеме которую здесь описывал, без переговоров, через одностороннее объявление прекращения огня и с опорой на подготовленный удар возмездия. В этот раз Зеленский уже подкузьмил: заявил, что "у России есть шанс не возвращаться к ударам и после Пасхи", тем самым снизив шансы что российское руководство на это пойдёт до околонулевых. Но с другой стороны возможность своей инициативы остаётся в любое другое время.

Обсуждения интервью Губарева Дудю навели на мысли. Если честно, само интервью лень было смотреть полностью. Губарев возможно неоднозначная личность, но как минимум местами дельные вопросы поднимает, глубже я не вникал. С иноагентом Дудем всё понятно. Не суть. Пара общих соображений в целом по самому феномену каких-либо взаимоотношений условных "народно-патриотического" и "либерально-иноагентского" лагерей, помимо взаимного презрения.

Меня самого смежная тема чуть заставила задуматься, когда недавно был набег заукраинцев в комментариях. Позже кстати обнаружил откуда. Оказалось, меня репостнула одна иноагентская помойка, агрегатор "z-нытья". Они там всячески смакуют и обсасывают не что иное, как свидетельства жизнедеятельности зарождающегося российского гражданского общества. Вероятно, в тайной злобе от того, что уже к нему не принадлежат.

Почему вообще этот вопрос важен для нормальных патриотов? Как я вижу. Рано или поздно возникнет проблема сепарации всяческих коллаборантов, эмигрантов и иноагентов от в несколько раз более многочисленной доли наших соотечественников, которые просто внутренне несогласны с решением о проведении СВО. Или же критически настроенных к положению дел внутри страны, в том числе исходя из своих к примеру либеральных воззрений. Многие из них несмотря на это не имеют ничего против российских солдат. И даже, я уверен, есть такие, которые нас поддерживают. И вот к такой категории встречно - особых претензий нет. Потому что вопрос сложный и неоднозначный. Война это как бы плохо, да, с этим никто не спорит.

В данном случае лично я исходил из того, что есть историческая динамика, в которой сталкиваются государства, в том числе и вооруженным путём. У каждого конфликта есть куча запутанных предпосылок. Здесь их было более чем достаточно, причём в результате как действий всех без исключения вовлечённых сторон, так и относительно объективных факторов. И вот в ситуации когда конфликт произошёл, я как и многие принял решение на деле поддержать своих.

Кто-то не согласен с самим решением всё начать и до сих пор всё сводит к этому, а по мне это уже на данный момент не столь важно. Тем не менее, с такими соотечественниками можно и придётся говорить.

Пока горлопанят как раз всякие эмигранты, а тех кто внутри страны слышно меньше. Но возможно в будущем здравая часть либералов всё же попытается отмежеваться от коллаборантов.

Да и в самих взятых абстрактно либеральных идеях ничего плохого не вижу. Кто стал бы спорить о важности прав человека или, к примеру, высоких стандартов состязательного правосудия? Лишь тот, кто призывая Орду или Сталина, сам рассчитывал бы оказаться на привилегированных позициях? Поэтому такие спорщики не заслуживают внимания.

Но конечно реальные отечественные либералы всех изводов за последние 40 лет изрядно себя дискредитировали своей беспринципностью и постоянной готовностью выступать пятой колонной для врагов. И получается тем самым навредили в сущности здравым идеям.

С другой стороны, родные власти и государство также своими действиями и бездействием порой ввергают патриотов мягко говоря во фрустрацию, и тем самым дают повод врагам злорадствовать.

Итак, какие тут могли бы быть критерии для сепарации? По факту любые формы поддержки Украины и ВСУ, словесные а тем более финансовые это красный флаг. Враждебный элемент также выдаёт себя тем, что им без разницы, какая у нас тут будет жизнь и как решать проблемы. Их интересует только одно: чтобы выступали против Путина. Критика высшего руководства это явно не то, что нужно для развития нашего хрупкого гражданского общества на данном этапе, и это тоже можно рассматривать как критерий. Также вопрос "чей Крым", и так далее.

То есть итог такой, с нормальными соотечественниками с альтернативной позицией со временем нам придётся разговаривать. А откровенным иноагентам и коллаборантам конечно не стоит давать поводов порадоваться нашим неудачам. Они не являются частью нашего гражданского общества и утратили право на равных участвовать в обсуждении наших дел. Поэтому на месте Губарева вообще не стал бы соглашаться на такое интервью.