Если бы «абсолютное всё» (существовавшее как бессознательное Бытие, не соотнесенное ни с чем, ибо ничего еще не существовало) не «пришло в Себя» и не сознало Себя Кем-то в отношении Кого-то, то творение было-бы невозможно!
Конкретная вещь – это фрагментированное бытие, а значит, и Тот, Кто ее замышляет – делит («разделяет» целое бытия-хаоса по Быт 1), т.е. совершает мысленно деление. Но деление не может не иметь темпорального измерения. Всякая вещь, даже взятая в мысли, взята в своем отношении к другим вещам, а отношение – это не только место в пространстве, но и место по порядку, а порядок – это всегда расположение во времени.
Но так же невозможно существование абсолютного «Всё» после того, как Оно пробудилось в сознании и соотнеслось с Другим. Появление Другого и есть тот самый цим-цум Абсолюта: Он сжимается, чтобы Другой мог существовать не как Его проекция или клон, а именно, как реальный Другой – во всей его непредсказуемости!
#теология
#философия
Конкретная вещь – это фрагментированное бытие, а значит, и Тот, Кто ее замышляет – делит («разделяет» целое бытия-хаоса по Быт 1), т.е. совершает мысленно деление. Но деление не может не иметь темпорального измерения. Всякая вещь, даже взятая в мысли, взята в своем отношении к другим вещам, а отношение – это не только место в пространстве, но и место по порядку, а порядок – это всегда расположение во времени.
Но так же невозможно существование абсолютного «Всё» после того, как Оно пробудилось в сознании и соотнеслось с Другим. Появление Другого и есть тот самый цим-цум Абсолюта: Он сжимается, чтобы Другой мог существовать не как Его проекция или клон, а именно, как реальный Другой – во всей его непредсказуемости!
#теология
#философия
👍25😢2🤔1
Артемий Антиохийский, дукс Египта († 362 г, пам. 20 окт в виз. обряде)
2 ноября у «старостильников» празднуется память «великомученика Артемия», в лубочных житиях коего нет ни слова правды. Перед нами – лютый арианин! Гонитель Афанасия Великого и всех никейцев. Но обо всем – по порядку:
* * *
Сподвижник Константина (по преданию – участник битвы у Мульвийского моста в 312 г.). Император Констанций назначил его дуксом (главкомом армии) Египта после 358 г.: Оксиринхский папирус (P.Oxy. 1103), датированный 360 г., упоминает его как дукса Египта. В то же время, согласно Historia acephalia в 358 г. пост дукса занимал другой человек.
«Артемий и Георгий Каппадокиец (оба назначенцы императора Констанция в Александрии, погибшие после его смерти). Когда Юлиан пришел к власти, он расправился со многими сподвижниками Констанция, разумеется, арианами. Среди них были Артемий, дукс Египта (он превратился в православного великомученика Артемия). Вскоре в Александрии толпа ворвалась в тюрьму, где содержался арестованный арианский епископ Георгий, и разорвала его в клочья вместе с его помощниками (он притеснял manu militari не только афанасиан, но и язычников, и все его ненавидели)»
[Королев. http://smirennyj-otrok.livejournal.com/41372.html?thread=286108#t286108 (04.02.2016). О гибели Георгия: Amm. Marc. XXII:11. Hist. aceph. 2. Socr. Schol. 3:2. Sozom. 5.7. Об Артемии можно узнать из PLRE, p.112 // ARTEMIVS 2 https://drive.google.com/file/d/0B4OwrWsKffnkOTlNQUtoVElfblE/view?usp=sharing См. о нем: Феодорит ЦИ III: 18].
Язычник Аммиан Марцеллин, арианский историк Филосторгий и никейский исповедник Феодорит, епископ Кирский согласны с тем, что местом кончины Артемия была Антиохия, а причиной – его «подвиги» в Египте.
Аммиан Марцеллин: «В Антиохии Юлиан приятно провел зиму. …Под видом отдыха он отдавал все свое внимание судебным делам, не менее трудным и требовавшим не менее глубокого внимания, чем дела военные» (XXII:10:1). И дальше перечисляются те узники, которых доставляли на суд Юлиану со всех концов империи, пока император зимовал: «В это время нотарий Гауденций, которого Констанций… послал в Африку для противодействия Юлиану, а также ревностный приверженец той же партии, бывший викарий тех областей, Юлиан были привезены в оковах и преданы смертной казни. Тогда же был казнен и бывший дукс Египта Артемий по обвинению его александрийцами в тяжких преступлениях. После него был публично казнен сын бывшего магистра конницы и пехоты Марцелла за покушение на верховную власть. Наконец были отправлены в ссылку Роман и Винценций, трибуны первой и второй схолы скутариев, которые были уличены в не соответствовавших их положению замыслах. Немного времени спустя, после того как александрийцы узнали о смерти Артемия, возвращения которого с прежней властью они опасались, так как он угрожал отомстить многим за обиду, они обратили свой гнев против епископа Георгия, который неоднократно уязвлял их – позволю себе так выразиться – своим змеиным жалом. …И вот, когда неожиданно пришло радостное известие о смерти Артемия, вся чернь в возбуждении от неожиданной радости устремилась с ужасным криком в дом Георгия. Его вытащили, подвергли всякого рода истязаниям, волокли по земле и до смерти затоптали ногами» (XXII:11:1-3,8).
Феодорит Кирский: «Юлиан не только лишил имущества, но и отсек голову начальствовавшему над египетскими войсками Артемию. Причина была та, что, приняв эту должность во время Констанция, он разрушил множество идолов» (HE III:18).
Филосторгий так же твердо сообщает, что Артемий был «арианином», точнее – сподвижником Евсевия Никомидийского (Philostorgius, HE III 2a, 2 // TLG 2058:3 = Passio Artemi)
При этом сообщение ПЭ 3:456-457 (авторства О.В. Лосевой) сомнительны: Во-первых, Артемий не прибыл в Антиохию, а был доставлен туда как арестант. Во-вторых, сообщения Аммиана и Феодорита совпадают: Артемия казнили за то, что он делал в Александрии, а там он, как дукс, при этом приверженец арианства, притеснял и язычников, и христиан-никейцев, во всем будучи опорой Георгия – арианского епископа Александрии.
#агиография
2 ноября у «старостильников» празднуется память «великомученика Артемия», в лубочных житиях коего нет ни слова правды. Перед нами – лютый арианин! Гонитель Афанасия Великого и всех никейцев. Но обо всем – по порядку:
* * *
Сподвижник Константина (по преданию – участник битвы у Мульвийского моста в 312 г.). Император Констанций назначил его дуксом (главкомом армии) Египта после 358 г.: Оксиринхский папирус (P.Oxy. 1103), датированный 360 г., упоминает его как дукса Египта. В то же время, согласно Historia acephalia в 358 г. пост дукса занимал другой человек.
«Артемий и Георгий Каппадокиец (оба назначенцы императора Констанция в Александрии, погибшие после его смерти). Когда Юлиан пришел к власти, он расправился со многими сподвижниками Констанция, разумеется, арианами. Среди них были Артемий, дукс Египта (он превратился в православного великомученика Артемия). Вскоре в Александрии толпа ворвалась в тюрьму, где содержался арестованный арианский епископ Георгий, и разорвала его в клочья вместе с его помощниками (он притеснял manu militari не только афанасиан, но и язычников, и все его ненавидели)»
[Королев. http://smirennyj-otrok.livejournal.com/41372.html?thread=286108#t286108 (04.02.2016). О гибели Георгия: Amm. Marc. XXII:11. Hist. aceph. 2. Socr. Schol. 3:2. Sozom. 5.7. Об Артемии можно узнать из PLRE, p.112 // ARTEMIVS 2 https://drive.google.com/file/d/0B4OwrWsKffnkOTlNQUtoVElfblE/view?usp=sharing См. о нем: Феодорит ЦИ III: 18].
Язычник Аммиан Марцеллин, арианский историк Филосторгий и никейский исповедник Феодорит, епископ Кирский согласны с тем, что местом кончины Артемия была Антиохия, а причиной – его «подвиги» в Египте.
Аммиан Марцеллин: «В Антиохии Юлиан приятно провел зиму. …Под видом отдыха он отдавал все свое внимание судебным делам, не менее трудным и требовавшим не менее глубокого внимания, чем дела военные» (XXII:10:1). И дальше перечисляются те узники, которых доставляли на суд Юлиану со всех концов империи, пока император зимовал: «В это время нотарий Гауденций, которого Констанций… послал в Африку для противодействия Юлиану, а также ревностный приверженец той же партии, бывший викарий тех областей, Юлиан были привезены в оковах и преданы смертной казни. Тогда же был казнен и бывший дукс Египта Артемий по обвинению его александрийцами в тяжких преступлениях. После него был публично казнен сын бывшего магистра конницы и пехоты Марцелла за покушение на верховную власть. Наконец были отправлены в ссылку Роман и Винценций, трибуны первой и второй схолы скутариев, которые были уличены в не соответствовавших их положению замыслах. Немного времени спустя, после того как александрийцы узнали о смерти Артемия, возвращения которого с прежней властью они опасались, так как он угрожал отомстить многим за обиду, они обратили свой гнев против епископа Георгия, который неоднократно уязвлял их – позволю себе так выразиться – своим змеиным жалом. …И вот, когда неожиданно пришло радостное известие о смерти Артемия, вся чернь в возбуждении от неожиданной радости устремилась с ужасным криком в дом Георгия. Его вытащили, подвергли всякого рода истязаниям, волокли по земле и до смерти затоптали ногами» (XXII:11:1-3,8).
Феодорит Кирский: «Юлиан не только лишил имущества, но и отсек голову начальствовавшему над египетскими войсками Артемию. Причина была та, что, приняв эту должность во время Констанция, он разрушил множество идолов» (HE III:18).
Филосторгий так же твердо сообщает, что Артемий был «арианином», точнее – сподвижником Евсевия Никомидийского (Philostorgius, HE III 2a, 2 // TLG 2058:3 = Passio Artemi)
При этом сообщение ПЭ 3:456-457 (авторства О.В. Лосевой) сомнительны: Во-первых, Артемий не прибыл в Антиохию, а был доставлен туда как арестант. Во-вторых, сообщения Аммиана и Феодорита совпадают: Артемия казнили за то, что он делал в Александрии, а там он, как дукс, при этом приверженец арианства, притеснял и язычников, и христиан-никейцев, во всем будучи опорой Георгия – арианского епископа Александрии.
#агиография
👍25🤔7😢1
КАК У МЕНЯ ДЕЛА?
I. Хреново! Ибо здоровья – ни хрена…
1. Так меня и не попустило внутреннее состояние. Тремор внутри постоянный и самое страшное в том, что я не испытываю чувства радости или удовольствия. Вот с тех самых событий, словно что-то в мозгу переключилось и назад не включится… Стал пить пустырник с валерьянкой + магний, но это когда уже внутренний тремор наружу выходит и начинает трясти руки. Упала работоспособность. Сильно клонит в сон. Выпил кофе – он бьет по суставам и сердцу. От чая – сплю.
2. Мышечные проблемы. Болят по всему телу мышцы. Хоть я и стараюсь делать разминку. Больше всего те мышцы, которые от ушей к плечам через голову и шею. В ушах постоянный свист и булькает. Именно булькает. Раньше такое бывало, сейчас такое постоянно. И постоянное чувство онемения от уха от уха и ниже уха к челюсти.
3. Жутко прогрессирует артроз. По всему телу, но больше всего – колено, ступни и там, где ноги к стержню крепятся. Там вообще постоянно щелкает с отдающей в плечо / пятку болью, с отстрелом в ухо. Ну и главное – ходить хреново. Все тело постоянно «хрустит» и смещаются «фрагменты». Это при учете, что у меня давняя межпозвоночная протрузия на месте винтообразного искривления (на уровне лопаток). Я вспоминаю, как мамулечка от этих болей кричала! Но у неё эти проблемы начались после 70, а мне все таки 46…
4. Пошел вперед и варикоз. Верхняя часть ноги (та, что от задницы и до колена) «наливается», а у стопы – мелкие сосуды чернеют.
5. Еще лет 5 назад мне о.Феодорит говорил, чтобы я обратил внимание на свои хреновые проблемы. Я недооценил (острый воспалительный синдром снял и забыл…). А становится все тяжелее. Мне тут совет дали келейницу завести. Ага, и буду ей песни мурлыкать, как яйца за компьютером отсидел.
6. А еще с этой гребаной грыжей! Операция вроде плевая, но общий наркоз при моем состоянии – риск. Нужна реанимация, и вот те на, в нашей больнице ее нема! Хирургия есть, а реанимации нет. Нужно куда-то ехать. Або в Луганск, або «куда хотите». Но и тут проблемы. Во-первых, у меня 12 хвостов, 4-ро из коих маленькие. Их не на кого оставить. Во-вторых, отопление с такими причудами, что дважды в день надо сбрасывать воздух. В прошлом году я всего 2 недели отсутствовал, когда ездил к маме, и вся система завоздушилась. Пришлось все переделывать осенью. Сейчас отопление работает классно. Даже в самой холодной комнате – тепло. Но 2 раза в день спускаю воздух из системы. Ну и воду нужно таскать, а кто мне будет это делать после операции? А грыжа, тем временем, беспокоит…
* * *
Далее 👇
I. Хреново! Ибо здоровья – ни хрена…
1. Так меня и не попустило внутреннее состояние. Тремор внутри постоянный и самое страшное в том, что я не испытываю чувства радости или удовольствия. Вот с тех самых событий, словно что-то в мозгу переключилось и назад не включится… Стал пить пустырник с валерьянкой + магний, но это когда уже внутренний тремор наружу выходит и начинает трясти руки. Упала работоспособность. Сильно клонит в сон. Выпил кофе – он бьет по суставам и сердцу. От чая – сплю.
2. Мышечные проблемы. Болят по всему телу мышцы. Хоть я и стараюсь делать разминку. Больше всего те мышцы, которые от ушей к плечам через голову и шею. В ушах постоянный свист и булькает. Именно булькает. Раньше такое бывало, сейчас такое постоянно. И постоянное чувство онемения от уха от уха и ниже уха к челюсти.
3. Жутко прогрессирует артроз. По всему телу, но больше всего – колено, ступни и там, где ноги к стержню крепятся. Там вообще постоянно щелкает с отдающей в плечо / пятку болью, с отстрелом в ухо. Ну и главное – ходить хреново. Все тело постоянно «хрустит» и смещаются «фрагменты». Это при учете, что у меня давняя межпозвоночная протрузия на месте винтообразного искривления (на уровне лопаток). Я вспоминаю, как мамулечка от этих болей кричала! Но у неё эти проблемы начались после 70, а мне все таки 46…
4. Пошел вперед и варикоз. Верхняя часть ноги (та, что от задницы и до колена) «наливается», а у стопы – мелкие сосуды чернеют.
5. Еще лет 5 назад мне о.Феодорит говорил, чтобы я обратил внимание на свои хреновые проблемы. Я недооценил (острый воспалительный синдром снял и забыл…). А становится все тяжелее. Мне тут совет дали келейницу завести. Ага, и буду ей песни мурлыкать, как яйца за компьютером отсидел.
6. А еще с этой гребаной грыжей! Операция вроде плевая, но общий наркоз при моем состоянии – риск. Нужна реанимация, и вот те на, в нашей больнице ее нема! Хирургия есть, а реанимации нет. Нужно куда-то ехать. Або в Луганск, або «куда хотите». Но и тут проблемы. Во-первых, у меня 12 хвостов, 4-ро из коих маленькие. Их не на кого оставить. Во-вторых, отопление с такими причудами, что дважды в день надо сбрасывать воздух. В прошлом году я всего 2 недели отсутствовал, когда ездил к маме, и вся система завоздушилась. Пришлось все переделывать осенью. Сейчас отопление работает классно. Даже в самой холодной комнате – тепло. Но 2 раза в день спускаю воздух из системы. Ну и воду нужно таскать, а кто мне будет это делать после операции? А грыжа, тем временем, беспокоит…
* * *
Далее 👇
😢40👍2
Начало 👆
II. А к этому всему еще и душевные скорби
1. Вся эмпирическая реальность – только источник негодования. Человечество в массе с каждым днем все тупее и тупее. Жрут говно, убивают вокруг все живое, выпиливают леса, истощают ресурсы, затравливают экологию, жуют говно из СМИ и восторженно приветствуют строительство робото-цифрового концлагеря под главенством ИИ! Гребанные тупицы! Когда я вижу, что некий «ученый» сует мне «философскую аналитику от ИИ», мне хочется плюнуть в рожу! Тошнит от дегенератов!
2. Интернет – нервомоталовка! Один сосед тут в дребезги свой смартфон, с матами в три этажа, разбил. «Звонишь, еб…, а там «ква-ква-ква» в трубке. я за это говно деньги плачу? ни видео посмотреть, ни пообщаться». Все, кого ни спрошу, про Интернет отвечают только матерно! И самое интересное, что райцентре Инет есть. А там ведь вся инфраструктура! Но именно Мухоебовка, в которой котов больше, чем людей; в которой нет ни школы, ни администрации – она-то и есть главная цель для НАТО! Сам Рютте флажок поставил: Руины совдеповской срани (ну, те остатки от бетонных коровников, в которых животные гнили от бруцеллёза и туберкулеза, на которые, если дохнешь – они завалятся, куда даже дети уже играть не лазят) велено уничтожить. Борются, гады, со «светлой памятью о счастливом прошлом в СССР». Потому нас так берегут, что и Инет глушат – чтоб НАТО нас не видело… А для меня Инет – это ведь не развлечение. Это единственный вариант быть в тренде дискуссий по тем основным вопросам, дискурс по которым я выстраиваю. А работать и общаться с таким говном, как наш Инет, невозможно: Получаешь 1-й вопрос от человека, пока пишешь ответ – инет отрубается. Отправляешь ответ утром, он только вечером оправляется. Преподаватели одной из Семинарий просили советов и комментариев по ряду вопросов, хотели в ВКонтакте сделать видео-конференцию. Облом!
3. Тоска и боль от человеческой мерзости и тупости. Общался периодически с одним горе-иеромонахом из ТСЛ, считал его порядочным человеком (хотя и знал, что он – мой оппонент по ряду вопросов). Переслали мне его высеры про меня в одном чате. Т.е. вот аргументов никаких, только «Феогност плохой, потому что может ругаться матом, не верит в наши авторитеты, почитает Нестория и вообще хвалился своими бабами, с которыми спал до своего монашеского пострига» (завидуешь что-ли?). И дальше поток высеров увеличивается. Ему задают вопрос: «Так в чем неправ он», а он опять: «да, про него такое говорят, что скорее всего, правда, он негодяй» (короче, муха помойная, и я даже знаю один из «источников» его высеров – по региону его происхождения такое же дерьмо, соседушко, который кого только не поливал говном). Вот так общаешься с куском говна, считая его человеком…
4. И, самое главное, конечно – это то, что я, священник Христов, отдавший всего себя служению, сейчас сам не священнодействую. А состояние нашего богослужения меня, при участии в оном, вгоняет в дополнительную депрессию. Постоянно приходится отфильтровывать весь тот мусор, которым наша литургия обросла, чтобы полноценней прочувствовать ее суть! И я не прекращаю свои труды (о них – след. раздел повествования). На днях один епископ запросил сделать перевод чина Освящения Храма. Говорит, что кочетковскими корявками пользоваться не станет, как и вл. Тимрота, а от меня ждет. Хех, кабы в сутках было 48 часов…
5. Но оглядываюсь по сторонам, я спрашиваю себя: А реально, может, нагада бы все к херам? Какой реально охват аудитории у меня? Пшик! Да и (это самое важное) есть ли вообще у человечества будущее? Может двинутые на всю голову пациенты спецклиники (которые сейчас семинаристам своим мракобесием мозги засерают), а так же все те утверждающие, что миру звиздец, в данном случае уже не ошибаются? Если уже «ученые» мать их, «советуются с ИИ» по теории метафизики, то кому нужны будут труды Живого Человека в эпоху упрощенного и отупевшего зомби, да еще и с прошивкой чипа в башке?
* * *
Вот так и живу в деревни Мухоебовка
P.S. III-ю часть (основные направления моего труда) допишу к вечеру…
#личное
II. А к этому всему еще и душевные скорби
1. Вся эмпирическая реальность – только источник негодования. Человечество в массе с каждым днем все тупее и тупее. Жрут говно, убивают вокруг все живое, выпиливают леса, истощают ресурсы, затравливают экологию, жуют говно из СМИ и восторженно приветствуют строительство робото-цифрового концлагеря под главенством ИИ! Гребанные тупицы! Когда я вижу, что некий «ученый» сует мне «философскую аналитику от ИИ», мне хочется плюнуть в рожу! Тошнит от дегенератов!
2. Интернет – нервомоталовка! Один сосед тут в дребезги свой смартфон, с матами в три этажа, разбил. «Звонишь, еб…, а там «ква-ква-ква» в трубке. я за это говно деньги плачу? ни видео посмотреть, ни пообщаться». Все, кого ни спрошу, про Интернет отвечают только матерно! И самое интересное, что райцентре Инет есть. А там ведь вся инфраструктура! Но именно Мухоебовка, в которой котов больше, чем людей; в которой нет ни школы, ни администрации – она-то и есть главная цель для НАТО! Сам Рютте флажок поставил: Руины совдеповской срани (ну, те остатки от бетонных коровников, в которых животные гнили от бруцеллёза и туберкулеза, на которые, если дохнешь – они завалятся, куда даже дети уже играть не лазят) велено уничтожить. Борются, гады, со «светлой памятью о счастливом прошлом в СССР». Потому нас так берегут, что и Инет глушат – чтоб НАТО нас не видело… А для меня Инет – это ведь не развлечение. Это единственный вариант быть в тренде дискуссий по тем основным вопросам, дискурс по которым я выстраиваю. А работать и общаться с таким говном, как наш Инет, невозможно: Получаешь 1-й вопрос от человека, пока пишешь ответ – инет отрубается. Отправляешь ответ утром, он только вечером оправляется. Преподаватели одной из Семинарий просили советов и комментариев по ряду вопросов, хотели в ВКонтакте сделать видео-конференцию. Облом!
3. Тоска и боль от человеческой мерзости и тупости. Общался периодически с одним горе-иеромонахом из ТСЛ, считал его порядочным человеком (хотя и знал, что он – мой оппонент по ряду вопросов). Переслали мне его высеры про меня в одном чате. Т.е. вот аргументов никаких, только «Феогност плохой, потому что может ругаться матом, не верит в наши авторитеты, почитает Нестория и вообще хвалился своими бабами, с которыми спал до своего монашеского пострига» (завидуешь что-ли?). И дальше поток высеров увеличивается. Ему задают вопрос: «Так в чем неправ он», а он опять: «да, про него такое говорят, что скорее всего, правда, он негодяй» (короче, муха помойная, и я даже знаю один из «источников» его высеров – по региону его происхождения такое же дерьмо, соседушко, который кого только не поливал говном). Вот так общаешься с куском говна, считая его человеком…
4. И, самое главное, конечно – это то, что я, священник Христов, отдавший всего себя служению, сейчас сам не священнодействую. А состояние нашего богослужения меня, при участии в оном, вгоняет в дополнительную депрессию. Постоянно приходится отфильтровывать весь тот мусор, которым наша литургия обросла, чтобы полноценней прочувствовать ее суть! И я не прекращаю свои труды (о них – след. раздел повествования). На днях один епископ запросил сделать перевод чина Освящения Храма. Говорит, что кочетковскими корявками пользоваться не станет, как и вл. Тимрота, а от меня ждет. Хех, кабы в сутках было 48 часов…
5. Но оглядываюсь по сторонам, я спрашиваю себя: А реально, может, нагада бы все к херам? Какой реально охват аудитории у меня? Пшик! Да и (это самое важное) есть ли вообще у человечества будущее? Может двинутые на всю голову пациенты спецклиники (которые сейчас семинаристам своим мракобесием мозги засерают), а так же все те утверждающие, что миру звиздец, в данном случае уже не ошибаются? Если уже «ученые» мать их, «советуются с ИИ» по теории метафизики, то кому нужны будут труды Живого Человека в эпоху упрощенного и отупевшего зомби, да еще и с прошивкой чипа в башке?
* * *
Вот так и живу в деревни Мухоебовка
P.S. III-ю часть (основные направления моего труда) допишу к вечеру…
#личное
😢43👍18🤔1
Еще в дополнение о почитании «святого мученика» Артемия
Агиографы любят «забывать» о том, как Афанасий Великий (да, да, тот самый – «атлет никейской веры») проклинал дукса Египта за притеснения. В творениях Афанасия есть упоминания о том, что дукс пришел с солдатами в храм «православных» (т.е. никейцев, не принявших Георгия Каппадокийца и оставшихся верными бегавшему по пустыням Афанасию) и, когда там шла литургия, подпер двери снаружи, обложил здание тюками соломы и подпалил.
Как я уже многократно говорил, я не считаю ни Афанасия «оплотом православия», ни антиникейцев «еретиками». Но по мне так действия Артемия были вообще не христианские (в каком бы догматическом дискурсе он ни выражал свою веру).
Но как и почему он попал в святцы? – Да все просто! Один из тех многочисленных случаев, когда канонизировали скопом всех жертв Юлиана. Это как у нас было с Бутовским полигоном под Москвой, где в 1937 расстреляли ок. 21 000 человек. Там реально много интеллигенции и священников, но там же есть и жертвы внутренних репрессий, т.е. чекисты новой волны пристрелили чекистов старой волны. Но в работе Комиссии были случаи, когда в святцы попадали …красные комиссары (как и в случае с «мощами» Александра Свирского). Если такие ошибки допускались в XXI в., то чего удивляться, что такое было в IV в.? Тем более, что канонизация Артемия произошла сначала у «ариан», и он там просто числился как мученик за веру (без упоминания его «доблестей» на посту дукса). Ну, потом, видимо, для «массы» (при перечислении жертв Юлиана) приняли и наши. Столетие спустя, когда уже все детали подзабылись.
И вот если мы почитаем вот такое «чудо»-монстра, то мне еще кто-то смеет упреки слать, что я почитаю «несторианских» святых, включая самого Нестория? Или армянских? Или коптских? Или (о, великий ужас для всех дубоголовых) католических? – Да, почитаю. Среди них реально много святых угодников Божьих, служивших Богу верой, любовью и благочестием.
#личное
#церковнаяжизнь
#агиография
Агиографы любят «забывать» о том, как Афанасий Великий (да, да, тот самый – «атлет никейской веры») проклинал дукса Египта за притеснения. В творениях Афанасия есть упоминания о том, что дукс пришел с солдатами в храм «православных» (т.е. никейцев, не принявших Георгия Каппадокийца и оставшихся верными бегавшему по пустыням Афанасию) и, когда там шла литургия, подпер двери снаружи, обложил здание тюками соломы и подпалил.
Как я уже многократно говорил, я не считаю ни Афанасия «оплотом православия», ни антиникейцев «еретиками». Но по мне так действия Артемия были вообще не христианские (в каком бы догматическом дискурсе он ни выражал свою веру).
Но как и почему он попал в святцы? – Да все просто! Один из тех многочисленных случаев, когда канонизировали скопом всех жертв Юлиана. Это как у нас было с Бутовским полигоном под Москвой, где в 1937 расстреляли ок. 21 000 человек. Там реально много интеллигенции и священников, но там же есть и жертвы внутренних репрессий, т.е. чекисты новой волны пристрелили чекистов старой волны. Но в работе Комиссии были случаи, когда в святцы попадали …красные комиссары (как и в случае с «мощами» Александра Свирского). Если такие ошибки допускались в XXI в., то чего удивляться, что такое было в IV в.? Тем более, что канонизация Артемия произошла сначала у «ариан», и он там просто числился как мученик за веру (без упоминания его «доблестей» на посту дукса). Ну, потом, видимо, для «массы» (при перечислении жертв Юлиана) приняли и наши. Столетие спустя, когда уже все детали подзабылись.
И вот если мы почитаем вот такое «чудо»-монстра, то мне еще кто-то смеет упреки слать, что я почитаю «несторианских» святых, включая самого Нестория? Или армянских? Или коптских? Или (о, великий ужас для всех дубоголовых) католических? – Да, почитаю. Среди них реально много святых угодников Божьих, служивших Богу верой, любовью и благочестием.
#личное
#церковнаяжизнь
#агиография
👍41
Торговку сувенирами с сатанинским смыслом оштрафовали
«Осторожно, Новости» сообщают о деле некой гражданки из Волгограда по ч. 1. ст. 20.3 КоАП (https://xn--r1a.website/ostorozhno_novosti/42706). Трудно, конечно, поверить, что дамочка, торговавшая «карманным демоном», не понимала, что это – сатанизм.
Я давно говорил, что определённую гигиену в обществе навести по данному вопросу следует. И в этой истории омерзительно не только то, что есть производители «карманных дьяволов», но еще и то, что на эту мерзость ведь есть спрос. И давно все это тянется! Я еще школьником был, когда в провинциальном городке такие товарчики на рынке продавались. Помню ответ одной местной «женщины легкого поведения», которая в ответ на предложение приобрести амулет ее профессии, сказала: «Я хоть и блядь, но не колдовка». Да и в нашем краснопером региончике нередок встретить можно брелки и амулеты типа демон трахает девушку, или просто бесяра с хохочущей рожей. Господи, как же ничтожен и мерзок и жалок иной человечишко…
То, что за эту тему взялось государство, показатель ряда неприятных вещей:
(1) Народец довольно гнилой.
(2) Мы, религии, просрали ситуацию.
Знаю, знаю, пойдете сейчас вой про то, что это «либералы наш святой богоносный народ испортили». Только либералы в сущности уже приняли то, что им оставили коммуняки (те самые, которые в припадке «святой богоносности» оскверняли храмы и убивали священников). Но в индивидуальной порче личности не виноваты ни те, ни другие. Каждый истекает собственным дерьмом. Я родился в ту же самую эпоху, со всеми ее мерзостями. У меня не было православной семьи – мама пришла к Церкви уже после моего Крещения почти через 10 лет. Пчела летит на мед, а муха – на дерьмо. Потому я так и презираю большинство людское.
Но есть у этой истории с госконтролем и свои весьма досадные издержки. Вот одна из свежих историй, о которых не писали в СМИ:
Многодетный священник в одной из областей средней полосы России ехал в дождь за рулем, без рясы. На улице стоит бабенка, он ее взялся подвести. А сам в это время слушал лекцию из курса Московской Духовной Академии о Троице. Там обсуждалась тринитарная доктрина общения в Любви и цитировались слова Сергия Радонежского: «Взирая на любовь Троицы, преодолеваем распри и раздоры человеческие». Ну и что вы думаете? Эта «бдительная» мокрая курица настучала, мол, подвозивший ее мужик слушал пропаганду любви «трех мужиков друг к другу» и что, дескать, это по воле Бога (ну, так эта й……тая на всю голову поняла то, что слышала). Слава Богу, что местные знали, что это священник (она написала донос по № автомобиля) и уточнили у него, типа, что за нахрен? А ведь будь он не местный (или имей кто на него зуб), могло все выглядеть иначе и гораздо жестче.
Все это подтверждает мой двуединый вывод: Религия слаба (фактически бессильна, а наши верхи что светские, что церковные вообще не петрят в теме), а народец в массе – либо безмозглое дурачье, либо бесстыжее дерьмо.
#цивилизация
#церковнаяжизнь
«Осторожно, Новости» сообщают о деле некой гражданки из Волгограда по ч. 1. ст. 20.3 КоАП (https://xn--r1a.website/ostorozhno_novosti/42706). Трудно, конечно, поверить, что дамочка, торговавшая «карманным демоном», не понимала, что это – сатанизм.
Я давно говорил, что определённую гигиену в обществе навести по данному вопросу следует. И в этой истории омерзительно не только то, что есть производители «карманных дьяволов», но еще и то, что на эту мерзость ведь есть спрос. И давно все это тянется! Я еще школьником был, когда в провинциальном городке такие товарчики на рынке продавались. Помню ответ одной местной «женщины легкого поведения», которая в ответ на предложение приобрести амулет ее профессии, сказала: «Я хоть и блядь, но не колдовка». Да и в нашем краснопером региончике нередок встретить можно брелки и амулеты типа демон трахает девушку, или просто бесяра с хохочущей рожей. Господи, как же ничтожен и мерзок и жалок иной человечишко…
То, что за эту тему взялось государство, показатель ряда неприятных вещей:
(1) Народец довольно гнилой.
(2) Мы, религии, просрали ситуацию.
Знаю, знаю, пойдете сейчас вой про то, что это «либералы наш святой богоносный народ испортили». Только либералы в сущности уже приняли то, что им оставили коммуняки (те самые, которые в припадке «святой богоносности» оскверняли храмы и убивали священников). Но в индивидуальной порче личности не виноваты ни те, ни другие. Каждый истекает собственным дерьмом. Я родился в ту же самую эпоху, со всеми ее мерзостями. У меня не было православной семьи – мама пришла к Церкви уже после моего Крещения почти через 10 лет. Пчела летит на мед, а муха – на дерьмо. Потому я так и презираю большинство людское.
Но есть у этой истории с госконтролем и свои весьма досадные издержки. Вот одна из свежих историй, о которых не писали в СМИ:
Многодетный священник в одной из областей средней полосы России ехал в дождь за рулем, без рясы. На улице стоит бабенка, он ее взялся подвести. А сам в это время слушал лекцию из курса Московской Духовной Академии о Троице. Там обсуждалась тринитарная доктрина общения в Любви и цитировались слова Сергия Радонежского: «Взирая на любовь Троицы, преодолеваем распри и раздоры человеческие». Ну и что вы думаете? Эта «бдительная» мокрая курица настучала, мол, подвозивший ее мужик слушал пропаганду любви «трех мужиков друг к другу» и что, дескать, это по воле Бога (ну, так эта й……тая на всю голову поняла то, что слышала). Слава Богу, что местные знали, что это священник (она написала донос по № автомобиля) и уточнили у него, типа, что за нахрен? А ведь будь он не местный (или имей кто на него зуб), могло все выглядеть иначе и гораздо жестче.
Все это подтверждает мой двуединый вывод: Религия слаба (фактически бессильна, а наши верхи что светские, что церковные вообще не петрят в теме), а народец в массе – либо безмозглое дурачье, либо бесстыжее дерьмо.
#цивилизация
#церковнаяжизнь
👍26😢2🤔1
III. ЧТО НЕОБХОДИМО ДЕЛАТЬ?
Итак, вопреки своей депрессии – я делаю. То, необходимость чего, для меня очевидна. И я могу порадоваться тому, что мой месседж доходит уже до умов многих иерархов, священников и просто верующих. Хотя не так уж и много тех, до кого дошло. На днях один митрополит мне написал: «Спасибо за Ваши труды, многое становится понятным. Трудитесь. Священники пользуются Вашими переводами – я пока что не могу себе позволить, но я надеюсь, что в отношении Вас все изменится в лучшую сторону. Только терпения и здоровья Вам, батюшка! А что понимающих не так много, но ведь и Христианство началось с 12-ти человек»…
Это все понятно. Еще Сократ заметил, что дураков всегда больше. Тупого стадного быдла всегда больше, чем интеллектуалов. Но депрессия гложет меня по причине глобальных сомнений в будущем всего Человечества. Из-за нарастающих экологической, цифровой, роботозаместительной, эмбрионо-инженерной, трансгуманистической и интеллектуально-дегенеративной угроз. Не стоим ли мы на пороге техногенного Апокалипсиса планетарного масштаба? Мой ответ утвердительный: стоим. И если утырки недо-человеческого рода срочно не начнут рвать стоп-кран поезду прогресса, то все мы свалимся в пропасть. А там уже все равно будет, кого ты читал: Платона, Василия Великого, Пол-Пота или Троцкого. «Земле ей все едино – что апатиты, что навоз» (Высоцкий).
Но я все равно тружусь, причем, сразу в нескольких направлениях:
1. Делаю перевод с подробным комментарием и справочным аппаратом всего Нового Завета. Да, все, что есть – меня принципиально не удовлетворяют. Я просто поражаюсь узости мышления «мастеров» тех «переводов», что мне довелось держать в руках! А комментарии-то! Вынь да выкинь! Закончен перевод Рим, Иуд и 1Ин. Остальное – в частях. Но сложнее составить словарь (его нужно делать к каждой книге отдельно), серию богословских эссе (например, «Тема греха в Рим»). И только потом уже обобщать по авторам. Поскольку даже один и тот же автор в разных своих текстах высказывается в разных смыслах на одну и ту же тему. Свой перевод я сразу же разбиваю на два Лекционара (т.е. расписания чтения на литургиях): приходской (где чтение разделено только по воскресеньям и праздникам) и келейно-монастырский (для ежедневного прочтения).
2. Корпус по Герменевтики. Опять же, есть масса хороших работ (особенно Тисельтон, Ванхузер, Ляпушкина, Ауни), но нет систематического и последовательного «ключа» к Новому Завету в соответствии со всеми литературными и историческими исследованиями современной науки. Хороший труд о. Стилианопулоса, но он пытается «на двух стульях сидеть»: Тут тебе страница адекватных мыслей, а на обратной стороне листа – заигрывания с тупыми традами! Отдельно идут исследования по Эсхатологии и Иерархичности ранней Церкви.
3. Догматический корпус – это просто стыд и позор «православия». У меня это разделено на несколько томов: Введение (язык богословия, отличие Откровения от описания, значение современного естествознания и монументальная критика античного метафизического мышления, на которого, аки на ежа, натянули нашего библейского ужа, т.е. мышление личностно-экзистенциальное). Триадология (тут все совсем глухо, потому что наши дэблоиды до сих пор в массе своей причмокивают какашки модализма и кричат «мы не модалисты». тупые дегенераты!).. Христология. Ее невозможно строить без понимания истории, без понимания Иисуса, как исторического лица в контексте культуры и литературы Его времени (со всеми присущими им издержками). Мои труды позволяют выстроить дискурс так, чтобы были «сняты» внутренние проблемы между «несторианским», халкедонитским и антихалкедонитскими дискурсами. Экклесиология. Ну, тут тоже вязкое смердящее болото. Ложный, лубочный образ Церкви уже давно предмет насмешек, а «христиане», травмированные своими локальными традициями, сводят свое «христианство» к личной конфессиональной исключительности. Тупые недоразвитки «стягом» своей веры выставляют битый календарь и ломаный полуславянский язык на богослужении.
Далее 👇
Итак, вопреки своей депрессии – я делаю. То, необходимость чего, для меня очевидна. И я могу порадоваться тому, что мой месседж доходит уже до умов многих иерархов, священников и просто верующих. Хотя не так уж и много тех, до кого дошло. На днях один митрополит мне написал: «Спасибо за Ваши труды, многое становится понятным. Трудитесь. Священники пользуются Вашими переводами – я пока что не могу себе позволить, но я надеюсь, что в отношении Вас все изменится в лучшую сторону. Только терпения и здоровья Вам, батюшка! А что понимающих не так много, но ведь и Христианство началось с 12-ти человек»…
Это все понятно. Еще Сократ заметил, что дураков всегда больше. Тупого стадного быдла всегда больше, чем интеллектуалов. Но депрессия гложет меня по причине глобальных сомнений в будущем всего Человечества. Из-за нарастающих экологической, цифровой, роботозаместительной, эмбрионо-инженерной, трансгуманистической и интеллектуально-дегенеративной угроз. Не стоим ли мы на пороге техногенного Апокалипсиса планетарного масштаба? Мой ответ утвердительный: стоим. И если утырки недо-человеческого рода срочно не начнут рвать стоп-кран поезду прогресса, то все мы свалимся в пропасть. А там уже все равно будет, кого ты читал: Платона, Василия Великого, Пол-Пота или Троцкого. «Земле ей все едино – что апатиты, что навоз» (Высоцкий).
Но я все равно тружусь, причем, сразу в нескольких направлениях:
1. Делаю перевод с подробным комментарием и справочным аппаратом всего Нового Завета. Да, все, что есть – меня принципиально не удовлетворяют. Я просто поражаюсь узости мышления «мастеров» тех «переводов», что мне довелось держать в руках! А комментарии-то! Вынь да выкинь! Закончен перевод Рим, Иуд и 1Ин. Остальное – в частях. Но сложнее составить словарь (его нужно делать к каждой книге отдельно), серию богословских эссе (например, «Тема греха в Рим»). И только потом уже обобщать по авторам. Поскольку даже один и тот же автор в разных своих текстах высказывается в разных смыслах на одну и ту же тему. Свой перевод я сразу же разбиваю на два Лекционара (т.е. расписания чтения на литургиях): приходской (где чтение разделено только по воскресеньям и праздникам) и келейно-монастырский (для ежедневного прочтения).
2. Корпус по Герменевтики. Опять же, есть масса хороших работ (особенно Тисельтон, Ванхузер, Ляпушкина, Ауни), но нет систематического и последовательного «ключа» к Новому Завету в соответствии со всеми литературными и историческими исследованиями современной науки. Хороший труд о. Стилианопулоса, но он пытается «на двух стульях сидеть»: Тут тебе страница адекватных мыслей, а на обратной стороне листа – заигрывания с тупыми традами! Отдельно идут исследования по Эсхатологии и Иерархичности ранней Церкви.
3. Догматический корпус – это просто стыд и позор «православия». У меня это разделено на несколько томов: Введение (язык богословия, отличие Откровения от описания, значение современного естествознания и монументальная критика античного метафизического мышления, на которого, аки на ежа, натянули нашего библейского ужа, т.е. мышление личностно-экзистенциальное). Триадология (тут все совсем глухо, потому что наши дэблоиды до сих пор в массе своей причмокивают какашки модализма и кричат «мы не модалисты». тупые дегенераты!).. Христология. Ее невозможно строить без понимания истории, без понимания Иисуса, как исторического лица в контексте культуры и литературы Его времени (со всеми присущими им издержками). Мои труды позволяют выстроить дискурс так, чтобы были «сняты» внутренние проблемы между «несторианским», халкедонитским и антихалкедонитскими дискурсами. Экклесиология. Ну, тут тоже вязкое смердящее болото. Ложный, лубочный образ Церкви уже давно предмет насмешек, а «христиане», травмированные своими локальными традициями, сводят свое «христианство» к личной конфессиональной исключительности. Тупые недоразвитки «стягом» своей веры выставляют битый календарь и ломаный полуславянский язык на богослужении.
Далее 👇
👍34🤔3
Начало 👆
Ну и конечно же эти утырки размахивают своими дикими «догматами» перед носом католиков, протестантов, армян, ассирийцев. Да с такими выродками внутри никаких врагов извне Церкви не нужно. Она превратится в стойло для быдла, либо в закрытый клуб оккультистов-шизофреников с параллельным мышлением (куда тянет своих адептов марксист в рясе Берман).
5. Одним из фундаментально значимых для меня направлений является универсальное свидетельство – именно языком научной эпистемологии и фактологии – о достоинстве человеческой жизни с мига зачатия. Да, на этом пути мне противостоят настоящие служители сатаны (ибо только ему! нужны человеческие жертвы! только он ставит приоритет цивилизации над личностью и над жизнью отдельного человека и учит, что «такова жизнь»! Вранье! Жизнь это жизнь, а не смерть!). Причем, эти служители ада уже и рясы носят. Увы, горе и трагедия Церкви, в которой «верующие» верят не Живому Богу, а в набор своих умозрительных теорий.
6. Литургия! Это – сердце и легкие Церкви. Сейчас ее состояние таково, что сердце кровью обливается. Основной, базовый комплекс источников я уже перевел. Но это далеко не все. А так же составил свой личный, авторский формуляр – полностью от начала до конца весь своими словами. Немного доделаю и опубликую. Но пока что он, конечно, еще не использовался ни разу.
* * *
Все это, разумеется, требует от меня максимального погружения в работу, которая истощает и без того слабое здоровье. И я действительно знаю (именно так), что в конечном счете я заткну за пояс и брошу под ноги все то тупоголовое, что вякает против Истины! Но вопрос упирается для меня только в глобальные перспективы Человечества: Если ублюдки homo sapiens в массе своей решили самовыпилиться, превратиться в зомби и в биороботов, то роботам философия не понадобится. Как и религия. Вот в чем проблема…
#церковнаяжизнь
#личное
Ну и конечно же эти утырки размахивают своими дикими «догматами» перед носом католиков, протестантов, армян, ассирийцев. Да с такими выродками внутри никаких врагов извне Церкви не нужно. Она превратится в стойло для быдла, либо в закрытый клуб оккультистов-шизофреников с параллельным мышлением (куда тянет своих адептов марксист в рясе Берман).
5. Одним из фундаментально значимых для меня направлений является универсальное свидетельство – именно языком научной эпистемологии и фактологии – о достоинстве человеческой жизни с мига зачатия. Да, на этом пути мне противостоят настоящие служители сатаны (ибо только ему! нужны человеческие жертвы! только он ставит приоритет цивилизации над личностью и над жизнью отдельного человека и учит, что «такова жизнь»! Вранье! Жизнь это жизнь, а не смерть!). Причем, эти служители ада уже и рясы носят. Увы, горе и трагедия Церкви, в которой «верующие» верят не Живому Богу, а в набор своих умозрительных теорий.
6. Литургия! Это – сердце и легкие Церкви. Сейчас ее состояние таково, что сердце кровью обливается. Основной, базовый комплекс источников я уже перевел. Но это далеко не все. А так же составил свой личный, авторский формуляр – полностью от начала до конца весь своими словами. Немного доделаю и опубликую. Но пока что он, конечно, еще не использовался ни разу.
* * *
Все это, разумеется, требует от меня максимального погружения в работу, которая истощает и без того слабое здоровье. И я действительно знаю (именно так), что в конечном счете я заткну за пояс и брошу под ноги все то тупоголовое, что вякает против Истины! Но вопрос упирается для меня только в глобальные перспективы Человечества: Если ублюдки homo sapiens в массе своей решили самовыпилиться, превратиться в зомби и в биороботов, то роботам философия не понадобится. Как и религия. Вот в чем проблема…
#церковнаяжизнь
#личное
👍51🤔5
Напомню, что у меня есть очерк еще аж 2020 года правдивого описания (т.е. без агиографического лоска) тех событий, что мы празднуем 4 ноября под именем «спасения Москвы от нашествия интервентов» и «казанской иконы Богородицы». Хотя не всем, конечно же, правда понравится, но все же ресурс, слава Богу, не «иноагентный», а скорее даже полу-официальный в РПЦ МП…
* * *
Феогност Пушков, архим. 4 ноября 1612 года: уроки церковно-государственных отношений [Портал «Иисус»] // URL: https://jesus-portal.ru/life/expert/4-noyabrya-1612-goda-uroki-cerkovno-gosudarstvennykh-otnosheniy (03.11.2020).
#история
#церковнаяжизнь
#агиография
* * *
Феогност Пушков, архим. 4 ноября 1612 года: уроки церковно-государственных отношений [Портал «Иисус»] // URL: https://jesus-portal.ru/life/expert/4-noyabrya-1612-goda-uroki-cerkovno-gosudarstvennykh-otnosheniy (03.11.2020).
#история
#церковнаяжизнь
#агиография
jesus-portal.ru
4 ноября 1612 года: уроки церковно-государственных отношений
Архимандрит Феогност (Пушков)
👍33😢1
Forwarded from Теодицея
Фон Хюгель: монах без монастыря
Барон Фридрих фон Хюгель (1852–1925) — одна из самых удивительных фигур католического модернизма. Аристократ, тонкий психолог, богослов без кафедры, он прожил жизнь, похожую на долгий духовный эксперимент. Не отвергая Церковь, он искал в ней — и в себе — источник подлинного опыта Бога.
Для фон Хюгеля религия не сводилась к догмату или обряду. Он писал, что подлинная вера живёт на трёх уровнях:
1️⃣ институциональном (Церковь и традиция),
2️⃣ интеллектуальном (разум и наука) и
3️⃣ мистическом (личное переживание).
Лишь соединение этих трёх даёт полноту: без института вера распадается, без разума — слепнет, без мистики — черствеет.
Он был другом Блонделя и Лабертоньера, переписывался с Уильямом Джеймсом, следил за новейшей психологией религии и видел в ней союзницу богословия. Для него наука не разрушала веру, а учила точности, наблюдению, скромности перед тайной.
И если мы сегодня ищем язык, на котором вера может говорить с наукой, — именно он, тихий барон-исследователь, показал, как это возможно.
Что, если вера — это не доктрина, а метод познания жизни?
Барон Фридрих фон Хюгель (1852–1925) — одна из самых удивительных фигур католического модернизма. Аристократ, тонкий психолог, богослов без кафедры, он прожил жизнь, похожую на долгий духовный эксперимент. Не отвергая Церковь, он искал в ней — и в себе — источник подлинного опыта Бога.
Для фон Хюгеля религия не сводилась к догмату или обряду. Он писал, что подлинная вера живёт на трёх уровнях:
1️⃣ институциональном (Церковь и традиция),
2️⃣ интеллектуальном (разум и наука) и
3️⃣ мистическом (личное переживание).
Лишь соединение этих трёх даёт полноту: без института вера распадается, без разума — слепнет, без мистики — черствеет.
Он был другом Блонделя и Лабертоньера, переписывался с Уильямом Джеймсом, следил за новейшей психологией религии и видел в ней союзницу богословия. Для него наука не разрушала веру, а учила точности, наблюдению, скромности перед тайной.
Фон Хюгель называл себя «монахом без монастыря». Его кельей была библиотека, его молитвой — внимание к фактам, его послушанием — честность мысли.
И если мы сегодня ищем язык, на котором вера может говорить с наукой, — именно он, тихий барон-исследователь, показал, как это возможно.
👍60
«У лис есть норы, и у птиц небесных – гнёзда, а Сыну Человеческому негде склонить главу» (Мф 8:20 sThg). Человек вне матрицы и χώρα Деррида.
Евангелисты несколько раз подчёркивают, что Иисус – вне социума. Он рожден в хлеву (а это – за гранью человеческой культуры), и вот по жизни у Него нет «Своего угла». И это не случайность! Каждый, найдя «свой угол», определяется своим местом не меньше, чем сам определяет свое место. Вписываемость в одну систему делает если не совсем «не-вписываемым» в другую, то уж точно – трудно-вписываемым. Иисус же все время не вписывается. Он – вне системной матрицы, вне социума и вне культуры.
Ну, конечно, нет, исторический Иисус все-равно имел свой контекст, свое воспитание (о чем мы неоднократно говорили). Но исторический Иисус – это воплощение «идеального» Сына Человеческого, «Который пребывает на небесах» (Ин 3:13 sThg). А теперь внимание! Никакое историческое Воплощение не может быть «абсолютным и безотносительным». Оно непременно соотнесено с временем, местом, культурой, языком.
Понятие χώρα в философию взято Платоном из обыденной реальности. Собственно, это сельская местность вокруг πόλις (город). Для греков времен Платона πόλις – это цивилизация, структура, и в нем проживает культурно-структурированный народ (δῆμος). А вот за границей города находится «земля невозделанная», населенная ὄχλος (толпа, чернь). Эта то округа и называется χώρα. И задача цивилизации (по Платону) всю χώρα превратить в πόλις.
Но идеальный Сын Человеческий принадлежит именно χώρα. Почему? Потому что это – нерукотворный, «чистый» материал. По Платону, χώρα в философском смысле – это нечто аморфное, что лежит между миром конкретных вещей и миром идей (протообразов вещей). «Идеальное» Воплощение Универсального Начала мыслимо только в χώρα (поскольку все рукотворные формы уже непригодны для Высшего Существа). Но тут случается казус: Чтобы заявить о Себе, Он должен выйти из χώρα в мир относительной культуры (цивилизации). Иначе Он не будет узнан, потому что в χώρα нет образа. Значит, образ Он должен взять в той самой среде конкретных и относительных вещей, в которой Он Себя проявит. Именно поэтому всякое Воплощение – относительно! Тут все предельно просто: Если из общей χώρα ты выходишь вовне, то Ты не выходишь сразу всюду, ты выходишь в конкретном месте и приобретаешь черты конкретной культуры (место определяет Тебя). Иисус – иудей, имеет еврейское имя, обрезан, т.е. принадлежит к сынам религии Израиля. Любая конкретизация связана с образом, а образ – это определение, т.е. о-преде-ливание (установление предела): Ты явил Себя, как Сын Израиля, значит, Ты уже не сын народа, живущего на берегах Инда и т.д.
Означает ли это, что Сын Человеческий должен много раз воплощаться в истории? – Так думают многие синкретисты, но я с этим не согласен (как не согласно и Евангелие). Просто заявив о том, что доисторический Сын Человеческий существует вне культурной матрицы, христианские теологи ранней Церкви уже, тем самым, постулировали возможность дальнейшего воплощения уже этого Самого исторического Иисуса в иных культурах путем описания Его события иными языками. Еще раз! Не нужен «другой Иисус» (анафема проповедникам «иного» Иисуса, как сказал великий Павел). Но существующий уже в качестве прославленного Сына Человеческого Иисус (рожденный и умерший в иудейской матрице) уже не удерживается в культурных рамках иудейства! Христиане это тонко «почувствовали» (верю, что это – действие Духа Святого!) и стали тут же описывать Христа иными философскими и религиозными языками. Он и универсальный Логос, Он и «пастушок-Гермес» из мифологии греков, и даже «могущественный Аполлон» (если принимать во внимание тот факт, что в римских катакомбах Иисус изображался и в виде этого античного бога). Надо признать, что и тут они были «наследниками Израиля» в полной мере! Ведь еще в эпоху Плена иудеи адаптировали вавилонские мифы и персидские религиозные доктрины к своей религии! А затем взяли у греков и аллегорический метод толкования Писания:
Далее 👇
Евангелисты несколько раз подчёркивают, что Иисус – вне социума. Он рожден в хлеву (а это – за гранью человеческой культуры), и вот по жизни у Него нет «Своего угла». И это не случайность! Каждый, найдя «свой угол», определяется своим местом не меньше, чем сам определяет свое место. Вписываемость в одну систему делает если не совсем «не-вписываемым» в другую, то уж точно – трудно-вписываемым. Иисус же все время не вписывается. Он – вне системной матрицы, вне социума и вне культуры.
Ну, конечно, нет, исторический Иисус все-равно имел свой контекст, свое воспитание (о чем мы неоднократно говорили). Но исторический Иисус – это воплощение «идеального» Сына Человеческого, «Который пребывает на небесах» (Ин 3:13 sThg). А теперь внимание! Никакое историческое Воплощение не может быть «абсолютным и безотносительным». Оно непременно соотнесено с временем, местом, культурой, языком.
Понятие χώρα в философию взято Платоном из обыденной реальности. Собственно, это сельская местность вокруг πόλις (город). Для греков времен Платона πόλις – это цивилизация, структура, и в нем проживает культурно-структурированный народ (δῆμος). А вот за границей города находится «земля невозделанная», населенная ὄχλος (толпа, чернь). Эта то округа и называется χώρα. И задача цивилизации (по Платону) всю χώρα превратить в πόλις.
Но идеальный Сын Человеческий принадлежит именно χώρα. Почему? Потому что это – нерукотворный, «чистый» материал. По Платону, χώρα в философском смысле – это нечто аморфное, что лежит между миром конкретных вещей и миром идей (протообразов вещей). «Идеальное» Воплощение Универсального Начала мыслимо только в χώρα (поскольку все рукотворные формы уже непригодны для Высшего Существа). Но тут случается казус: Чтобы заявить о Себе, Он должен выйти из χώρα в мир относительной культуры (цивилизации). Иначе Он не будет узнан, потому что в χώρα нет образа. Значит, образ Он должен взять в той самой среде конкретных и относительных вещей, в которой Он Себя проявит. Именно поэтому всякое Воплощение – относительно! Тут все предельно просто: Если из общей χώρα ты выходишь вовне, то Ты не выходишь сразу всюду, ты выходишь в конкретном месте и приобретаешь черты конкретной культуры (место определяет Тебя). Иисус – иудей, имеет еврейское имя, обрезан, т.е. принадлежит к сынам религии Израиля. Любая конкретизация связана с образом, а образ – это определение, т.е. о-преде-ливание (установление предела): Ты явил Себя, как Сын Израиля, значит, Ты уже не сын народа, живущего на берегах Инда и т.д.
Означает ли это, что Сын Человеческий должен много раз воплощаться в истории? – Так думают многие синкретисты, но я с этим не согласен (как не согласно и Евангелие). Просто заявив о том, что доисторический Сын Человеческий существует вне культурной матрицы, христианские теологи ранней Церкви уже, тем самым, постулировали возможность дальнейшего воплощения уже этого Самого исторического Иисуса в иных культурах путем описания Его события иными языками. Еще раз! Не нужен «другой Иисус» (анафема проповедникам «иного» Иисуса, как сказал великий Павел). Но существующий уже в качестве прославленного Сына Человеческого Иисус (рожденный и умерший в иудейской матрице) уже не удерживается в культурных рамках иудейства! Христиане это тонко «почувствовали» (верю, что это – действие Духа Святого!) и стали тут же описывать Христа иными философскими и религиозными языками. Он и универсальный Логос, Он и «пастушок-Гермес» из мифологии греков, и даже «могущественный Аполлон» (если принимать во внимание тот факт, что в римских катакомбах Иисус изображался и в виде этого античного бога). Надо признать, что и тут они были «наследниками Израиля» в полной мере! Ведь еще в эпоху Плена иудеи адаптировали вавилонские мифы и персидские религиозные доктрины к своей религии! А затем взяли у греков и аллегорический метод толкования Писания:
Далее 👇
👍24🤔1
Начало 👆
Греки так спасали от позора свои писания про богов («полные постыдных дел») из своего же до-философского прошлого. Иудеи так же поняли, что их Писания тоже не сильно отличаются от эпосов и мифов соседей, и взялись их перетолковывать греческими методами. Ну и Логосом «второго Бога» назвал первым иудей Филон. А уже от него эта идея перекочевала в пролог Евангелия Иоанна.
#христология
Греки так спасали от позора свои писания про богов («полные постыдных дел») из своего же до-философского прошлого. Иудеи так же поняли, что их Писания тоже не сильно отличаются от эпосов и мифов соседей, и взялись их перетолковывать греческими методами. Ну и Логосом «второго Бога» назвал первым иудей Филон. А уже от него эта идея перекочевала в пролог Евангелия Иоанна.
#христология
👍27
Шишкову
https://xn--r1a.website/gettheodicy/117?comment=114
Всякий раз, когда я натыкаюсь на ваши когнитивные излияния, я убеждаюсь, что Вы и теология, Вы и наука, Вы и философия – не пересекающиеся линии. Вы всегда отвечаете языком поверхностных вбросов, как плохо учившийся школяр. Наука – это миф? Ну, да, благодаря наличию в науке родственных Вам по уму-разуму душ, в науке полно мифов, но наука – не миф. Человеку нужен миф? – С чего Вы взяли?
Вообще миф в Вашем лексиконе лишен содержания (это как «пид..с» в лексике уличных перепалок – ругательство, но не определение). И уж если Вы взялись бравировать этим словечком, то прочитайте хотя бы монографию Кессиди «От мифа к Логосу»…
#философия
#теология
https://xn--r1a.website/gettheodicy/117?comment=114
Всякий раз, когда я натыкаюсь на ваши когнитивные излияния, я убеждаюсь, что Вы и теология, Вы и наука, Вы и философия – не пересекающиеся линии. Вы всегда отвечаете языком поверхностных вбросов, как плохо учившийся школяр. Наука – это миф? Ну, да, благодаря наличию в науке родственных Вам по уму-разуму душ, в науке полно мифов, но наука – не миф. Человеку нужен миф? – С чего Вы взяли?
Вообще миф в Вашем лексиконе лишен содержания (это как «пид..с» в лексике уличных перепалок – ругательство, но не определение). И уж если Вы взялись бравировать этим словечком, то прочитайте хотя бы монографию Кессиди «От мифа к Логосу»…
#философия
#теология
👍18🤔1😢1
О тленности Святых Даров, несущих в себе залог нетленной жизни
о. Александр Пермяков (Калининградская епархия) рассказал о занятной беседе с одним «пришибленным благочестием» «ревнителе», который отказывается верить в то, что евхаристические дары имеют вполне естественные физические свойства – в частности, пьянят.
https://xn--r1a.website/obshinolub/1280
Увы, дебилов меньше не становится!
Случай из моей практики: как-то стоим мы, несколько священников (дело было еще в Иваново), и обсуждаем, что, мол, потиры софринские, когда налет с них стирается, там под покрытием – дешевое ржавеющее железо, что приводит к тому, что вино в сосуде окисляется и чашу становится нереально потреблять: Оно просто режет желудок. Я заключил, что служить на такой чаше – святотатство и преступление. И тут, откуда ни возьмись, нарисовалось поблизости гулявшее такое же чудо, которое ни одного дня в клире не было, но начало орать на нас, что мы "попы-отступники последних времен, о которых предрекали старцы, служившие в ГУЛАГе и в консервных банках, и не жаловавшиеся, а у нас, де, и таинства дефективные, раз желудки режет, поскольку обещано же, что верующие и смертоносное могут безвредно пить". А среди нас был как раз иерей из преподавателей истории Византии, ну, он привел стукнутому случаи, когда травили разных чиновников как раз на Евхаристии (ужас, конечно! но это ведь "критерий Православия" во всем следовать Византии. Не так ли?). Фишка в следующем: В Византии был обычай, что патриархи, цари и разные архонты могли себе позволить иметь "личную чашу". Напомню, что лжица появилась только в IX в., и то не повсюду, а до этого Тело Христово давали в руки, а крови Христовой причащались из Чаши. Так вот, у особо "блатных" были персональные чаши, которые и несли на Великом входе в алтарь, и потом сей "блатной" принимал причастие из своей Чаши. Диакон, конечно, замывал потом в предложении – если успевал. В итоге – в зависимости от яда, который использовали "наиправославнейшие отравители" – владелец индивидуальной чаши либо тут же замертво падал, либо умирал вскоре (но тогда вместе с ним отправлялся к предкам и замывавший чашу диакон).
Ну, наши примеры до травмированного головой о благочестие не дошли, разумеется…
Как все это "богословски" объяснить? – Да очень просто! Бог воплотился в тленное тело Иисуса, и оно страдало, болело и, наконец, было убито. Мы в этом мире принимаем Бога так же в "оболочке" тленных веществ – хлеба и вина. И этот хлеб может быть отравлен как в природе (спорами спорыньи – см. в поисковиках), так и чьей-то "умелою рукой". Аналогично и с вином. И как в тленном теле Иисуса было сокрыто Божество, так и в тленных хлебе и вине (без перемены их природных свойств) присутствует Воплощенное Слово. Именно поэтому я всегда тщательно потреблял даже чашу, полностью изъеденную внутри коррозией (увы, в далеком 2004 в Иваново была такая проблема с сосудами).
#церковнаяжизнь
#литургия
о. Александр Пермяков (Калининградская епархия) рассказал о занятной беседе с одним «пришибленным благочестием» «ревнителе», который отказывается верить в то, что евхаристические дары имеют вполне естественные физические свойства – в частности, пьянят.
https://xn--r1a.website/obshinolub/1280
Увы, дебилов меньше не становится!
Случай из моей практики: как-то стоим мы, несколько священников (дело было еще в Иваново), и обсуждаем, что, мол, потиры софринские, когда налет с них стирается, там под покрытием – дешевое ржавеющее железо, что приводит к тому, что вино в сосуде окисляется и чашу становится нереально потреблять: Оно просто режет желудок. Я заключил, что служить на такой чаше – святотатство и преступление. И тут, откуда ни возьмись, нарисовалось поблизости гулявшее такое же чудо, которое ни одного дня в клире не было, но начало орать на нас, что мы "попы-отступники последних времен, о которых предрекали старцы, служившие в ГУЛАГе и в консервных банках, и не жаловавшиеся, а у нас, де, и таинства дефективные, раз желудки режет, поскольку обещано же, что верующие и смертоносное могут безвредно пить". А среди нас был как раз иерей из преподавателей истории Византии, ну, он привел стукнутому случаи, когда травили разных чиновников как раз на Евхаристии (ужас, конечно! но это ведь "критерий Православия" во всем следовать Византии. Не так ли?). Фишка в следующем: В Византии был обычай, что патриархи, цари и разные архонты могли себе позволить иметь "личную чашу". Напомню, что лжица появилась только в IX в., и то не повсюду, а до этого Тело Христово давали в руки, а крови Христовой причащались из Чаши. Так вот, у особо "блатных" были персональные чаши, которые и несли на Великом входе в алтарь, и потом сей "блатной" принимал причастие из своей Чаши. Диакон, конечно, замывал потом в предложении – если успевал. В итоге – в зависимости от яда, который использовали "наиправославнейшие отравители" – владелец индивидуальной чаши либо тут же замертво падал, либо умирал вскоре (но тогда вместе с ним отправлялся к предкам и замывавший чашу диакон).
Ну, наши примеры до травмированного головой о благочестие не дошли, разумеется…
Как все это "богословски" объяснить? – Да очень просто! Бог воплотился в тленное тело Иисуса, и оно страдало, болело и, наконец, было убито. Мы в этом мире принимаем Бога так же в "оболочке" тленных веществ – хлеба и вина. И этот хлеб может быть отравлен как в природе (спорами спорыньи – см. в поисковиках), так и чьей-то "умелою рукой". Аналогично и с вином. И как в тленном теле Иисуса было сокрыто Божество, так и в тленных хлебе и вине (без перемены их природных свойств) присутствует Воплощенное Слово. Именно поэтому я всегда тщательно потреблял даже чашу, полностью изъеденную внутри коррозией (увы, в далеком 2004 в Иваново была такая проблема с сосудами).
#церковнаяжизнь
#литургия
Telegram
Дневник общинолюба🔅
Фрагмент недавнего спора с одним чудом в перьях о Причастии.
Есть категория птенцов, которые еще год назад верили в переселение душ, а сейчас это уже "эксперты" высшего уровня святой инквизиции.
Никто этих "экспертов" не спрашивает мнения. Но им плевать…
Есть категория птенцов, которые еще год назад верили в переселение душ, а сейчас это уже "эксперты" высшего уровня святой инквизиции.
Никто этих "экспертов" не спрашивает мнения. Но им плевать…
👍45🤔1
АНТИЧНАЯ АСТРОНОМИЯ, СТОИКИ И МАТЕМАТИКА: ГЕНЕЗИС НЕВЕРНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВРЕМЕНИ
Несмотря на то, что наука призвана преодолевать ограниченность мифологического мышления и вносить ясность в наши отношения с миром, именно среди ученых нередко мифы оказываются ступором на пути к объективной картине мира. Сегодня уже бесспорно, что Эйнштейн не дал точного описания реальности, а попытался ее описать, используя тот язык мифологии, который (несмотря на его уверение, что он – не следует мифам) был ему близок. В итоге мы получили представление о времени, которое походит скорее на античную метафизику, чем на реальную физику. Причем, и у Эйнштейна (как и в этих мифах) присутствует представление о «завершившейся эсхатологии» (т.е. ничем не доказуемое убеждения, что в неких иных измерения наше «будущее» уже «наглядно известно»). Но где же корни этого взгляда?
* * *
«Мифы о конце мира обнаруживаются у многих народов: о разрушении мира водой, огнем или какой-нибудь иной катастрофой. Трудно сказать, все ли эти мифы порождены одним и тем же способом мышления, являются ли природные катастрофы причиной того, что у первобытных людей возникло представление о конце мира. Эсхатология, имеющая огромную важность для истории Запада, развилась из представления о периодичности хода мировых событий. Несомненно, эта идея возникла по аналогии с ежегодными периодами в природе: периоды так называемого мирового года следуют друг за другом, подобно временам года. Вероятно, такой перенос по аналогии был связан с астрономическим открытием того, что место восхода Солнца меняется от года к году, пока, пройдя по эклиптике, оно не возвращается на прежнее место. Когда завершается этот круг, тогда и достигается конец великого мирового года. Подобно тому, как старый год сменяется новым вместе с круговоротом времен года, так в новом мировом году будут повторяться все события старого мирового года. Время не есть постоянная прогрессия, оно циклично. Выросшая из восточной астрономии идея о возвращении всего сущего была развита греческой философией, в первую очередь стоиками. Они разработали учение о всеобщем воспламенении (έκπύρωσις), возвращающем мир обратно к Зевсу, от которого этот огонь переходит на новый мир. Хрисипп пишет: "Снова будут Сократ, Платон и каждый из людей с теми же самыми друзьями и согражданами... и это возвращение всего в прошлое состояние происходит не один раз, а многократно или, вернее, бесконечно и неумолимо" [Stoicorum veterum fragmenta / Ed. H.v. Amim, II, 190, 16 ss.]. Для этих философов, по словам Августина, происходят "кругообращения, которые, по их мнению, повторяют те же самые времена и те же самые временные вещи так, что, например, как в известный век философ Платон учил учеников в городе Афины в школе, называвшейся Академией, так и несметное число веков прежде через весьма обширные, но определенные периоды, повторялись тот же Платон, тот же город, та же школа и те же ученики и впоследствии, по прошествии бесчисленных веков, снова должны повториться" [Augus. De Civ. Dei, XII:13]. Эта космическая мифология была рационализирована греческой наукой. Стоическое учение о всеобщем воспламенении опиралось на теорию взаимодействия стихий, из которых состоит мир. Стоики сохранили и традиционный взгляд на мировые периоды; кажется, Гераклит рационализировал его более радикальным образом. Вместо того чтобы подразделять поток мировых явлений на следующие друг за другом периоды, он рассматривал мировой процесс как единый ритм возникновения и падения по постоянным законам, т.е. как непрестанный поток, пронизывающий все время. Тем самым космическая мифология была историзирована. Мировой год первоначально рассматривался как чисто природный процесс – периоды следуют друг за другом, как времена года. Позже эти периоды различались по характеру их населяющих людских поколений. Идея о том, что за всяким естественным ростом идет увядание и исчезновение, превратилась в идею вырождения, непрестанного ухудшения человечества, что отображалось хорошо известной последовательностью веков – золотого, серебряного, бронзового и железного.
Далее 👇
Несмотря на то, что наука призвана преодолевать ограниченность мифологического мышления и вносить ясность в наши отношения с миром, именно среди ученых нередко мифы оказываются ступором на пути к объективной картине мира. Сегодня уже бесспорно, что Эйнштейн не дал точного описания реальности, а попытался ее описать, используя тот язык мифологии, который (несмотря на его уверение, что он – не следует мифам) был ему близок. В итоге мы получили представление о времени, которое походит скорее на античную метафизику, чем на реальную физику. Причем, и у Эйнштейна (как и в этих мифах) присутствует представление о «завершившейся эсхатологии» (т.е. ничем не доказуемое убеждения, что в неких иных измерения наше «будущее» уже «наглядно известно»). Но где же корни этого взгляда?
* * *
«Мифы о конце мира обнаруживаются у многих народов: о разрушении мира водой, огнем или какой-нибудь иной катастрофой. Трудно сказать, все ли эти мифы порождены одним и тем же способом мышления, являются ли природные катастрофы причиной того, что у первобытных людей возникло представление о конце мира. Эсхатология, имеющая огромную важность для истории Запада, развилась из представления о периодичности хода мировых событий. Несомненно, эта идея возникла по аналогии с ежегодными периодами в природе: периоды так называемого мирового года следуют друг за другом, подобно временам года. Вероятно, такой перенос по аналогии был связан с астрономическим открытием того, что место восхода Солнца меняется от года к году, пока, пройдя по эклиптике, оно не возвращается на прежнее место. Когда завершается этот круг, тогда и достигается конец великого мирового года. Подобно тому, как старый год сменяется новым вместе с круговоротом времен года, так в новом мировом году будут повторяться все события старого мирового года. Время не есть постоянная прогрессия, оно циклично. Выросшая из восточной астрономии идея о возвращении всего сущего была развита греческой философией, в первую очередь стоиками. Они разработали учение о всеобщем воспламенении (έκπύρωσις), возвращающем мир обратно к Зевсу, от которого этот огонь переходит на новый мир. Хрисипп пишет: "Снова будут Сократ, Платон и каждый из людей с теми же самыми друзьями и согражданами... и это возвращение всего в прошлое состояние происходит не один раз, а многократно или, вернее, бесконечно и неумолимо" [Stoicorum veterum fragmenta / Ed. H.v. Amim, II, 190, 16 ss.]. Для этих философов, по словам Августина, происходят "кругообращения, которые, по их мнению, повторяют те же самые времена и те же самые временные вещи так, что, например, как в известный век философ Платон учил учеников в городе Афины в школе, называвшейся Академией, так и несметное число веков прежде через весьма обширные, но определенные периоды, повторялись тот же Платон, тот же город, та же школа и те же ученики и впоследствии, по прошествии бесчисленных веков, снова должны повториться" [Augus. De Civ. Dei, XII:13]. Эта космическая мифология была рационализирована греческой наукой. Стоическое учение о всеобщем воспламенении опиралось на теорию взаимодействия стихий, из которых состоит мир. Стоики сохранили и традиционный взгляд на мировые периоды; кажется, Гераклит рационализировал его более радикальным образом. Вместо того чтобы подразделять поток мировых явлений на следующие друг за другом периоды, он рассматривал мировой процесс как единый ритм возникновения и падения по постоянным законам, т.е. как непрестанный поток, пронизывающий все время. Тем самым космическая мифология была историзирована. Мировой год первоначально рассматривался как чисто природный процесс – периоды следуют друг за другом, как времена года. Позже эти периоды различались по характеру их населяющих людских поколений. Идея о том, что за всяким естественным ростом идет увядание и исчезновение, превратилась в идею вырождения, непрестанного ухудшения человечества, что отображалось хорошо известной последовательностью веков – золотого, серебряного, бронзового и железного.
Далее 👇
👍16🤔3
Начало 👆
Это сравнение с металлами берет начало в вавилонской традиции, в которой каждый век управляется астральным божеством, соотносимым с определенным металлом. С таким изображением связана аллегорическая картина царств, представленная во сне Навуходоносора как истукан, у которого "голова была из чистого золота, грудь его и руки его – из серебра, чрево и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные" (Дан 2:32-33). Здесь историзация процесса проводится куда более радикально, поскольку века теперь являются не периодами мифического прошлого, но царствами в истории» (Бультман. «История и эсхатология», 31-34).
* * *
Разумеется, эта «картина мира» не имеет ни малейшего отношения к реальности! И дело не только в том, что вселенная не булькает, как тесто вверх-вниз по заранее установленному зазору амплитуды, а расширяется с неумолимой прогрессией, а само поведение космического субстрата хотя и прогнозируемо, но довольно слабо. Но дело в том, что история (как цепь событий, совершаемых людьми) вообще никак не связана с «космическим бульоном». Социальное поведение человека (которое и есть собственно история) не вытекает никак из детерминативов физики. Точнее так: человек ограничен определенными физическими и биологическими законами, но эти законы не превращают его в алгоритмированную частицу вселенной. История не вращается по замкнутому кругу. А потому не будет никогда «этот же самый Сократ» вести беседы со своими оппонентами в Афинах. Потому что история, время (!) необратимы.
Именно по этой причине все формы «заранее известной эсхатологии» следует жёстко и безоговорочно осудить, как пережитки той самой картины мира, которая ничуть не соответствует действительности.
#философия
#теология
#наука
Это сравнение с металлами берет начало в вавилонской традиции, в которой каждый век управляется астральным божеством, соотносимым с определенным металлом. С таким изображением связана аллегорическая картина царств, представленная во сне Навуходоносора как истукан, у которого "голова была из чистого золота, грудь его и руки его – из серебра, чрево и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные" (Дан 2:32-33). Здесь историзация процесса проводится куда более радикально, поскольку века теперь являются не периодами мифического прошлого, но царствами в истории» (Бультман. «История и эсхатология», 31-34).
* * *
Разумеется, эта «картина мира» не имеет ни малейшего отношения к реальности! И дело не только в том, что вселенная не булькает, как тесто вверх-вниз по заранее установленному зазору амплитуды, а расширяется с неумолимой прогрессией, а само поведение космического субстрата хотя и прогнозируемо, но довольно слабо. Но дело в том, что история (как цепь событий, совершаемых людьми) вообще никак не связана с «космическим бульоном». Социальное поведение человека (которое и есть собственно история) не вытекает никак из детерминативов физики. Точнее так: человек ограничен определенными физическими и биологическими законами, но эти законы не превращают его в алгоритмированную частицу вселенной. История не вращается по замкнутому кругу. А потому не будет никогда «этот же самый Сократ» вести беседы со своими оппонентами в Афинах. Потому что история, время (!) необратимы.
Именно по этой причине все формы «заранее известной эсхатологии» следует жёстко и безоговорочно осудить, как пережитки той самой картины мира, которая ничуть не соответствует действительности.
#философия
#теология
#наука
👍30🤔1😢1
ОСВЯЩЕНИЕ ДАРОВ – ВКЛЮЧЕНИЕ ИХ В СУБЪЕКТНОСТЬ ХРИСТА
Я пару лет назад делал целую серию очерков по Евхаристологии (они есть в моих соцсетях и в группе «Библиотека Литургиста» ВК). Но т.к. сейчас опять поднялась эта тема, сделаю краткое эссе с кринтэссенцией всего сказанного
* * *
Как хлеб, оставаясь хлебом, становится Телом Христа? – Мне кажется, что лучше сего происходящее в Евхаристии можно описать языком современной медицины, точнее – трансплантологии и искусственного восстановления конечностей. К примеру, если человек нуждается в пересадке почки или печени, то пересаживаемая часть организма будет носить иную генетическую структуру, т.е. принадлежать другой особи. Однако, в силу включения ее в организм, субъект будет воспринимать ее, как свою. Так же точно в случае восстановления, скажем, оторванной кисти современными средствами искусственная кисть никогда не станет «плотской» в физиологическом смысле этого слова. Она так и останется пластиковой, силиконовой (или из чего там ее делают?), но в силу включения в жизнь субъекта она становится «его телом».
Так же точно и в Евхаристии: Предвечный Сын принимает в качестве сосудов Своего воплощения евхаристические дары. Напомним, что Божественность не имеет ни формы, ни плоти (сама по себе взятая). Т.е. «телом Господа» является тот сосуд, в который Он воплотился.
Но как же изначально христиане понимали идею воплощения? – Еще в межзаветный период иудеи верили, что Слово Бога воплощается в тексты Писания. Античные же философы верили, что божественные логосы (идеи) воплощаются в наши мысли. И вот получается, что мы имеем дело со стремительным Воплощением Логоса в ткань творения: Сначала Он воздействует на материю, приводя ее в движение и преодолевая ее внутренний Хаос. Затем воплощается в идеях в умах людей, в Текстах Писания. Наконец, воплощается в личностном самосознании Человека: В миг Благовещения зарождающийся в это мгновение Человек был включен в личностное существование Сына Божьего, т.е. стал Воплощением Этого Сына. После Воскресения Он воплощается в Евхаристии.
Напомню так же известное учение преп. Максима Исповедника о том, что следующим – после Воплощения в тело человека – этапом воплощения после Воскресения является воплощение Христа в элементах вселенной. В конечном счете, все мироздание станет (в буд. времени!) Телом Господа, а сейчас – в виде начатков этого воплощения – Он принимает для Себя хлеб и вино христианской Евхаристии.
Подчеркнём еще раз, что никаких «субстанциальных трансформаций», «пресуществлений-преложений-превращений» не происходит. Как Тело Иисуса сущностно, генетически и биологически ничем не отличалось от тел других людей, так и святые Таинства сущностно, генетически и биологически ничем не отличаются от других хлеба и вина. Но в них реально (а не гипотетически или иносказательно) воплощается Господь. А раз Он эти материальные вещи включил в Свою собственную идентичность, то эти вещи и стали телом и кровью Его воплощения. Просто как сущность человека при воплощении Логоса не изменилась (напомню это особенно яростным халкедонитам, всех остальных считающих еретиками), так же воплощение Логоса в хлеб и вино не меняет их сущности.
#евхаристология
#литургия
фото: 2021 г
Я пару лет назад делал целую серию очерков по Евхаристологии (они есть в моих соцсетях и в группе «Библиотека Литургиста» ВК). Но т.к. сейчас опять поднялась эта тема, сделаю краткое эссе с кринтэссенцией всего сказанного
* * *
Как хлеб, оставаясь хлебом, становится Телом Христа? – Мне кажется, что лучше сего происходящее в Евхаристии можно описать языком современной медицины, точнее – трансплантологии и искусственного восстановления конечностей. К примеру, если человек нуждается в пересадке почки или печени, то пересаживаемая часть организма будет носить иную генетическую структуру, т.е. принадлежать другой особи. Однако, в силу включения ее в организм, субъект будет воспринимать ее, как свою. Так же точно в случае восстановления, скажем, оторванной кисти современными средствами искусственная кисть никогда не станет «плотской» в физиологическом смысле этого слова. Она так и останется пластиковой, силиконовой (или из чего там ее делают?), но в силу включения в жизнь субъекта она становится «его телом».
Так же точно и в Евхаристии: Предвечный Сын принимает в качестве сосудов Своего воплощения евхаристические дары. Напомним, что Божественность не имеет ни формы, ни плоти (сама по себе взятая). Т.е. «телом Господа» является тот сосуд, в который Он воплотился.
Но как же изначально христиане понимали идею воплощения? – Еще в межзаветный период иудеи верили, что Слово Бога воплощается в тексты Писания. Античные же философы верили, что божественные логосы (идеи) воплощаются в наши мысли. И вот получается, что мы имеем дело со стремительным Воплощением Логоса в ткань творения: Сначала Он воздействует на материю, приводя ее в движение и преодолевая ее внутренний Хаос. Затем воплощается в идеях в умах людей, в Текстах Писания. Наконец, воплощается в личностном самосознании Человека: В миг Благовещения зарождающийся в это мгновение Человек был включен в личностное существование Сына Божьего, т.е. стал Воплощением Этого Сына. После Воскресения Он воплощается в Евхаристии.
Напомню так же известное учение преп. Максима Исповедника о том, что следующим – после Воплощения в тело человека – этапом воплощения после Воскресения является воплощение Христа в элементах вселенной. В конечном счете, все мироздание станет (в буд. времени!) Телом Господа, а сейчас – в виде начатков этого воплощения – Он принимает для Себя хлеб и вино христианской Евхаристии.
Подчеркнём еще раз, что никаких «субстанциальных трансформаций», «пресуществлений-преложений-превращений» не происходит. Как Тело Иисуса сущностно, генетически и биологически ничем не отличалось от тел других людей, так и святые Таинства сущностно, генетически и биологически ничем не отличаются от других хлеба и вина. Но в них реально (а не гипотетически или иносказательно) воплощается Господь. А раз Он эти материальные вещи включил в Свою собственную идентичность, то эти вещи и стали телом и кровью Его воплощения. Просто как сущность человека при воплощении Логоса не изменилась (напомню это особенно яростным халкедонитам, всех остальных считающих еретиками), так же воплощение Логоса в хлеб и вино не меняет их сущности.
#евхаристология
#литургия
фото: 2021 г
👍41🤔8😢2
«Ребекка от одного соития зачала двух от Исаака, отца нашего. Но еще прежде рождения их, когда они еще не сделали ни доброго, ни дурного (дабы определение божественного избрания основывалось не на делах, а на воле Призывающего), было сказано ей: "Старший будет служить младшему". И еще написано: "Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел". Но может кто-то скажет, что Бог несправедлив? А это не так! И Моисею говорит Он: "Кого бы помиловал, того и помилую. Над кем бы сжалился, над тем и сжалюсь"» (Рим 9:10-15 sThg).
Большинство читателей этого фрагмента приводят его в качестве аргументы в теме, в которой он вообще не аргумент. Имею ввиду, о «предведении Бога» относительно судеб людей. Мы сейчас выносим за скобки мидрашность всей ситуации (Павел цитирует сначала эпос книги Бытия, написанный post factum возвышения Израиля как народа над Эдомом, а затем цитату из Мал 1:3, которая тоже относится не к историческим лицам, а к народам). Важно то, что Павел ничего не говорит о предведении Бога. Он не говорит, что "Бог определил Исаву быть в подчинении, потому что наперед знал скверный нрав Исава". Ничего подобного! Даже напротив! По словам Павла, решение Бога не основывается ни на чем, ни на каких событиях, фактах из настоящего или прошлого или прогнозах будущего! «Предопределенцы» умудряются не заметить самых главных слов Павла в этом фрагменте: «определение божественного избрания основывается не на делах, а на воле Призывающего». Для Павла важно подчеркнуть, что Бог – абсолютный суверен судеб людей. На что это похоже? – На предопределение касательно царских детей: Обычно либо первенец по факту будет править, либо – тот, о ком отец поклялся (как в случае с Соломоном). Но в последнем случае отец отдает предпочтение тоже не в силу каких-то аргументов, а в силу страстной любви: Давид поклялся о Соломоне в силу своей любви к Вирсавии (больше, чем к другим своим женам) ну и, наверное, в силу чувства вины перед ее мужем.
Павел использует этот пример в диалоге с иудеями, для которых как раз важным был аргумент от Традиции, доказательства от факта. Это мы сегодня уже «вписали» Иисуса в Традицию, а в то время, когда писал Павел, Иисус из Назарета для большинства иудеев был "гадким утенком", каким-то дефектом в религии. И возник вопрос: "Ты хочешь сказать, что воля Бога настолько абсурдна, что Он являет себя через этого гадкого утенка? Объясни логику". И Павел отвечает: "А нет никакой логики – это тайна Божьего избранничества".
Т.е. аргумент Павла прямо противоположен аргументам тех, кто опирается на "предведение". Павел не сказал, что "Бог из предведенья избрал Иакова". Абсолютно нет! Скорее дальнейшая судьба этого народа была обусловлена тем, что он был "баловнем судьбы" или "любимчиком Всевышнего".
"Отверженный строителями Камень был Господом положен во главу угла, и удивительным то кажется в очах людских"
#библеистика
#теология
Большинство читателей этого фрагмента приводят его в качестве аргументы в теме, в которой он вообще не аргумент. Имею ввиду, о «предведении Бога» относительно судеб людей. Мы сейчас выносим за скобки мидрашность всей ситуации (Павел цитирует сначала эпос книги Бытия, написанный post factum возвышения Израиля как народа над Эдомом, а затем цитату из Мал 1:3, которая тоже относится не к историческим лицам, а к народам). Важно то, что Павел ничего не говорит о предведении Бога. Он не говорит, что "Бог определил Исаву быть в подчинении, потому что наперед знал скверный нрав Исава". Ничего подобного! Даже напротив! По словам Павла, решение Бога не основывается ни на чем, ни на каких событиях, фактах из настоящего или прошлого или прогнозах будущего! «Предопределенцы» умудряются не заметить самых главных слов Павла в этом фрагменте: «определение божественного избрания основывается не на делах, а на воле Призывающего». Для Павла важно подчеркнуть, что Бог – абсолютный суверен судеб людей. На что это похоже? – На предопределение касательно царских детей: Обычно либо первенец по факту будет править, либо – тот, о ком отец поклялся (как в случае с Соломоном). Но в последнем случае отец отдает предпочтение тоже не в силу каких-то аргументов, а в силу страстной любви: Давид поклялся о Соломоне в силу своей любви к Вирсавии (больше, чем к другим своим женам) ну и, наверное, в силу чувства вины перед ее мужем.
Павел использует этот пример в диалоге с иудеями, для которых как раз важным был аргумент от Традиции, доказательства от факта. Это мы сегодня уже «вписали» Иисуса в Традицию, а в то время, когда писал Павел, Иисус из Назарета для большинства иудеев был "гадким утенком", каким-то дефектом в религии. И возник вопрос: "Ты хочешь сказать, что воля Бога настолько абсурдна, что Он являет себя через этого гадкого утенка? Объясни логику". И Павел отвечает: "А нет никакой логики – это тайна Божьего избранничества".
Т.е. аргумент Павла прямо противоположен аргументам тех, кто опирается на "предведение". Павел не сказал, что "Бог из предведенья избрал Иакова". Абсолютно нет! Скорее дальнейшая судьба этого народа была обусловлена тем, что он был "баловнем судьбы" или "любимчиком Всевышнего".
"Отверженный строителями Камень был Господом положен во главу угла, и удивительным то кажется в очах людских"
#библеистика
#теология
👍37🤔12😢2
Привнесенный христианством «телеологический взгляд на историю был чем-то новым, с ним было связано новое понимание времени. Время и история понимались в античности по аналогии с природными процессами. Исторический процесс входил в вечный круг времени, подобный природному процессу, в котором происходит возвращение тех же самых феноменов» (Бультман 2012, 75).
Но беда в том, что до сих пор не только христиане (увы, увы нам) принимают старую «всеведческую» картину мира, в которой все «будущее» «уже» совершилось, а время – «фикция». Но даже физики-атеисты до сих пор не могут вылезть из пеленок метафизических постулатов античной физики! В своей беседе с Глебом Соломиным астрофизик Артем Асташенок выдал следующую гипотезу:
«Мультиверс за горизонтом событий: там могут происходить события, происходящие в нашей видимой области? – Если у нас есть множество областей, где такие же законы физики, как и у нас, можно предположить, …что есть наши копии, точь в точь, как у нас». Это как раз тот яркий пример, когда люди, призванные постигать реальность, сами утонули в болоте мифов.
Почему даже существование параллельных вселенных (даже вселенных-дубликатов / вселенных-клонов) не означает, что люди и поступки тоже там «такие же»?
Во-первых, сами же физики признают, что при единстве стартовых исходных позиций развитие вселенной могло пойти по нескольким вариантам. Все текущие процессы не строго детерминированы, а имеют вариативность. Т.е. результаты одинаково лежащего в основе разных вселенных их личного «Большого Взрыва» могут быть разными. Это – эмерджентность! При тождестве исходных позиций нет детерминированного тождества результата. Т.е. перед нами скорее версия калейдоскопическая.
Во-вторых, даже если предположить, что все вселенные вдруг развились с полной одинаковостью (вот прям «ксерокопии» одна другой), то это тождество относится только к среде, а не к историческим процессам. Допустим, существуют две вселенные с кислородной средой и с аналогичными законами тяготения. Там и там есть люди. Люди не могут летать. Это – физические параметры. Но то, что в одной вселенной люди додумались произвести самолет, вовсе не означает, что это с неизбежностью будет сделано и в другой. Социальная и интеллектуальная деятельность ограничена рамками физического закона, но не детерминирована. Наша деятельность в качестве исторических áкторов никак не выводится из законов физики. Т.е. – снова повторимся – мы ограничены законами физики. По небу полетит только то изделие, которое будет соответствовать этим самым законам. Но откроем ли мы эти законы и научимся ли мы ими пользоваться – ничем не предопределено.
Именно поэтому и наше поведение подлежит этической оценке: Оно не является детерминированным результатом физической вселенной, пространственного континуума. Можно привести еще и такой пример: Ежедневно повторяется суточный цикл. Можно с высокой вероятностью его прогнозировать и на завтра (если не случится космической катастрофы). Но наполнение этого суточного пространства никак не зависит от самого континуума. Наше поведение не результат нашего пребывания в континууме. Поутру каждый из нас может нарушить свой обычный график и т.д. Иными словами, наше поведение не привязано к детерминированным границам континуума. Хотя оно и осуществляется только в его рамках.
P.S. Если кто-о может переслать мой отзыв Артему Асташенку – сделайте.
#философия
#религия
#наука
Но беда в том, что до сих пор не только христиане (увы, увы нам) принимают старую «всеведческую» картину мира, в которой все «будущее» «уже» совершилось, а время – «фикция». Но даже физики-атеисты до сих пор не могут вылезть из пеленок метафизических постулатов античной физики! В своей беседе с Глебом Соломиным астрофизик Артем Асташенок выдал следующую гипотезу:
«Мультиверс за горизонтом событий: там могут происходить события, происходящие в нашей видимой области? – Если у нас есть множество областей, где такие же законы физики, как и у нас, можно предположить, …что есть наши копии, точь в точь, как у нас». Это как раз тот яркий пример, когда люди, призванные постигать реальность, сами утонули в болоте мифов.
Почему даже существование параллельных вселенных (даже вселенных-дубликатов / вселенных-клонов) не означает, что люди и поступки тоже там «такие же»?
Во-первых, сами же физики признают, что при единстве стартовых исходных позиций развитие вселенной могло пойти по нескольким вариантам. Все текущие процессы не строго детерминированы, а имеют вариативность. Т.е. результаты одинаково лежащего в основе разных вселенных их личного «Большого Взрыва» могут быть разными. Это – эмерджентность! При тождестве исходных позиций нет детерминированного тождества результата. Т.е. перед нами скорее версия калейдоскопическая.
Во-вторых, даже если предположить, что все вселенные вдруг развились с полной одинаковостью (вот прям «ксерокопии» одна другой), то это тождество относится только к среде, а не к историческим процессам. Допустим, существуют две вселенные с кислородной средой и с аналогичными законами тяготения. Там и там есть люди. Люди не могут летать. Это – физические параметры. Но то, что в одной вселенной люди додумались произвести самолет, вовсе не означает, что это с неизбежностью будет сделано и в другой. Социальная и интеллектуальная деятельность ограничена рамками физического закона, но не детерминирована. Наша деятельность в качестве исторических áкторов никак не выводится из законов физики. Т.е. – снова повторимся – мы ограничены законами физики. По небу полетит только то изделие, которое будет соответствовать этим самым законам. Но откроем ли мы эти законы и научимся ли мы ими пользоваться – ничем не предопределено.
Именно поэтому и наше поведение подлежит этической оценке: Оно не является детерминированным результатом физической вселенной, пространственного континуума. Можно привести еще и такой пример: Ежедневно повторяется суточный цикл. Можно с высокой вероятностью его прогнозировать и на завтра (если не случится космической катастрофы). Но наполнение этого суточного пространства никак не зависит от самого континуума. Наше поведение не результат нашего пребывания в континууме. Поутру каждый из нас может нарушить свой обычный график и т.д. Иными словами, наше поведение не привязано к детерминированным границам континуума. Хотя оно и осуществляется только в его рамках.
P.S. Если кто-о может переслать мой отзыв Артему Асташенку – сделайте.
#философия
#религия
#наука
👍26🤔2😢1
Forwarded from Теодицея
От Пия XII к Иоанну XXIII: ожидание реформы
К середине XX века Церковь стояла перед зеркалом истории. Библеисты открывали новые слои смысла в Писании, литургисты — древние формы молитвы, философы — обновляли язык метафизики. Всё это выглядело как научная лаборатория веры: строгие методы, проверка гипотез, споры о границах допустимого.
Пий XII держался за традиционную форму — осторожные реформы, контроль, страх перед «духом времени». Но внутри католической науки уже росло другое настроение: нужна не защита прошлого, а его осмысление. Исследования показали, что истина не исчезает от внимательного анализа, а только становится чище.
Когда на сцену вышел Иоанн XXIII, он произнёс слово, ставшее символом эпохи — aggiornamento, обновление (буквально значит «доведение до сегодняшнего дня»). Но не в смысле «сбросить старое», а в смысле вынести традицию на свет, позволить ей снова дышать. Для Папы Иоанна aggiornamento не означало разрыв, а скорее «новую весну Церкви».
Так Второй Ватиканский собор стал не революцией, а плодом долгого научного наблюдения за внутренней жизнью Церкви — за её языком, памятью, логикой роста.
Что, если перемены начинаются не с революции, а с точного наблюдения за жизнью?
К середине XX века Церковь стояла перед зеркалом истории. Библеисты открывали новые слои смысла в Писании, литургисты — древние формы молитвы, философы — обновляли язык метафизики. Всё это выглядело как научная лаборатория веры: строгие методы, проверка гипотез, споры о границах допустимого.
Пий XII держался за традиционную форму — осторожные реформы, контроль, страх перед «духом времени». Но внутри католической науки уже росло другое настроение: нужна не защита прошлого, а его осмысление. Исследования показали, что истина не исчезает от внимательного анализа, а только становится чище.
Когда на сцену вышел Иоанн XXIII, он произнёс слово, ставшее символом эпохи — aggiornamento, обновление (буквально значит «доведение до сегодняшнего дня»). Но не в смысле «сбросить старое», а в смысле вынести традицию на свет, позволить ей снова дышать. Для Папы Иоанна aggiornamento не означало разрыв, а скорее «новую весну Церкви».
Так Второй Ватиканский собор стал не революцией, а плодом долгого научного наблюдения за внутренней жизнью Церкви — за её языком, памятью, логикой роста.
Истинное обновление — это не отказ от прошлого, а его переработка в режиме живого эксперимента.
👍40😢2
Абсолютное Бытие античной метафизик и Бог как Личность
«Греческое понимание отношения человека и Бога: Трансцендентность Бога мыслится как его вневременность, ибо его сущностью является разум. Он трансцендентен по отношению ко всему конкретному и особенному, возникающему и исчезающему во времени. Но его трансцендентность не понимается в терминах независимости и абсолютной свободы его воли; он не мыслится и как тот Бог, который может явиться в мире сем» (Бультман).
Отметим особо, что для эллинов нет «Бога» как субъекта, есть нечто «Божественное», о котором говорят в категориях «Оно». Есть вечное «Мышление», но нет «Мыслящего». Поэтому «нужно заботиться о том, чтобы не оскорблять его нарушением меры (ὕβρις) – акты такого рода оскорбляют и собственную природу человека. Будучи разумом, человек соотносится с Богом и, так сказать, разделяет с ним трансцендентность ума по отношению к материальному, чувственному, историчному миру» (Бультман).
Еще раз подчеркнем, что абсолют всегда равен безличностному Бытию. Но религии абсолюта быть не может, как и не может быть «вневременного Бога», поскольку координация личностного общения это всегда акт времени. Греки-философы были умнее тех шизофреников, которые попытались скрестить метафизику (мышление об Абсолюте – что уже, конечно, нонсенс, ибо если ты мыслишь, то ты и определяешь – пусть и через отрицания, а значит, это уже не Абсолют, раз ты о нем говоришь) и теологию личностного Бога, именуемую впоследствии «монотеизмом». И до сих пор у нас пытаются «натянуть ужа на ежа», приписывая Богу Живому и Мыслящему атрибуты и качества Абсолютного Бытия из античной метафизики.
«В Библии трансцендентность Бога разумеется не как трансцендентность разума по отношению к материальному и чувственному миру, не как временность по отношению к ходу истории, но как абсолютная власть. Бог абсолютно независим от любой иной силы, он есть всегда явленный и всегда встречаемый Бог. Конечно, Бог вечен, но он есть Бог деяний, исторических действий. Он является веемогущим творцом мира, он не воспринимается как разумный закон, формирующий Космос в гармоничное целое, постижимое разумом» (Бультман).
#теология
#философия
«Греческое понимание отношения человека и Бога: Трансцендентность Бога мыслится как его вневременность, ибо его сущностью является разум. Он трансцендентен по отношению ко всему конкретному и особенному, возникающему и исчезающему во времени. Но его трансцендентность не понимается в терминах независимости и абсолютной свободы его воли; он не мыслится и как тот Бог, который может явиться в мире сем» (Бультман).
Отметим особо, что для эллинов нет «Бога» как субъекта, есть нечто «Божественное», о котором говорят в категориях «Оно». Есть вечное «Мышление», но нет «Мыслящего». Поэтому «нужно заботиться о том, чтобы не оскорблять его нарушением меры (ὕβρις) – акты такого рода оскорбляют и собственную природу человека. Будучи разумом, человек соотносится с Богом и, так сказать, разделяет с ним трансцендентность ума по отношению к материальному, чувственному, историчному миру» (Бультман).
Еще раз подчеркнем, что абсолют всегда равен безличностному Бытию. Но религии абсолюта быть не может, как и не может быть «вневременного Бога», поскольку координация личностного общения это всегда акт времени. Греки-философы были умнее тех шизофреников, которые попытались скрестить метафизику (мышление об Абсолюте – что уже, конечно, нонсенс, ибо если ты мыслишь, то ты и определяешь – пусть и через отрицания, а значит, это уже не Абсолют, раз ты о нем говоришь) и теологию личностного Бога, именуемую впоследствии «монотеизмом». И до сих пор у нас пытаются «натянуть ужа на ежа», приписывая Богу Живому и Мыслящему атрибуты и качества Абсолютного Бытия из античной метафизики.
«В Библии трансцендентность Бога разумеется не как трансцендентность разума по отношению к материальному и чувственному миру, не как временность по отношению к ходу истории, но как абсолютная власть. Бог абсолютно независим от любой иной силы, он есть всегда явленный и всегда встречаемый Бог. Конечно, Бог вечен, но он есть Бог деяний, исторических действий. Он является веемогущим творцом мира, он не воспринимается как разумный закон, формирующий Космос в гармоничное целое, постижимое разумом» (Бультман).
#теология
#философия
👍28🤔4