Каузальность и казусы в методологии

При рассуждении о человеке следует исходить из вопроса о каузальности: когда возникает единый и непрерывный процесс клеточного деления, каковым и является вся наша жизнь? – Ответ может быть только один: в миг слияния мужских и женских гамет.
Но вместо каузального подхода нам предлагают примеры казусов, которые иной раз случаются во время течения этого процесса. Например, пример с двумя однояйцевыми близнецами, когда один съедается другим – это не каузальность, а казус, который случается внутри каузально определённой цепи.
Сравнение с обычным семенем некорректно: семя само не растет в дерево, ка ки сперма человека. а вот после слияния семени и яйцеклетки новая цепочка новой человеческой жизни начинает стремительно расти, делиться, развиваться как единое целое, как единый процесс
Непрерывность и единичность каузального процесса клеточных делений, начинающихся в миг слияния семени и яйцеклетки и прекращающихся исключительно в миг смерти, и является основным и бесспорным доказательством того, что зачавшийся является человеком. Не станет им, а зачат им. И развивается, как особь нашего вида.
Проблема не в том, что мы видим в микроскоп, а в том, как мы понимаем увиденное. Одни не хотят видеть человека "в клетке", а другие – не хотят видеть в чернокожем или в синдроме Дауна. Все видят одно и то же, но накладывают свое "понимание". И вопрос в том, какое понимание наиболее соответствует тому, что мы видим. Бесспорный факт, что когнитивная деятельность так же является биологическим процессом, возникающим у нас на определенном этапе развития. Но это событие происходит в этой единой каузальной цепи. Человек – это и есть этих процессов. А потому абсолютно не важно, на каком этапе ты обрываешь эту жизнь. Ты становишься убийцей.
#аборты

Время бежит, а рана остается…
Читал у Млодинова, что в наше мозге после смерти близких происходят какие-то то жуткие перемены. И особенно это касается тех случаев, когда близкий – в ед. числе и других нет… Видимо, он прав. За 11 месяцев меня так и не «попустило»…
#личное

Почему Иисус у Иоанна говорит о Торе Моисея и пророках и Писаниях иудеев всегда в 3-м («в законе их») или во 2-м лице («в законе вашем»)?
Из этого сторонники гностического прочтения делают вывод, что «изначально текст был резко антииудейским, а потом его переписали ортодоксы». На самом деле, Ин – цельное и монолитное произведение, но – многоуровневое, как всякий мидраш. Иисус у Иоанна представлен небесной фигурой. Он и Божественный Логос, и вечно живущий на небесах Сын Человеческий: «И никто не восходил на небеса, кроме сошедшего с небес Сына Человеческого, [Который пребывает на небесах]» (Ин 3:13 sThg). Разумеется, такая фигура не может о Себе сказать: «Я подзаконный этому закону». Он выше и Израиля, и пророков, включая Моисея. Поэтому Он всегда говорит им: «Это ваш закон – и он говорит обо Мне» и т.д. Т.е. Иисус привлекает свидетельство Торы и Пророков. И это важно! Но Он – не данник этого закона.
Интересно, что «неподзаконность» Иисуса мельком намечена в Мф 17:25-26.
#библеистика
#христология

О Евхаристии
Печально, когда православный священник (увы) не понимает природу Таинства и описывает его в протестантских категориях: «вера общины» и прочий говнобред. При этом отправной точкой берется так же неверный посыл в латинской схоластике.
Подлинное таинство потому и таинство, что творится не верой общины, а силой Святого Духа, данного в даре Священства. А вера общины – это уже ответ принимающей инстанции на сам дар таинства.
Так вот, конечно, физически с дарами ничего не происходит. Но мистически, в силу наличия преемства даров апостольского Священства, они объективно включаются в жизнь Воскресшего Богочеловека, в силу чего и становятся Его телом и кровью.
Заметка же о.Желобницкого – это очередной клон мыслей о.Рубского: «мы верим в Бога, в которого не верим, потому что Его нет, но наша вера творит Его…». Омерзительное чувство! В сущности, это чисто атеистическое понимание веры: Без субъекта, без Отвечающего с «той стороны» твоя «вера» это просто игра твоего воспаленного ума. И Рубский с Желобницким говорят: «Да, так и есть, но это мое право – играть в эту игру». Рвотное зрелище…
https://xn--r1a.website/pyrrhonisfestum/1900
#теология
#литургия

О, Господи! Вроде еще не 1 ноября, но два двинутых на всю голову персонажа решили уже нарисоваться. А ведь такого говна клокочет в головах не только у этих двух. Казалось бы! Век знаний, век просвещения, ан, нет же, …век недоумков… Чем нелепей, дурней и тупей, тем родней большинству «образованных граждан»…
#говно
#цивилизация

[Ryan Mullins] Райан Муллинз. Почему Бог не может быть вне времени и есть ли у Него эмоции // Ютуб канал «Разум+Вера», Подкаст № 76 // URL: https://www.youtube.com/watch?v=y3WJ8z5K1JU (окт 2025)

⚡️ Замечательная лекция молодого и замечательного интеллектуала! Всем настоятельно рекомендую и пересказывать не буду. За исключением 2-3 каких-то несущественных высказываний, согласен практически со всем.
* * *
Когда говорят, что у Бога нет прошлого и будущего, а есть только настоящее «сейчас», глупцы не понимают, что это в равной мере касается каждого из нас. Реальность существует только в настоящем. Будущее мы предполагаем и проектируем, а прошлое лишь фиксируем памятью. Но существуем мы всегда в потоке настоящего.
Но наше существование в потоке настоящего не просто нами осознается, но еще и зависится от него: среда нашего существования «со временем» нас изнашивает. И мы говорим, что «нас изнашивает время», что именно по законам мышления неверно. Нас изнашивает не время, а энтропия, частью которой мы является.
Бог же не является частью или частицами вещественного мира, а потому и пребывая в потоке времени, Он не стареет.
Но (повторим эту аксиому для совсем уж когнитивно отупевших) если бы Бог был в своем существовании и сознании вне времени, мы не могли бы Ему молиться. Это было бы бессмысленно, т.к. для того, чтобы тебя, существо во времени, услышали, нужно, чтобы тот, к кому ты взываешь, был «в своем времени» и мог бы координироваться с тобой в твоих координатах.
Кстати время соотнесено не с тлением, а с самосознанием Личности. «Вневременным», т.е. не координирующимся со временем может быть только безличностное существу, абстрактное Бытие, но не Сущий! Именно аристотелевский «бог» (отметим, что у Аристотеля нет представления о личностном Боге, только о некоем Бытии) не всеведущ, потому что Он «не знает» времени и текущих в нем дел.
И потому о. Дмитрий Желобницкий, как он сам сказал, «не молюсь в обычном смысле этого слова». Его «бог» это абсолютное Бытие, но не Сущий. Мой же Бог – это Тот, Кто говорит о Себе «Я Есмь». И потому я молюсь, потому что знаю (!), что по ту сторону есть Слышащий и Отвечающий!
#теология
#наука
#философия

Лиза Лазерсон; Владимир Шмалий, свящ. Церковь. Критика. Покорность // 12-й кадр. Серафим Сашлиев. // URL: https://vk.com/video-207785297_456239320 (окт 2025)
01.11.2025
Прослушал, пока жарил картошку, этот подкаст. В целом, собеседники мне понравились (кроме п. 7, см. ниже). Лиза скорее понравилась, чем нет. Потому хотел бы, чтобы и она, и о. Владимир узнали мой отзыв.
1. Священник не может навязывать, но может строго что-то запрещать. Есть поступки, совершение которых реально выводит человека за пределы Христианства. И священник обязан быть тут стражем.
2. Представление о том, что священник нужен только для совершения Таинств выводит таинство в нечто самостоятельное от Церкви. Это чисто средневековый западных латинский подход. Священник является созидателем и строителем Тела Церкви, а миряне – это строительный материал. В этом нет ничего унизительного. Просто священник должен понимать, где он действует во Имя Христа и строит Церковь, а где – просто хрень на постном масле.
3. Конечно, Лиза не может ни с какого оку быть православной, потому что быть православной – значит принадлежать Телу (организму) Церкви. Но это не значит, что она обязана разделять весь бред членов этого Тела.
4. Икона не имеет отношения к «абстрактному Богу» да и вообще абстрактный Бог – это идол античной метафизики, а не Христианства. Бог все-таки воплотился в нашей природе
5. Про Церковь и политику: Думаю, мне нет нужды расшаркиваться и доказывать, что я – не сторонник «чего-то там», за критику чего разные фанатики могут сильно испортить жизнь? Но я прекрасно знаю историю. Такое бывало часто. Церковь оказывалась заложницей политики государства и обязана была «официально» только одобрять государство. Но сама Церковь – глубже текущего момента. И, повторюсь, что такие ситуации были с Церковью уже много раз. Почти все исторические государства в моменты своего кризиса принуждали Церковь к определенному «курсу». Конечно, это похоже на «добровольно-принудительные сексуальные отношения», когда тот, у кого власть и сила, тот и нагибает. И для Лизы: Христос как раз не пошел против Своей Церкви. Он устроил погром на храмовом рынке, признав святость Храма, находившегося в руках нечестивой иерархии. Но Он не увел людей из Храма!!! Он не сказал им: «Тут нечестивая иерархия – вам тут делать нечего». Напротив! И ситуация с политикой – это скорее вопрос к государству (не конкретному, а «вообще»): Почему ему нравятся те граждане, которые лебезят и врут в глаза? Ведь при табуировании определённых тем мы получаем огромное количество лживых «патриотов», которые первыми же и предадут, когда подвернется случай…
6. Про анархизм в раннехристианской Церкви (да еще и с опорой на сказки о.Н.Афанасьева про «»власть любви», «не овеществленную власть) – это о. Шмалий загнул конечно. Ананию и Сапфиру «по любви» предали смерти? Не слишком ли жестко? Да нет было там ни демократизма, ни анархии.
7. В вопросе об абортах Лиза – круглая дура. Передайте ей точную формулу человека: Человек – это цепочка непрерывных биологических клеточных делений. Когда возникает новая, идентичная самой себе, не сводимая к другим особям, клеточная цепь? – Правильно, в миг слияния семени и яйцеклетки. Все, чем мы становимся – мы становимся в результате развития по этой цепи. Поэтому обрыв этой цепи на любом участке ее деления – это убийство. А поскольку это убийство, оно должно быть безоговорочно запрещено! Безоговорочно! И объясните этой умничающей, что не только аборт, но и любое злодеяние любой злодей может объяснить «безвыходной ситуацией». Даже убийцы в подворотне убивают чаще всего с какой-то «логикой» (если речь не идет о маньяках или идейных убийцах).
Далее 👇

Начало 👆
7.а. Тоже самое о.Владимир показывает свое полное невежество в этом вопросе, а для него, как для иерея, это непростительно. Он совершает подмену понятий: Лно дело человек умирает САМ (на любом этапе своего существования – от зачатия мы все смертны), и совсем ИНОЕ дело, когда его жизнь ОБРЫВАЮТ уроды, которые никак не могут определиться с тем, зачали они человека или не человека. Выродки, у которых серьезные и когнитивные, и этические проблемы. Запомните это все сомневающиеся вырдки: человек не становится человеком, потому что быть человеком – это не качество, которое можно приобрести или потерять. Быть человеком = развиваться как цепочка непрерывных процессов особи нашего вида. Странно что свящ. не понимает, почему мы обязаны сегодня описывать зачатие именно на клеточном уровне: да именно потому что наши знания сегодня отличаются от того, что могли понимать и знать 2000 лет назад. Болтовней же о «таинстве» как правило, пытаются прикрыть двусмысленность своего «ответа» в пилатовском стиле, типа, «умываем руки». Нет, сегодня мы точно знаем, как и когда зачинается человек. А + В = С. «С» уже не является частью ни «А», ни «В». Это самостоятельная жизнь на биологическом уровне.
Извините, граждане, но все, кто начинает тут нагонять туман – вы просто мрази! Субъектом Права человек является в силу зачатия. Так должно быть. Если кто-то считает иначе – он нелюдь и ничем не лучше Гитлера. Ибо у Гитлера тоже были свои «законы», по которому жило общество много лет. В основу этих законов было положено определенное мировоззрение, базировавшееся на общеизвестных фактах. Но выводы делались преступные. Так и в вашем случае. Подонки, проклятые подонки! Мразь, которая хлопает в ладоши при словах «это решение матери», готова ли согласиться с тем, что третье лицо может своим «решением» оборвать ее жизнь? НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА «РЕШАТЬ» ЗА ЖИЗНЬ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА! А ребенок это именно третье лицо – он ни биологически, ни генетически уже не часть организма матери. Он тот Другой, который требует к себе должного отношения самим фактом своего Существования! И да будут прокляты все те, кто даже думать иначе смеют в этом вопросе. Потом что это – вопрос о ЖИЗНИ И СМЕРТИ!
И про Писание: «Еще бесформенный зародыш мой видели очи Твои» (Пс 138:16). Позорище Шмалию, который размыл так тему, да еще и сказал, что из Писания невозможно вывести ответа. Ну и Серафиму тоже позор (т.е. текст Писания известен то, еще и книге Иова есть про то, как Бог «сгущал меня, как молоко, в утробе материнской»). Объясните этому недоучке в рясе, что человеческая личность и есть реальность биологическая – это все нейробиология нашего мозга. Бездарность! Невежество! Позорище!
Но беда всей этой тусовки, что на эти «беседы» людей с четкими и внятными ответами не зовут. Зовут вот такой вот контингент с мусором в голове.
#церковнаяжизнь
#аборты

Господь, невыразим Твой дар и непостижим. В земных дарах Ты, Божий миротворящий Логос, воплощаешься, как во утробе Приснодевственной Марии. Сказал бы я, что "верю" я в Твое Присутствие, но то уже не просто вера – ведь это мне Тобой дано познать, вкусить, узреть. И слово "вера" в обиходном смысле здесь неподходящее. Скорее знаю я Тебя, поскольку стал Тебе я сопричастен. И благодарен я Тебе, что вновь позволил Ты мне войти в Твою радость (Мф 25:21).
Однако как той радости испить бы мне сполна? Ведь до сих пор душа моя скорбна, а тело все дряхлее и дряхлее. Дай перед ангелами и пред людьми мне Твою славу. Обид моих Ты знаешь множество великое. И видишь, как истощаются во мне и силы, и энергия, и еле теплится еще надежды огонек. Так пустоту мою скорей наполни Своей Жизнью. Источник счастья – не обойди же стороной меня. Плевки людской молвы рассеяв ветром Истины Твоей, на лица всех плевавших оберни! А правду, мою Правду – как сияние в зените из сумрака забвенья изведи и недругов моих тем светом всех возьми, да ослепи!
Пройди по всем моим суставам, нервам и сосудам и до чувстилища души проникли животворно. Проникни в глубину нейронных в мозгу связей! Всех мозговых структур сложнейшее сплетенье своею логосностью наполняя, все мне на пользу соверши! И мышцы с нервами теперь же укрепи! К делам меня Твоим Духом вдохновляя, успех даруй мне, душу мне покоем услаждая. От дьяволов, от негодяев и от дураков, т.е. от все видимых и невидимых врагов, абсолютною защитой защищая, славою Своею покрывая и делами Истины слугу Своего прославляя, от всех болезней исцели меня, являя здравым, целым, невредимым и счастливым. Ты поистине и счастья нашего Начаток, и Тебе да воссылается от всего творения слава вместе с Безначальным Твоим и Нерождённым Богом и Отцом и все Животворящим и Освящающим Святым Духом во веки аминь.
† sThg, 02.11.2025.
#литургия
#евхаристология
Видео 👇- ноябрь 2019

ТАИНСТВО СОВЕРШАЕТСЯ ВЕРОЙ ИЛИ БЛАГОДАТЬЮ?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, важно понять, какой метаморфозе подверглось слово «вера» в современной светской культуре и чем оно отличается от библейского понимания веры?
(1) Для современного человека «вера» это просто сильное внутреннее убеждение, обладающее мощным «энергетическим» зарядом. Область веры – это всецело область внутренней психологии личности (или коллектива).
(2) Для мира библейского Откровения что битнахон (евр), что πιστεύω (обычно переводимое как «я верую») – это не просто интеллектуальная уверенность стимулирующая психологическую интенсивность личности. Это скорее «верность» в отношениях. Сама вера на страницах Нового Завета является не односторонним актом человека, а даром Духа Святого. Это принципиально важно! У веры есть мистическое, несводимое к психике, измерение. Вера – это доверие тому мистическому Призыву, который прозвучал в сердце голосом Духа Святого (Ин 3:8).
* * *
И вот в этом смысле можно сказать, что таинство совершается «Духом Святым по вере Церкви». Причем, «верой Церкви» является не умозрительная вера конкретной общины, а то живое преемство опыта веры, в которое эта община включена. Подчеркнем еще раз: не личная вера или уверенность участников, а именно та таинственная мистическая вера, которая актуализируется в Таинстве – она и обеспечивает его совершение. И именно по этой причине личное неверие участников (даже самого священнодействующего иерея) не может разрушить таинство, поскольку его сакраментальный формуляр является выражением передаваемого опыта веры Церкви апостольской. Преемство апостольского священства обеспечивает истинность самого акта, а неверие участников закрывает лишь двери их сердец от спасительных плодов совершаемого таинства. Но само совершение таинства – не в психологической интенсивности веры общины, а в даре Духа Святого. Он действует в силу преемства апостольского Священства. А вера в таком случае – это уже ответ принимающей стороны (общины, но и самого священника – как первого причастника таинства).
* * *
А теперь зададимся вопросом: в каком смысле использует слово «вера» о.Дмитрий Желобницкий? В сакраментальном или в секулярном? Мне одному показалось, что у него вера – чисто психологическая интенсивность «общины», на коей так зациклены все протестантствующие?
«…для христиан, участвующих в приношении и молитве, эти дары становятся чем-то принципиально иным — Самим Иисусом, отдающим Себя верным …Это происходит исключительно благодаря вере, и существует только в её пространстве — вере не столько индивидуума, сколько общины, частью которой является верующий… Вера способна построить грандиозный мост через пролив — и тогда сотворённое ею можно увидеть и познать. Но то, что не поддаётся проверке и анализу, остаётся метафизикой, не выходящей за пределы пространства веры. А вот христианский энтузиазм, порождаемый верой в присутствие Иисуса в евхаристических Дарах – это действительно наблюдаемый, проверяемый и воспоизводимый феномен. Именно этот феномен, сгенерированный верой, способен сотворить нечто объективно настоящее — например, помочь человеку оставить преступную работу, разрушительную привычку, недостойное занятие» (https://xn--r1a.website/pyrrhonisfestum/1900)
Разумеется, такое секуляризированное понимание «веры» несовместимо с сакраментальным измерением Церкви.
Так вот, конечно, физически с дарами ничего не происходит. Но мистически, в силу наличия преемства даров апостольского Священства, они объективно включаются в жизнь Воскресшего Богочеловека, в силу чего и становятся Его телом и кровью.
#евхаристология
#литургия

«Неужели Ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодец, и сам пил из него, и дети его, и скот его?» (Ин 4:12). Мидраш о Традиции
Евангелие Иоанна – это серия кратких эссе-мидрашей. И вот перед нами в сущности мидраш о Традиции. Вообще в восточной литературе именно колодец – символ Традиции, а женщина (именно она) – символ хранителя Традиции. Потому что женщина на Востоке – хранит очаг семьи. Поэтому тема «мужчина и женщина у колодца» очень часто встречается восточной литературе.
Самаряне – очень консервативны. И этот стойкий консерватизм позволил им сохранить свою этническую идентичность практически до сего дня (они живут в Наблусе, сегодня он в Палестинской автономии за зап. берегу Иордана). Правда, консерватизм оказывается всегда на проверку игрой, точнее – самообманом. Консерваторы пытаются вернуться в детство, но понимают, что это невозможно. И начинают воспроизводить элементы детского поведения и мышления, насилуя свой мозг и деградируя. Вот и самаряне из Сихема (совр. Наблус) пытались доказать иудеям, что они не иудеи, в итоге стали больше иудеями, чем евреи. Затем стали доказывать христианам, что у них, самарян, «свой вера», в итоге набрали массу христианских элементов. Потом очень сильно омусульманились. Сегодня из 160 000 жителей Наблуса большинство мусульмане и себя самаритянами не считают. А вся популяция потомков древних кутиев, переселенных в Самарию и смешавшихся с иудейской религией, сегодня насчитывает 850 человек – это просто «музейные экспонаты».
Но сравним самарян с теми же евреями. Последние оказались открыты для реформ, роста, развития. И именно об этом – мидраш о беседе Иисуса с самарянкой.
Беседа начинается с открытости к общению: Иисус открыт, а самарянка подчеркивает закрытость сообществ (Ин 4:9). Она говорит Ему о колодце – символе закрытого сообщества, а Иисус говорит ей о «живой», т.е. фонтанирующей воде. Такая вода не вмещается в свои русла.
Традиция чаще всего сводится к двум темам: семья и религия. Именно об этих темах и ведется разговор.
Сначала о семье: Ответ Иисуса (с. 17-18) на слова самарянки, что у нее нет мужа, не содержит в себе порицания. А ведь по стереотипам того времени, эта женщина была «нехорошей». Иисус как бы признает факт крушения семьи как идеала, не давай этому оценки: «Хорошо, что ты сказала правду», вот и весь ответ Иисуса. Представляю, сколько бы порицаний излили современные «проповедники традиционных ценностей». Но с Иисуса достаточно того, что женщина правдива.
Дальше вопрос о поклонении: Культ самарян был очень консервативен. Тогда как иудеи были очень гибкими. Есть один интересный нюанс при сравнении Торы в иудейской и в самарянской версиях. Во Втор 27:4-6 Моисей дает израильтянам заповедь построить жертвенник на горе. Название этой горы в самаритянском Пятикнижии – Гаризим, а в масоретском – Гевал. Но вот нашли в кумранских рукописях фрагмент Втор 27:4-6, и он совпадает с самаритянским текстом! Т.е. в ответ на вопрос самарянки Иисус (по версии слепых традиционалистов) должен был бы сказать: «Да, за вами – историческая правда». Но Иисус говорит, что «спасение от иудеев»: учитесь иудейской гибкости (в т.ч. и гибкой работе с Писанием) и открытости. И то, что истинное служение Господу будет по всей земле, а не только в Иерусалиме – это тоже голос той самой гибкой иудейской традиции. Все, что говорит Иисус самарянке – уже сказано в Ис 11:9 и 66:1-3 (66-я глава – это уже ранний апокалипсис, где-то III в. до н.э.). Только те родники не превращаются в болото, что текут. Только те водоемы имеют пригодную для питья воду, что постоянно пополняются вливающимися в них потокам.
Если бы Иисус был на стороне «консерваторов» и «традов», он бы сказал: «Конечно, это законоучители Моего народа извратили текст Писания, а вы – подлинные хранители древности». Но Иисус смотрит не в прошлое, а в будущее. И этому учит нас!
Гибкость Израиля – основание гибкости Церкви. И в работе иудейских книжников всех времен и народов больше общего с современным постструктурализмом, чем с верой «охранителей традиций».
Далее👇

Начало 👆
Так же точно обстоят дела и с трудом подлинного церковного богословия. И нам сегодня ретрограды говорят: "Ты что возомнил о себе? Ты умнее Дамаскина? Ты не согласен со Вселенскими Соборами?". Но мы ответим им словами Господа: «Вы не понимаете, чему поклоняетесь. Мы же понимаем, чему поклоняемся, потому и спасение происходит от иудеев» (Ин 4:22 sThg). От их открытости, гибкости, интеллектуальности, преодолевающей косность консерватизма.
#библеистика
#герменевтика
#теология

«Но как было при Ное, так будет и в Пришествие Сына Человеческого» (Мф 24:37 sThg). На какого Ноя ссылается Иисус?
Для примитивных традиционалистов ответ однозначный: На того, который жил при Потопе. Но проблема в том, что Потоп в книге Бытия – это литературный, а не исторический сюжет (как король Макбет у Шекспира). Иисус ничего не знал (и не мог знать) про события, которые протекали в далёкой древности, про ледниковые периоды, послужившие прототипом эпоса о Потопе. Но Иисус знал литературу Израиля, которая носила не информационно-исторический, а воспитательный характер. Нарративы ТаНаХа в образах рисовали нравственные и религиозные уроки. Иисус, воспитываясь и развиваясь (см. Лк 2:40,52), впитывал в себя животворящую силу идей библейских нарративов. Живи Иисус позже и в другой культуре, Он мог бы к примеру, цитировать «Макбета» Шекспира. Например, уча не увлекаться всякими «пророчествами», Он мог бы сказать: «Со всеми, кто увлекается прорицаниями и по ним строит свою жизнь, будет как с несчастным Макбетом, который в конце своей злосчастной жизни воскликнул: "Не надо верить прорицаньям ада / Проклятье им за их двоякий смысл. / Слова их не обманывают слуха, / Чтоб тем полней надежды обмануть" (Картина VIII в пер. Б.Пастернака)».
Так что не стоит искать в словах Иисуса подтверждение существованию Ноя как исторического лица. Иисус не ставил таких целей (да и вопроса такого не стояло на повестке дня). Иисус говорил языком литературных сюжетов, используя их в своей Педагогике.
#герменевтика
#библеистика

Если бы «абсолютное всё» (существовавшее как бессознательное Бытие, не соотнесенное ни с чем, ибо ничего еще не существовало) не «пришло в Себя» и не сознало Себя Кем-то в отношении Кого-то, то творение было-бы невозможно!
Конкретная вещь – это фрагментированное бытие, а значит, и Тот, Кто ее замышляет – делит («разделяет» целое бытия-хаоса по Быт 1), т.е. совершает мысленно деление. Но деление не может не иметь темпорального измерения. Всякая вещь, даже взятая в мысли, взята в своем отношении к другим вещам, а отношение – это не только место в пространстве, но и место по порядку, а порядок – это всегда расположение во времени.
Но так же невозможно существование абсолютного «Всё» после того, как Оно пробудилось в сознании и соотнеслось с Другим. Появление Другого и есть тот самый цим-цум Абсолюта: Он сжимается, чтобы Другой мог существовать не как Его проекция или клон, а именно, как реальный Другой – во всей его непредсказуемости!
#теология
#философия

Артемий Антиохийский, дукс Египта († 362 г, пам. 20 окт в виз. обряде)
2 ноября у «старостильников» празднуется память «великомученика Артемия», в лубочных житиях коего нет ни слова правды. Перед нами – лютый арианин! Гонитель Афанасия Великого и всех никейцев. Но обо всем – по порядку:
* * *
Сподвижник Константина (по преданию – участник битвы у Мульвийского моста в 312 г.). Император Констанций назначил его дуксом (главкомом армии) Египта после 358 г.: Оксиринхский папирус (P.Oxy. 1103), датированный 360 г., упоминает его как дукса Египта. В то же время, согласно Historia acephalia в 358 г. пост дукса занимал другой человек.
«Артемий и Георгий Каппадокиец (оба назначенцы императора Констанция в Александрии, погибшие после его смерти). Когда Юлиан пришел к власти, он расправился со многими сподвижниками Констанция, разумеется, арианами. Среди них были Артемий, дукс Египта (он превратился в православного великомученика Артемия). Вскоре в Александрии толпа ворвалась в тюрьму, где содержался арестованный арианский епископ Георгий, и разорвала его в клочья вместе с его помощниками (он притеснял manu militari не только афанасиан, но и язычников, и все его ненавидели)»
[Королев. http://smirennyj-otrok.livejournal.com/41372.html?thread=286108#t286108 (04.02.2016). О гибели Георгия: Amm. Marc. XXII:11. Hist. aceph. 2. Socr. Schol. 3:2. Sozom. 5.7. Об Артемии можно узнать из PLRE, p.112 // ARTEMIVS 2 https://drive.google.com/file/d/0B4OwrWsKffnkOTlNQUtoVElfblE/view?usp=sharing См. о нем: Феодорит ЦИ III: 18].
Язычник Аммиан Марцеллин, арианский историк Филосторгий и никейский исповедник Феодорит, епископ Кирский согласны с тем, что местом кончины Артемия была Антиохия, а причиной – его «подвиги» в Египте.
Аммиан Марцеллин: «В Антиохии Юлиан приятно провел зиму. …Под видом отдыха он отдавал все свое внимание судебным делам, не менее трудным и требовавшим не менее глубокого внимания, чем дела военные» (XXII:10:1). И дальше перечисляются те узники, которых доставляли на суд Юлиану со всех концов империи, пока император зимовал: «В это время нотарий Гауденций, которого Констанций… послал в Африку для противодействия Юлиану, а также ревностный приверженец той же партии, бывший викарий тех областей, Юлиан были привезены в оковах и преданы смертной казни. Тогда же был казнен и бывший дукс Египта Артемий по обвинению его александрийцами в тяжких преступлениях. После него был публично казнен сын бывшего магистра конницы и пехоты Марцелла за покушение на верховную власть. Наконец были отправлены в ссылку Роман и Винценций, трибуны первой и второй схолы скутариев, которые были уличены в не соответствовавших их положению замыслах. Немного времени спустя, после того как александрийцы узнали о смерти Артемия, возвращения которого с прежней властью они опасались, так как он угрожал отомстить многим за обиду, они обратили свой гнев против епископа Георгия, который неоднократно уязвлял их – позволю себе так выразиться – своим змеиным жалом. …И вот, когда неожиданно пришло радостное известие о смерти Артемия, вся чернь в возбуждении от неожиданной радости устремилась с ужасным криком в дом Георгия. Его вытащили, подвергли всякого рода истязаниям, волокли по земле и до смерти затоптали ногами» (XXII:11:1-3,8).
Феодорит Кирский: «Юлиан не только лишил имущества, но и отсек голову начальствовавшему над египетскими войсками Артемию. Причина была та, что, приняв эту должность во время Констанция, он разрушил множество идолов» (HE III:18).
Филосторгий так же твердо сообщает, что Артемий был «арианином», точнее – сподвижником Евсевия Никомидийского (Philostorgius, HE III 2a, 2 // TLG 2058:3 = Passio Artemi)
При этом сообщение ПЭ 3:456-457 (авторства О.В. Лосевой) сомнительны: Во-первых, Артемий не прибыл в Антиохию, а был доставлен туда как арестант. Во-вторых, сообщения Аммиана и Феодорита совпадают: Артемия казнили за то, что он делал в Александрии, а там он, как дукс, при этом приверженец арианства, притеснял и язычников, и христиан-никейцев, во всем будучи опорой Георгия – арианского епископа Александрии.
#агиография

КАК У МЕНЯ ДЕЛА?
I. Хреново! Ибо здоровья – ни хрена…
1. Так меня и не попустило внутреннее состояние. Тремор внутри постоянный и самое страшное в том, что я не испытываю чувства радости или удовольствия. Вот с тех самых событий, словно что-то в мозгу переключилось и назад не включится… Стал пить пустырник с валерьянкой + магний, но это когда уже внутренний тремор наружу выходит и начинает трясти руки. Упала работоспособность. Сильно клонит в сон. Выпил кофе – он бьет по суставам и сердцу. От чая – сплю.
2. Мышечные проблемы. Болят по всему телу мышцы. Хоть я и стараюсь делать разминку. Больше всего те мышцы, которые от ушей к плечам через голову и шею. В ушах постоянный свист и булькает. Именно булькает. Раньше такое бывало, сейчас такое постоянно. И постоянное чувство онемения от уха от уха и ниже уха к челюсти.
3. Жутко прогрессирует артроз. По всему телу, но больше всего – колено, ступни и там, где ноги к стержню крепятся. Там вообще постоянно щелкает с отдающей в плечо / пятку болью, с отстрелом в ухо. Ну и главное – ходить хреново. Все тело постоянно «хрустит» и смещаются «фрагменты». Это при учете, что у меня давняя межпозвоночная протрузия на месте винтообразного искривления (на уровне лопаток). Я вспоминаю, как мамулечка от этих болей кричала! Но у неё эти проблемы начались после 70, а мне все таки 46…
4. Пошел вперед и варикоз. Верхняя часть ноги (та, что от задницы и до колена) «наливается», а у стопы – мелкие сосуды чернеют.
5. Еще лет 5 назад мне о.Феодорит говорил, чтобы я обратил внимание на свои хреновые проблемы. Я недооценил (острый воспалительный синдром снял и забыл…). А становится все тяжелее. Мне тут совет дали келейницу завести. Ага, и буду ей песни мурлыкать, как яйца за компьютером отсидел.
6. А еще с этой гребаной грыжей! Операция вроде плевая, но общий наркоз при моем состоянии – риск. Нужна реанимация, и вот те на, в нашей больнице ее нема! Хирургия есть, а реанимации нет. Нужно куда-то ехать. Або в Луганск, або «куда хотите». Но и тут проблемы. Во-первых, у меня 12 хвостов, 4-ро из коих маленькие. Их не на кого оставить. Во-вторых, отопление с такими причудами, что дважды в день надо сбрасывать воздух. В прошлом году я всего 2 недели отсутствовал, когда ездил к маме, и вся система завоздушилась. Пришлось все переделывать осенью. Сейчас отопление работает классно. Даже в самой холодной комнате – тепло. Но 2 раза в день спускаю воздух из системы. Ну и воду нужно таскать, а кто мне будет это делать после операции? А грыжа, тем временем, беспокоит…
* * *
Далее 👇

Начало 👆
II. А к этому всему еще и душевные скорби
1. Вся эмпирическая реальность – только источник негодования. Человечество в массе с каждым днем все тупее и тупее. Жрут говно, убивают вокруг все живое, выпиливают леса, истощают ресурсы, затравливают экологию, жуют говно из СМИ и восторженно приветствуют строительство робото-цифрового концлагеря под главенством ИИ! Гребанные тупицы! Когда я вижу, что некий «ученый» сует мне «философскую аналитику от ИИ», мне хочется плюнуть в рожу! Тошнит от дегенератов!
2. Интернет – нервомоталовка! Один сосед тут в дребезги свой смартфон, с матами в три этажа, разбил. «Звонишь, еб…, а там «ква-ква-ква» в трубке. я за это говно деньги плачу? ни видео посмотреть, ни пообщаться». Все, кого ни спрошу, про Интернет отвечают только матерно! И самое интересное, что райцентре Инет есть. А там ведь вся инфраструктура! Но именно Мухоебовка, в которой котов больше, чем людей; в которой нет ни школы, ни администрации – она-то и есть главная цель для НАТО! Сам Рютте флажок поставил: Руины совдеповской срани (ну, те остатки от бетонных коровников, в которых животные гнили от бруцеллёза и туберкулеза, на которые, если дохнешь – они завалятся, куда даже дети уже играть не лазят) велено уничтожить. Борются, гады, со «светлой памятью о счастливом прошлом в СССР». Потому нас так берегут, что и Инет глушат – чтоб НАТО нас не видело… А для меня Инет – это ведь не развлечение. Это единственный вариант быть в тренде дискуссий по тем основным вопросам, дискурс по которым я выстраиваю. А работать и общаться с таким говном, как наш Инет, невозможно: Получаешь 1-й вопрос от человека, пока пишешь ответ – инет отрубается. Отправляешь ответ утром, он только вечером оправляется. Преподаватели одной из Семинарий просили советов и комментариев по ряду вопросов, хотели в ВКонтакте сделать видео-конференцию. Облом!
3. Тоска и боль от человеческой мерзости и тупости. Общался периодически с одним горе-иеромонахом из ТСЛ, считал его порядочным человеком (хотя и знал, что он – мой оппонент по ряду вопросов). Переслали мне его высеры про меня в одном чате. Т.е. вот аргументов никаких, только «Феогност плохой, потому что может ругаться матом, не верит в наши авторитеты, почитает Нестория и вообще хвалился своими бабами, с которыми спал до своего монашеского пострига» (завидуешь что-ли?). И дальше поток высеров увеличивается. Ему задают вопрос: «Так в чем неправ он», а он опять: «да, про него такое говорят, что скорее всего, правда, он негодяй» (короче, муха помойная, и я даже знаю один из «источников» его высеров – по региону его происхождения такое же дерьмо, соседушко, который кого только не поливал говном). Вот так общаешься с куском говна, считая его человеком…
4. И, самое главное, конечно – это то, что я, священник Христов, отдавший всего себя служению, сейчас сам не священнодействую. А состояние нашего богослужения меня, при участии в оном, вгоняет в дополнительную депрессию. Постоянно приходится отфильтровывать весь тот мусор, которым наша литургия обросла, чтобы полноценней прочувствовать ее суть! И я не прекращаю свои труды (о них – след. раздел повествования). На днях один епископ запросил сделать перевод чина Освящения Храма. Говорит, что кочетковскими корявками пользоваться не станет, как и вл. Тимрота, а от меня ждет. Хех, кабы в сутках было 48 часов…
5. Но оглядываюсь по сторонам, я спрашиваю себя: А реально, может, нагада бы все к херам? Какой реально охват аудитории у меня? Пшик! Да и (это самое важное) есть ли вообще у человечества будущее? Может двинутые на всю голову пациенты спецклиники (которые сейчас семинаристам своим мракобесием мозги засерают), а так же все те утверждающие, что миру звиздец, в данном случае уже не ошибаются? Если уже «ученые» мать их, «советуются с ИИ» по теории метафизики, то кому нужны будут труды Живого Человека в эпоху упрощенного и отупевшего зомби, да еще и с прошивкой чипа в башке?
* * *
Вот так и живу в деревни Мухоебовка
P.S. III-ю часть (основные направления моего труда) допишу к вечеру…
#личное

Еще в дополнение о почитании «святого мученика» Артемия
Агиографы любят «забывать» о том, как Афанасий Великий (да, да, тот самый – «атлет никейской веры») проклинал дукса Египта за притеснения. В творениях Афанасия есть упоминания о том, что дукс пришел с солдатами в храм «православных» (т.е. никейцев, не принявших Георгия Каппадокийца и оставшихся верными бегавшему по пустыням Афанасию) и, когда там шла литургия, подпер двери снаружи, обложил здание тюками соломы и подпалил.
Как я уже многократно говорил, я не считаю ни Афанасия «оплотом православия», ни антиникейцев «еретиками». Но по мне так действия Артемия были вообще не христианские (в каком бы догматическом дискурсе он ни выражал свою веру).
Но как и почему он попал в святцы? – Да все просто! Один из тех многочисленных случаев, когда канонизировали скопом всех жертв Юлиана. Это как у нас было с Бутовским полигоном под Москвой, где в 1937 расстреляли ок. 21 000 человек. Там реально много интеллигенции и священников, но там же есть и жертвы внутренних репрессий, т.е. чекисты новой волны пристрелили чекистов старой волны. Но в работе Комиссии были случаи, когда в святцы попадали …красные комиссары (как и в случае с «мощами» Александра Свирского). Если такие ошибки допускались в XXI в., то чего удивляться, что такое было в IV в.? Тем более, что канонизация Артемия произошла сначала у «ариан», и он там просто числился как мученик за веру (без упоминания его «доблестей» на посту дукса). Ну, потом, видимо, для «массы» (при перечислении жертв Юлиана) приняли и наши. Столетие спустя, когда уже все детали подзабылись.
И вот если мы почитаем вот такое «чудо»-монстра, то мне еще кто-то смеет упреки слать, что я почитаю «несторианских» святых, включая самого Нестория? Или армянских? Или коптских? Или (о, великий ужас для всех дубоголовых) католических? – Да, почитаю. Среди них реально много святых угодников Божьих, служивших Богу верой, любовью и благочестием.
#личное
#церковнаяжизнь
#агиография

Торговку сувенирами с сатанинским смыслом оштрафовали

«Осторожно, Новости» сообщают о деле некой гражданки из Волгограда по ч. 1. ст. 20.3 КоАП (https://xn--r1a.website/ostorozhno_novosti/42706). Трудно, конечно, поверить, что дамочка, торговавшая «карманным демоном», не понимала, что это – сатанизм.
Я давно говорил, что определённую гигиену в обществе навести по данному вопросу следует. И в этой истории омерзительно не только то, что есть производители «карманных дьяволов», но еще и то, что на эту мерзость ведь есть спрос. И давно все это тянется! Я еще школьником был, когда в провинциальном городке такие товарчики на рынке продавались. Помню ответ одной местной «женщины легкого поведения», которая в ответ на предложение приобрести амулет ее профессии, сказала: «Я хоть и блядь, но не колдовка». Да и в нашем краснопером региончике нередок встретить можно брелки и амулеты типа демон трахает девушку, или просто бесяра с хохочущей рожей. Господи, как же ничтожен и мерзок и жалок иной человечишко…
То, что за эту тему взялось государство, показатель ряда неприятных вещей:
(1) Народец довольно гнилой.
(2) Мы, религии, просрали ситуацию.
Знаю, знаю, пойдете сейчас вой про то, что это «либералы наш святой богоносный народ испортили». Только либералы в сущности уже приняли то, что им оставили коммуняки (те самые, которые в припадке «святой богоносности» оскверняли храмы и убивали священников). Но в индивидуальной порче личности не виноваты ни те, ни другие. Каждый истекает собственным дерьмом. Я родился в ту же самую эпоху, со всеми ее мерзостями. У меня не было православной семьи – мама пришла к Церкви уже после моего Крещения почти через 10 лет. Пчела летит на мед, а муха – на дерьмо. Потому я так и презираю большинство людское.
Но есть у этой истории с госконтролем и свои весьма досадные издержки. Вот одна из свежих историй, о которых не писали в СМИ:
Многодетный священник в одной из областей средней полосы России ехал в дождь за рулем, без рясы. На улице стоит бабенка, он ее взялся подвести. А сам в это время слушал лекцию из курса Московской Духовной Академии о Троице. Там обсуждалась тринитарная доктрина общения в Любви и цитировались слова Сергия Радонежского: «Взирая на любовь Троицы, преодолеваем распри и раздоры человеческие». Ну и что вы думаете? Эта «бдительная» мокрая курица настучала, мол, подвозивший ее мужик слушал пропаганду любви «трех мужиков друг к другу» и что, дескать, это по воле Бога (ну, так эта й……тая на всю голову поняла то, что слышала). Слава Богу, что местные знали, что это священник (она написала донос по № автомобиля) и уточнили у него, типа, что за нахрен? А ведь будь он не местный (или имей кто на него зуб), могло все выглядеть иначе и гораздо жестче.
Все это подтверждает мой двуединый вывод: Религия слаба (фактически бессильна, а наши верхи что светские, что церковные вообще не петрят в теме), а народец в массе – либо безмозглое дурачье, либо бесстыжее дерьмо.
#цивилизация
#церковнаяжизнь

III. ЧТО НЕОБХОДИМО ДЕЛАТЬ?
Итак, вопреки своей депрессии – я делаю. То, необходимость чего, для меня очевидна. И я могу порадоваться тому, что мой месседж доходит уже до умов многих иерархов, священников и просто верующих. Хотя не так уж и много тех, до кого дошло. На днях один митрополит мне написал: «Спасибо за Ваши труды, многое становится понятным. Трудитесь. Священники пользуются Вашими переводами – я пока что не могу себе позволить, но я надеюсь, что в отношении Вас все изменится в лучшую сторону. Только терпения и здоровья Вам, батюшка! А что понимающих не так много, но ведь и Христианство началось с 12-ти человек»…
Это все понятно. Еще Сократ заметил, что дураков всегда больше. Тупого стадного быдла всегда больше, чем интеллектуалов. Но депрессия гложет меня по причине глобальных сомнений в будущем всего Человечества. Из-за нарастающих экологической, цифровой, роботозаместительной, эмбрионо-инженерной, трансгуманистической и интеллектуально-дегенеративной угроз. Не стоим ли мы на пороге техногенного Апокалипсиса планетарного масштаба? Мой ответ утвердительный: стоим. И если утырки недо-человеческого рода срочно не начнут рвать стоп-кран поезду прогресса, то все мы свалимся в пропасть. А там уже все равно будет, кого ты читал: Платона, Василия Великого, Пол-Пота или Троцкого. «Земле ей все едино – что апатиты, что навоз» (Высоцкий).
Но я все равно тружусь, причем, сразу в нескольких направлениях:
1. Делаю перевод с подробным комментарием и справочным аппаратом всего Нового Завета. Да, все, что есть – меня принципиально не удовлетворяют. Я просто поражаюсь узости мышления «мастеров» тех «переводов», что мне довелось держать в руках! А комментарии-то! Вынь да выкинь! Закончен перевод Рим, Иуд и 1Ин. Остальное – в частях. Но сложнее составить словарь (его нужно делать к каждой книге отдельно), серию богословских эссе (например, «Тема греха в Рим»). И только потом уже обобщать по авторам. Поскольку даже один и тот же автор в разных своих текстах высказывается в разных смыслах на одну и ту же тему. Свой перевод я сразу же разбиваю на два Лекционара (т.е. расписания чтения на литургиях): приходской (где чтение разделено только по воскресеньям и праздникам) и келейно-монастырский (для ежедневного прочтения).
2. Корпус по Герменевтики. Опять же, есть масса хороших работ (особенно Тисельтон, Ванхузер, Ляпушкина, Ауни), но нет систематического и последовательного «ключа» к Новому Завету в соответствии со всеми литературными и историческими исследованиями современной науки. Хороший труд о. Стилианопулоса, но он пытается «на двух стульях сидеть»: Тут тебе страница адекватных мыслей, а на обратной стороне листа – заигрывания с тупыми традами! Отдельно идут исследования по Эсхатологии и Иерархичности ранней Церкви.
3. Догматический корпус – это просто стыд и позор «православия». У меня это разделено на несколько томов: Введение (язык богословия, отличие Откровения от описания, значение современного естествознания и монументальная критика античного метафизического мышления, на которого, аки на ежа, натянули нашего библейского ужа, т.е. мышление личностно-экзистенциальное). Триадология (тут все совсем глухо, потому что наши дэблоиды до сих пор в массе своей причмокивают какашки модализма и кричат «мы не модалисты». тупые дегенераты!).. Христология. Ее невозможно строить без понимания истории, без понимания Иисуса, как исторического лица в контексте культуры и литературы Его времени (со всеми присущими им издержками). Мои труды позволяют выстроить дискурс так, чтобы были «сняты» внутренние проблемы между «несторианским», халкедонитским и антихалкедонитскими дискурсами. Экклесиология. Ну, тут тоже вязкое смердящее болото. Ложный, лубочный образ Церкви уже давно предмет насмешек, а «христиане», травмированные своими локальными традициями, сводят свое «христианство» к личной конфессиональной исключительности. Тупые недоразвитки «стягом» своей веры выставляют битый календарь и ломаный полуславянский язык на богослужении.
Далее 👇