Я прочитав книжку Байрона Шарпа «Як зростають бренди» - і чесно, деякі тези мене дуже здивували. Підготував для Вас мої топ 5 інсайтів.
Важливий контекст: оригінал книжки вийшов ще у 2010 році. З того часу маркетинг дуже змінився: з’явилися нові діджитал-канали, performance-маркетинг став дуже важливим аспектом.
До того ж автор у більшості прикладів говорить про великі бренди, які продають товари в супермаркетах. Про digital там дуже мало.
Але попри це, у книжці є багато цікавих думок, які підтверджені численними дослідженнями.
1. Закон подвійної загрози: маленьким брендам складніше вдвічі
Одна з головних тез книжки - бренди з меншою часткою ринку мають одразу дві проблеми.
По-перше, у них менше покупців.
По-друге, ці покупці в середньому менш лояльні: рідше купують бренд і легше перемикаються на конкурентів.
Тобто маленький бренд страждає не лише через те, що його знає менше людей. Його ще й рідше обирають ті, хто вже про нього знає або колись купував.
І це дуже протвережує, бо часто здається, що маленький бренд може компенсувати малу аудиторію «суперлояльністю». Але Шарп каже, що в реальності зазвичай навпаки: великі бренди мають і більше покупців, і трохи вищу лояльність.
Звідси висновок: щоб рости, бренду недостатньо просто «краще працювати з лояльними покупцями». Треба збільшувати проникнення на ринок - щоб більше людей знали, згадували й купували бренд хоча б інколи.
2. Головне - не диференціація, а впізнаваність бренду
Шарп досить критично ставиться до ідеї, що бренд обов’язково має радикально відрізнятися від конкурентів за рахунок певних особливостей продукту (диференціації).
На його думку, важливіше не постійно вигадувати «щось нове», а будувати й підтримувати впізнаваність бренду через:
кольори, логотип, слоган, символи, стиль реклами, tone of voice, знаменитостей або інші бренд-активи.
Тобто завдання бренду - не щоразу починати з нуля, а працювати з уже наявними структурами пам’яті споживачів. Якщо бренд постійно змінює візуальний стиль, повідомлення або асоціації, він фактично сам руйнує те, що вже встиг закріпити в голові аудиторії. Бо часто приходять маркетологи на роботу і кажуть, все переробляємо і полетить. Дослідження показують, що не полетить.
3. Утримання клієнтів переоцінене
Автор критикує маркетологів, які занадто зациклюються на retention і роботі з уже існуючими клієнтами.
Його логіка проста: повністю звести відтік клієнтів до нуля неможливо. Люди все одно будуть переставати купувати, переходити до конкурентів, змінювати звички або просто рідше користуватися категорією.
Тому якщо бренд не залучає нових покупців, він не просто не росте - він навіть не зможе довго утримувати поточні позиції.
4. Малоактивні покупці важливіші, ніж здається
Мене зачепила думка про те, що найактивніші 20% покупців генерують не 80% продажів, а трохи більше половини.
Тобто бренд не може будувати зростання тільки на «найвідданіших» клієнтах.
Велика частина потенціалу - у тих, хто купує рідко, нерегулярно або майже не взаємодіє з брендом. Саме тому важливо працювати не лише з лояльною аудиторією, а й з ширшим ринком.
5. Знижки та програми лояльності не завжди працюють так, як ми очікуємо
Шарп пише, що знижки найчастіше працюють на тих, хто вже й так купував бренд раніше.
Тобто знижка може тимчасово підняти продажі, але вона не обов’язково змінює майбутню поведінку покупців.
Більше того, якщо знижками зловживати, можна просто змусити наявну аудиторію купити більше зараз. Наприклад, навіть про запас. А потім якийсь час ці люди не купуватимуть знову, бо вже мають продукт.
Виходить, що частина продажів не створюється з нуля, а просто переноситься з майбутнього в теперішній момент.
З програмами лояльності схожа історія. Вони часто притягують саме тих, хто й так найбільш лояльний до бренду. А люди, які купують рідко, не завжди хочуть реєструватися, накопичувати бонуси чи активно взаємодіяти з програмою.
Важливий контекст: оригінал книжки вийшов ще у 2010 році. З того часу маркетинг дуже змінився: з’явилися нові діджитал-канали, performance-маркетинг став дуже важливим аспектом.
До того ж автор у більшості прикладів говорить про великі бренди, які продають товари в супермаркетах. Про digital там дуже мало.
Але попри це, у книжці є багато цікавих думок, які підтверджені численними дослідженнями.
1. Закон подвійної загрози: маленьким брендам складніше вдвічі
Одна з головних тез книжки - бренди з меншою часткою ринку мають одразу дві проблеми.
По-перше, у них менше покупців.
По-друге, ці покупці в середньому менш лояльні: рідше купують бренд і легше перемикаються на конкурентів.
Тобто маленький бренд страждає не лише через те, що його знає менше людей. Його ще й рідше обирають ті, хто вже про нього знає або колись купував.
І це дуже протвережує, бо часто здається, що маленький бренд може компенсувати малу аудиторію «суперлояльністю». Але Шарп каже, що в реальності зазвичай навпаки: великі бренди мають і більше покупців, і трохи вищу лояльність.
Звідси висновок: щоб рости, бренду недостатньо просто «краще працювати з лояльними покупцями». Треба збільшувати проникнення на ринок - щоб більше людей знали, згадували й купували бренд хоча б інколи.
2. Головне - не диференціація, а впізнаваність бренду
Шарп досить критично ставиться до ідеї, що бренд обов’язково має радикально відрізнятися від конкурентів за рахунок певних особливостей продукту (диференціації).
На його думку, важливіше не постійно вигадувати «щось нове», а будувати й підтримувати впізнаваність бренду через:
кольори, логотип, слоган, символи, стиль реклами, tone of voice, знаменитостей або інші бренд-активи.
Тобто завдання бренду - не щоразу починати з нуля, а працювати з уже наявними структурами пам’яті споживачів. Якщо бренд постійно змінює візуальний стиль, повідомлення або асоціації, він фактично сам руйнує те, що вже встиг закріпити в голові аудиторії. Бо часто приходять маркетологи на роботу і кажуть, все переробляємо і полетить. Дослідження показують, що не полетить.
3. Утримання клієнтів переоцінене
Автор критикує маркетологів, які занадто зациклюються на retention і роботі з уже існуючими клієнтами.
Його логіка проста: повністю звести відтік клієнтів до нуля неможливо. Люди все одно будуть переставати купувати, переходити до конкурентів, змінювати звички або просто рідше користуватися категорією.
Тому якщо бренд не залучає нових покупців, він не просто не росте - він навіть не зможе довго утримувати поточні позиції.
4. Малоактивні покупці важливіші, ніж здається
Мене зачепила думка про те, що найактивніші 20% покупців генерують не 80% продажів, а трохи більше половини.
Тобто бренд не може будувати зростання тільки на «найвідданіших» клієнтах.
Велика частина потенціалу - у тих, хто купує рідко, нерегулярно або майже не взаємодіє з брендом. Саме тому важливо працювати не лише з лояльною аудиторією, а й з ширшим ринком.
5. Знижки та програми лояльності не завжди працюють так, як ми очікуємо
Шарп пише, що знижки найчастіше працюють на тих, хто вже й так купував бренд раніше.
Тобто знижка може тимчасово підняти продажі, але вона не обов’язково змінює майбутню поведінку покупців.
Більше того, якщо знижками зловживати, можна просто змусити наявну аудиторію купити більше зараз. Наприклад, навіть про запас. А потім якийсь час ці люди не купуватимуть знову, бо вже мають продукт.
Виходить, що частина продажів не створюється з нуля, а просто переноситься з майбутнього в теперішній момент.
З програмами лояльності схожа історія. Вони часто притягують саме тих, хто й так найбільш лояльний до бренду. А люди, які купують рідко, не завжди хочуть реєструватися, накопичувати бонуси чи активно взаємодіяти з програмою.
❤7🔥5👍3
У мене тут є власне спостереження. Колись ми запускали експеримент: одній когорті клієнтів зменшили вигоду в програмі лояльності. І це майже не вплинуло на їхню купівельну поведінку порівняно з сегментом, де умови не змінювали. Але LTV по факту виріс саме в когорті, де програму лояльності урізали.
До речі, було б вам цікаво інколи читати на каналі такі дописи про маркетингові книжки, інсайти з них і мої практичні спостереження? Щоб тут було не тільки про Google Ads, а трохи ширше - про маркетинг.
До речі, було б вам цікаво інколи читати на каналі такі дописи про маркетингові книжки, інсайти з них і мої практичні спостереження? Щоб тут було не тільки про Google Ads, а трохи ширше - про маркетинг.
❤24👍8🔥8
Консолідація кампаній у медицині: що далі з експериментом
Раніше я показував перші результати після консолідації кампаній у медичному проєкті.
Зараз експеримент продовжується, і за період 25 квітня - 24 травня кампанії принесли:
46 конверсій
вартість конверсії - ₴322
середній CPC - ₴25,63
витрати - ₴14,8K
Тобто після першого позитивного результату кампанії тримають значно кращий рівень, ніж був до консолідації. За період, що на скріні переїхали з максимум конверсій на tCPA, бо вже назбиралося трохи конверсій і хотілося з цим переїздом покращити результат.
Але в нашій роботі не без пригод 🫠, під кінець цього періоду почалися проблеми з напрямком гінекології: Google почав відхиляти оголошення, і це вплинуло на ефективність.
Хотів красивий успішний експеримент показати, але вийшло, як завжди 😅. Робимо зміни на сайті, щоб успішно відновити показ відхилених оголошень.
Раніше я показував перші результати після консолідації кампаній у медичному проєкті.
Зараз експеримент продовжується, і за період 25 квітня - 24 травня кампанії принесли:
46 конверсій
вартість конверсії - ₴322
середній CPC - ₴25,63
витрати - ₴14,8K
Тобто після першого позитивного результату кампанії тримають значно кращий рівень, ніж був до консолідації. За період, що на скріні переїхали з максимум конверсій на tCPA, бо вже назбиралося трохи конверсій і хотілося з цим переїздом покращити результат.
Але в нашій роботі не без пригод 🫠, під кінець цього періоду почалися проблеми з напрямком гінекології: Google почав відхиляти оголошення, і це вплинуло на ефективність.
Хотів красивий успішний експеримент показати, але вийшло, як завжди 😅. Робимо зміни на сайті, щоб успішно відновити показ відхилених оголошень.
🔥6
Як “недоконсолідація” в інженерних ремонтних послугах знизила ціну заявки майже вдвічі
3 квітня запустили консолідовану кампанію, але старі кампанії повністю не вимикали - тому й “недоконсолідація”.
Ті, що вже давали відносно дешеві конверсії, залишили працювати, навіть якщо об’єм там був невеликий. Бо був ризик, що різким вимкненням ми просто вб’ємо поточну результативність.
Консолідована кампанія почала працювати, але масштабування не дуже йшло. Коли піднімали бюджет вище 900 грн/день, ефективність просідала.
Тому запустили копію консолідованої кампанії на Target CPA.
Вона дає дешевші конверсії, але менший об’єм. Тому зараз паралельно працюють.
Головний висновок: консолідація не завжди означає “все в одну кампанію”. Іноді краще не ламати те, що вже працює, а поступово перебудовувати акаунт навколо нової стратегії.
3 квітня запустили консолідовану кампанію, але старі кампанії повністю не вимикали - тому й “недоконсолідація”.
Ті, що вже давали відносно дешеві конверсії, залишили працювати, навіть якщо об’єм там був невеликий. Бо був ризик, що різким вимкненням ми просто вб’ємо поточну результативність.
Консолідована кампанія почала працювати, але масштабування не дуже йшло. Коли піднімали бюджет вище 900 грн/день, ефективність просідала.
Тому запустили копію консолідованої кампанії на Target CPA.
Вона дає дешевші конверсії, але менший об’єм. Тому зараз паралельно працюють.
Головний висновок: консолідація не завжди означає “все в одну кампанію”. Іноді краще не ламати те, що вже працює, а поступово перебудовувати акаунт навколо нової стратегії.
🔥8
Підʼєднав Claude до GA4 через MCP - і це реально допомогло в роботі
Поки в LinkedIn всі пишуть, що AI вже “замінив” маркетологів, аналітиків, дизайнерів, PPC-спеціалістів і, здається, скоро замінить людину, яка відкриває ноутбук зранку - я просто підʼєднав Claude до GA4 через MCP.
І це, чесно, одна з найкорисніших AI-інтеграцій, які я пробував.
Знайшов інструкцію в гуглі. Далі найцікавіше: Claude фактично сам провів мене по всьому процесу. Пояснив, куди заходити, що створити, що вставити, що перевірити. Це зайняло пару хвилин часу, і генієм також не треба бути.
Що це дало на практиці?
Я зараз багато працюю з проєктами, де є довгі воронки: квізи, діагностичні тести і тд. І тут Claude + GA4 виявився дуже сильним рішенням.
Він аналізує funnel по івентах: де люди відвалюються, які кроки слабші, де є просадки. Потім я додатково скидаю йому скріншоти воронки - і він уже аналізує не тільки цифри, а й саму логіку проходження.
Найцінніше - він не просто каже тут печаль. Він дає нормальні ідеї, що можна змінити:
✅ як переписати текст на екрані;
✅ де додати trust factor;
✅ який блок може підвищити мотивацію пройти далі;
✅ що краще винести в окремий екран;
✅ які елементи можуть підвищити completion rate.
А ще він може одразу згенерувати мокап, який потім можна допрацювати в Claude Design або передати дизайнеру.
І щоб це не звучало як “AI-магія з LinkedIn”, був конкретний результат: на одному з блоків після таких змін вдалося підняти перехід далі на 15%. І це лише один приклад.
Тому для мене AI зараз - це не про “замінити всіх”, а про дуже сильний робочий інструмент, який допомагає спеціалісту краще виконувати роботу.
Цікаво, а ви вже пробували підʼєднувати AI до аналітики чи інших робочих інструментів?
Що з цього реально стало корисним, а що залишилось на рівні класно, але ручками швидше?
Поки в LinkedIn всі пишуть, що AI вже “замінив” маркетологів, аналітиків, дизайнерів, PPC-спеціалістів і, здається, скоро замінить людину, яка відкриває ноутбук зранку - я просто підʼєднав Claude до GA4 через MCP.
І це, чесно, одна з найкорисніших AI-інтеграцій, які я пробував.
Знайшов інструкцію в гуглі. Далі найцікавіше: Claude фактично сам провів мене по всьому процесу. Пояснив, куди заходити, що створити, що вставити, що перевірити. Це зайняло пару хвилин часу, і генієм також не треба бути.
Що це дало на практиці?
Я зараз багато працюю з проєктами, де є довгі воронки: квізи, діагностичні тести і тд. І тут Claude + GA4 виявився дуже сильним рішенням.
Він аналізує funnel по івентах: де люди відвалюються, які кроки слабші, де є просадки. Потім я додатково скидаю йому скріншоти воронки - і він уже аналізує не тільки цифри, а й саму логіку проходження.
Найцінніше - він не просто каже тут печаль. Він дає нормальні ідеї, що можна змінити:
✅ як переписати текст на екрані;
✅ де додати trust factor;
✅ який блок може підвищити мотивацію пройти далі;
✅ що краще винести в окремий екран;
✅ які елементи можуть підвищити completion rate.
А ще він може одразу згенерувати мокап, який потім можна допрацювати в Claude Design або передати дизайнеру.
І щоб це не звучало як “AI-магія з LinkedIn”, був конкретний результат: на одному з блоків після таких змін вдалося підняти перехід далі на 15%. І це лише один приклад.
Тому для мене AI зараз - це не про “замінити всіх”, а про дуже сильний робочий інструмент, який допомагає спеціалісту краще виконувати роботу.
Цікаво, а ви вже пробували підʼєднувати AI до аналітики чи інших робочих інструментів?
Що з цього реально стало корисним, а що залишилось на рівні класно, але ручками швидше?
❤21👍3
Claude + Google Tag Manager через MCP - тестую ще одну корисну зв’язку
Ідея проста: Claude отримує доступ до GTM через МСР і може через звичайний текстовий запит створювати теги, тригери, змінні та допомагати з налаштуванням подій.
Наприклад, можна попросити створити всі e-commerce тригери, як на скріні. Claude сам підготував усі потрібні Custom Event triggers під події, які сайт пушить у dataLayer.
Поки що я ще сам це тестую. Було, що деякі тригери в GTM не хотіли створюватися напряму через MCP. Але навіть тоді знайшовся обхідний варіант: Claude згенерував JSON-файл для імпорту в GTM, і вже через імпорт усе можна було додати в контейнер.
Що мені тут найбільше подобається - це зв’язка з іншими AI-інтеграціями.
Наприклад, якщо Claude має доступ до сайту, можна майже в одному ланцюжку:
додати потрібні dataLayer-івенти на сайт → створити під них тригери в GTM → підключити GA4 events → перевірити логіку. І це реально економить час.
Якщо тестували, то цікаво почитати Ваш досвід у коментарях.
Ідея проста: Claude отримує доступ до GTM через МСР і може через звичайний текстовий запит створювати теги, тригери, змінні та допомагати з налаштуванням подій.
Наприклад, можна попросити створити всі e-commerce тригери, як на скріні. Claude сам підготував усі потрібні Custom Event triggers під події, які сайт пушить у dataLayer.
Поки що я ще сам це тестую. Було, що деякі тригери в GTM не хотіли створюватися напряму через MCP. Але навіть тоді знайшовся обхідний варіант: Claude згенерував JSON-файл для імпорту в GTM, і вже через імпорт усе можна було додати в контейнер.
Що мені тут найбільше подобається - це зв’язка з іншими AI-інтеграціями.
Наприклад, якщо Claude має доступ до сайту, можна майже в одному ланцюжку:
додати потрібні dataLayer-івенти на сайт → створити під них тригери в GTM → підключити GA4 events → перевірити логіку. І це реально економить час.
Якщо тестували, то цікаво почитати Ваш досвід у коментарях.
👍13
Google оновлює підхід до аукціону для кампаній з обмеженим бюджетом: що зміниться для Target CPA і Target ROAS
Оновлення вступить у дію з 17 серпня і стосується Search, Shopping, Performance Max і Demand Gen.
Суть зміни: коли кампанія має статус "обмежена бюджетом", вона може працювати краще за встановлений bid target. І рекламодавці жалілися, що, коли вони піднімали бюджет на такі кампанії, то не вдавалося отримувати кращий результат. Тому оновлення має бути дуже корисним.
А що робити, якщо ви не хочете масштабувати кампанію в силу якихось причин? То виходить Google вам “допоможе” і може вбити її ефективність цим чудовим оновленням 😩
Спойлер для тих хто не знав: коли кампанія обмежена бюджетом і ти масштабуєшся, можна підняти бюджет і трохи піджати ставку - і буде топ. Але, схоже, ця секретна техніка була недоступна рекламодавцям, які жалілися представникам Google 🫣
Але давайте глянемо, що радить Google зробити:
переглянути кампанії з Target CPA або Target ROAS, які обмежені бюджетом, особливо якщо вони зараз працюють краще за встановлені targets.
Приклад:
якщо у кампанії Target CPA $10, а фактичний CPA за останні 28 днів - $5, є 4 варіанти:
1. Залишити target без змін, якщо бізнес-ціль справді $10 CPA.
2. Знизити target до $5, якщо потрібно зберегти поточну ефективність.
3. Поставити кастомний target, наприклад $7, якщо це більш релевантна ціль для кампанії.
4. Перейти на Maximize conversions або Maximize conversion value, якщо головна ціль - отримати максимум конверсій або цінності в межах бюджету без конкретного Target CPA / ROAS.
Чесно, поради трохи дивні. Не бачив рекламодавців, які отримують ліди/продажі по $5, але хочуть по $10.
Друга рекомендація - просто знизити в 2 рази цільову ціну. Але воно так дуже рідко працює, бо зміна надзвичайно радикальна.
Третя рекомендація відносно непогана: є сенс потроху опускати цільову ціну чи піднімати цільову рентабельність, щоб не вбити алгоритм. Але знову ж таки, наврядчи це буде просто і треба буде шукати баланс.
Насправді оновлення дуже важливе, бо раніше дійсно були кампанії, які треба було лише підтримувати, бо вони добре конвертили. А тепер їх також треба буде постійно чіпати по tCPA чи tROAS, щоб Google не вбив їхню результативність.
Посилання на новину
Підписатись на канал
Оновлення вступить у дію з 17 серпня і стосується Search, Shopping, Performance Max і Demand Gen.
Суть зміни: коли кампанія має статус "обмежена бюджетом", вона може працювати краще за встановлений bid target. І рекламодавці жалілися, що, коли вони піднімали бюджет на такі кампанії, то не вдавалося отримувати кращий результат. Тому оновлення має бути дуже корисним.
А що робити, якщо ви не хочете масштабувати кампанію в силу якихось причин? То виходить Google вам “допоможе” і може вбити її ефективність цим чудовим оновленням 😩
Спойлер для тих хто не знав: коли кампанія обмежена бюджетом і ти масштабуєшся, можна підняти бюджет і трохи піджати ставку - і буде топ. Але, схоже, ця секретна техніка була недоступна рекламодавцям, які жалілися представникам Google 🫣
Але давайте глянемо, що радить Google зробити:
переглянути кампанії з Target CPA або Target ROAS, які обмежені бюджетом, особливо якщо вони зараз працюють краще за встановлені targets.
Приклад:
якщо у кампанії Target CPA $10, а фактичний CPA за останні 28 днів - $5, є 4 варіанти:
1. Залишити target без змін, якщо бізнес-ціль справді $10 CPA.
2. Знизити target до $5, якщо потрібно зберегти поточну ефективність.
3. Поставити кастомний target, наприклад $7, якщо це більш релевантна ціль для кампанії.
4. Перейти на Maximize conversions або Maximize conversion value, якщо головна ціль - отримати максимум конверсій або цінності в межах бюджету без конкретного Target CPA / ROAS.
Чесно, поради трохи дивні. Не бачив рекламодавців, які отримують ліди/продажі по $5, але хочуть по $10.
Друга рекомендація - просто знизити в 2 рази цільову ціну. Але воно так дуже рідко працює, бо зміна надзвичайно радикальна.
Третя рекомендація відносно непогана: є сенс потроху опускати цільову ціну чи піднімати цільову рентабельність, щоб не вбити алгоритм. Але знову ж таки, наврядчи це буде просто і треба буде шукати баланс.
Насправді оновлення дуже важливе, бо раніше дійсно були кампанії, які треба було лише підтримувати, бо вони добре конвертили. А тепер їх також треба буде постійно чіпати по tCPA чи tROAS, щоб Google не вбив їхню результативність.
Посилання на новину
Підписатись на канал
❤6🔥5
Claude Skill для CRO: чому PPC-спеціалісту варто дивитися не лише в рекламний кабінет
Недавно я підключив Claude Skill під CRO, який допомагає мені в роботі з лендінгами, оферами та конверсійними гіпотезами.
Бо все частіше ловлю себе на думці: хорошого PPC-спеціаліста вже складно оцінювати лише по роботі в рекламному кабінеті.
Так, кампанії, ставки, аудиторії та аналітика - це база. Але дуже часто результат впирається не в рекламну платформу.
Офер слабкий.
Лендінг не переконує.
Форма незручна.
Користувач не розуміє, що робити далі.
І тут починається зона CRO. Я не є CRO-спеціалістом, але Claude Skill допомагає швидше подивитися на сторінку зі сторони: знайти слабкі місця, сформувати ідеї для тестів або підготувати ТЗ для дизайнера чи розробника.
Не всі рекомендації будуть ідеальними. Але частина з них справді корисна - особливо коли треба швидко отримати другий погляд на лендінг.
А ви часто використовуєте Claude Skills у роботі?
І чи було б вам цікаво почитати про Claude Skills для Google Ads?
Недавно я підключив Claude Skill під CRO, який допомагає мені в роботі з лендінгами, оферами та конверсійними гіпотезами.
Бо все частіше ловлю себе на думці: хорошого PPC-спеціаліста вже складно оцінювати лише по роботі в рекламному кабінеті.
Так, кампанії, ставки, аудиторії та аналітика - це база. Але дуже часто результат впирається не в рекламну платформу.
Офер слабкий.
Лендінг не переконує.
Форма незручна.
Користувач не розуміє, що робити далі.
І тут починається зона CRO. Я не є CRO-спеціалістом, але Claude Skill допомагає швидше подивитися на сторінку зі сторони: знайти слабкі місця, сформувати ідеї для тестів або підготувати ТЗ для дизайнера чи розробника.
Не всі рекомендації будуть ідеальними. Але частина з них справді корисна - особливо коли треба швидко отримати другий погляд на лендінг.
А ви часто використовуєте Claude Skills у роботі?
І чи було б вам цікаво почитати про Claude Skills для Google Ads?
🔥23👍5❤🔥1
Якщо Google Ads раптово обмежує оголошення - варто перевірити не лише рекламу.
Не завжди це просто помилка модерації.
Іноді причина може бути значно серйозніша - зламаний сайт.
Зараз маємо такий випадок: Google почав накладати обмеження на рекламу, а проблема виявилась не в оголошеннях, а в сайті. Його зламали, додали сторонні iGaming-посилання, а зловмисники навіть отримали доступ до Google Search Console.
У такій ситуації листування з підтримкою Google може нічого не вирішити, бо система бачить реальну проблему на сайті.
Поки проблема на сайті не вирішена, реклама може працювати гірше або взагалі не проходити модерацію.
Зараз ще пробуємо закрити це питання, але пишу пост, щоб попередити, що такі випадки є, і Вам слід швидко реагувати.
Не завжди це просто помилка модерації.
Іноді причина може бути значно серйозніша - зламаний сайт.
Зараз маємо такий випадок: Google почав накладати обмеження на рекламу, а проблема виявилась не в оголошеннях, а в сайті. Його зламали, додали сторонні iGaming-посилання, а зловмисники навіть отримали доступ до Google Search Console.
У такій ситуації листування з підтримкою Google може нічого не вирішити, бо система бачить реальну проблему на сайті.
Поки проблема на сайті не вирішена, реклама може працювати гірше або взагалі не проходити модерацію.
Зараз ще пробуємо закрити це питання, але пишу пост, щоб попередити, що такі випадки є, і Вам слід швидко реагувати.
🤯6👍4
Claude + Microsoft Clarity через MCP: ще одна корисна інтеграція
Продовжую тестувати MCP-інтеграції для маркетингу.
Інтеграція загалом нескладна: отримуєте API-токен у Clarity, підключаєте MCP-сервер, і далі Claude може витягувати дані з Clarity через звичайні запити.
Наприклад, можна попросити:
✅ показати scroll depth по пристроях;
✅ порівняти engagement time по браузерах;
✅ швидко знайти аномалії в поведінці користувачів.
Це не заміна повноцінного аналізу в Clarity, але як швидкий помічник для первинної діагностики - виглядає цікаво.
У Microsoft Clarity за замовчуванням є обмеження - 10 API requests на день для одного проєкту. Я це тестував, і Claude каже, що я вже зробив більше запитів. Тому тут поки не до кінця зрозуміло, як саме це працює.
Для невеликих і середніх проєктів навіть 10 запитів на день може бути цілком достатньо, якщо використовувати їх не хаотично, а під конкретні задачі.
А от для великих проєктів, де потрібно регулярно аналізувати багато цього вже може бути замало.
Підписатись
Продовжую тестувати MCP-інтеграції для маркетингу.
Інтеграція загалом нескладна: отримуєте API-токен у Clarity, підключаєте MCP-сервер, і далі Claude може витягувати дані з Clarity через звичайні запити.
Наприклад, можна попросити:
✅ показати scroll depth по пристроях;
✅ порівняти engagement time по браузерах;
✅ швидко знайти аномалії в поведінці користувачів.
Це не заміна повноцінного аналізу в Clarity, але як швидкий помічник для первинної діагностики - виглядає цікаво.
У Microsoft Clarity за замовчуванням є обмеження - 10 API requests на день для одного проєкту. Я це тестував, і Claude каже, що я вже зробив більше запитів. Тому тут поки не до кінця зрозуміло, як саме це працює.
Для невеликих і середніх проєктів навіть 10 запитів на день може бути цілком достатньо, якщо використовувати їх не хаотично, а під конкретні задачі.
А от для великих проєктів, де потрібно регулярно аналізувати багато цього вже може бути замало.
Підписатись
🔥12
Метрика “Якість оголошення” у Google Ads - не завжди про реальну ефективність реклами
Optmyzr проаналізували близько 20 000 Google Ads акаунтів і дійшли до цікавого висновку: висока оцінка у Ad Strength у RSA не гарантує кращий CPA, ROAS чи конверсію.
Наприклад, оголошення з Excellent Ad Strength мали такі показники:
CPA - $28.68
CVR - 4.97%
Conv/Impr - 0.53%
А от оголошення з Average Ad Strength виглядали значно ефективніше:
CPA - $12.43
CVR - 12.65%
Conv/Impr - 1.40%
“Excellent” в інтерфейсі Google - не завжди означає “ефективно для бізнесу”.
Оголошення з оцінкою “Poor” взагалі мали найкращий ROAS.
Ще один цікавий момент - закріплення заголовків.
Часткове закріплення виглядало краще, ніж повне або взагалі без закріплення.
У варіанті Some Pinned CPA був $13.68, тоді як без закріплення - $20.46, а при повному закріпленні - $32.57.
Коротші заголовки теж показали себе непогано. Заголовки до 20 символів мали CPA $9.35, тоді як заголовки на 21–30 символів - $18.27.
Моя думка: Ad Strength варто сприймати як підказку по структурі оголошення, а не як мантру.
Проблема починається тоді, коли спеціалісти намагаються “натягнути” оголошення до Excellent заради самої оцінки: додають усі можливі варіації ключів, повторюють назву сервісу в різних варіаціях, штучно розширюючи кількість заголовків і описів й фактично пишуть не для людей, а для Google.
Оголошення має продавати не алгоритму, а користувачу.
Тому в RSA важливо тестувати не лише ключі й формальні рекомендації Google, а й важливі маркетингові аспекти:
✅ переваги продукту;
✅ траст-фактори;
✅ болі клієнтів;
✅ конкретні офери;
А як ви ставитеся до цієї метрики в Google Ads. Звертаєте на неї увагу?
Підписатись на канал
Optmyzr проаналізували близько 20 000 Google Ads акаунтів і дійшли до цікавого висновку: висока оцінка у Ad Strength у RSA не гарантує кращий CPA, ROAS чи конверсію.
Наприклад, оголошення з Excellent Ad Strength мали такі показники:
CPA - $28.68
CVR - 4.97%
Conv/Impr - 0.53%
А от оголошення з Average Ad Strength виглядали значно ефективніше:
CPA - $12.43
CVR - 12.65%
Conv/Impr - 1.40%
“Excellent” в інтерфейсі Google - не завжди означає “ефективно для бізнесу”.
Оголошення з оцінкою “Poor” взагалі мали найкращий ROAS.
Ще один цікавий момент - закріплення заголовків.
Часткове закріплення виглядало краще, ніж повне або взагалі без закріплення.
У варіанті Some Pinned CPA був $13.68, тоді як без закріплення - $20.46, а при повному закріпленні - $32.57.
Коротші заголовки теж показали себе непогано. Заголовки до 20 символів мали CPA $9.35, тоді як заголовки на 21–30 символів - $18.27.
Моя думка: Ad Strength варто сприймати як підказку по структурі оголошення, а не як мантру.
Проблема починається тоді, коли спеціалісти намагаються “натягнути” оголошення до Excellent заради самої оцінки: додають усі можливі варіації ключів, повторюють назву сервісу в різних варіаціях, штучно розширюючи кількість заголовків і описів й фактично пишуть не для людей, а для Google.
Оголошення має продавати не алгоритму, а користувачу.
Тому в RSA важливо тестувати не лише ключі й формальні рекомендації Google, а й важливі маркетингові аспекти:
✅ переваги продукту;
✅ траст-фактори;
✅ болі клієнтів;
✅ конкретні офери;
А як ви ставитеся до цієї метрики в Google Ads. Звертаєте на неї увагу?
Підписатись на канал
❤25👍1
Google Shopping зупинив показ частини товарів через помилку «Сторінка товару недоступна»?
Останнім часом у Google Merchant Center можна зустріти ситуацію, коли частина товарів раптово отримує помилку «Сторінка товару недоступна».
Через це товари перестають показуватися в Google Shopping і, відповідно, випадають із реклами.
Важливий момент: якщо помилка з’явилася лише на частині асортименту, наприклад, на 10–20% товарів, а сайт загалом працює нормально, проблема може бути на стороні Google Merchant Center.
Іноді бот Google не може коректно відкрити сторінку товару під час перевірки або отримує тимчасову помилку сервера.
У такій ситуації можна спробувати запустити повторну перевірку:
Merchant Center → Товари → Потрібна дія → Сторінка товару недоступна → Переглянути товари
Далі достатньо відкрити один товар зі списку, натиснути «Потребує уваги», прокрутити сторінку вниз і вибрати «Надіслати запит на перевірку веб-сайту».
Не потрібно окремо проходити цю процедуру для кожного товару.
Після повторної перевірки Google може повернути товари в статус «Схвалено», після чого вони знову зможуть брати участь у рекламі.
Підписатись на канал
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Останнім часом у Google Merchant Center можна зустріти ситуацію, коли частина товарів раптово отримує помилку «Сторінка товару недоступна».
Через це товари перестають показуватися в Google Shopping і, відповідно, випадають із реклами.
Важливий момент: якщо помилка з’явилася лише на частині асортименту, наприклад, на 10–20% товарів, а сайт загалом працює нормально, проблема може бути на стороні Google Merchant Center.
Іноді бот Google не може коректно відкрити сторінку товару під час перевірки або отримує тимчасову помилку сервера.
У такій ситуації можна спробувати запустити повторну перевірку:
Merchant Center → Товари → Потрібна дія → Сторінка товару недоступна → Переглянути товари
Далі достатньо відкрити один товар зі списку, натиснути «Потребує уваги», прокрутити сторінку вниз і вибрати «Надіслати запит на перевірку веб-сайту».
Не потрібно окремо проходити цю процедуру для кожного товару.
Після повторної перевірки Google може повернути товари в статус «Схвалено», після чого вони знову зможуть брати участь у рекламі.
Підписатись на канал
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
🔥6👍3
AI генерує рекламні креативи швидше, ніж будь-яка команда дизайнерів. Але чи означає це, що людям пора шукати нову роботу?
Дослідження на 50 000+ оголошень відкриває цікаві факти👇
🟢 +12% вищий CTR порівняно з креативами, створеними людьми
AI допомагає швидше тестувати більше ідей, текстів і форматів.
🔴 −8% нижча конверсія для покупок від $100
Для товарів дорожче $500 різниця зростає до −14%. AI чудовий інструмент, але коли ціна продукту дорога, то явно питання довіри стає на перше місце.
🔴 −17% нижчий намір купити, коли реклама AI-шна
📌 ROAS на рівні з людськими креативами - для eCommerce з середнім чеком до $100
Висновок: для імпульсних покупок і low-AOV товарів AI-креативи вже показують паритет по ROAS. Для преміальних і дорогих продуктів креатив створений людьми поки залишається сильнішим інструментом.
А що показують ваші спостереження? Помічали різницю в CTR чи конверсії між AI- та людськими креативами у своїх кампаніях?
Підписатись на канал
Дослідження на 50 000+ оголошень відкриває цікаві факти👇
🟢 +12% вищий CTR порівняно з креативами, створеними людьми
AI допомагає швидше тестувати більше ідей, текстів і форматів.
🔴 −8% нижча конверсія для покупок від $100
Для товарів дорожче $500 різниця зростає до −14%. AI чудовий інструмент, але коли ціна продукту дорога, то явно питання довіри стає на перше місце.
🔴 −17% нижчий намір купити, коли реклама AI-шна
📌 ROAS на рівні з людськими креативами - для eCommerce з середнім чеком до $100
Висновок: для імпульсних покупок і low-AOV товарів AI-креативи вже показують паритет по ROAS. Для преміальних і дорогих продуктів креатив створений людьми поки залишається сильнішим інструментом.
А що показують ваші спостереження? Помічали різницю в CTR чи конверсії між AI- та людськими креативами у своїх кампаніях?
Підписатись на канал
🔥10👍3😢1
Кейс: ROAS з 415% до 1028% у ніші промислового обладнання 📈
Взяли в роботу акаунт інтернет-магазину промислових комплектуючих.
Результати за попередні 4 місяці:
▪️ ROAS 415%
▪️ Ціна конверсії - 710 грн
▪️ 120 конверсій за період
Акаунт працював на комбінованій PMax (ремаркетинг + інтереси + фід + оголошення) та брендовій пошуковій кампанії. Target ROAS у PMax поступово знижували, щоб дати кампанії більше обсягу, а брендові запити працювали всередині PMax як search theme.
Важливий нюанс: частину результату давав брендовий трафік. Його ROAS завжди виглядає гарно, але це заслуга впізнаваності бренду - ці клієнти й так шукали саме цю компанію. Ми вирішили будувати результат на трафіку, який приводить нових покупців.
Що зробили:
1️⃣ Перезапустили PMax у форматі чистого Feed Only - без зайвих сигналів, тільки товарний фід
2️⃣ Повністю виключили брендовий трафік із PMax через списки мінус-слів - кампанії більше не "прикрашали" статистику брендовими запитами
3️⃣ Сегментували фід за ціною товару: окрема кампанія на підміненому фіді для товарів до 10 000 грн зі своїм Target ROAS
4️⃣ Активно працювали з Target ROAS - поступово затискали кампанії, коли бачили позитивну динаміку за приблизно такою схемою - 500% → 550% → 660%. Робили це у зв’язці з бюджетом - крок 10-20%, щоб не вбити алгоритм.
5️⃣ Системно працювали з асортиментом - відключали збиткові товари.
Результат за наступні 4 місяці:
✅ ROAS: 415% → 1028% (×2,5)
✅ Ціна конверсії: 710 грн → 360 грн (−49%)
✅ Конверсій: 120 → 270 (+125%)
✅ Бюджет зріс лише на 14%
І головне: цей результат досягнутий на небрендовому трафіку - на нових клієнтах, а не на тих, хто й так шукав компанію за назвою.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
Взяли в роботу акаунт інтернет-магазину промислових комплектуючих.
Результати за попередні 4 місяці:
▪️ ROAS 415%
▪️ Ціна конверсії - 710 грн
▪️ 120 конверсій за період
Акаунт працював на комбінованій PMax (ремаркетинг + інтереси + фід + оголошення) та брендовій пошуковій кампанії. Target ROAS у PMax поступово знижували, щоб дати кампанії більше обсягу, а брендові запити працювали всередині PMax як search theme.
Важливий нюанс: частину результату давав брендовий трафік. Його ROAS завжди виглядає гарно, але це заслуга впізнаваності бренду - ці клієнти й так шукали саме цю компанію. Ми вирішили будувати результат на трафіку, який приводить нових покупців.
Що зробили:
1️⃣ Перезапустили PMax у форматі чистого Feed Only - без зайвих сигналів, тільки товарний фід
2️⃣ Повністю виключили брендовий трафік із PMax через списки мінус-слів - кампанії більше не "прикрашали" статистику брендовими запитами
3️⃣ Сегментували фід за ціною товару: окрема кампанія на підміненому фіді для товарів до 10 000 грн зі своїм Target ROAS
4️⃣ Активно працювали з Target ROAS - поступово затискали кампанії, коли бачили позитивну динаміку за приблизно такою схемою - 500% → 550% → 660%. Робили це у зв’язці з бюджетом - крок 10-20%, щоб не вбити алгоритм.
5️⃣ Системно працювали з асортиментом - відключали збиткові товари.
Результат за наступні 4 місяці:
✅ ROAS: 415% → 1028% (×2,5)
✅ Ціна конверсії: 710 грн → 360 грн (−49%)
✅ Конверсій: 120 → 270 (+125%)
✅ Бюджет зріс лише на 14%
І головне: цей результат досягнутий на небрендовому трафіку - на нових клієнтах, а не на тих, хто й так шукав компанію за назвою.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
🔥17❤8🏆1
Підтвердження комерційної діяльності в Google Ads: що важливо знати
Нещодавно в одному з рекламних акаунтів довелося проходити підтвердження комерційної діяльності компанії. Перевірка з’явилася після того, як платника в акаунті змінили на ТОВ.
Спочатку форма може виглядати складною, але на практиці нічого страшного в ній немає. Головне - уважно та послідовно описати:
✅ чим займається компанія;
✅ хто є її клієнтами;
✅ як компанія взаємодіє з клієнтами;
✅ як клієнти отримують товари або послуги;
✅ хто займається веденням рекламного акаунта.
Під час опису діяльності я б радив орієнтуватися на КВЕДи компанії, зазначені у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Водночас відповіді мають відображати те, чим компанія фактично займається, особливо, якщо у КВЕДах компанії всі можливі варіанти діяльності.
Ще один важливий аспект: Google запитує, чи допомагає стороння компанія вести рекламний акаунт. У нашому випадку ми зазначили, що стороння агенція чи інша компанія до ведення Google Ads не залучена. Документи подавали з акаунта звичайного користувача. При цьому в мене є MCC-акаунт (він не був приєднаний до цього акаунту), але це не стало проблемою - перевірку успішно пройшли.
Окремо раджу заздалегідь перевірити, чи потребує діяльність компанії ліцензії, дозволу або іншого спеціального документа. Якщо потребує, у компанії мають бути відповідні підтвердження.
Ще один важливий момент стосується пункту 16 форми:
«Враховуючи ваші відповіді вище, виберіть тип бізнесу, який найкраще відповідає діяльності вашої компанії».
Саме в межах цього пункту Google може попросити документи, які підтверджують комерційні відносини між сторонами. Можна надати, наприклад:
✅ угоду про надання послуг;
✅ рахунок-фактуру або інвойс, що стосується обох сторін;
✅ державну кореспонденцію;
✅ електронне листування;
✅ інше ділове листування.
Документ потрібно завантажувати у форматі PDF.
Ми для підтвердження подавали звичайний договір між ТОВ і його клієнтом. Ще один із найпростіших варіантів - рахунок-фактура.
Загалом перевірки боятися не варто. Головне - щоб відповіді у формі відповідали реальній бізнес-моделі компанії, а документи підтверджували те, що ви вказали.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
Нещодавно в одному з рекламних акаунтів довелося проходити підтвердження комерційної діяльності компанії. Перевірка з’явилася після того, як платника в акаунті змінили на ТОВ.
Спочатку форма може виглядати складною, але на практиці нічого страшного в ній немає. Головне - уважно та послідовно описати:
✅ чим займається компанія;
✅ хто є її клієнтами;
✅ як компанія взаємодіє з клієнтами;
✅ як клієнти отримують товари або послуги;
✅ хто займається веденням рекламного акаунта.
Під час опису діяльності я б радив орієнтуватися на КВЕДи компанії, зазначені у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Водночас відповіді мають відображати те, чим компанія фактично займається, особливо, якщо у КВЕДах компанії всі можливі варіанти діяльності.
Ще один важливий аспект: Google запитує, чи допомагає стороння компанія вести рекламний акаунт. У нашому випадку ми зазначили, що стороння агенція чи інша компанія до ведення Google Ads не залучена. Документи подавали з акаунта звичайного користувача. При цьому в мене є MCC-акаунт (він не був приєднаний до цього акаунту), але це не стало проблемою - перевірку успішно пройшли.
Окремо раджу заздалегідь перевірити, чи потребує діяльність компанії ліцензії, дозволу або іншого спеціального документа. Якщо потребує, у компанії мають бути відповідні підтвердження.
Ще один важливий момент стосується пункту 16 форми:
«Враховуючи ваші відповіді вище, виберіть тип бізнесу, який найкраще відповідає діяльності вашої компанії».
Саме в межах цього пункту Google може попросити документи, які підтверджують комерційні відносини між сторонами. Можна надати, наприклад:
✅ угоду про надання послуг;
✅ рахунок-фактуру або інвойс, що стосується обох сторін;
✅ державну кореспонденцію;
✅ електронне листування;
✅ інше ділове листування.
Документ потрібно завантажувати у форматі PDF.
Ми для підтвердження подавали звичайний договір між ТОВ і його клієнтом. Ще один із найпростіших варіантів - рахунок-фактура.
Загалом перевірки боятися не варто. Головне - щоб відповіді у формі відповідали реальній бізнес-моделі компанії, а документи підтверджували те, що ви вказали.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
👍4🔥3🥰1
Міграція DSA на AI Max: новий дедлайн і головні рекомендації Google
У новому випуску Community Q&A серії Ads Decoded ведуча Ginny Marvin відповіла на ключові запитання про AI Max, які прозвучали під час її нещодавньої AMA-сесії з представниками Paid Search Association.
Головне з обговорення:
✅ Google переніс дедлайн автоматичної міграції динамічних пошукових оголошень на AI Max на лютий 2027 року.
Водночас рекламодавцям радять не відкладати перехід до останнього моменту та використовувати доступні інструменти для ручного оновлення;
✅ перед міграцією не потрібно перебудовувати (перезапускати) кампанії. Google рекомендує зберігати поточну структуру та використовувати інструменти оновлення. Ідентифікатори груп оголошень та історичні дані зберігаються, тому навчання не починається з нуля.
Головна рекомендація Google: спочатку коректно перенести DSA на AI Max, дати кампаніям попрацювати й лише після цього вирішувати, чи потрібно змінювати структуру;
✅ у кампаніях із географічними запитами варто додавати потрібне місто або регіон як географічний інтерес (Locations of interest) на рівні групи оголошень.
Це особливо важливо, коли ввімкнено розширення кінцевих URL-адрес. Налаштування допомагає системі точніше визначати географічний намір користувача та знижує ризик ситуацій, коли запит на кшталт «сантехнік Черкаси» веде на сторінку про послуги сантехніка в Києві;
✅ мінімальної кількості конверсій для переходу на AI Max немає. Але кампанії потрібен достатній бюджет, інакше система не матиме простору для пошуку додаткових запитів і конверсій;
✅ якщо за новим запитом одночасно можуть показатися оголошення з PMax та AI Max з увімкненим розширенням кінцевих URL-адрес, переможе кампанія з вищим рейтингом оголошення;
✅ оголошення, сформоване за допомогою AI Max, може отримати показ навіть за наявності відповідного ключового слова із широкою відповідністю. Це відбувається, якщо система знаходить сильнішу комбінацію рекламних об’єктів і цільової сторінки, яка має більше шансів виграти аукціон.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
У новому випуску Community Q&A серії Ads Decoded ведуча Ginny Marvin відповіла на ключові запитання про AI Max, які прозвучали під час її нещодавньої AMA-сесії з представниками Paid Search Association.
Головне з обговорення:
✅ Google переніс дедлайн автоматичної міграції динамічних пошукових оголошень на AI Max на лютий 2027 року.
Водночас рекламодавцям радять не відкладати перехід до останнього моменту та використовувати доступні інструменти для ручного оновлення;
✅ перед міграцією не потрібно перебудовувати (перезапускати) кампанії. Google рекомендує зберігати поточну структуру та використовувати інструменти оновлення. Ідентифікатори груп оголошень та історичні дані зберігаються, тому навчання не починається з нуля.
Головна рекомендація Google: спочатку коректно перенести DSA на AI Max, дати кампаніям попрацювати й лише після цього вирішувати, чи потрібно змінювати структуру;
✅ у кампаніях із географічними запитами варто додавати потрібне місто або регіон як географічний інтерес (Locations of interest) на рівні групи оголошень.
Це особливо важливо, коли ввімкнено розширення кінцевих URL-адрес. Налаштування допомагає системі точніше визначати географічний намір користувача та знижує ризик ситуацій, коли запит на кшталт «сантехнік Черкаси» веде на сторінку про послуги сантехніка в Києві;
✅ мінімальної кількості конверсій для переходу на AI Max немає. Але кампанії потрібен достатній бюджет, інакше система не матиме простору для пошуку додаткових запитів і конверсій;
✅ якщо за новим запитом одночасно можуть показатися оголошення з PMax та AI Max з увімкненим розширенням кінцевих URL-адрес, переможе кампанія з вищим рейтингом оголошення;
✅ оголошення, сформоване за допомогою AI Max, може отримати показ навіть за наявності відповідного ключового слова із широкою відповідністю. Це відбувається, якщо система знаходить сильнішу комбінацію рекламних об’єктів і цільової сторінки, яка має більше шансів виграти аукціон.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
🔥4👍2
У Keyword Planner зʼявилися детальніші прогнози за географією
У Google Keyword Planner нові можливості для аналізу прогнозів:
✅ розподіл за пристроями: смартфони, компʼютери та планшети;
✅ фільтрація за штатом, містом, муніципалітетом або DMA;
✅ візуальний розподіл аудиторії за регіонами;
✅ детальніша оцінка потенціалу окремих географічних зон ще до запуску кампанії.
Це може бути корисно для рекламодавців, які працюють із кількома регіонами або хочуть точніше розподіляти бюджет між локаціями.
Функцію поступово тестують лише в окремих акаунтах.
Підписатись на канал
У Google Keyword Planner нові можливості для аналізу прогнозів:
✅ розподіл за пристроями: смартфони, компʼютери та планшети;
✅ фільтрація за штатом, містом, муніципалітетом або DMA;
✅ візуальний розподіл аудиторії за регіонами;
✅ детальніша оцінка потенціалу окремих географічних зон ще до запуску кампанії.
Це може бути корисно для рекламодавців, які працюють із кількома регіонами або хочуть точніше розподіляти бюджет між локаціями.
Функцію поступово тестують лише в окремих акаунтах.
Підписатись на канал
❤4🔥4
Як отримати Basic Access до Google Ads API й не загубитися у формі
Після поста про підключення Claude до різних інструментів через MCP у коментарях з’явилися запитання про доступ до Google Ads API. Дехто також писав, що йому відхиляли заявку на Basic Access.
Тому вирішив поділитися власним досвідом подання заявки та описати моменти, з якими виникло найбільше труднощів: від формулювання бізнес-моделі й опису інструмента до підготовки PDF-документації та налаштування Google Cloud Console.
Абсолютно точного й універсального гайду не вийшло - кожен випадок може відрізнятися. Але сподіваюся, що стаття допоможе хоча б частині з вас уникнути помилок і отримати Basic Access до Google Ads API.
Бонус від мене - файлик з документацією інструмента (у коментарях).
👉 Приємного читання
Буду дуже вдячний, якщо поставите лайк ❤️
Пишіть також, що хотіли б дізнатися про використання MCP Google Ads.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
Після поста про підключення Claude до різних інструментів через MCP у коментарях з’явилися запитання про доступ до Google Ads API. Дехто також писав, що йому відхиляли заявку на Basic Access.
Тому вирішив поділитися власним досвідом подання заявки та описати моменти, з якими виникло найбільше труднощів: від формулювання бізнес-моделі й опису інструмента до підготовки PDF-документації та налаштування Google Cloud Console.
Абсолютно точного й універсального гайду не вийшло - кожен випадок може відрізнятися. Але сподіваюся, що стаття допоможе хоча б частині з вас уникнути помилок і отримати Basic Access до Google Ads API.
Бонус від мене - файлик з документацією інструмента (у коментарях).
👉 Приємного читання
Буду дуже вдячний, якщо поставите лайк ❤️
Пишіть також, що хотіли б дізнатися про використання MCP Google Ads.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
🔥13❤2
Ручний аудит «кампанія + ключ» застаріває швидше, ніж ви його дописуєте
За останні декілька тижнів, я проаналізував з Claude тисячі лідів вивантажені з CRM. Не питайте для чого я робив цей аналіз 😅😅
Стандартна схема: вивантажили ліди з CRM, зіставили по мітках «кампанія + ключ», порахували % якісних. Далі - вимикаємо погані ключі, масштабуємо хороші. На жаль, вже не працює.
Проблема в тому, що ця схема ламається з усіх сторін коли йдеться про оптимізацію Google Ads акаунту.
Рівень 1. Ключі-близнюки дають протилежний результат
Реальні дані з акаунту, 317 лідів за пів року:
📌 «послуга місто під ключ» - 75% якісних
📌 «послуга місто» - 0% якісних
Різниця в двох словах. Різниця в результаті - все або нічого.
Ще пара з того ж акаунту:
📌 «місто послуга під ключ» - 67%
📌 «послуга під ключ місто» - 25%
Ті самі три слова. Інший порядок. Втричі гірше.
І тут починається найцікавіше: вибірки по 4-5 лідів. Один ключ дав 3 якісних з 4, інший 0 з 5. Ви робите з цього висновок і вимикаєте другий. Але при такому обсязі різниця між 75% і 0% - це буквально 3-4 людини.
Рівень 2. Аналіз ефективності кампаній та витрати на них
Проблема в тому, що кампанії, де більше якісних лідів, можуть виглядати як очевидно кращі. Бо там ж більше якісних лідів. Але тут є нюанс.
📌 Кампанія А - 82% якісних лідів. Виглядає як чемпіон.
📌 Кампанія Б - 55% якісних. Виглядає посередньо.
Додаємо витрати:
📌 Кампанія А - якісний лід по 2 638 грн
📌 Кампанія Б - якісний лід по 1 693 грн
Посередня кампанія дає якісні ліди на 36% дешевше. За часткою якості ви б віддали їй менше бюджету.
А тепер найгірше. У тому ж акаунті кампанія з часткою якісних 47,6% з'їла 54 378 грн - другий бюджет в акаунті. Якісний лід - 5 438 грн. За звітом по мітках вона в середині таблиці, нічого страшного. За грошима - найбільша діра.
Що з цим робити?
Аналіз по «кампанія + ключ» - це не метод оптимізації кампаній. Це діагностика, яка показує гіпотези, а не висновки.
Ви сидите з вибіркою у 4 ліди і вирішуєте долю ключа. Google має історію мільйонів сесій по цьому ж запиту - і вирішує на порядок точніше. Питання тільки в тому, під що він оптимізується.
Впровадьте офлайн-конверсії - і ви передаєте алгоритму те, чого він не знає, а ви знаєте: який лід виявився якісним. Далі Google починає шукати схожих на ваших якісних клієнтів на обсягах, які ви вручну не обробите ніколи.
За останні декілька тижнів, я проаналізував з Claude тисячі лідів вивантажені з CRM. Не питайте для чого я робив цей аналіз 😅😅
Стандартна схема: вивантажили ліди з CRM, зіставили по мітках «кампанія + ключ», порахували % якісних. Далі - вимикаємо погані ключі, масштабуємо хороші. На жаль, вже не працює.
Проблема в тому, що ця схема ламається з усіх сторін коли йдеться про оптимізацію Google Ads акаунту.
Рівень 1. Ключі-близнюки дають протилежний результат
Реальні дані з акаунту, 317 лідів за пів року:
📌 «послуга місто під ключ» - 75% якісних
📌 «послуга місто» - 0% якісних
Різниця в двох словах. Різниця в результаті - все або нічого.
Ще пара з того ж акаунту:
📌 «місто послуга під ключ» - 67%
📌 «послуга під ключ місто» - 25%
Ті самі три слова. Інший порядок. Втричі гірше.
І тут починається найцікавіше: вибірки по 4-5 лідів. Один ключ дав 3 якісних з 4, інший 0 з 5. Ви робите з цього висновок і вимикаєте другий. Але при такому обсязі різниця між 75% і 0% - це буквально 3-4 людини.
Рівень 2. Аналіз ефективності кампаній та витрати на них
Проблема в тому, що кампанії, де більше якісних лідів, можуть виглядати як очевидно кращі. Бо там ж більше якісних лідів. Але тут є нюанс.
📌 Кампанія А - 82% якісних лідів. Виглядає як чемпіон.
📌 Кампанія Б - 55% якісних. Виглядає посередньо.
Додаємо витрати:
📌 Кампанія А - якісний лід по 2 638 грн
📌 Кампанія Б - якісний лід по 1 693 грн
Посередня кампанія дає якісні ліди на 36% дешевше. За часткою якості ви б віддали їй менше бюджету.
А тепер найгірше. У тому ж акаунті кампанія з часткою якісних 47,6% з'їла 54 378 грн - другий бюджет в акаунті. Якісний лід - 5 438 грн. За звітом по мітках вона в середині таблиці, нічого страшного. За грошима - найбільша діра.
Що з цим робити?
Аналіз по «кампанія + ключ» - це не метод оптимізації кампаній. Це діагностика, яка показує гіпотези, а не висновки.
Ви сидите з вибіркою у 4 ліди і вирішуєте долю ключа. Google має історію мільйонів сесій по цьому ж запиту - і вирішує на порядок точніше. Питання тільки в тому, під що він оптимізується.
Впровадьте офлайн-конверсії - і ви передаєте алгоритму те, чого він не знає, а ви знаєте: який лід виявився якісним. Далі Google починає шукати схожих на ваших якісних клієнтів на обсягах, які ви вручну не обробите ніколи.
🔥12👍6
Лідів купа, а відділ продажів виє
Класика лідогенерації: запускаємо Performance Max, отримуємо багато заявок - усі KPI у звіті виконані. А через місяць менеджери запитують, чому половина контактів - це «я просто ціну подивитися» або «а ви в Ужгороді працюєте?».
Нещодавно я проводив кілька аудитів рекламних акаунтів і зіставляв дані Google Ads із CRM. Особливо мене зацікавила різниця в якості лідів між PMax і класичним пошуком.
Результати:
🔹 Пошук: CPL - 2 459 грн → 41,7% якісних лідів → CPQL - 5 901 грн
🔹 Performance Max: CPL - 1 916 грн → 21,7% якісних лідів → CPQL - 8 842 грн
Performance Max дає лід на 22% дешевше. Водночас частка якісних звернень у ньому майже вдвічі нижча. У результаті кваліфікований лід обходиться на 50% дорожче.
Ось чому в рекламному кабінеті все може виглядати добре, а відділ продажів результату не відчуває.
Рекламний звіт по CPL. Бізнес живе за CPQL.
Тому я б дуже обережно підходив до масштабування PMax. Низький CPL ще не означає, що кампанія готова до збільшення бюджету.
Для частини проєктів також варто тестувати Demand Gen - не як автоматичну заміну PMax, а як окремий напрям. Для локальних бізнесів обсяг може бути невеликим, але, за моїми спостереженнями, такі кампанії іноді приносять не лише якісні ліди, а й продажі за прийнятною ціною.
P.S. Вибірка лідів тут не така велика, як хотілося б, тому не претендую на універсальний висновок, бо в медицині в мене по Рмах ситуація краща. Але якщо це вже десятий проєкт, де PMax дає дешеві заявки, а відділ продажів знову скаржиться на їхню якість, можливо, це вже не випадковість. І точно привід усім, у кого схожа ситуація, подивитися далі за CPL.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
Класика лідогенерації: запускаємо Performance Max, отримуємо багато заявок - усі KPI у звіті виконані. А через місяць менеджери запитують, чому половина контактів - це «я просто ціну подивитися» або «а ви в Ужгороді працюєте?».
Нещодавно я проводив кілька аудитів рекламних акаунтів і зіставляв дані Google Ads із CRM. Особливо мене зацікавила різниця в якості лідів між PMax і класичним пошуком.
Результати:
🔹 Пошук: CPL - 2 459 грн → 41,7% якісних лідів → CPQL - 5 901 грн
🔹 Performance Max: CPL - 1 916 грн → 21,7% якісних лідів → CPQL - 8 842 грн
Performance Max дає лід на 22% дешевше. Водночас частка якісних звернень у ньому майже вдвічі нижча. У результаті кваліфікований лід обходиться на 50% дорожче.
Ось чому в рекламному кабінеті все може виглядати добре, а відділ продажів результату не відчуває.
Рекламний звіт по CPL. Бізнес живе за CPQL.
Тому я б дуже обережно підходив до масштабування PMax. Низький CPL ще не означає, що кампанія готова до збільшення бюджету.
Для частини проєктів також варто тестувати Demand Gen - не як автоматичну заміну PMax, а як окремий напрям. Для локальних бізнесів обсяг може бути невеликим, але, за моїми спостереженнями, такі кампанії іноді приносять не лише якісні ліди, а й продажі за прийнятною ціною.
P.S. Вибірка лідів тут не така велика, як хотілося б, тому не претендую на універсальний висновок, бо в медицині в мене по Рмах ситуація краща. Але якщо це вже десятий проєкт, де PMax дає дешеві заявки, а відділ продажів знову скаржиться на їхню якість, можливо, це вже не випадковість. І точно привід усім, у кого схожа ситуація, подивитися далі за CPL.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
🔥6👍5❤1
Що буде зі статистикою товарів, якщо видалити один фід і додати новий у Merchant Center?
Іноді виникає потреба видалити старий фід і завантажити замість нього новий. Але робити це страшнувато: а раптом разом із фідом зникне й накопичена історія товарів?
Я вже перевірив це за вас 🙂
Спочатку завантажив новий фід із товарами, які вже були в Merchant Center, а потім видалив старий. У результаті статистика та історичні дані товарів збереглися.
Головне - дотримуватися правильного порядку:
1️⃣ Спочатку завантажити новий фід із тими самими ідентифікаторами товарів.
2️⃣ Переконатися, що товари успішно додані.
3️⃣ Лише після цього видалити старий фід.
Довідка Google це також підтверджує:
Тож якщо саме страх втратити історичні дані зупиняв вас від заміни фіду - можна не хвилюватися. Головне, щоб у новому фіді збереглися ті самі ID товарів.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
Іноді виникає потреба видалити старий фід і завантажити замість нього новий. Але робити це страшнувато: а раптом разом із фідом зникне й накопичена історія товарів?
Я вже перевірив це за вас 🙂
Спочатку завантажив новий фід із товарами, які вже були в Merchant Center, а потім видалив старий. У результаті статистика та історичні дані товарів збереглися.
Головне - дотримуватися правильного порядку:
1️⃣ Спочатку завантажити новий фід із тими самими ідентифікаторами товарів.
2️⃣ Переконатися, що товари успішно додані.
3️⃣ Лише після цього видалити старий фід.
Довідка Google це також підтверджує:
«Якщо ви хочете замінити старе джерело даних новим, яке містить схожі дані про товари, спочатку завантажте нове джерело, а потім вилучіть старе. Завдяки цьому ідентифікатори товарів і пов’язану історію буде перенесено в нове джерело даних про товар».
Тож якщо саме страх втратити історичні дані зупиняв вас від заміни фіду - можна не хвилюватися. Головне, щоб у новому фіді збереглися ті самі ID товарів.
Потрібна допомога з Google Ads?
Пиши → @nazarelli
Підписатись на канал
❤6👍6✍1