Северное измерение

Итоги выборов для новых политических партий. Размышления

Первое, о чем поговорим, это факты. В этом году на выборах в региональные и муниципальные органы законодательной власти участвовало четыре новые партии. Три были созданы с нуля («За правду», «Новые люди» и «Партия прямой демократии»), четвертая – очередная попытка ребрендинга и переосмысления объединения экологов – «Зеленая альтернатива». В основном, новые политические силы делали ставку на партийные списки, но кое-где участвовали и по одномандатным округам. Итоги получились следующими. «Новые люди» преодолели 5-процентный барьер по спискам в региональных парламентах в Калужской, Костромской, Новосибирской и Рязанской области и горсоветах Калуги и Томска. Кроме того, в Томске есть прецедент победы на одномандатном округе. «За правду» получила право на одно депутатское место в Думе Рязанской области. «Зеленая альтернатива» сможет выставить по одному парламентарию в Государственном Совете Республики Коми и Законодательном Собрании Челябинской области. Самый лучший результат «Партия прямой демократии» – это выборы в Воронежскую областную думу с 2,46 % голосов, что не позволяет иметь своих сторонников в рядах региональных парламентариев. Разберем эти успехи и неудачи более придирчиво.

Тезис первый – «Учитывай региональную специфику». Единственный мандат на Рязанщине у партии «За правду» – это заслуга талантливого (без шуток) российского писателя современности Захара Прилепина, который родился именно в этом регионе. Удача «Зеленой альтернативы» в Коми и в Челябинской области – это мусорный полигон в Шиесе и давняя загазованность в крупных уральских городах, вследствие развития металлургической промышленности. Иными словами, пазл для этих партий сложился, потому что была узнаваемость и востребованность. Но не стоит переоценивать эти факторы. Во-первых, выборы по-прежнему неинтересны населению страны, низкая явка об этом свидетельствует. Во-вторых, «За правду» и «Зеленая альтернатива» не смогли предложить ни достойных кандидатов, ни продуманной политической программы – избирателям крайне сложно себя отождествлять с этими новичками электоральной системы.

Тезис второй – «Хочешь победы – зови профессионалов-практиков». Главными технологами у «Партии прямой демократии» и «За правду» были соответственно политический журналист Тимофей Шевяков и известный медийный эксперт по политологии и профессор соответствующей дисциплины в РАНХиГС Инна Ветренко. Обе персоны известны в российских СМИ, но большого опыта работы в крупных электоральных кампаниях не имели ни Тимофей, ни Инна. Понятно, что в нулевые проекты берут или по знакомству или из-за большой любви к авантюрам. Но когда речь заходит о проверке и тренировке накануне думских выборов всем (и заказчикам, и избирателям) хочется видеть серьезность подхода. С прекрасными теоретиками вышел капитальный провал, который не получился бы, пригласи Прилепин и Вячеслав Макаров из «ППД» реальных профессионалов и ветеранов из числа политтехнологов.

Тезис третий – «Корпорация вместо партии». Успех «Новых людей» основывается на одном простом факте: затраты в 2 миллиарда рублей. На эти деньги стало возможным собрать толковых сторонников в виде молодых предпринимателей, перехватив, таким образом, повестку у «Партии роста» Бориса Титова; провести шумную рекламную кампанию и подключить федеральные СМИ, YouTube (интервью Алексея Нечаева в подкасте у Ксении Собчак) и каналы в Telegram. Нечаев не стал изобретать велосипед и предложил корпоративный подход Faberlic для партийного строительства. Крупные инвестиции и опыт, наработанный годами, воплотились в солидное число мандатов. При этом, как оказалось, необязательно иметь злободневную политическую программу, а просто быть теми самыми «Новыми людьми» для избирателями. Но отсутствие практической работы в законодательном поле, неумение договариваться с идейными оппонентами и молодость парламентариев может выйти боком и уже никакими миллиардами репутации не восстановить.

313 views13:51